Tự do hóa thương mại là sự nới lỏng can thiệp của nhà nước hay chính phủ vào lĩnh vực trao đổi, buôn bán quốc tế. Còn biện pháp áp dụng phòng vệ thương mại là các biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp và tự vệ được áp dụng để bảo vệ thị trường nội địa trước sự thâm nhập của hàng hóa nước khác. Như vậy hai khái niệm này có nội hàm và phạm trù riêng biệt nên việc việc ký kết nhiều thỏa thuận tự do hóa thương mại sẽ không đương nhiên làm giảm thiểu các biện pháp áp dụng phòng vệ thương mại. Còn biện pháp áp dụng phòng vệ thương mại là các biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp và tự vệ được áp dụng để bảo vệ thị trường nội địa trước sự thâm nhập của hàng hóa nước khác. Như vậy hai khái niệm này có nội hàm và phạm trù riêng biệt nên việc việc ký kết nhiều thỏa thuận tự do hóa thương mại sẽ không đương nhiên làm giảm thiểu các biện pháp áp dụng phòng vệ thương mại.
LUẬT THƯƠNG MẠI, HÀNG HOÁ VÀ DỊCH VỤ Mục lục Bài 1: Giới thiệu Đối với DNTN: DNTN tư cách pháp nhân, khơng có tài sản độc lập lại đư • Tự chịu trách nhiệm tài sản, mức thương nhân hiểu chủ thể chủ s • Do chủ thể kinh doanh: Tức chủ thể tiến hành hoạt động kinh doanh có nghĩa Đối với khoản Điều LTM 2005: Cần hiểu cụm từ "cá nhân" nào? Cần phải hiểu Đối với chi nhánh VPDĐ: VPDĐ không thực khuyến mại, thực trưng bày s I - Thương nhân Khái niệm phân loại Các chủ thể thương nhân (cơ bản, thường xuyên): Doanh nghiệp, HGĐ, HTX liên hiệp HTX (Tổ chức kinh tế) Chủ thể không thường xuyên Luật thương mại quan quản lý nhà nước kinh tế: Đó quan thay mặt nhà nước, nhân danh nhà nước thực tổ chức quản lý, đạo thương nhân tiến hành hoạt động kinh doanh thương mại như: Chính phủ, bộ, quan ngang bộ, UBND, sở, phòng, ban… Thương nhân nước ngồi hoạt động Việt Nam Khoản Điều 16 LTM 2005: Hiện diện thương mại VN, khơng có diện thương mại VN (Nghị định 90) DNCVĐTNN thương nhân VN (K4 Đ16), Nhà đầu tư nước ngồi thương nhân nước Tuy nhiên, DNCVĐTNN ký hợp đồng với nhau, HĐ đc xác định HĐ mua bán hàng hóa quốc tế, khơng có yếu tố NN DN thương nhân VN, thực hoạt động thương mại VN, đối tượng hàng hóa VN không cho phép chọn luật - Phạm vi áp dụng LTM 2005 nguyên tắc Luật thương mại có phạm vi điều chỉnh là: • Các hoạt động thương nhân như: đầu tư, mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động khác nhằm mục đích sinh lợi • Các hoạt động mang tính tổ chức quan nhà nước có thẩm quyền liên quan trực tiếp đến hoạt động thương mại như: Đăng ký kinh doanh, kiểm tra, giám sát hoạt động kinh doanh, thương mại; giải thể phá sản doanh nghiệp Trong số án, định, quan giải tranh chấp giải tư cách đương TT sau: Bị đơn: công ty A-chi nhánh tổng công ty Y- CTTNHH TV Nguyên đơn: DN tư nhân D Nguyên đơn: DNTN P, bà H, chủ DN làm đại diện Bị đơn: ông M, chủ DNTN M Bị đơn: sở T (biết sở T HKD) Bị đơn: Đại lý thức ăn tôm T, bà T làm đại diện (Đại lý thức ăn tôm T HKD) Bị đơn: hàng âm ánh sáng nhạc cụ HQ, biết HKD Bị đơn: bà P, chủ cửa hàng HQ (biết theo GCN HKD, HKD sở HQ) Bị đơn: bà T chủ hộ KD T Câu hỏi: Việc xác định tư cách đương TT CQ giải tranh chấp có phù hợp với qui định PL không? Phân biệt tư cách chủ thể HĐ tư cách đương TT Ý nghĩa việc xác định tư cách chủ thể HĐ tư cách đương TT Tình 1: Cơng ty A giao kết với công ty B làm dây chuyền sản xuất cà phê Cơng ty B với trình độ thực xong đơn hàng cách nhanh chóng Trong HĐ có nói phía cơng ty A tốn phần tiền, phần lại toán sau hết hạn bảo hành năm Tuy nhiên, sử dụng năm, cơng ty A thấy đối thủ có dây chuyền sản xuất chất hơn, suất gấp rưỡi mà giá thành Công ty A ko thể huỷ HĐ ko thể bán dây chuyền sản xuất Thế phía cơng ty A u cầu tun HĐ với công ty B vô hiệu công ty B đc đăng ký ngành nghề khí, khơng có ngành nghề chế tạo dây chuyền sản xuất cà phê Tức HĐ vô hiệu chủ thể không thực ngành nghề đăng ký kinh doanh Vậy hướng giải sao? Nội dung vụ việc xoay quanh vấn đề tự kinh doanh, nguyên tắc TM Học thuyết ultra vires (vượt thẩm quyền) áp dụng phổ biến luật công ty với nghĩa hành vi vượt phạm vi hoạt động kinh doanh công ty mà nêu văn kiện thành lập công ty (và đăng ký với quan đăng ký công ty) Trong đạo luật thành lập cơng ty có quy định hạn chế phạm vi hoạt động công ty Việc vi phạm quy định hạn chế coi hành vi ultra vires giao dịch vơ hiệu Ưu điểm: - - - Với mục đích nhằm để bảo vệ chủ nợ cổ đông tương lai Bằng cách này, chủ nợ cổ đơng tương lai tham chiếu đến điều khoản phạm vi hoạt động công ty thỏa thuận thành lập/điều lệ công ty để biết phạm vi hoạt động công ty định có cho nợ đầu tư vào cơng ty hay khơng Nếu cơng ty có hành vi vượt phạm vi hoạt động quy định chủ nợ cổ đơng có quyền u cầu tòa án lệnh cho công ty chấm dứt hành vi vượt thẩm quyền yêu cầu giải thể công ty Đối với giao dịch vượt thẩm quyền giao kết với bên thứ ba, cổ đông chủ nợ có quyền u cầu tòa án tun vơ hiệu giao dịch với bên thứ ba Nhược điểm: - Hạn chế quyền tự kinh doanh doanh nghiệp Những người điều hành doanh nghiệp mặt phải xác định xem hành vi thực nhân danh doanh nghiệp có nằm phạm vi hoạt động doanh nghiệp hay không Nếu - không, dù hội kinh doanh có lợi nhuận cao không quyền giao dịch công ty hồn tồn có khả thực Các cổ đơng sửa đổi thỏa thuận thành lập điều lệ tương ứng quy trình sửa đổi lâu mà hội kinh doanh bị Đối với bên giao dịch với doanh nghiệp, trước giao dịch phải tìm hiểu xem doanh nghiệp có thẩm quyền giao kết lĩnh vực khơng Tuy nhiên, quan trọng bên ác ý ln lạm dụng học thuyết để yêu cầu vô hiệu hợp đồng, khiến học thuyết trở thành bẫy cho bên tình Khoản Điều 39, Đạo luật Công ty 2006 Anh quốc quy định: “Tính có hiệu lực hành vi công ty không bị ảnh hưởng lý cơng ty khơng có thẩm quyền thực hành vi quy định thỏa thuận thành lập công ty” “The validity of an act done by a company shall not be called into question on the ground of lack of capacity by reason of anything in the company's constitution” Thừa nhận tính có hiệu lực giao dịch với bên thứ ba, nhà lập pháp Anh cho phép học thuyết có giá trị ràng buộc nội công ty Giả sử cổ đông Thỏa thuận thành lập quy định phạm vi hoạt động công ty mà người đại diện cho công ty lại hành động vượt phạm vi này, gây thiệt hại cho công ty hay chủ nợ người đại diện chịu trách nhiệm trực tiếp với cổ đông chủ nợ công ty Tóm lại, học thuyết khơng có giá trị ràng buộc bên thứ ba Hợp đồng, giao dịch với bên thứ ba vượt phạm vi hoạt động kinh doanh có hiệu lực Tuy nhiên, học thuyết lại có giá trị ràng buộc nội cơng ty *** Giả sử công ty chưa thỏa mãn điều kiện kinh doanh pháp luật yêu cầu, ví dụ chưa có chứng hành nghề, giấy phép kinh doanh hay vốn pháp định, lại giao dịch với bên thứ ba giao dịch có vơ hiệu hay không? Về vấn đề này, nguyên tắc chung thẩm phán phải xác định xem yêu cầu điều kiện kinh doanh quy định cấm (quy định bắt buộc) pháp luật quy định mang tính quản lý hành Nếu quy định điều kiện kinh doanh quy định cấm (bắt buộc) pháp luật – yêu cầu đặt để bảo vệ lợi ích cơng cộng (ví dụ sức khỏe cộng đồng, an ninh quốc gia…), bên liên quan thiết phải thỏa mãn điều kiện kinh doanh giao dịch, hậu giao dịch vơ hiệu tuyệt đối Nếu quy định mang tính quản lý – yêu cầu mang tính quản lý hành nhà nước mà khơng phải để bảo vệ lợi ích cơng cộng, giao dịch khơng thiết bị vơ hiệu mà hậu phạt vi phạm hành bên vi phạm Theo Khoản Điều 12 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật 2015, Điều Luật BHVBQPPL 1996, văn pháp luật sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ bãi bỏ văn pháp luật quan Nhà nước ban hành văn bị đình việc thi hành, hủy bỏ bãi bỏ văn quan Nhà nước có thẩm quyền Luật quy định trường hợp văn pháp luật hết hiệu lực gồm: (1) Hết thời hạn có hiệu lực quy định văn bản; => Khơng có (2) Được sửa đổi, bổ sung thay văn quan Nhà nước ban hành văn đó; (3) Bị hủy bỏ bãi bỏ văn quan Nhà nước có thẩm quyền Chưa có văn thay thế, bổ sung, bãi bỏ Nghị 04 nên theo Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật, Nghị 04 hiệu lực Tình 2: Thương nhân A B ký HĐ mua bán hàng hóa: mật rỉ đường Các bên có thỏa thuận nhiều, số chất lượng hàng hóa (có nhiều tiêu chí xác định chất lượng, có yếu tố cần quan tâm hàm lượng đường độ đông đặc) Thỏa thuận giao bên bán A hỗ trợ việc Tuy nhiên việc bảo quản mật rỉ đường nghiêm ngặt khó khăn Ngay hàng xuất khỏi kho, có thỏa thuận: A tạo điều kiện cho B để B kiểm tra, A xuất kho B đồng ý (như ký phiếu xuất kho) hàng khỏi kho A khơng chịu trách nhiệm rủi ro Bên B kiếm tra ngoại quan Sau B bán cho C với giá cao Khi hàng giao đến kho C, khơng có yếu tố lưu kho khơng có suy giảm chất lượng C kiểm tra lại giám định phát thấy tiêu chí thấp so với thỏa thuận hợp đồng Bên C từ chối nhận hàng thực chế tài khác B sau chịu trách nhiệm với C, yêu cầu A hoàn lại tiền cho hàng bị suy giảm chất lượng khơng lỗi B, A phải chịu trách nhiệm hoàn tồn Phía A khơng phủ nhận giảm chất lượng, họ cho có thỏa thuận loại trừ trách nhiệm bên phát sinh hiệu lực A tạo điều kiện B kiểm tra Câu hỏi: Trách nhiệm không phù hợp hàng hóa thuộc bên nào? Cần lưu ý: Đây khơng phải rủi ro MBHH, mà suy giảm chất lượng hàng hóa vi phạm hợp đồng Kể bên A có biết hàng suy giảm chất lượng, suy giảm an nguy đến tính mạng, sức khỏe người khác phải thơng báo Còn khơng phía A khơng có nghĩa vụ phải thơng báo Ngồi ra, chưa phải thông tin thay đổi giao kết hợp đồng theo Điều 387 BLDS 2015 Bên cạnh đó, sử dụng Điều 44 mang tính chất Quy phạm bắt buộc hiểu bắt buộc A B ỏ gì? - - Nếu theo Luật 1997, bên bán bên gánh nặng nhất, phải chịu trách nhiệm đến hàng hóa giao, kiểm tra hàng hóa thuộc bên bán Đến Luật 2005, kiểm tra hàng thuộc thỏa thuận bên Bên mua bên kiểm tra, bên bán tạo điều kiện để kiểm tra Có trường hợp khoản Điều 44 Các biện pháp thông thường tức biện pháp kiểm tra áp dụng khiếm khuyết tiềm ẩn Luật san sẻ trách nhiệm cho bên bán lẫn bên mua Song dù nào, việc phân định trách nhiệm theo Luật, bên không thoả thuận khác khoản quy định bắt buộc Do thỏa thuận loại trừ A B khơng tương thích với khoản thỏa thuận khơng áp dụng Cần lưu ý thêm: Chỉ có thỏa thuận kiểm tra theo K1 Đ44 (và A – B có thỏa thuận), có phân định trách nhiệm theo khoản Còn khơng có theo Điều 40, vốn điều khoản tùy nghi (Lúc thỏa thuận A B có hiệu lực bên B chịu) Do đó, sau tư vấn, cần lưu ý rằng: tùy vào khách hàng muốn gì, mà khoan tư vấn phải có điều khoản thỏa thuận kiểm tra hàng hóa Lúc phải theo Điều 40 Còn khách muốn có kiểm tra tư vấn phải có thỏa thuận Bài 2: Hoạt động mua bán hàng hoá I II Mua bán hàng hoá trực tiếp: Hợp đồng MBHH: Chủ thể: + Giữa thương nhân + Thương nhân bên không thương nhân, chọn LTM giải (Điều 1.3 LTM 2005) * Nếu hợp đồng chọn áp dụng pháp luật Việt Nam giải khơng xem chọn LTM Đặc điểm: • Đối tượng: o Hàng hố: động sản, (kể động sản hình thành tương lai) vật gắn liền với đất, phép lưu thông (Điều 25, 26 LTM) o Hàng hoá cấm XK, cấm NK (phụ lục NĐ số 69/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018] o Nghị định 59/2006/NĐ-CP, Nghị định 43/2009/NĐ-CP HH cấm KD, hạn chế KD KD có điều kiện - Nội dung hợp đồng: Cần bảo đảm nội dung HĐ phải tuân theo quy phạm PL bắt buộc Còn lại quy phạm tùy nghi, cho bên thỏa thuận lựa chọn Cách LTM tiếp cận sao? Ví dụ: chất lượng hàng, thỏa thuận bên Nhưng khơng có thỏa thuận, áp dụng tiêu chuẩn chung để đánh giá hàng hóa có xem phù hợp hay khơng, theo Điều 39 LTM 2005 Đối với mục đích sử dụng cụ thể: trường hợp hàng hóa thực tế khơng đáp ứng nhu cầu bên bán biết phải biết xem khơng phù hợp Về không bảo đảm chất lượng: Ván đề đặt chất lượng cần bảo đảm thành phần giống với hàng mẫu, hay bắt buộc tất thành phần phải giống? Thực hợp đồng: Thực HĐ có nhóm quy phạm: nhóm quy phạm bắt buộc nhóm quy phạm tuỳ nghi a) Thực nghĩa vụ bên bán Giao hàng chứng từ liên quan đến hàng hoá: - Giao hàng hoá phương thức (Điều 36) Giao chứng từ liên quan đến hàng hoá (Điều 42) Giao hàng số lượng, chất lượng, quy cách phẩm chất điều kiện giao hàng địa điểm quy định: Nếu khơng có thoả thuận chất lượng hàng hố bên, thuộc hay nhiều TH Khoản Điều 39 LTTM 2010 xem hàng hố khơng đạt chất lượng b) Thực nghĩa vụ bên mua - Tiếp nhận hàng hoá (Điều 56) - Thanh toán tiền hàng: điều khoản giá (Điều 52) Tình huống: Các bên mua bán lụa tơ tằm, mà cần phải thợ thủ công dệt Các bên thỏa thuận: Bên mua sẵn sàng toán 90% tiền hàng trước toán, tháng sau hàng giao đến Bên mua tốn 10% lại Các bên ký HĐ, gia hạn tuần từ trước đến hạn tốn 90% tiền hàng bên mua nhận thấy bên bán rơi vào tình trạng khả tốn Như vậy, chắn bên mua phải ngừng toán Nhưng việc tốn có vi phạm nghĩa vụ tốn? Bài học: Thương nhân (khách hàng) phải tự bảo vệ thân quy định rõ ràng HĐ trường hợp ngừng tốn Nếu khơng phải từ chối toán tiền hàng, chấp nhận trả tiền vi phạm nghĩa vụ, bồi thường thiệt hại tiền lãi chậm trả Phân tích: TH ngừng tốn tiền mua hàng theo Điều 51 LTM 2005: Bên bán lừa dối: khơng có chứng minh bên bán chứng minh khả tiếp tục thực hợp đồng Chứng minh bên bán khả toán: phải chứng minh bên bán nộp thủ tục phá sản Hàng hoá thuộc đối tượng bị tranh chấp Hàng hoá không phù hợp với hợp đồng * Đọc thêm: quy định vi phạm HĐ trước hạn (Điều 51) Các bên phép thoả thuận ngưng tiếp tục thực HĐ TH bên lại vi phạm HĐ trước hạn Tài liệu: https://danluat.thuvienphapluat.vn/vi-pham-hop-dong-truoc-thoi-han-anticipatorybreach-80847.aspx III - - MBHH thông qua SGDHH Khái niệm: Điều 63 LTM 2005 Hoạt động thương mại nhằm mua bán lượng hàng hoá định loại hàng hoá định SGDHH Tiêu chuẩn hàng hoá thuân thủ theo quy định SGDHH Giá thoả thuận thời điểm giao kết HĐ Thời gian giao hàng xác định thời điểm tương lai Ưu điểm giao dịch qua SGDHH: Vì Sở tổ chức trung gian, nên ngồi việc khớp lệnh mua – bán cung cấp dịch vụ, sở vật chất – kỹ thuật cho bên nhằm hỗ trợ cho bên giao dịch (chẳng hạn giao hàng hóa, toán bù trừ: hoạt động giải nỗi sợ bên bán lẫn bên mua) Có trung tâm qua Sở cụ thể: Trung tâm tốn bù trừ, Trung tâm giao nhận hàng hóa Khi có vấn đề xảy giai đoạn thực hợp đồng, trnug tâm đứng gánh chịu rủi ro, giảm thiểu thiệt hại cho bên Đây điều mà giao dịch mua bán trực tiếp không làm - - Đặc điểm: Thứ nhất, chủ thể tham gia vào giao dịch Sở giao dịch hàng hoá: o Trung tâm toán bù trừ MBHH qua SGDHH (trung tâm toán bù trừ): Điều 26 Nghị định 158/2006/NĐ-CP, K23 Đ1 Nghị định 51/2018 o Trung tâm giao nhận hàng hoá: Điều 29 Nghị định 158/2006/NĐ-CP Thứ hai, hình thức: o Hợp đồng kì hạn: Khoản Điều 64 LTM 2005 o HĐ quyền chọn mua quyền chọn bán: Khoản Điều 64 o Quyền chọn mua: giá thị trường > giá thoả thuận HĐ => có lời (trừ tiền mua quyền) ngược lại o Quyền chọn bán: giá thị trường < giá thoả thuận HĐ => có lời (trừ tiền mua quyền) ngược lại Bài 3: Dịch vụ thương mại I Khái quát cung ứng dịch vụ Các khái niệm: Hợp đồng dịch vụ II Các dịch vụ thương mại chủ yếu Dịch vụ Logistics a Khái niệm b Phân loại c Điều kiện KD DV Logistics d Quyền nghĩa vụ bên HĐ e Vấn đề miễn trách nhiệm f Vấn đề giới hạn trách nhiệm g Vấn đề cầm giữ hàng hoá DV cảnh hàng hoá a Các khái niệm b Quan hệ DV QCHH c Quyền nghĩa vụ bên d Quản lý nhà nước cảnh hàng hoá * Dịch vụ cảnh tách khỏi logisictics chất DV cảnh mượn đường lãnh thổ VN, điểm bắt đầu điểm kết thúc nằm lãnh thổ VN nằm khu vực đặc biệt khu chế xuất, khu phie thuế quan… Logistics khơng cho phép vận chuyển hàng hố cấm xuất cảnh NN cho phép Ngồi ra, q cảnh khơng cầm hàng hoá để khấu trừ nợ DV giám định a Khái niệm b Quan hệ dịch vụ giàm định: trường hợp c Quyền nghĩa vụ bên d Chứng thư giám định e Giám định lại f Giám định sai Tình 1: Cơng ty T công ty B ký kết hợp đồng dịch vụ nấu ăn ngày 1/4/2015 Theo cơng ty T tự trang bị thiết bị cần thiết tin nhà máy công ty B để nấu ăn phục vụ cho nhân viên công ty B Đơn giá 25.000 đồng / suất ăn (chưa bao gồm VAT) Thời hạn hợp đồng từ 1/4/2015 – 1/4/2018 Sau ký hợp đồng, công ty T lắp đặt trang thiết bị, đưa nhân viên vào nấu ăn cho nhân viên cơng ty B 31/12/2016 công ty B tự ý cho công ty T thực không hợp đồng đơn phương chấm dứt hợp đồng với công ty T Công ty T cho công ty B đơn phương CDHĐ trái pháp luật nên u cầu Tòa án buộc Cơng ty B bồi thường khoản sau: Tổn thất đầu tư thiết bị: 180 triệu đồng Lợi nhuận 16 tháng lại hợp đồng: 15 triệu x 16 tháng = 240 triệu đồng Chi phí di dời: 7.500.000 đồng Tổng: 427.500.000 đồng Công ty B cho lý ngừng hợp đồng cơng ty T không thực hợp đồng Cụ thể: không cung cấp bữa ăn đủ chất lượng, không cung cấp tốt dịch vụ cho nhân viên, khơng bố trí đủ số lượng nhân viên theo thỏa thuận, không cung cấp hồ sơ nhân viên, không thông báo cho công ty B có thay đổi nhân nấu bếp Trước chấm dứt hợp đồng, công ty B thông báo trước 30 ngày cho công ty T theo thỏa thuận Như việc chấm dứt HĐ trước thời hạn phù hợp Công ty B không chấp nhận yêu cầu khởi kiện công ty T Yêu cầu: Giải yêu cầu bên Biết Điều HĐ điều kiện chấm dứt: Công ty B có quyền đơn phương CDHĐ khơng hài lòng chất lượng phục vụ cơng ty T Ngồi điều kiện nữa: Nếu bên muốn CDHĐ thơng báo cho bên trước 30 ngày Gợi ý: Trong tranh chấp này: nguyên đơn cung cấp dịch vụ nấu ăn, rõ mục đích sinh lợi Nhưng phía bị đơn ký HĐ có nhằm mục đích sinh lợi khơng? Xác định luật áp dụng Công ty B sử dụng dịch vụ, không trực tiếp sinh lợi, việc cho nhân viên ăn uống kiểu tức phục vụ, thúc đẩy cho việc sinh lợi nhuận (Theo mục 3.3 nghị 01/2005/NQ-HĐTP) Luật TM 2005 áp dụng Cơ sở để chấm dứt hợp đồng? việc chấm dứt có quy định pháp luật? Hành vi pháp lý dẫn đến chấm dứt? Trường hợp hành vi đơn phương chấm dứt HĐ cty B Và đình HĐ theo Đ310 LTM 2005 Cách khác: Măc dù Luật TM khơng Nhưng việc chấm dứt mặc nhiên, nên theo Điều 11 LTM 2005, áp dụng nguyên tắc tự do, tự nguyện thoả thuận HĐTM 10 Tình 2: Thương nhân A TN B Ký kết HĐ mua bán hàng hóa A thực nghĩa vụ giao, B người nhận hàng không nộp tiền B cho hàng giao không phù hợp với hợp đồng Hàng sản xuất theo dây chuyền khép kín đại nên A cho hàng phù hợp với hợp đồng, B khiếu nại không Song, B không chịu, nên A muốn thu thập thêm chứng Do đó, A ký HĐ giám định hàng hóa với thương nhân C, thuê C giám định hàng Kết hàng phù hợp với hợp đồng Càng củng cố niềm tin A, sau A gửi thư đòi tiền B kết giám định cho B Lúc nhận chứng thư giám định, B éo khơngchịu tin Do đó, B thuê thương nhân D giám định lại Kết hàng không phù hợp Cuối cùng, A B thuê thương nhân E giám định lại lần Kết giám định lại lần hàng không phù hợp với hợp đồng Lúc này, A khởi kiện C yêu cầu C hoàn lại chi phí, với lý do: Khi từ đầu C có kết khơng đúng, tổn thất phát sinh nhiều Do tổn thất phải trả đáng nhẽ thấp Do A yêu cầu C bồi thường phần phát sinh thêm Vậy C có phải chịu trách nhiệm cho tổn thất phát sinh thêm hay không? Biết kết E dùng để giải tranh chấp C chịu trách nhiệm cho tổn thất phát sinh khi: • Theo Điều 261 LTM 2005 A cần chứng minh C giám định khơng trung thực, không khách quan sai kỹ thuật, nghiệp vụ giám định • Theo điểm a K2 Đ262 LTM 2005 C tự thừa nhận giám định sai Do đó, A khơng u cầu D giám định, A bị chịu trách nhiệm Cần lưu ý, điểm b K3 Đ262 LTM 2005 không thừa nhận kết giám định lại lần đúng, mà có giá trị pháp lý ràng buộc với tất bên Lưu ý: Dù kết giám định có gây bất lọi hay khơng cho bên yêu cầu, bên yêu cầu phải chịu ràng buộc pháp lý Do đó, việc đơn phương yêu cầu giám định mạo hiểm Như vậy, tốt thỏa thuận yêu cầu giám định Còn đơn phương u cầu giám định, có giá trị tham khảo với bên không yêu cầu Riêng Logistics ln phải thỏa thuận điều khoản chế tài Tình 3: Cơng ty A công ty B ký hợp đồng dịch vụ Logistics thực hợp đồng bao gồm chuỗi hoạt động liên quan Trong trình thực hiện, thương nhân B khoản nợ tỷ đồng với A Tới A đưa hàng cho B đơn hàng 10 tỷ đồng A u cầu B tốn khoản nợ Cho nên A áp dụng quyền cầm giữ, định cầm đơn hàng yêu cầu B toán nợ B phải nộp tiền 45 ngày, sau ngày định đoạt cho đơn 11 hàng B phản ứng với A phải trả hàng cho B đến hạn giao dịch với khách hàng C Nhưng A khơng chịu B trễ hạn nợ q lâu rồi, nên tâm không giao hàng Trễ hạn với C, B chịu 45 ngày sau hết hạn cầm giữ, A bán đơn hàng trên, trả tiền cho B khoản B khơng đồng ý cho A phải trả lại toàn số hàng B cho A lại bán hàng B thấp giá trị thực tế (đơn hàng đáng nhẽ 15 tỷ thực chất có 12 tỷ) Vậy giải sao? Trách nhiệm bên đến đâu? Bài học: Thương nhân Logistics có quyền cầm giữ lượng hàng hố có giá trị tương ứng với số nợ khách hàng để bù trừ vào khoản nợ Tuy nhiên, B nợ A tỷ đồng A lại cầm giữ số hàng hoá trị giá 10 tỷ nên việc làm không hợp lý => tránh việc vi phạm tội chiếm giữ tài sản trái PL B có quyền yêu cầu A bồi thường thiệt hại phát sinh Khó thực việc định đoạt hàng hố khách hàng có nhiều hệ phát sinh => thực tế công ty kinh doanh DV logistics yêu cầu khách hàng ký quỹ để bảo đảm Ngoài ra, việc định đoạt Liệu A có phải báo cho B thơng báo hàng tốn, bao gồm giá bán? Thường chủ sở hữu (hoặc ủy quyền) bán hàng Ở thương nhân Logistics ko phải chủ sở hữu bán hàng, mà lại bán để trừ nợ Vậy khoản Điều 239 LTM 2005 áp dụng nào? Ở áp dụng nguyên tắc hạn chế tổn thất thấp có thể, Điều 305 LTM (nghĩa vụ hạn chế tổn thất) Như vậy, trường hợp này, DN có nợ với thương nhân Logistics biết bị hạn chế quyền sở hữu Khi cầm giữ, DN Logistics cầm giữ số lượng định, thường tương ứng với khoản nợ không cầm hết Khi giao dịch, cần phải bảo đảm nguyên tắc hạn chế tổn thất thấp Bài 4: Trung gian thương mại I Khái Quát TGTM Khái niệm chung Đặc điểm chung II Các hoạt động TGTM Đại diện cho thương nhân a Khái niệm b Quan hệ đại diện cho thương nhân c Quyền nghĩa vụ bên d Mở rộng: nghĩa vụ không cạnh tranh Môi giới TM 12 Khái niệm: Môi giới thương mại hình thức trung gian tuý nhất, khơng trực tiếp tham gia vào q trình mua bán Quan hệ môi giới thương mại Quyền nghĩa vụ bên Uỷ thác MBHH Đại lý thương mại Phân biệt uỷ thác với đại lý dựa ý chí giao kết bên Trong HĐ đại lý thương mại bên mong muốn hợp tác gắn bó lâu dài, mua bán hay nhiều loại hàng hoá thời gian dài Trong HĐ uỷ thác thương mại ngắn hơn, thường nhắm tới việc mua/bán hay nhiều mặt hàng thời gian ngắn Đại lý thương mại Nhà phân phối Luật thương mại 2005 CSPL Khái niệm Đại lý thương mại hoạt động trung gian thương mại điều chỉnh Luật thương mại 2005 Luật thương mại khơng điều chỉnh loại hình Đại lý thương mại hoạt động thương mại, theo bên giao đại lý bên đại lý thoả thuận việc bên đại lý nhân danh mua, bán hàng hoá cho bên giao đại lý cung ứng dịch vụ bên giao đại lý cho khách hàng để hưởng thù lao Nhà phân phối: Trung gian mua hàng hoá, dịch vụ nhà sản xuất để bán lại cho nhà bán lẻ nhà sử dụng cơng nghiệp Nhà phân phối cung cấp/ bán sản phẩm tới trực tiếp người tiêu dùng quản lý nhiều đại lý Điều 166 Luật thương mại 2005 Chủ thể + Bên giao đại lý thương nhân giao hàng hoá cho đại lý bán giao tiền mua hàng cho đại lý mua thương nhân uỷ quyền thực dịch vụ cho đại lý cung ứng dịch vụ + Bên đại lý thương nhân nhận hàng hoá để làm đại lý bán, nhận tiền mua hàng để làm đại lý mua bên nhận uỷ quyền cung ứng dịch vụ + Nhà sản xuất, cung ứng hàng hóa + Bên phân phối: Không thiết phải thương nhân 13 Đối tượng Hàng hóa, dịch vụ Hàng hóa Bản chất Không phải mua bán, mà bên đại lý nhân danh mua bán hàng hóa cho bên giao đại lý Mua đứt bán đoạn, nhà phân phối mua hàng hóa từ nhà sản xuất bán lại (mua bán lại) Hợp đồng Hợp đồng đại lý mua bán hàng hóa Hợp đồng mua bán hàng hóa Trừ trường hợp có thoả thuận khác, thù lao đại lý trả cho bên đại lý hình thức hoa hồng chênh lệch giá Vì nhà phân phối quyền ấn định giá bán nên tiền thu lại số tiền chênh lệch giá (thu lợi từ việc mua bán lại) Thù lao (khoản Điều 171) Quyết định giá Về nguyên tắc bên giao đại lý ấn định giá hàng hóa mà đại lý bán ra, trừ trường hợp đại lý bao tiêu có quyền ấn định giá (bên đại lý không ấn định giá cả) Điều 172, 174 Luật thương mại 2005 Nhà phân phối định giá hàng hóa mà bán Quyền sở hữu hàng hóa Bên đại lý khơng chủ sở hữu hàng hoá (quyền sở hữu hàng hóa thuộc bên giao đại lý, bên giao đại lý giao hàng hóa khơng chuyển giao quyền sở hữu) Nhà phân phối trở thành chủ sở hữu hàng hóa phân phối Quan hệ với người tiêu dùng Đại lý tổ chức trung gian nhà sản xuất người tiêu có trách nhiệm cung ứng hàng hóa khơng chịu trách nhiệm khác Quan hệ gần gũi với người tiêu dùng hơn, có phát sinh giải trực tiếp nhà phân phối người tiêu dùng Trách nhiệm pháp lý Liên đới chịu trách nhiệm chất lượng hàng hóa đại lý mua bán hàng hóa, chất lượng dịch vụ đại lý cung ứng dịch vụ trường hợp có lỗi gây (khoản Điều 175 Luật thương mại 2005) Chịu trách nhiệm pháp lý hàng hóa bán cho người tiêu dùng, nhà bán lẻ, 14 Độc lập, không chịu giám sát hay kiểm tra Vấn đề kiểm soát Vấn đề rủi ro hàng hóa Chịu kiểm tra, giám sát bên giao đại lý báo cáo tình hình hoạt động đại lý với bên giao đại lý; Khoản Điều 175 Luật thương mại 2005 Khơng có trách nhiệm phải tn thủ dẫn nhà cung ứng liên quan đến hoạt động mua bán hàng hóa cho khách hàng Bên giao đại lý với tư cách chủ sở hữu nên phải chịu rủi ro xảy hàng hóa, gánh chịu trách nhiệm khách hàng Quyền sở hữu chuyển cho bên phân phối, bên phân phối chịu rủi ro Bài 18 xanh: Uỷ thác nhập - - Lưu ý: Theo khoản Điều 165 LTM 2005, kể phía X có thơng báo cho A việc chấp thuận thỏa thuận X B dẫn không phù hợp với thỏa thuận A X, B nên A khơng có nghĩa vụ tn thủ dẫn X cần gửi công văn cho A để dẫn cho phu hợp với thoả thuận Điều khác với khoản Điều 145 LTM 2005, mà phía đại diện đưa dẫn cho bên nhận đại diện, miễn dẫn không trái quy định pháp luật phía đại diện bên phải chịu xảy vi phạm pháp luật Tình 1: Cơng ty A cơng ty B ký hợp đồng đại lý (B bên đại lý, A bên giao đại lý) B ký hợp đồng mua bán hàng hóa với C, bán hàng hóa cho C Lưu ý, giao hàng, A thuộc sở hữu hàng Nhưng B nhân danh thực hợp đồng mua bán với C, tức phát sinh cho bên bán Lúc B bán hàng cho C, C kiểm tra phát hàng khơng phù hợp với hợp đồng Sau C áp dụng chế tài thương mại lên B Nhưng B khơng có khả chịu chế tài cho C, C có quyền u cầu A chịu chế tài? Liệu B từ chối việc hàng chất lượng A giao cho B từ đầu Vậy A bị phát sinh trách nhiệm bồi thường cho C? Vì nhận đại lý B khơng làm tác động lên hàng hóa A giao, khơng làm cho hàng hóa bị khiếm khuyết 15 Bài học: Bản chất hoạt động trung gian thương mại hoạt động cung ứng dịch vụ, với đặc trưng bên trung gian nhân danh thực hoạt động mua bán, cung ứng Lúc này, bên trung gian chịu trách nhiệm pháp lý với bên thứ 3, có thiệt hại xảy Cho dù hàng hóa có phía trung gian đại lý phải chịu, bên đại lý phải có trách nhiệm kiểm tra hàng nhận từ bên giao đại lý Do bên giao đại lý khơng phát sinh trách nhiệm pháp lý TH Khoản Điều 173 LTM 2005 quy định quyền nghĩa vụ hợp đồng đại lý bên đại lý bên giao đại lý, bên thứ bên đại lý Tình 2: NTD mua nước giải khát từ hộ kinh doanh B Biết hộ kinh doanh B có HĐ đại lý với doanh nghiệp, doanh nghiệp giao hàng nước giải khát cho B Tuy nhiên lúc NTD kiểm tra phát có vật lạ chai nước (vậy tức hàng không phù hợp với hợp đồng) Đầu tiên, NTD khiếu nại khởi kiện doanh nghiệp Vậy có bồi thường thiệt hại không? Bài học: DN bên giao đại lý phải bồi thường Vì TH bên thứ lại NTD Lúc này, doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm pháp lý, Điều 14 LTM 2005 (nguyên tắc bảo vệ lợi ích đáng người tiêu dùng) NTD có quyền yêu cầu đại lý DN sản xuất bồi thường theo trách nhiệm sản phẩm (product liability, phần strict liability) Bài 5: Các hoạt động thương mại khác Cho th hàng hố (Điều 269-283) Tình huống: A cho B thuê tàu biển theo hợp đồng có thời hạn năm Hợp đồng có hiệu lực năm A bán cho C C cơng văn yêu cầu B đưa tàu, viện dẫn quyền sở hữu hàng hoá hợp đồng mua bán B liền viện dẫn Điều 283 LTM 2005, quy định: thay đổi quyền sở hữu hàng hóa cho thuê không ảnh hưởng đến hiệu lực hợp đồng cho thuê C liên tục gửi công văn yêu cầu B đưa tàu cho Tàu biển B 16 bị BQL cảng vụ Quảng Ninh định thu hồi trả cho C B đòi bồi thường A A cho thơng báo cho B việc bán tàu cho C không công văn yêu cầu B giao nộp tàu cho C Như B phải khiếu nại với đối tượng để đòi bồi thường yêu cầu trả tàu Bài học: Khi A chuyển quyền sở hữu cho C A với B có hợp đồng cho th, liệu C có thay A hợp đồng khơng? - Khơng đương nhiên, việc thay địa vị hợp đồng tức phải có thêm chuyển - giao quyền nghĩa vụ Lúc đòi hỏi phải có thỏa thuận bên Việc B giao tàu lại cho C khơng Vì theo Điều 283, hợp đồng cho thuê ưu tiên Tức B giữ lại tàu, yêu cầu A giải với C Nếu có định quan NN B có quyền khiếu kiện QĐ theo thủ tục Tố tụng hành Như vậy, việc B giao cho C tức tự nguyện giao Do đó, B phát sinh tổn thất từ việc tự nguyên giao này, B khơng thể bồi thường từ Kết luận: xem B thiệt hại tồn bộ, mà khơng đền bù gì, khơng hồn trả Nhượng quyền thương mại (Điều 284-291) Câu hỏi: - Đối tượng hợp đồng nhượng quyền thương mại? Quyền thương mại Quyền thương mại gì? Khoản Điều Nghị định 35/2006/NĐ-CP “Quyền thương mại” bao gồm một, số toàn quyền sau đây: a) Quyền Bên nhượng quyền cho phép yêu cầu Bên nhận quyền tự tiến hành cơng việc kinh doanh cung cấp hàng hoá dịch vụ theo hệ thống Bên nhượng quyền quy định gắn với nhãn hiệu hàng hoá, tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, quảng cáo Bên nhượng quyền; b) Quyền Bên nhượng quyền cấp cho Bên nhận quyền sơ cấp quyền thương mại chung; c) Quyền Bên nhượng quyền thứ cấp cấp lại cho Bên nhận quyền thứ cấp theo hợp đồng nhượng quyền thương mại chung; d) Quyền Bên nhượng quyền cấp cho Bên nhận quyền quyền thương mại theo hợp đồng phát triển quyền thương mại 17 Sự khác biệt hợp đồng nhượng quyền hợp đồng li0xăng SHCN? Bên nhận quyền hỗ trợ bên nhượng quyền để thực việc kinh doanh theo đường lối bên nhượng quyền, chịu kiểm tra, giám sát nghiêm ngặt theo quy định bên nhượng quyền Bên nhượng quyền có kiểm sốt định bên nhận quyền hưởng thù lao nhượng quyền Tạo nên tính đồng hệ thống - Nhượng quyền lại cho bên thứ theo Khoản Điều 290: Cách hiểu 1: nhượng quyền lại = chuyển giao quyền Cách hiểu 2: nhượng quyền lại = chuyển giao quyền + nhượng quyền thứ cấp Cơng ty A có thâm niên năm ngành kinh doanh thức ăn nhanh Mỹ Công ty A nhượng quyền thương mại cho công ty khác B C để kinh doanh thực phẩm thức ăn nhanh VN Ngày 20/2/2016, cơng ty A kí hợp đồng nhượng quyền thương mại với B, ngày 2/4/2016, A kí hợp đồng nhượng quyền thương mại với C Ngày 20/10/2016, công ty B kí hợp đồng nhượng quyền thứ cấp với cơng ty D dựa hợp đồng công ty A B kí vào ngày 20/2/2016 Ngày 2/6/2016, nhận thấy hoạt động kinh doanh nhượng quyền thương mại không đem lại kết mong muốn, công ty A thêm vào thực đơn cửa hàng số ăn khác mà tự chế biến nhằm tăng doanh thu cho cửa hàng Đến ngày 12/10/2016, Công ty định chuyển giao quyền thương mại mà nhận từ công ty A sang cho công ty E Cơng ty B C có quyền thực việc hay không? Giả sử hợp đồng ký công ty B D, C E theo quy định pháp luật, cho biết khác hợp đồng biết công ty B, C, D, E doanh nghiệp VN hoạt động VN Bài làm Do công ty A, B, C thương nhân theo định nghĩa Khoản Điều Luật thương mại, hợp đồng bên thực lãnh thổ VN, nên điều chỉnh Luật thương mại 2005, theo Khoản Điều LTM 2005 Hành vi kí hợp đồng chuyển nhượng thứ cấp cty B D: Do đối tượng hợp đồng nhượng quyền "quyền thương mại" (định nghĩa Khoản Điều 3), Hành vi tự động thêm ăn vào thực đơn C: Khoản Điều 289 nghĩa vụ tuân thủ yêu cầu thiết kế, xếp địa điểm bán hàng, cung ứng dịch vụ thương nhân nhượng quyền Hành vi chuyển giao quyền thương mại C E: Khoản Điều 289, nghĩa vụ chuyển giao quyền thương mại phải chấp nhận bên nhượng quyền TM 18 Các TH chấm dứt nhượng quyền thương mại: bên nhận quyền (B) đạt thoả thuận với bên nhượng quyền (A) việc chuyển giao quyền cho bên (C), chỗ B Bên nhượng quyền phép từ chối thuộc TH luật địn (theo Khoản Điều 15 Nghị định 35/2006) Bài 6: Các hoạt động xúc tiến thương mại A KHÁI QUÁT VỀ HOẠT ĐỘNG XÚC TIẾN THƯƠNG MẠI VÀ PHÁP LUẬT VỀ XÚC TIẾN THƯƠNG MẠI: I Khái niệm xúc tiến thương mại II Đặc điệm chung hoạt động xúc tiến thương mại III Vai trò hoạt động xúc tiến thương mại IV Khái quát pháp luật xúc tiến thương mại B CÁC HOẠT ĐỘNG XÚC TIẾN THƯƠNG MẠI CỤ THỂ I Khuyến mại Khái niệm đặc điểm Các hình thức khuyến mại Các hành vi bị cấm hoạt động khuyến mại II Quảng cáo thương mại Khái niệm đặc điểm quảng cáo thương mại Quảng cáo internet = trưng bày sản, giới thiệu sản phẩm internet Vấn đề áp dụng pháp luật hoạt động quảng cáo thương mại Các vấn đề pháp lý quan trọng quảng cáo thương mại III Trưng bày, giới thiệu hàng hoá, dịch vụ Khái niệm đặc điểm Các hình thức trưng bày, giới thiệu hàng hoá, dịch vụ Các điều kiện pháp lý trưng bày, giới thiệu hàng hoá, dịch vụ Kinh doanh dịch vụ trưng bày, giới thiệu hàng hoá, dịch vụ IV Hội chợ, triển lãm thương mại Khái niệm đặc điểm Điều kiện tổ chức, tham gia hoạt động hội chợ, triển làm thương mại Các vấn đề thủ tục Bài 7: Chế tài & khiếu nại thương mại I CHẾ TÀI TRONG THƯƠNG MẠI: Khái niệm: biện pháp pháp lý mà LTM 2005 2005 cho phép bên áp dụng bên hợp đồng nhằm yêu cầu bên chịu trách nhiệm pháp lý cho hành vi vi phạm HĐ 19 Miễn trách nhiệm: Điều 294 Các loại chế tài: Điều 292 a Buộc thực HĐ: Điều 297 (đặc trưng hệ thống dân luật) Trong hệ thống thông luật, hành vi vi phạm có lợi cho bên vi phạm bên vi phạm cần bồi thường toàn số tiền theo hợp đồng, thiệt hai, lợi nhuận đáng hưởng… cho bên bị vi phạm Trong trường hợp đơi bên có lợi mà không cần bắt buộc thực hợp đồng Học thuyết efficient breach: “the view that a party should be allowed to breach a contract and pay damages, if doing so would be more economically efficient than performing under the contract.” Có cách để buộc thực HĐ: o Bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực theo nội dung thoả thuận hợp đồng o Áp dụng chế tài khác theo Khoản Điều 292 nhằm buộc thực hợp đồng, bên vị vi phạm tự sửa chữa sai lầm bên vi phạm yêu cầu bên vi phạm bồi thường số tiền b Phạt vi phạm: Điều 300 Tiêu chí so sánh Ý nghĩa Phạt vi phạm thương mại Biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân Phạt vi phạm dân Biện pháp chế tài vi phạm hợp đồng Do bên thoả thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Mức phạt Trừ trường hợp thương nhân kinh doanh dịch vụ giám định cấp chứng thư giám định có kết sai lỗi vơ ý cố ý phải thực bồi thường lên lên đến 10 lần thù lao giám định bồi thường thiệt hại phát sinh cho khách hàng trực tiếp yêu cầu giám định Do bên tự thoả thuận không hạn chế mức tối đa - Có thỏa thuận bên hợp đồng (Nếu hai bên khơng thỏa thuận khơng phát sinh Căn áp dụng - Có hành vi vi phạm theo thỏa thuận hợp đồng - Không cần thiết phải có thiệt hại xảy 20 Có thể thoả thuận việc bên vi phạm nghĩa vụ: - Nộp tiền phạt vi phạm mà bồi thường thiệt hại - Vừa phải nộp phạt vi phạm vừa Mối quan hệ phải bồi thường thiệt hại (nếu phạt vi khơng có thoả thuận trước mức phạm BTTH bồi thường thiệt hại phải bồi thường tồn thiệt hại) Khơng có thoả thuận bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp tiền phạt vi phạm Các bên thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại Các bên có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác Tình 1: Ngày 9/3/2013, công ty X ký hợp đồng bán máy bơm cho công ty Y, với thoả thuận cụ thể loại máy, công suất, xuất xứ… Sau nhận hàng, công ty Y phát máy bơm ko xuất xứ HĐ Các bên thoả thuận việc công ty X khắc phục việc bảo hành hàng hoá, đảm bảo hàng hoá tốt, tương tự hàng hoá cam kết phù hợp với yêu cầu công ty Y, trả lại công ty Y triệu đồng máy không xuất xứ Sau cơng ty X giao triệu đồng cho công ty Y thoả thuận khác không thực Ngày 5/7/2013, nhận thấy máy bơm hoạt động không tốt, công ty Y yêu cầu công ty X thay máy khác công ty X không đồng ý Ngày 1/10/2013, cơng ty Y khởi kiện tồ án u cầu cơng ty X thay hàng hố cung cấp nhận lại máy trả lại tiền, tốn cho cơng ty Y tiền thay máy tính từ ngày 5/7/2013 đế ngày tồ án định, với giá 500 nghìn đồng/ngày Cơng ty X cho phải trả triệu cho công ty Y để bù đắp số tiền chênh lệch máy không xuất xứ công Y sử dụng hàng lâu nên không đồng ý nhận lại hàng trả lại tiền, đòi tốn tiền thuê thiết bị công ty Y Công ty X có phải chịu trách nhiệm hàng hố giao cơng ty hồn trả số tiền chênh lệch máy bơm không xuất xứ? vi phạm khác nên trách nhiệm khác nhau: - Máy bơm không xuất xứ: cty Y yêu cầu áp dụng chế tài buộc thực hợp đồng (K2 Đ297 LTM 2005) cty X trả 5tr mà ko bảo hành Máy bơm hoạt động không tốt: cty Y buộc Cty X thực hợp đồng cách thay máy khác (giao hàng khác thay thế) Do X ko thực nên Y tiến hành thuê máy bơm để thay Hành vi phù hợp theo K3 Đ297 cty X có nghĩa vụ hồn trả chi phí cho cơng ty Y X phải chịu trách nhiệm với hàng hoá máy bơm TH Nếu công ty X vi phạm HĐ, anh chị xác định biện pháp, chế tài mà công ty Y áp dụng với hành vi vi phạm? Căn pháp lý áp dụng biện pháp chế tài 21 Buộc thực hợp đồng, Đ297 LTM 2005 Tình 2: A kí với B mua bán giày da: Nguyên liệu đặc thù, đc may theo kiểu dáng bên B A kí tiếp hợp đồng gia cơng cho C (A giám sát, hướng dẫn C thực hợp đồng) A C kiểm tra hàng hóa Hàng hóa đc lưu trữ kho công ty C Trước ngày giao hàng, cháy kho hàng (sự kiện bất khả kháng) Khả vi phạm hợp đồng -> chắn Vậy C có miễn trách nhiệm trước A khơng? Và A có miễn trách nhiệm trước B khơng? C miễn trách nhiệm trước A kiện bất khả kháng theo điểm Khoản Điều 294 LTM 2005, A không miễn trách nhiệm trước B trường hợp miễn trách nhiệm vi phạm xảy kiện bất khả kháng không áp dụng với bên thứ (trách nhiệm nghiêm ngặt) Trong trường hợp, bên thương nhân không trực tiếp thực nghĩa vụ hợp đồng mà thơng qua bên thứ cần phải thoả thuận với bên có quyền trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm theo điểm a khoản Điều 294 22 ... 59/2006/NĐ-CP, Nghị định 43/2009/NĐ-CP HH cấm KD, hạn chế KD KD có điều kiện - Nội dung hợp đồng: Cần bảo đảm nội dung HĐ phải tuân theo quy phạm PL bắt buộc Còn lại quy phạm tùy nghi, cho bên... Tóm lại, học thuyết khơng có giá trị ràng buộc bên thứ ba Hợp đồng, giao dịch với bên thứ ba vượt phạm vi hoạt động kinh doanh có hiệu lực Tuy nhiên, học thuyết lại có giá trị ràng buộc nội công... thể không thực ngành nghề đăng ký kinh doanh Vậy hướng giải sao? Nội dung vụ việc xoay quanh vấn đề tự kinh doanh, nguyên tắc TM Học thuyết ultra vires (vượt thẩm quyền) áp dụng phổ biến luật công