Bài thu hoạch diễn án hành chính số 12 Đào tạo nghề Luật sư: bà Nguyễn Thị Tuyết đã nộp Đơn khởi kiện đến Tòa án Nhân dân tỉnh G.L để yêu cầu Tòa án giải quyết: tuyên hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23QĐXPHC ngày 1032014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch tỉnh G.L.
Trang 1I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Ngày 23/12/2013, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch và Công an tỉnh G.L kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan (do bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ) trú tại tổ 9, phường Đông Lân, Tp.P, tỉnh G.L, phát hiện cơ sơ có hành vi vi phạn hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội Đoàn tiến hành lập Biên bản vi phạm hành chính số: 11/BB-VPHC
ngày 23/12/2013 Nội dung vi trong Biên bản vi phạm hành chính là: “Tại thời điểm kiêm
ta nhà trọ Hoàng Lan, phòng số 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có giấy kết hôn đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục) Phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy đang ở trong phòng Tại thời điểm kiểm tra phòng số
11, chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ Nguyễn Thị Lành.
Kết luận: Chủ cơ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm đê xáy ra
hành vi vi phạm như trên Có đính kèm các bản tường trình của ông Nguyễn Văn Thương
và bà Nguyễn Thị Lành.”
Ngày 29/3/2013, Thanh ta Sở mời bà Nguyễn Thị Tuyết đến làm việc, tại vuổi làm việc bà Tuyết đã thừa nhận hành vi vi phạm trên và xin sửa chữa Tuy nhiên, vẫn không
bổ sung được giấy đăng ký kết hôn của các đối tượng
Ngày 16/01/2014, Thanh tra Sở làm tờ trình số 02/TT-TTr để xin Giám đốc Sở phê duyệt gia hạn thời gian ra quyết định xử phạt hành chính đối với sự việc trên do có nhiều tình tiết phức tạp phải xác minh và được Giám đốc Sở chấp thuận
Ngày 12/202/2014 và ngày 09/3/2014, Thanh tra Sở mời bà Tuyết đến làm việc và yêu cầu bổ sung giấy đăng ký kết hôn hoặc giấy tờ khác để chứng minh các đối tượng trên
là vợ chồng Tuy nhiên, bà Tuyết không bổ sung được và cũng đã tiếp tục thừa nhận hành
vi vi phạm của mình, đồng thời xin chịu nộp phạt với khung thấp nhất
Ngày 10/3/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 với mức phạt tiền 15.000.000 đồng cho hành vi vi phạm của bà Tuyết áp dụng theo Khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính Phủ, cụ thể nội dung của hành vi vi
phạm là “Tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an
Trang 2ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” Sau đó, ngày 18/3/2014, Thanh tra Sở gửi lại
Quyết định nêu trên có điều chỉnh về hình thức văn bản
Ngày 24/3/2014, Thanh tra Sở nhận được Đơn Khiếu nại của bà Nguyễn Thị Tuyết nhằm mục đích xem lại mức phạt tiền có đúng không, ngoài ra không thắc mắc gì khác về nội dung cũng như hình thức của Quyết định số 23/QĐ-XPHC
Ngày 07/4/2014, Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch tỉnh G.L gửi Công văn số 167/CV-VHTTDL về việc trả lời đơn khiếu nại đến ngày 20/4/2014 thì ra Quyết định số 01/QĐ-TTr về việc giải quyết Đơn khiếu nại, theo đó, nội dung quyết định là giữ nguyên mức phạt 15.000.000 đồng đối với hành vi vi phạm hành chính của bà Nguyễn Thị Tuyết
Tuy nhiên, không đồng ý với Quyết định giải quyết khiếu nại của Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch, nên ngày 02/5/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết đã nộp Đơn khởi kiện đến Tòa
án Nhân dân tỉnh G.L để yêu cầu Tòa án giải quyết: tuyên hủy bỏ quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa Thể thao và Du lịch tỉnh G.L
II Văn bản Quy phạm pháp luật áp dụng
1 Về tố tụng:
Luật Tố tụng hành chính năm 2010 có hiệu lực ngày 01/7/2011;
2 Về nội dung:
- Luật xử lý Vi phạm Hành chính năm 2012 có hiệu lực ngày 01/7/2013;
- Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính Phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa-thông tin;
- Nghị định số 81/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 Quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm Hành chính;
- Thông tư 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 quy định cụ thể về điều kiện an ninh, trật tự đối với một số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện
III Câu hỏi dự kiến tại phiên tòa với tư cách là Luật sư bảo vệ cho Người bị kiện
1 Hỏi người khởi kiện:
Trang 3- Cơ sở kinh doanh nhà trọ của bà được cấp Giấy chứng nhận vào ngày, tháng, năm nào?
- Thời điểm bà bị kiểm tra và lập Biên bản vi phạm hành chính là vào ngày, tháng, năm nào?
- Việc kinh doanh nhà trọ của bà được duy trì từ ngày 19/11/2012 (theo GCN Đăng
ký kinh doanh) đến khi bị kiểm tra (23/12/2013) là hơn 01 năm Vậy trong một năm đó,
bà đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định pháp luật về kinh doanh nhà trọ không?
- Vậy tại sao khi bị kiểm tra và lập Biên bản, bà lại cho rằng nhà trọ mình mởi mở
và không biết rõ các quy định nên mới dẫn đến vi phạm?
- Ngày 23/12/2013, khi Đoàn thanh tra đến kiểm tra cơ sở kinh doanh của bà thì
đã phát hiện những hành vi gì?
- Tại thời điểm xảy ra các hành vi trên, Đoàn thanh tra có thực hiện việc lập Biên bản vi phạm hành chính không?
- Ngày 23/12/2013, Đoàn thanh tra cơ sở kinh doanh của bà Tuyết gồm những ai?
Ai là Trưởng đoàn?
- Khi lập Biên bản bà có được đọc lại không? Có ký tên xác nhận không?
- Khi không đồng ý với Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014, bà đã làm gì?
- Mục đích bà gửi Đơn khiếu nại đến Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch là gì?
- Căn cứ theo Quy định Điểm g, Khoản 1 Điều 105 Luật tố tụng hành chính năm
2010, thì trong Đơn khởi kiện bắt buộc phải có cam đoan về việc khi đã khởi kiện thì không đồng thời khiếu nại Vậy, trong Đơn khởi kiện của bà đã có nội dung này chưa?
- Tòa án Nhân dân tỉnh G.L đã hướng dẫn bà thực hiện việc điều chỉnh, sửa đổi Đơn khởi kiện chưa?
- Theo thông báo số 03/2014/TB-TUAP của Tòa án Nhân dân tỉnh G.L về việc nộp tạm ứng án phí hành chính sơ thẩm, thì Thông báo này có nêu rõ nơi bà phải đến để đóng tiền không? Cụ thể là ở đâu?
- Căn cứ vào Biên lai thu tiền tạm ứng án phí ngày 11/5/2014 bà nộp cho Tòa thì nơi nộp là ở đâu?
2 Hỏi người bị kiện
Trang 4- Người bị kiện cho biết, tại sao lại ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC?
- Bà Tuyết có hành vi vi phạm gì?
- Tại thời điểm lập Biên bản các bên có công nhận có các hành vi được nêu trong Biên bản không? Có ký tến không?
- Hiện tại, bà Tuyết đã cung cấp các giấy tờ chứng minh quan hệ vợ chồng chưa?
- Những trường hợp nào theo quy định pháp luật cần phai xác minh, kiểm tra và gia hạn thời gian ban hành quyết định?
- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC được ban hành vào ngày nào?
- Khi phát hiện sai sót về hình thức văn bản, Sở đã có Văn bản thay thế chưa?
- Việc sửa đổi, thay thế Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 có được gửi đến cho bà Tuyết không?
- Gửi qua đường nào?
- Bà Tuyết khiếu nại Sở Văn hóa, thể thao và Du lịch để yêu cầu vấn đề gì?
- Sở đã có Văn bản giải quyết khiếu nại chưa?
IV BẢN LUẬN CỨ
Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa vị đại diện Viện kiểm sát;
Thưa luật sư đồng nghiệp!
Tôi là Luật sư Nguyễn Thị Như Nguyệt thuộc Văn phòng Luật sư A thuộc đoàn Luật sư Tỉnh Khánh Hòa - Là Luật sư tham gia phiên tòa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Người bị kiện là Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L
(sau đây gọi tắt là Chánh Thanh tra Sở VHTTDL) trong vụ án hành chính “Kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 do bà Nguyễn Thị Tuyết là người khởi kiện”.
Được sự chấp thuận của Quý tòa; qua nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng như toàn bộ diễn biến tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày một số ý kiến để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Người bị kiện như sau:
Trang 5Tôi không đồng ý với yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động Văn hóa, Thể thao và Du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh
Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch (Sau đây gọi tắt là Quyết định số 23) bởi
những lý do sau đây:
Thứ nhất: Về vấn đề tố tụng
Người khiếu kiện hoàn toàn không đủ điều kiện khiếu kiện theo đúng quy định của Pháp luật về tố tụng, thể hiện qua 02 nội dung sau:
- Đơn khởi kiện của bà Tuyết không hợp pháp, không có cơ sở để Tòa án thụ lý
Có thể thấy, trong Đơn khởi kiện ngày 02/5/2014 của bà Nguyễn Thị Tuyết, chỉ trình bày các vấn đề khởi kiện và việc khiếu nại lần 1 của mình mà hoàn toàn không có nội dung cam kết không đồng thời khiếu nại đến cơ quan có thẩm quyền khiếu nại Như vậy, căn
cứ theo quy định tại Điểm g Khoản 1 Điều 105 Luật Tố tụng hành chính năm 2010 thì Đơn khởi kiện của bà Tuyết chưa đủ những nội dung cơ bản mà pháp luật bắt buộc phải
có Lẽ ra khi bà Tuyết nộp đơn, TAND tỉnh G.L phải có văn bản hoặc hướng dẫn trực tiếp nào đến bà Tuyết để thực hiện việc sửa đổi, điều chỉnh lại Đơn khởi kiện để Đơn này được hợp pháp theo quy định tại Khoản 1 Điều 108 Luật tố tụng hành chính năm 2010, tuy nhiên Tòa đã không thực hiện Vì vậy, Căn cứ theo quy định tại Điểm c, Khoản 1, Điều 107; khoản 2 Điều 108 và Điểm h Khoản 1 Điều 109 Luật Tố tụng Hành chính năm
2010 thì Tòa án phải trả lại đơn cho người khởi kiện vì không đủ điều kiện khởi kiện theo quy định pháp luật
Và tại thời điểm hiện tại đưa vụ án ra xét xử hôm nay (30/9/2014) thì Đơn khởi kiện vẫn chưa được điều chỉnh nội dung này
Do đó, căn cứ theo quy định tại Điểm đ Khoản 1 Điều 120 Luật tố tụng hành chính năm 2010 thì Tòa án phải ra quyết định đình chỉ vụ án trong trường hợp này, nếu đã thụ lý
- Việc nộp tạm ứng án phí trước khi Tòa án ra quyết định thụ lý của Người khởi kiện là trái với nội dung được thông báo Cụ thể, theo Thông báo nộp tạm ứng án phí hành chính sơ thẩm số 03/2014/TB-TUAP ngày 08/5/2014 của Tòa án Nhân dân tỉnh G.L thì bà Tuyết phải đến nộp tiền tại Thi hành án Dân sự tỉnh G.L địa chỉ: 46 Lê Thánh Tôn,
Trang 6Tp.P, tỉnh G.L Tuy nhiên, căn cứ vào Biên lai thu tiền tạm ứng án phí ngày 11/5/2014 của bà Nguyễn Thị Tuyết, thì có 03 vấn đề sau:
Một là, ngày thực hiện nộp tạm ứng án phí được ghi là 11/5/2014, tuy nhiên, thực
tết ngày này là chủ nhật Theo quy định của pháp luật thì các cơ quan hành chính nhà nước không làm việc vào ngày chủ nhật trừ các trường hợp tình thế cấp thiết, chiến tranh, thiên tai… Việc nộp tạm ứng án phí này cũng không phải trường hợp cần thiết để thực hiện vào ngày chủ nhật Vậy tại sao lại có Biên lai vào ngày này?
Hai là, bà Tuyết đã không nộp đúng nơi mà thông báo đề ra, thực tế Tòa yêu cầu
nộp tại thi hành án dân sự tỉnh G.L nhưng bà Tuyết lại nộp tại Tổng cục Thuế - Cục Thuế tỉnh G.L
Trên biên lai thu tiền tạm ứng án phí nêu căn cứ để thu tiền là “Theo Văn bản số 02/2014/TB-TWAP ngày 08/5/2014 Của tòa án tỉnh G.L”như vậy, căn cứ này cũng không
đúng với Thông báo Tòa án gửi cho bà Tuyết
Từ các lý lẽ trên, có thể khẳng định việc nộp Đơn khởi kiện và nộp tạm ứng án phí của bà Tuyết là không đúng quy định của Tòa án, nhưng Tòa án tỉnh G.L vẫn nhận Đơn, Biên lai và thụ lý vụ án là trái quy định pháp luật về tố tụng
Thứ hai: Việc ban hành Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của
Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch là hoàn toàn đúng trình tự, thủ tục pháp luật quy định và đáp ứng được nguyện vọng của bà Tuyết, thể hiện qua 04
nội dung sau:
Một là, Căn cứ để ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đủ cơ sở
và đúng trình tự quy định của Luật xử lý vi phạm Hành chính, cụ thể:
- Có Biên bản vi phạm theo quy định tại Điều 58 Luật xử lý vi phạm Hành chính năm 2010: Căn cứ vào thực tế vi phạm hành chính vào ngày 23/12/2013; căn cứ Bản tường trình của các đối tượng: Nguyễn Văn Thường, Nguyễn Thị Lành, Phan Văn và Nguyễn Thị Thùy vào ngày 23/12/2013 thì các bên đều xác nhận thực tế vào ngày 23/12/2013 vào lúc 21 giờ 10 phút, Đoàn thanh tra của Sở VHTTDL đến kiểm tra thì phát hiện có hành vi quan hệ như vợ chồng của ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành (phòng 11) và việc bà Nguyễn Thị Thùy cùng ông Phan Văn đang xem ti vi
Trang 7(phòng số 9), ngoài ra bà Tuyết không vào sổ tên bà Nguyễn Thị Lành Sau khi kiểm tra
và yêu cầu xuất trình giấy tờ chứng minh quan hệ vợ chồng thì các đối tượng trên không đưa ra được Nhận thấy việc thiếu trách nhiệm của bà Tuyết trong quá trình kinh doanh và như vậy có khả năng sẽ tạo cơ hội cho tội phạm hoạt động, gây ảnh hưởng dến an ninh, trật tự Do đó, Đoàn thanh tra hoàn toàn có cơ sở để Lập biên bản vi phạm Việc lập Biên bản là đúng thực tế vi phạm và đúng mẫu Biên bản theo quy định tại Điều 58 Luật xử lý
vi phạm Hành chính năm 2010
- Việc bà Tuyết thiếu trách nhiệm, cụ thể là không ghi sổ lưu trú cho bà Nguyễn Thị Lành theo quy định tại Điểm e Khoản 2 Điều 6 Thông tư 33/2010/BCA ngày 05/10/2010 cũng như không kiểm soát được việc khách ra vào nhà trọ như vậy, là một trong những nguyên nhân có thể dẫn đến việc các đối tượng phạm tội sẽ lợi dụng để hoạt động mại dâm Do đó, nội dung vi phạm mà Sở Thanh tra đề ra cho bà là hoàn toàn hợp lý, phần nào cũng góp phần hạn chế đươc những lơ là, sơ hở của các cơ sở kinh doanh như bà Tuyết
- Tại Bản tường trình ngày 12/02/2014, bà Tuyết cho rằng vì cơ sở của bà mới mở nên không nắm rõ các Quy định của pháp luật về kinh doanh có điều kiện là hoàn toàn không hợp lý Vì căn cứ theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 39A 8005684 thì ngày bà đăng ký thành lập là 19/11/2012, cho đến thời điểm bị Sở Thanh tra lập Biên bản
vi phạm là ngày 23/12/2012, thì thời gian thực tế kinh doanh của bà Tuyết là đã hơn 01 năm Như vậy bà Tuyết hoàn toàn biết và buộc phải biết các trình tự, thủ tục cũng như các công việc mình phải làm nếu có khách đến đăng ký ở tại nhà trọ của mình theo Thông tư 33/2010/TT-BCA và các luật có liên quan, mặt khác buộc phải biết nếu không cẩn thận sẽ
dễ dàng để tội phạm lợi dung cơ sở của mình để hoạt động trái pháp luât Do đó, việc bà Tuyết nêu ý kiến như vậy cho thấy bà Tuyết hoàn toàn không có trách nhiệm và không đủ điều kiện để kinh doanh, việc phạt vi phạm của Sở TT cũng là thỏa đáng và nhằm răn đe, không để tội phạm có cơ hội hoạt động
- Ngay khi lập Biên bản vi phạm, vào các ngày 29/12/2013, ngày 12/02/2014, ngày 09/3/2014 Thanh tra Sở cũng đã mời bà Tuyết đến làm việc để tạo điều kiện cho bà Tuyết cung cấp các giấy tờ chứng minh cho việc bà cho các đối tượng vào nhà trọ nghỉ là hợp pháp, cụ thể là cung cấp Giấy đăng ký kết hôn nhưng bà Tuyết vẫn không cung cấp Nếu
Trang 8chỉ căn cứ vào bản tưởng trình ngày 22/12/2013 của các đối tượng trên thì không đủ cơ sở chứng minh họ là vợ chồng Theo quy định tại Khoản 2, Điều 8, Điều 9, Điều 11 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2012 thì những người được pháp luật thừa nhận là vợ chồng không thể hiện qua lời nói miệng của họ, cũng không chứng tỏ qua việc hứa hôn hay đám hỏi như lời tưởng trình, mà phải bằng Giấy đăng ký kết hôn đúng trình tự , thủ tục Ở đây, không có các giấy này Bên cạnh đó, tại Biên bản cuối cùng ngày 09/3/2014, bà Tuyết xác nhận bà không cung cấp được thêm giấy tờ gì và xác nhận có hành vi vi phạm “thiếu trách nhiệm để người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự tổ chức hoạt động mại dâm” Như vậy có thể khẳng định, người bị kiện đã rất cố gắng tạo điều kiện cho bà Tuyết chứng minh mình không vi phạm nhưng bà Tuyết không làm được
- Việc ra quyết định dựa trên cơ sở Biên bản vi phạm số 11/BB-VPHC và quy định pháp luật tại Điều 67 và Khoản 1 Điều 68 Luật Xử lý Vi phạm Hành chính là hoàn toàn hợp pháp
Hai là, Biên bản vi phạm hành chính ngày 23/12/2013 có thể được thay thế bởi Biên
bản số 11/BB-LV ngày 09/3/2014 của Sở VHTTDL để hợp pháp
Theo quy định tại Khoản 3 Điều 6 Nghị định số 81/2013/NĐ-CP ngày 19/7/2013 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính (Nghị định số 81/2013/NĐ-CP) thì “Một hành vi vi phạm hành chính chỉ bị lập biên bản và ra quyết định xử phạt một lần ” Như vậy, trường hợp hành vi vi phạm hành chính đã bị lập biên bản vi phạm hành chính thì không được hủy để lập biên bản vi phạm hành chính mới
Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 59 Luật Xử lý vi phạm hành chính 2010, khi xem xét ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, trong trường hợp cần thiết, người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm xác minh các tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính Thực tế trong vụ việc nêu trên, ngay khi lập biên bản vi phạm, rất khó để xác định có hay không hành vi mua bán dâm theo Điều 22 Pháp lệnh phòng chống mại dâm 2003 Do đó, ngay tại thời điểm lập biên bản, chỉ có thể ghi nhận hành vi ban đầu, chính vì vậy, ngày 16/01/2014, Sở Thanh tra mới phải làm đơn xin gia hạn thời gian ra quyết định để xác minh vụ việc
Trang 9Căn cứ các quy định nêu trên, có thể thấy, trường hợp trên, vụ việc đã được lập biên bản
vi phạm hành chính nhưng sau khi xác minh xong thì có thể lập biên bản xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính theo quy định tại khoản 2 Điều 59 Luật XLVPHC để sửa đổi, bổ sung những nội dung có sai sót trong biên bản vi phạm hành chính đã lập Tại Biên bản ngày 09/3/2014, đã nêu rõ được hai vấn đề: thứ nhất là căn cứ để xử phạt là Khoản 1 Điều 15 Nghị định 167/2013/NĐ-CP và thứ hai là hành vi vi phạm của bà Tuyết
đó là “thiếu trách nhiệm để người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh trật tự tổ chức hoạt động mại dâm” Tại Biên bản này có xác nhận của các bên (cả bà Tuyết), như vậy, Sở VATTDL hoàn toàn có căn cứ để ra quyết định xử phạt đúng quy định
Ba là, Về hình thức văn bản tại Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Sở
Thanh tra đã được điều chỉnh lại theo Công văn số 02/2014/CV-TTR ngày 18/3/2014 của Chánh thanh tra và đã được gửi lại cho bà Tuyết cả Quyết định đã được sửa đổi và Công văn về việc sửa đổi Theo đó, các nội dung đã được điều chỉnh lại gồm: Phần căn cứ ra quyết định, Căn cứ về thời gian ra quyết định, Thời hạn thực hiện quyết định xử phạt Như vậy, Sở Thanh tra hoàn toàn đã thực hiện tất cả các trình tự, thủ tục một cách chặt chẽ, đúng quy định pháp luật
Bốn là, Về mức phạt dành cho bà Tuyết: Căn cứ vào nguyện vọng tại Biên bản số
11/BB-LV và Đơn đề nghị ngày 09/3/2014 của bà Nguyễn Thị Tuyết, căn cứ theo quy định pháp luật và việc tạo điều kiện tốt nhất từ Sở VHTTDL tỉnh G.L, thì mức phạt dành cho bà Tuyết thực tết là mức phạt thấp nhất ở đầu khung phạt, cụ thể là 15.000.000 đồng theo Khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013
Việc bà Tuyết khiếu nại cũng chỉ nhắc đến mục đích là: xem khoản tiền phạt có đúng không (Căn cứ biên bản đối thoại ngày 27/3/2014 số 01/BB-TTr) Như vậy, chứng
tỏ bà Tuyết đã chấp nhận đã vi phạm đúng nội dung theo Biên bản vi phạm và Quyết định
xử phạt và không hề có bất kỳ khiếu nại gì đến việc áp dụng đúng hành vi vi phạm
Kính thưa Hội đồng xét xử, Từ những lập luận trên, tôi khẳng định, việc ban hành
Quyết định số Quyết định số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch là hoàn toàn đúng trình tự, thủ tục pháp luật quy định; đáp ứng
Trang 10được nguyện vọng của bà Tuyết và có giá trị thi hành trên thực tế Cho nên, bà Tuyết khởi kiện Chánh Thanh tra Sở VHTTDL là hoàn toàn không có cơ sở, căn cứ
Bên cạnh đó, việc Sở Thanh tra ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nói trên là cần thiết để ăn đe sự thờ ơ, thiếu trách nhiệm của các cơ sở kinh doanh nhà trọ như hiện nay, mặt khác cũng giúp phòng ngừa, ngăn chặn các loại tội phạm mại dâm, ma túy trong xã hội hiện nay
Mặt khác, vì Đơn khởi kiện của Người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết chưa đủ
và đúng quy định tại Khoản 1 Điều 105, Khoản 1 Điều 108 Luật tố tụng hành chính năm
2010 Tuy nhiên, vì Quý Tòa đã thụ lý, do đó, căn cứ theo Điểm đ Khoản 1 Điều 120 Luật
Tố tụng hành chính năm 2010, chúng tôi kính đề nghị Quý Tòa ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án theo đúng quy đinh pháp luật
Trên đây là tất cả những ý kiến và quan điểm của chúng tôi về yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Tuyết Kính mong Hội đồng xét xử sẽ xem xét và đưa ra những phán quyết hợp tình, hợp lý
Xin chân thành cảm ơn./
V PHẦN NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN
………
………
………
………
………
………
………
………
………