Phân tích một vụ việc thực tế liên quan đến quyền đối với hình ảnh của cá nhân và đưa ra những nhận xét, kiến nghị

LỜI MỞ ĐẦU Trong đời sống xã hội , hình ảnh cá nhân thuộc vào lĩnh vực riêng tư người Tuy có hình ảnh chia nhiều cách khác nhau, có hình ảnh xem bí mật cá nhân muốn sử dụng hình ảnh cá nhân đó, sử dụng chúng để khai thác vào mục đích kinh doanh phải hỏi ý kiến người hữu hình Bởi nguyên tắc, cá nhân có quyền hình ảnh mình, người có quyền định cho hay khơng người khác sử dụng hình ảnh Nếu chưa đồng ý chủ nhân ảnh mà tự ý sử dụng vi phạm đến quyền hình ảnh cá nhân Thực tế cho thấy, việc vi phạm quyền hình ảnh cá nhân xảy nhiều thường xuyên với nhiều mức độ ảnh hưởng đến cá nhân khác Trong nội dung viết em xin phân tích vụ việc liên quan đến quyền hình ảnh cá nhân vụ việc tranh chấp ơng Võ Hồng Ngỗn, ngụ tỉnh Bạc Liêu, người dân nơi mệnh danh “Vua Tôm bất bại” Công ty Nam Mỹ - có trụ sở ấp Mỹ Trường, xã Nhân Hải, huyện Hải Ninh, tỉnh Ninh Thuận, đồng thời đưa nhận xét kiến nghị cá nhân NỘI DUNG Vụ việc thực tế (sưu tầm http://dantri.com.vn/c20/s20-546274/vua-tombat-bai-kien-cong-ty-san-xuat-tom-giong.htm) Tháng 11/2011, Công ty Nam Mỹ cấp phát hàng ngàn tờ rơi quảng cáo cho người nuôi tôm tỉnh Cà Mau Bạc Liêu Trong tờ rơi này, cơng ty Nam Mỹ cho in hình ảnh ơng Ngỗn vợ bưng rổ tơm vừa thu hoạch mà không hỏi cho phép ơng Cơng ty có chủ ý bố trí hình ảnh từ khâu sản xuất giống, mua giống thả nuôi, hợp tác Công ty Nam Mỹ với người nuôi tôm, đến kiểm tra tôm nuôi sau ảnh thu hoạch ao ơng Ngỗn Điều làm cho nhiều người dân tưởng lâu “vua tơm” Võ Hồng Ngỗn mua tơm giống Công ty Nam Mỹ thả nuôi trúng lớn Từ trước đến ơng Ngỗn hồn tồn khơng biết Công ty Nam Mỹ đâu chưa mua tôm giống công ty thả ni Do đó, việc Cơng ty Nam Mỹ dùng hình ảnh ơng Ngỗn đăng tờ rơi quảng cáo để đánh lừa người nuôi tôm nhằm trục lợi Cơng ty sử dụng hình ảnh ơng Ngỗn vào mục đích thương mại để quảng cáo cho sản phẩm cơng ty Nhiều người dân nhiều nơi điện thoại hỏi thăm ơng Ngỗn biết việc hình ảnh bị sử dụng mà chưa phép ông Trong nhiều năm qua, hình ảnh, quy trình ni tơm sạch, bền vững ơng Ngỗn đa số người ni tơm nước biết đến, chí số nước mạnh nuôi tôm biết Ý kiến bên Ngày 9/12, ơng Võ Hồng Ngỗn - nhiều người gọi “vua tôm bất bại” tỉnh Bạc Liêu thức gửi đơn đến ngành chức khởi kiện công ty Nam Mỹ tự ý dùng hình ảnh ơng để in hàng ngàn tờ rơi quảng cáo hai tỉnh Cà Mau Bạc Liêu nhằm mục đích để trục lợi, làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự ơng Theo nội dung đơn gởi quan chức năng, ơng Ngỗn u cầu Công ty Nam Mỹ phải công khai xin lỗi gia đình ơng, thu hồi lại tất tờ rơi quảng cáo có in hình ơng, đồng thời xem xét khởi kiện tòa cơng ty Ơng Ngỗn cho biết, việc Cơng ty Nam Mỹ sử dụng hình ảnh ơng đăng tờ rơi quảng cáo ảnh hưởng đến uy tín gia đình, đặc biệt vi phạm nghiêm trọng đến hình ảnh, thương hiệu ni tơm sạch, bền vững ơng Cụ thể, ngày 9/3/2010, Cục sở hữu trí tuệ (Bộ KH-CN) cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu độc quyền “Trang trại nuôi tôm Sáu Ngỗn (VN)” Do đó, thương hiệu ni tơm ông Ngoãn pháp luật bảo hộ hình ảnh hoạt động ni tơm ơng hồn tồn khơng cho phép Cơng ty Nam Mỹ sử dụng tùy tiện, để quảng cáo nhằm trục lợi Ơng Ngỗn “lên tiếng” khơng quyền lợi cá nhân hay nhằm thương lượng buộc công ty bồi thường tiền, mà quan trọng ông đấu tranh nhằm bảo vệ người nuôi tôm nước Tên tuổi ơng có “thương hiệu”, tác động ảnh hưởng lớn đến nghề nuôi tôm Việt Nam Trong đó, cơng ty Nam Mỹ cố tình lấy hình ảnh ơng làm tờ rơi nhằm quảng bá thương hiệu, trục lợi cá nhân khiến người dân tưởng lâu “vua tơm” Võ Hồng Ngỗn mua tơm giống công ty Nam Mỹ thả nuôi trúng lớn Theo trình bày ơng Bùi Văn Chẩm, Giám đốc Công ty Nam Mỹ dù biết vua tơm Võ Hồng Ngỗn tiếng ni tơm sú “bất bại” từ trước đến nay, tưởng hình ảnh ông đăng phương tiện thông tin đại chúng người lấy sử dụng lại, không vi phạm pháp luật Ngày 16/12, ông Bùi Văn Chẩm, Giám đốc Công ty TNHH sản xuất tôm giống thủy sản Nam Mỹ trực tiếp đến Bạc Liêu gặp “vua tơm” Võ Hồng Ngỗn để cơng khai xin lỗi ông trước chứng kiến quan thơng tin đại chúng Ơng Chẩm cam kết thu hồi, tiêu hủy ngàn hàng tờ rơi đăng quảng cáo sử dụng hình ảnh vợ chồng “vua tơm” mà khơng xin phép trước Trước thái độ cầu thị, biết nhận sai sót hứa khắc phục hậu công ty Nam Mỹ (ở ấp Mỹ Tường, xã Nhân Hải, huyện Hải Ninh, tỉnh Ninh Thuận), ông Võ Hồng Ngoãn chấp nhận lời xin lỗi rút lại đơn kiện cơng ty tòa Nhận xét vụ việc Thứ hành vi sử dụng hình ảnh ơng Võ Hồng Ngỗn Cơng ty Trách nhiệm hữu hạn sản xuất tôm giống thủy sản Nam Mỹ mà chưa có cho phép ông Ngoãn trái pháp luật, vi phạm quyền nhân thân cá nhân Theo quy định Điều 31 Bộ luật dân 2005 quyền cá nhân hình ảnh : “1 Cá nhân có quyền hình ảnh Việc sử dụng hình ảnh cá nhân phải người đồng ý; trường hợp người chết, lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi phải cha, mẹ, vợ, chồng, thành niên người đại diện người đồng ý, trừ trường hợp lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng pháp luật có quy định khác Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người có hình ảnh.” Cụ thể cơng ty Trách nhiệm hữu hạn sản xuất tôm giống thủy sản Nam Mỹ dụng hình ảnh vợ chồng “vua tơm” mà khơng xin phép trước in tờ rơi quảng cáo hai tỉnh Cà Mau Bạc Liêu nhằm mục đích để trục lợi Điều gây hậu nghiêm trọng : Trước hết ảnh hưởng đến đến uy tín gia đình ơng Ngỗn , đặc biệt vi phạm đến hình ảnh, thương hiệu nuôi tôm sạch, bền vững ông cơng nhận, mặt khác ảnh hưởng đến người ni tơm nước Việc sử dụng hình ảnh cá nhân bình thường khơng có đáng bàn nhiều việc sử dụng hình ảnh cá nhân tiếng, có sức lan truyền ông Ngoãn nghề nuôi tôm Tên ông Võ Hồng Ngỗn có thương hiệu tiếng việc ni tơm khơng nước mà giới Do cơng ty trách nhiệm hữu hạn sản xuất tôm giống thủy sản Nam Mỹ sử dụng hình ảnh cá nhân ơng Ngỗn mà chưa có xin phép ông trái pháp luật Thứ hai việc ơng Võ Hồng Ngỗn đưa đơn kiện đến quan chức công ty tự ý sử dụng hình ảnh ơng với quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền nhân thân dáng Theo quy định Điều 25 Bộ luật dân 2005 bảo vệ quyền nhân thân thì: “Khi quyền nhân thân cá nhân bị xâm phạm người có quyền: Tự cải chính; Yêu cầu người vi phạm yêu cầu quan, tổ chức có thẩm quyền buộc người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải cơng khai; u cầu người vi phạm yêu cầu quan, tổ chức có thẩm quyền buộc người vi phạm bồi thường thiệt hại” Uy tín, danh dự cá nhân đóng vai trò quan trọng đời sống cá nhân, đặc biệt với người tiếng việc bảo vệ uy tín thương hiệu mang tính “sống còn” Do ơng Ngỗn có đơn khởi kiện yêu cầu công ty Trách nhiệm hữu hạn sản xuất tôm giống thủy sản Nam Mỹ nhằm bảo vệ quyền hợp pháp đồng thời bảo vệ thương hiệu dày cơng tạo dựng người ni tơm nước Trước tình hình nghiêm trọng mà Công ty trách nhiệm hữu hạn sản xuất tôm giống thủy sản Nam Mỹ gây Cơng ty tiến hành cơng khai xin lỗi ông trước chứng kiến quan thông tin đại chúng cam kết thu hồi, tiêu hủy ngàn hàng tờ rơi đăng quảng cáo sử dụng hình ảnh vợ chồng “vua tơm” mà khơng xin phép trước hợp lí Kiến nghị hướng khắc phục hạn chế thực trạng xâm phạm quyền hình ảnh cá nhân “Khi pháp luật khơng cấm quy định thiếu sót người quyền làm thích ảnh hưởng đến chủ thể khác” Đây xem nguyên tắc bản, đạo việc thực pháp luật nước ta Những quy định cần rõ ràng, chặt chẽ, có tính răn đe cao để chủ thể hình thành “thói quen tơn trọng” quyền chủ thể khác Đối với quyền hình ảnh cá nhân mà phân tích vậy, cần có quy định chặt chẽ để bảo vệ quyền hình ảnh cá nhân, khơng ảnh hưởng trực tiếp đến cá nhân mà gián tiếp ảnh hưởng đến chủ thể khác Trong trường hợp này, thương lượng hai bên giải cách ổn thỏa có trường hợp khác hậu để lại lớn mà khôi phục lại Vì mà để khắc phục tình trạng xâm phạm quyền hình ảnh cá nhân cần nhanh chóng sửa đổi, bổ sung để quy định vấn đề chặt chẽ có tính khả thi cao Về quy định quyền hình ảnh cá nhân Điều 31 BLDS: “1 Cá nhân có quyền hình ảnh mình; Việc sử dụng hình ảnh cá nhân phải người đồng ý; trường hợp người chết, lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi phải cha, mẹ, vợ, chồng, thành niên người đại diện người đồng ý, trừ trường hợp lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng pháp luật có quy định khác; Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh người khác mà xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín người có hình ảnh”, nhận thấy quy định BLDS cụ thể khơng hạn chế: Thứ nhất, Điều 31 BLDS không miễn trừ việc xin phép sử dụng ảnh chụp phong cảnh hay buổi tụ tập đông người (biểu tình, tuần hành, hội họp) Vì thực tiễn đặt vấn đề muốn công bố ảnh có khn mặt người khác phải hỏi ý kiến người cho phép hay Nếu ảnh chụp chung Quốc hội phải xin phép người? Hay giả sử sử dụng ảnh cụ Phan Thanh Giản sứ qua Pháp chụp cuối kỷ XIX kiếm đâu hậu duệ cụ để xin phép ? Theo quan điểm Nguyên Bộ trưởng Bộ Tư pháp Nguyễn Đình Lộc cho rằng: “Quy định chặt chẽ Nhưng theo tôi, phải tính đến tính khả thi Hình ảnh sinh hoạt bình thường, chẳng hạn tường thuật hội thảo đó, lên phát biểu, người ta chụp đưa lên báo phải xin phép à? Hoặc sinh hoạt có hình ảnh cá nhân lễ hội, mít tinh nào? Thật nên quy định cần phải xin phép việc sử dụng hình ảnh thuộc đời tư người ta Bộ luật Dân hành quy định chưa nghiêm” Cho nên thiết nghĩ để quy định quyền hình ảnh cá nhân chủ thể tơn trọng nghiêm chỉnh thực luật nên có quy định rõ ràng trường hợp sử dụng hình ảnh cá nhân cần phải xin phép (như sử dụng hình ảnh vào mục đích thương mại hay việc sử dụng hình ảnh làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến cá nhân có hình ảnh bị xâm phạm…) nên quy định thời hiệu việc phải xin phép sử dụng hình ảnh cá nhân Thứ hai, Điều 31 BLDS điều chỉnh hành vi “sử dụng” hình ảnh người khác mà khơng điều chỉnh hành vi “ghi hình” Đây khoảng trống đáng lo ngại pháp luật Việt Nam, bị ghi hình cá nhân phần quyền định đoạt hình ảnh Hơn nữa, điều kiện trang thiết bị ghi hình ngày phổ biến Việt Nam nguy bị chụp trộm, quay phim trộm nơi nhạy cảm nhà nghỉ, nhà tắm hày buồng thử quần áo cao hết Nhưng pháp luật dân không quy định hành vi “ghi hình” hình ảnh cá nhân người khác vi phạm pháp luật nên khơng thể chứng minh người “ghi hình” hình ảnh phát tán hình ảnh truy cứu trách nhiệm dân theo Điều 31 BLDS hay trách nhiệm hình theo Điều 121 226 BLHS Thứ ba, Quy định quyền hình ảnh cá nhân Điều 31 BLDS có quy định: “…sử dụng hình ảnh cá nhân phải người đồng ý…”, nhiên trong thực tế dễ dàng bắt gặp việc báo chí tự đưa tin có kèm hình ảnh bị cáo phiên tòa Việc đăng có kèm hình ảnh bị cáo mơ hình chung trở thành “vết đen” đời bị cáo, ảnh hưởng lớn đến cơng việc làm ăn, uy tín, danh dự thân, gia đình dòng họ (dù sau họ có trắng án) Theo quy định Điều 28, 36, 37, 38 39 Bộ luật hình hạn chế tước bỏ số quyền dân dự bị can, bị cáo như: cấm đảm nhiệm chức vụ, làm nghề công việc định, cấm khỏi nơi cư trú Khơng có quy định tước bỏ quyền hình ảnh người, dù người kẻ phạm tội Những điều kể lại mâu thuẫn với quy định quyền hạn nhà báo quy định nghị định số 51/NĐCP/2002 phủ: Nhà báo “Được hoạt động nghiệp vụ lấy tin, chụp ảnh, quay phim, ghi âm phiên tòa xét xử công khai, dành chỗ ngồi riêng, liên lạc trực tiếp với thẩm phán, luật sư để lấy tin, vấn theo quy định pháp” (khoản điều nghị định số 51/NĐCP/2002 Chính phủ việc quy định chi tiết thi hành Luật báo chí, luật sửa đổi bổ sung số điều Luật báo chí) Phải theo quy định pháp luật bị cáo tòa khơng có quyền hình ảnh cá nhân (?) Theo quan điểm thân quy định thiếu tính chặt chẽ mâu thuẫn pháp luật Việt Nam Nên chăng, vấn đề quyền hình ảnh cá nhân nên pháp luật quan tâm có sửa đổi phù hợp để việc bảo đảm thực quyền cá nhân thực nghiêm chỉnh bảo đảm Về quy định phương thức bảo vệ quyền hình ảnh cá nhân, Điều 25 BLDS quy định: “Khi quyền nhân thân cá nhân bị xâm phạm người có quyền: Tự cải chính; Yêu cầu người vi phạm yêu cầu quan, tổ chức có thẩm quyền buộc người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải cơng khai; u cầu người vi phạm yêu cầu quan tổ chức có thẩm quyền buộc người vi phạm bồi thường thiệt hại” Tuy nhiên quy định lại bộc lộ hạn chế, trường hợp cá nhân có hình ảnh bị xâm phạm chết mà việc xâm phạm đến hình ảnh cá nhân lại ảnh hưởng nghiêm trọng đến người thân sống cá nhân Vậy đó, thay cá nhân thực phương thức để bảo vệ quyền hình ảnh mà luật quy định quyền cho cá nhân có hình ảnh bị xâm phạm? Nên cần sửa đổi đổi theo chiều hướng khơng có cá nhân có quyền hình ảnh bị xâm phạm mà người thân thích cá nhân có quyền theo quy định Điều 25 BLDS trường hợp cá nhân có hình ảnh bị xâm phạm chết Khi có hành vi xâm phạm quyền hình ảnh cá nhân xảy ra, theo quy định pháp luật, cá nhân có hành ảnh bị xâm phạm có quyền yêu cầu người xâm phạm phải xin lỗi, cải bồi thường…Tuy nhiên vấn đề mức bồi thường chưa có văn hướng dẫn, mạnh người đòi, đòi cho thích, đến vụ việc phải kéo đến án tồ theo thơng lệ là…“việc dân muốn xử được”!!! Các tòa án thường vào giá trị sử dụng hình ảnh việc kinh doanh mà buộc người sử dụng hình ảnh người khác trái phép phải toán khoản tiền vài triệu đồng, vài chục triệu lên đến hàng trăm triệu đồng Thiết nghĩ, để quyền cá nhân hình ảnh tơn trọng khơng bị xâm phạm pháp luật nên đề chế tài phù hợp với mức độ xâm phạm phải đủ sức răn đe Nên nhanh chóng có văn quy định mức phạt trường hợp vi phạm cụ thể (mức hình phạt nên vào mục đích sử dụng hình ảnh, mức độ gây ảnh hưởng đến chủ thể có hình ảnh bị xâm phạm…) KẾT LUẬN Quyền nhân thân quyền bản, tách rời cá nhân Tuy nhiên người chưa ý thức bảo vệ quyền nhân thân nói chung quyền nhân thân hình ảnh hình ảnh nói riêng Điều khiến người chưa ý thức để bảo vệ quyền nhân thân hình ảnh phần lớn họ chưa ý thức quyền lợi đáng pháp luật bảo vệ Trên thực tiễn, quy định pháp luật quyền nhân thân cá nhân hình ảnh có quy định đan xen vào gây cách hiểu khác nhau, dẫn tới nhận định gây khó khăn trình xét xử cho quan bảo vệ luật pháp Chính vậy, pháp luật cần có quy định thống nhất, cụ thể, rõ ràng nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc bảo vệ quyền nhân thân ... hợp cá nhân có hình ảnh bị xâm phạm chết mà việc xâm phạm đến hình ảnh cá nhân lại ảnh hưởng nghiêm trọng đến người thân sống cá nhân Vậy đó, thay cá nhân thực phương thức để bảo vệ quyền hình ảnh. .. hình thành “thói quen tôn trọng” quyền chủ thể khác Đối với quyền hình ảnh cá nhân mà phân tích vậy, cần có quy định chặt chẽ để bảo vệ quyền hình ảnh cá nhân, khơng ảnh hưởng trực tiếp đến cá. .. quyền hình ảnh cá nhân Điều 31 BLDS có quy định: “…sử dụng hình ảnh cá nhân phải người đồng ý…”, nhiên trong thực tế dễ dàng bắt gặp việc báo chí tự đưa tin có kèm hình ảnh bị cáo phiên tòa Việc