Bài tập học kỳ dân sự giao dịch dân sự vi phạm sự tự nguyện của chủ thể và hậu quả pháp lý của GDDS vi phạm sự tự nguyện của chủ thể

Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module BẢNG TỪ VIẾT TẮT BLDS Bộ luật dân GDDS Giao dịch dân TAND Tòa án nhân dân Nxb Nhà xuất UBTP Ủy ban thành phố Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module ĐẶT VẤN ĐỀ GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ .1 A Khái quát GDDS GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể quy định pháp luật hành GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể I GDDS GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể 1 Khái niệm GDDS phân loại GDDS 2, Khái niệm GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể II, Quy định pháp luật Việt Nam hành GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể 1, Các loại GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể theo nguyên nhân vi phạm Các loại GDDS vi phạm tự nguyện ý chí chủ thể vào mức độ vi phạm B Hậu pháp lý GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể I Khái quát chung hậu pháp lý GDDS II Hậu pháp lý GDDS vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể Đối với GDDS vô hiệu giả tạo Đối với GDDS vô hiệu bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa hay người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi .8 Các hậu phát sinh khác III Cách thức – thực tiễn áp dụng pháp luật xử lý hậu pháp lý GDDS vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể .9 Nếu nội dung thỏa thuận giao dịch chưa bên chủ thể thực bên khơng phép thực nội dung 10 Nếu nội dung thỏa thuận giao dịch thực phần thực xong chấm dứt việc thực tiến hành xử lý tài sản 10 IV Vấn đề bảo vệ người thứ ba tình GDDS bị tuyên bố vô hiệu 12 Điều kiện xác định người thứ ba tình GDDS vô hiệu 12 Giải hậu pháp lý GDDS vơ hiệu có người thứ ba tình cần bảo vệ 12 C Thực tiễn áp dụng pháp luật GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể Kiến nghị hoàn thiện .13 I Thực tiến áp dụng pháp luật GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể 13 GDDS vô hiệu nhầm lẫn theo quy định pháp luật 13 GDDS vô hiệu bị lừa dối theo quy định pháp luật 14 GDDS vô hiệu giả tạo theo quy định pháp luật 16 GDDS vô hiệu bị đe dọa theo quy định pháp luật 16 II Nguyên nhân tranh chấp GDDS vi phạm ý chí - kiến nghị hồn thiện vấn đề vấn đề GDDS vi phạm tự nguyện ý chí chủ thể 17 Nguyên nhân tranh chấp giao dịch dân vi phạm ý chí chủ thể 17 Một số kiến nghị - giải pháp hoàn thiện vấn đề GDDS vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể 18 KẾT THÚC VẤN ĐỀ .20 Bài tập lớn học kì – Môn luật dân module ĐẶT VẤN ĐỀ Giao dịch dân sự kiện pháp lý (hành vi pháp lý đơn phương đa phương) chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật dân thực quyền nghĩa vụ Cùng với phát triển nhanh chóng kinh tế đất nước thời kì hội nhập, GDDS ngày đa dang, phong phú đồng thời phức tạp Điều đòi hỏi pháp luật dân GDDS cần hoàn thiện để giải tranh chấp giao lưu dân Ta biết, việc giải tranh chấp liên quan đến Hợp đồng dân sự, khó khăn lớn bên vi phạm điều kiện có hiệu lực hợp đồng, có vi phạm ý chí tự nguyện chủ thể mà GDDS phải thống ý chí bày tỏ ý chí Nhận thức tầm quan trọng vấn đề này, em xin mạnh dạn chọn đề tài cho tiểu luận “Giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể hậu pháp lý GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể.” GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ A Khái quát GDDS GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể quy định pháp luật hành GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể I GDDS GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể Khái niệm GDDS phân loại GDDS 1.1 Khái niệm: Ở Việt Nam , trước có BLDS năm 2005, chưa có quy định riêng GDDS mà đề cập góc độ Hợp đồng dân (pháp lệnh Hợp đồng dân năm 1991) ý chí đơn phương chủ thể việc lập di chúc (Pháp lệnh thừa kế ngày 30/08/1990) BLDS năm 1995 thức đề cập đến GDDS với quy định cụ thể khái niệm, điều kiện có hiệu lực giao dịch GDDS vô hiệu BLDS năm 2005 đời có sửa đổi, bổ sung định liên quan đến GDDS Điều 121 BLDS năm 2005 quy định “GDDS hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự”, phải nhằm làm phát sinh hậu pháp lý định, việc “làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Để pháp luật bảo vệ bảo đảm thực quyền nghĩa vụ phải xác lập phù hợp với quy định pháp luật 1.2 Đặc điểm: Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module GDDS hành vi pháp lý hợp pháp, phải thể ý chí bên tham gia giao dịch Khi tham gia GDDS, chủ thể đạt mục đích định nhằm thoả mãn nhu cầu sản xuất, kinh doanh sinh họat tiêu dùng Để đạt mục đích chủ thể phải thể ý chí phải có thỏa thuận thống nội dung mà họ thể Sự thể ý chí chủ thể GDDS nhằm hướng đến hậu pháp lý định Không phải hành vi pháp lý dạng hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương coi GDDS Chỉ hành vi nhằm làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân với chủ thể khác thì coi GDDS Các bên tham gia giao dịch phải hoàn toàn tự nguyện Đây nguyên tắc quan trọng trình thiết lập giao dịch GDDS phản ánh tính thống ý chí thể ý chí chủ thể Một GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể dẫn đến giao dịch bị vơ hiệu Như hiểu, GDDS thể ý chí cách tự nguyện chủ thể phù hợp với quy định pháp luật nhằm làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ đân Qua góp phần làm cho giao lưu dân phát triển phù hợp với phát triển xã hội 1.3 Điều kiện có hiệu lực GDDS: quy định Điều 122 BLDS năm 2005 “1 GDDS có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; b) Mục đích nội dung giao dịch khơng vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội; c) Người tham gia giao dịch hoàn tồn tự nguyện Hình thức GDDS điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định.” 1.4 Phân loại GDDS: a Căn vào bên tham gia giao dịch: phân biệt GDDS thành loại: hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương: Hợp đồng dân giao dịch thể ý chí hai hay nhiều bên, nhằm làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Ví dụ: hợp đồng mua bán công ty chế biến thủy sản với người nuôi trồng thủy sản Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module Hành vi pháp lí đơn phương giao dịch, thể ý chí bên nhằm làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ dân Ví dụ: Di chúc, từ chối hưởng thừa kế, hứa thưởng Thông thường hành vi pháp lí đơn phương xác lập theo ý chí bên chủ thể nhất, có nhiều chủ thể tham gia vào bên giao dịch ( hai cá nhân, tổ chức tham gia, hứa thưởng ) b, Căn vào hình thức GDDS: phân GDDS thành loại: GDDS thể lời nói GDDS thể văn GDDS xác lập thông qua hành vi định c, GDDS có điều kiện: GDDS có điều kiện giao dịch mà hiệu lực phát sinh hủy bỏ, phụ thuộc vào kiện định Khi kiện xảy giao dịch phát sinh bị hủy bỏ Sự kiện coi điều kiện giao dịch người xác lập giao dịch định Nó phải kiện thuộc tương lai, k phụ thuộc vào ý chí chủ quan chủ thể GDDS phải hợp pháp 2, Khái niệm GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể Trong GDDS, tự nguyện hiểu thống ý chí bày tỏ ý chí chủ thể Khi tham gia GDDS tự ý chí bày tỏ ý chí phải thống với mặt vấn đề Pháp luật dân nước ta quy định, điều kiện có hiệu lực GDDS người tham gia giao dịch phải hoàn toàn tự nguyện Vì vậy, hành vi vi phạm tự nguyện ý chí chủ thể dẫn đến giao dịch bị vô hiệu Vi phạm tự nguyện ý chí khơng thống ý chí thực ( tự ý chí) biểu ý chí ( bày tỏ ý chí ) bên ngồi chủ thể Như vậy, ta hiểu, GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể GDDS mà ý chí chủ thể giao dịch khơng có thống tự ý chí bày tỏ ý chí bên tham gia giao dịch Sự vi phạm dẫn đến hậu pháp lí làm vô hiệu GDDS II, Quy định pháp luật Việt Nam hành GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể 1, Các loại GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể theo nguyên nhân vi phạm Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module 1.1, GDDS xác lập nhầm lẫn * Các loại GDDS nhầm lẫn: Nhầm lẫn đơn phương nhầm lẫn bên Hầu hết trường hợp mà nhầm lẫn đơn phương xảy bên khơng thống cách hiểu phần hay tồn nội dung GDDS Nhầm lẫn chung: Các bên nhầm lẫn nội dung GDDS Nhầm lẫn tương hỗ: nhầm lẫn hai bên chủ thể, bên nhầm lẫn vấn đề khác mà dẫn đến xác lập giao dịch Nhầm lẫn luật: hiểu sai luật đưa đến cam kết không với mong muốn người cam kết * Nhầm lẫn phải tồn thời điểm xác lập giao dịch, có nghĩa nhận thức bên nhầm lẫn nội dung giao dịch thật nội dung phải xác lập thời điểm giao kết * Nhầm lẫn xác định lỗi vô ý Theo Điều 131 BLDS “ Khi bên có lỗi vơ ý làm cho bên nhầm lẫn nội dung GDDS mà xác lập giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu bên thay đổi nội dung giao dịch đó, bên khơng chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu ” * Ví dụ: A mua tivi chưa sử dụng B thích nên đề nghị mua lại, A đồng ý Khi B mang sử dụng phát khơng phải tivi mà tivi cũ sơn sửa lại Trong trường hợp này, A khơng biết tivi tivi cũ sơn sửa lại nên mua Trong giao dịch này, A B nhầm lẫn ( hiểu sai ) vấn đề 1.2 Giao dịch dân lừa dối Theo Điều 132 BLDS năm 2005 “ Khi bên tham gia GDDS bị lừa dối bị đe dọa có quyền u cầu tòa án tun bố GDDS vô hiệu Lừa dối giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung GDDS nên xác lập giao dịch đó.” Sự lừa dối yếu tố định việc bên bị lừa dối xác lập GDDS Tính chất định thể chỗ không dùng mánh khóe bên khơng xác lập giao dịch Điều kiện để xác định hành vi có phải lừa dối giao kết là: + Phải có cố ý đưa thông tin sai lệch bỏ qua thật bên Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module + Người bị xác lập giao dịch lừa dối phải khơng biết đến sai lệch Thực tế, khơng phải trường hợp diễn sai lệch việc nhằm làm cho đối phương giao kết giao dịch coi lừa dối Nếu trường hợp nói sai việc mà khơng ảnh hưởng đến việc định tham gia giao dịch người bán hàng nói nói giá cao hay giới thiệu khơng thật hàng hóa khơng bị xem lừa dối Ví dụ: A muốn bán hết số ngơ loại kho có dấu hiệu bị mốc nên mang bao ngô loại giới thiệu với B anh đến xem chất kượng ngô A Sau xem, B định mua ngô với chất lượng xem (ngô loại 1) A đồng ý Sau ký hóa đơn nhận hàng về, B phát số ngơ mua khơng phải ngơ loại 1, mà ngơ loại có dấu hiệu ẩm mốc Như vậy, A lừa dối B để B xác lập giao dịch với 1.3, GDDS xác lập bị đe dọa Điều 132 BLDS “Đe dọa giao dịch hành vi cố ý bên người thứ ba làm cho bên buộc phải thực giao dịch nhằm tránh thiệt hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tài sản cha, mẹ, vợ, chồng, mình.” Như vậy, để hành vi đe dọa trở thành xác định GDDS vô hiệu cần điều kiện: + Việc đe dọa bên tham gia xác lập GDDS thực người thứ ba tình thực + Sự đe dọa làm cho ý chí tun bố người bị đe dọa không phản ánh ý chí họ mà bị đe dọa để tuân theo ý chí đối phương Ví dụ: A buộc B phải bán cho nơng phẩm với giá rẻ giá thị trường B không chịu bị A đe dọa không không bán, A không cho B thuê ki ốt bán hàng B (do A chủ sở hữu) Không muốn mặt bán hàng hợp đồng thuê gần hết hạn nên B buộc phải bán nông phẩm cho A với giá rẻ 1.4, GDDS xác lập giả tạo Điều 129 BLDS quy định “ Khi bên xác lập GDDS cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vơ hiệu, giao dịch bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vơ hiệu theo quy định luật Trong trường hợp xác lập giao dịch giả tạo nhắm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch vơ hiệu” Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module Bản chất giao dịch giả tạo: giao dịch mang tính hình thức nhắm che giấu hoạt động khác, thiết lập khơng dựa ý chí đích thực bên Thường xác lập với mục đích nhắm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba (với Nhà nước) để che giấu hành vi bất hợp pháp Có dạng giao dịch giả tạo: giao dịch nhằm che giấu giao dịch khác (có giao dịch: giao dịch giả tạo, giao dịch bị che giấu) giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba (thực tế khơng có giao dịch nào) Ví dụ: A bị kê biên tài sản trước bị kê biên A thỏa thuận với B số tài sản lớn A thuê B, thực tế A Hoặc A, B giao kết hợp đồng tặng cho tài sản nhằm che giấu hợp đồng gửi giữ tài sản 1.5, GDDS thiết lập người không nhận thức, làm chủ hành vi Điều 133 BLDS năm 2005 quy định “ Người có lực hành vi đân xác lập giao dịch vào thời điểm không nhận thức, làm chủ hành vi có quyền u cầu Tòa án tun bố GDDS vơ hiệu” Việc khơng nhận thức làm chủ hành vi hiểu người thực hành vi có biểu bất hợp lý mà người có khả nhận thức bình thường hồn cảnh bình thường không hành động Do việc xác lập GDDS người thời điểm coi không dựa sở tự nguyện nên giao dịch xác lập hiệu lực Ví dụ: A say rượu có xác lập hợp đồng với B với nội dung cho B xe tay ga Dylan mà chủ sở hữu Hơm sau tỉnh rượu A nhận khơng tỉnh táo giao kết hợp đồng người bữa tiệc rượu chứng minh điều Do vạy hợp đồng mà A xác lập với B khơng có hiệu lực Các loại GDDS vi phạm tự nguyện ý chí chủ thể vào mức độ vi phạm 2.1 GDDS vô hiệu tuyệt đối vi phạm tự nguyện chủ thể GDDS vô hiệu tuyệt đối giao dịch vi phạm ý chí hay hai bên chủ thể tham gia trường hợp: + Giao dịch xác lập giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác để trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba + Giao dịch vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội Bài tập lớn học kì – Môn luật dân module + Khi giao dịch pháp nhân vượt lĩnh vực hoạt động cho phép đăng ký + Khi hình thức giao dịch không tuân thủ theo cá quy định bắt buộc pháp luật + Khi giao dịch xác lập người lực hành vi dân sự, người khơng có lực hành vi dân GDDS giả tạo GDDS vơ hiệu tuyệt đối Nó bị vô hiệu từ xác lập giao dịch không bị giới hạn thời hiệu tuyên bố GDDS vô hiệu GDDS giả tạo không chống lại tự lựa chọn bên giao dịch xác lập nhằm tạo hậu pháp lý giả dối, không với thực mối quan hệ bên, chống lại ý chí nhà làm luật việc kiểm soát GDDS nhằm bảo vệ trật tự cộng đồng xuất phát từ nguyên tắc thiện chí, trung thực giao lưu dân Các giao dịch thiết lập trường hợp bị coi vô hiệu thời hạn yêu cầu Tòa án tun bố vơ hiệu khơng hạn chế trường hợp vô hiệu tương đối (trừ trường hợp giao dịch thực không tuân thủ hình thức bắt buộc theo quy định có thời hiệu khởi kiện năm) GDDS vô hiệu tuyệt đối khơng cần có định Tòa án bị coi vô hiệu Quyết định Tòa án trường hợp mang tính hình thức, công nhận vô hiệu giao dịch sở luật định, xác định rõ hậu pháp lý vi phạm để bên khắc phục 2.3 GDDS vô hiệu tương đối vi phạm tự nguyện chủ thể GDDS vô hiệu tương đối giao dịch có vi phạm ý chí nhiều bên tham gia giao dịch trường hợp sau: + Khi giao dịch xác lập bị nhầm lẫn + Khi bên chủ thể tham gia xác lập giao dịch bị lừa dối, đe dọa + Khi người xác lập giao dịch không nhận thức, làm chủ hành vi Các giao dịch chủ thể trường hợp nêu thực giao dịch bị coi vô hiệu hội đủ điều kiện định: + Khi có đơn yêu cầu người có quyền lợi ích liên quan (bản thân họ người đại diện họ) + Có định Tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu Theo đó, khơng có đơn người bị thiệt hại người có quyền lợi ích liên quan u cầu Tòa án tun bố vơ hiệu bên tiến hành thực theo thỏa thuận họ Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module Các giao dịch vô hiệu tương đối quy định điều luậtcó thời hiệu u cầu Tòa án tun bố vô hiệu năm kể từ ngày giao dịch xác lập (Theo Điều 136 BLDS năm 2005) B Hậu pháp lý GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể I Khái quát chung hậu pháp lý GDDS Khi GDDS vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể giao dịch khơng làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân bên GDDS vi phạm tự nguyện ý chí chủ thể vi phạm điều kiện có hiệu lực GDDS pháp luật quy định Chính thế, GDDS khơng đáp ứng điều kiện ý chí chủ thể dẫn tới bị vơ hiệu Khi đó, pháp luật không thừa nhận hiệu lực pháp lý giao dịch khơng làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân chủ thể giao kết giao dịch Trong khoa học pháp lý, hậu pháp lý bất lợi cho cá nhân, tổ chức hành vi họ bị pháp luật xác định hành vi vi phạm pháp luật Khi chủ thể tham gia vào quan hệ định mà hành vi họ trái pháp luật thì, quan hệ cụ thể phải chịu hậu pháp lý điều chỉnh ngành luật khác Trong lĩnh vực dân hậu pháp lý xuất phát từ hành vi vi phạm quyền nghĩa vụ chủ thể khác GDDS bị vô hiệu Khi GDDS bị vô hiệu chủ thể tham gia vào giao dịch phải gánh chịu hậu định pháp luật quy định Hậu pháp lý GDDS thường dẫn đến bất lợi tài sản (lợi ích vật chất) nằm ý chí mong muốn chủ thể Theo Điều 137 BLDS năm 2005, hậu pháp lý GDDS vô hiệu “1 GDDS vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi GDDS vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.” II Hậu pháp lý GDDS vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể Đối với GDDS vô hiệu giả tạo Giao dịch đương nhiên bị vô hiệu kể từ thời điểm giao kết Do đó, giao dịch không phát sinh hiệu lực pháp lý Nếu giao dịch chưa thực Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module bên không thực giao dịch Trong trường hợp, giao dịch thực bên phải dừng việc thực hiện, không tiếp tục thực giao dịch Đối với GDDS vơ hiệu bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa hay người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi Người bị nhầm lẫn (lừa dối, đe dọa) hay không nhận thức làm chủ hành vi mình, có đơn khởi kiện u cầu Tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu thời hạn luật định Tòa án định tun bố giao dịch ký kết vơ hiệu lúc giao dịch ký kết trở nên vơ hiệu Khi đó, giao dịch bị vơ hiệu từ thời điểm bên giao kết Do đó, không làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quyền nghĩa vụ dân bên Trong trường hợp người xác lập giao dịch không nhận thức làm chủ hành vi nên xác lập giao dịch họ không khởi kiện yêu cầu Tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu giao dịch ký pháp luật thừa nhận hiệu lực pháp lý bên chủ thể tham gia giao kết giao dịch tiếp tục phải thực điều khoản thỏa thuận hợp đồng Hay nói cách khác, giao dịch mà bên tham gia làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân chủ thể Các hậu phát sinh khác Các bên chủ thể phải khơi phục lại tình trạng ban đầu hồn trả cho nhận, khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền Nhà nước tiến hành tịch thu tài sản số trường hợp quy định pháp luật: Nếu bên chủ thể lợi dụng tính tự mức xâm phạm tới lợi ích Nhà nước, lợi ích cơng cộng lợi ích người thứ ba họ phải chịu chế tài mà pháp luật quy định dự liệu trước, tịch thu tài sản chế tài nghiêm khắc mà pháp luật dân quy định GDDS vô hiệu Tài sản bị tịch thu tài sản hợp đồng hoa lợi, lợi tức thu từ hợp đồng Trong trường hợp GDDS vơ hiệu vi phạm ý chí chủ thể, ta thấy hậu pháp lý áp dụng trường hợp GDDS vô hiệu bị lừa dối (đe dọa) Bởi lẽ, Trong trường hợp có lỗi cố ý (cả hai bên) chả thể tham gia xâm phạm tới lợi ích người thứ ba Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường: 10 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module Như phân tích, ta thấy vấn đề bồi thường đặt có thiệt hại xảy thực tế GDDS vô hiệu bên có lỗi làm cho giao dịch vô hiệu phải bồi thường thiệt hại xảy cho phía bên Lỗi bên chủ thể lỗi cố ý (lỗi vơ ý) III Cách thức – thực tiễn áp dụng pháp luật xử lý hậu pháp lý GDDS vô hiệu vi phạm ý chí chủ thể Nếu nội dung thỏa thuận giao dịch chưa bên chủ thể thực bên khơng phép thực nội dung Ta thấy, bốn trường hợp GDDS vô hiệu bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa hay người không nhận thức làm chủ hành vi mà xác lập giao dịch người bị nhầm lẫn, bị lừa dối, đe dọa có quyền u cầu phía chủ thể phía bên thay đổi lại nội dung giao dịch coi giao dịch có hiệu lực pháp luật trừ trường hợp vi phạm điều kiện có hiệu lực khác giao dịch pháp luật quy định Trong trường hợp phía bên chủ thể khơng đồng ý giao dịch khơng phép thực Đối với trường hợp GDDS xác lập giả tạo hai bên chủ thể thống ý chí cố ý vi phạm quy định pháp luật Do đó, giao dịch vị tuyên bố vô hiệu, hai bên không phép thực giao dịch Nếu nội dung thỏa thuận giao dịch thực phần thực xong chấm dứt việc thực tiến hành xử lý tài sản Việc xử lý tài sản tiến hành theo Điều 137 BLDS năm 2005, bên phải “hoàn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.” Ví dụ: vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất rẫy cà phê ông Hà Minh Đức ông Tạ Lê Nhật xã Cươ knia, Buôn Đông, Đắc Lắc định số 51/UBTP – DS ngày 13/09/1999, UBTP TAND tối cao định: tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng rẫy cà phê ông Đức ông Nhật vô hiệu Ông Đức phải trả cho ông Nhật 15 vàng 97 % Ông Nhật phải giao trả cho ông Đức 6.030 m2 đất rẫy cà phê Trong trường hợp tài sản ngun vẹn việc buộc bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, giao trả cho nhận thực có khả thực Nhưng trường hợp đối tượng hợp đồng mà bên chuyển giao 11 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module cho khơng ngun vẹn (khơng thể khơi phục lại tình trạng ban đầu) phải hoàn trả tiền Đối với hợp đồng chuyển nhượng đất trường hợp thông thường bên mua trả lại nhà cho bên bán, bên bán phải toán cho bên mua khoản tiền bỏ để xây nhà kiên cố sửa chữa nhà Theo Điều 137 BLDS, “bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường “ Tuy nhiên, qua thực tế số vụ án việc giải hậu GDDS vơ hiệu khơng thống + Có Tòa án lập luận GDDS vơ hiệu khơng pháp luật bảo vệ, nên bác yêu cầu bồi thường thiệt hại bên đương + Có Tòa án chấp nhận u cầu bồi thường thiệt hại khơng có làm chuẩn mà ước lượng thiệt hại + Có Tòa án buộc bên mua phải giao trả lại tài sản mà không buộc bên bán phải bồi thường thêm khoản tiền khác Ví dụ: Quyết định giám đốc thẩm Tòa dân TAND tối cao xử vụ tranh chấp hợp đồng cầm cố đất ông Nguyễn Văn A bà Lê Thị T tỉnh H Năm 1993, ông A cầm cố cho vợ chồng anh trai – chị dâu ông Nguyễn Văn S bà T: 7500 m2 đất theo thỏa thuận ngày 27/05/1993, số tiền 6,1 vàng 24K 240.000 đồng Hai bên thỏa thuận từ ngày 27/05/1998 ơng A có quyền chuộc lại đất Năm 1997, ông A chuộc lại đất, bà T không đồng ý Sau đó, bà T đồng ý buộc ơng a chuộc với giá vàng/ cơng đất Tòa dân xử: Hủy hợp đồng cầm cố đất ông A bà T Buộc bà T giao trả cho ơng A 7.500 m2 đất Ơng A trả lại cho bà T 6,1 vàng 24K 240.000 đồng + Có Tòa án xử buộc bên bán tài sản phải trả tiền cho bên mua trả khoản tiền lãi theo mức lãi suất tiết kiệm không kỳ hạn từ ngày ký giao dịch xét xử sơ thẩm Ví dụ: Bản án phúc thẩm TAND tỉnh T hủy hợp đồng mua bán nhà anh Nguyễn Văn H chị Trần Thị N, buộc bên bán: anh H trả lại cho bên mua số tiền nhận 150.000.000 đồng lãi suất từ ký hợp đồng đến ngày xét xử sơ thẩm: ngày 21/07/1998 đến ngày 17/09/1999 30.525.000 đồng Tổng cộng anh H phải trả cho chị N số tiền 180.525.000 đồng + Có trường hợp tòa án xử hủy hợp đồng buộc bên nhận tiền phải toán lại cho bên giao tiền theo thời giá 12 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module Ví dụ: Quyết định UBTP TAND tối cao xử vụ tranh chấp hợp đồng mua bán nhà ông Trần Xn H ơng Trần Văn T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị N UBTP TAND tối cao xử hủy phần án sơ thẩm phúc thẩm, giao hồ sơ cho TAND tỉnh D xét xử lại sơ thẩm theo hướng hủy hợp đồng mua bán vơ hiệu buộc bà N phải tốn cho ơng H số tiền mua bán nhà năm 1990 theo thời giá Do có khác nên vấn đề đặt chọn giải pháp cho hợp tình hợp lý, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia giao dịch bảo đảm thống áp dụng pháp luật tất Tòa án IV Vấn đề bảo vệ người thứ ba tình GDDS bị tun bố vơ hiệu Điều kiện xác định người thứ ba tình GDDS vơ hiệu Trước người thứ ba tham gia giao dịch, đối tượng giao dịch xác lập giao dịch vô hiệu Khi tham gia giao dịch, người thứ ba tình người pháp luật không quy định họ buộc phải biết, tham gia giao dịch họ chiếm giữ tài sản khơng có biểu người tiêu thụ tài sản bất minh Người thứ ba tham gia giao dịch phải người có đầy đủ lực pháp luật lực hành vi dân Nếu trường hợp mà họ khơng có đầy đủ lực hành vi dân phải có người đại diện người giám hộ hợp pháp Họ thực nghĩa vụ hưởng quyền dân giao dịch có xác lập, có nghĩa họ nhận tài sản từ giao dịch mục đích giao dịch đạt Mục đích nội dung giao dịch không trái pháp luật đạo đức xã hội Đối tượng giao dịch tài sản không thuộc loại tài sản mà pháp luật cấm giao dịch Trình tự xác lập giao dịch tuân thủ theo trình tự pháp luật quy định Khi có tranh chấp xảy người thứ ba tình phải có u cầu hưởng tài sản hay yêu cầu bồi thường thiệt hại tài sản bị trả cho chủ sở hữu bị tịch thu sung công quỹ Giải hậu pháp lý GDDS vơ hiệu có người thứ ba tình cần bảo vệ Điều 147 BLDS năm 2005 quy định “ Trong trường hợp GDDS vô hiệu tài sản chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba có hiệu lực; tài sản giao dịch bị tịch thu 13 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module sung cơng quỹ Nhà nước trả lại cho người có quyền nhận tài sản người thứ ba có quyền yêu cầu người xác lập giao dịch với bồi thường thiệt hại.” Ví dụ: Do bị ép buộc, ông A bán cho ông B thức ăn gia súc với giá rẻ Sau đó, ơng B bán lại cho ơng C thức ăn gia súc theo giá thị trường sở tự nguyện, đầy đủ điều kiện theo pháp luật quy định, bên tốn tiền cho ơng C mang số thức ăn gia súc chăn ni Một tháng sau đó, ơng A khởi kiện cho ông B đe dọa buộc ông phải bán số thức ăn gia súc Ơng A giữ hóa đơn bán hàng có đủ chứng chứng minh điều Trong trường hợp này, Tòa án tun bố hợp đồng mua bán ông A ông B vơ hiệu, ơng B có hành vi ép buộc ông A phải bán thức ăn gia súc cho với giá rẻ buộc ơng B phải trả cho ông A khoản tiền tương đương với khoản tiền mà ơng B thiếu ơng A bán theo giá thị trường Không cần xem xét tới hợp đồng mua bán ông B ông C, ơng C người thứ ba tình cần bảo vệ, số thức ăn gia súc tài sản thông thường sử dụng nên không cần thiết phải trả lại cho ông A C Thực tiễn áp dụng pháp luật GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể Kiến nghị hoàn thiện I Thực tiến áp dụng pháp luật GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể GDDS vô hiệu nhầm lẫn theo quy định pháp luật Như phân tích trên, nhiều trường hợp nhầm lẫn xảy lỗi bên đối tác Khi bên có lỗi làm cho bên nhầm lẫn nội dung giao dịch bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu bên thay đổi nội dung giao dịch Nếu bên khơng chấp nhận bên bị nhầm lẫn có quyền u cầu Tòa án tun bố giao dịch vơ hiệu Ví dụ: Tháng 4/2001, ơng Trần Văn Lưỡng có mua otơ tải hiệu IFA trị giá 140.000.000 đồng Khi mua có giấy chứng nhận xe otơ nhập Sau ơng cơng ty bảo hiểm Bắc Ninh có thiết lập hợp đồng bảo hiểm Theo giấy u cầu ơng Lưỡng cơng ty bảo hiểm có bán cho ơng bảo hiểm otơ với số tiền 1.429.100 đồng, loại hình bảo hiểm: + Bảo hiểm trách nhiệm dân chủ xe người thứ ba 12.000.000 đồng/người Tài sản 30.000.000 đồng + Bảo hiểm vật chất xe otơ tồn 52.500.000 đồng + Bảo hiểm tai nạn lái xe, phụ xe: 30.000.000 đồng 14 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module Ngày 02/05/2001, otô ông Lưỡng gây tai nạn làm chết người, bị thương người, xe hư hỏng nặng Sau ơng đến cơng ty bảo hiểm làm thủ tục tốn Cơng ty bảo hiểm Bắc Ninh từ chối tốn với lý do: xe otơ ơng Lưỡng chưa có giấy chứng nhận an tồn kỹ thuật bảo vệ mơi trường.(đây trường hợp loại trừ bảo hiểm) Tại án sơ thẩm 03/DSST ngày 31/12/2003 TAND thị xã Bắc Ninh buộc công ty bảo hiểm trả ông Lưỡng số tiền bảo hiểm là: 66.483.000 đồng Lãi suất chậm thi hành án người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thi hành xong Bác yêu cầu ông Lưỡng số tiền yêu cầu công ty bảo hiểm chi trả cho lái, phụ xe 30.000.000 đồng lãi suất số tiền lãi suất số tiền từ tai nạn xảy Sau đó, cơng ty bảo hiểm Bắc Ninh kháng cáo Bản án phúc thẩm số 12/DSPT ngày 22/03/2004 TAND tỉnh Bắc Ninh xử nguyên án sơ thẩm Qua vụ việc cho thấy, hợp đồng mà ông Lưỡng ký kết với công ty bảo hiểm Bắc Ninh hợp đồng theo mẫu in sẵn Công ty bảo hiểm Bắc Ninh không in trường hợp loại trừ bảo hiểm hợp đồng ký kết không nêu việc loại trừ bảo hiểm quy định đâu Nhưng đến ơng Lưỡng u cầu bảo hiểm lại đưa lý xe ông Lưỡng chứng nhận an tồn kỹ thuật vệ sinh môi trường quy định Điều 12 khoản 4, Điều 13 khoản , Điều 14 khoản Điều 50 Luật kinh doanh bảo hiểm để từ chối chi trả bảo hiểm không Giả sử khơng có thơng tin loại trừ bảo hiểm hợp đồng mẫu mà nhân viên bán bảo hiểm kiểm tra kỹ giấy tờ xe ông Lưỡng giải thích việc xe otơ ơng khơng có giấy kiểm dịch an tồn kỹ thuật bảo vệ mơi trường khơng nên mua khơng chi trả bảo hiểm có cố xảy có lẽ vụ kiện khơng xảy Nhưng nhân viên bán bảo hiểm vô ý không lý giải điều dẫn đến việc ký kết hợp đồng, mà điều khoản không rõ ràng mẫu công ty bảo hiểm đưa nên hậu công ty phải chấp nhận Qua ví dụ cho thấy nhầm lẫn dẫn đến việc hủy bỏ hợp đồng Ở đây, có nhầm lẫn nhân viên bảo hiểm nên khơng giải thích cho ông Lưỡng dẫn đến việc hợp đồng ký kết Nếu nhân viên bán bảo hiểm có giải thích chưa ông Lưỡng ký kết hợp đồng có ý ơng khởi kiện u cầu ông bị bác bỏ Chính nhầm lẫn dẫn đến việc công ty bảo hiểm phải bồi thường bảo hiểm cho ông Lưỡng tai nạn xảy 15 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module GDDS vô hiệu bị lừa dối theo quy định pháp luật Khi giao dịch có hiệu lực trách nhiệm chủ thể tham gia giao dịch vi phạm ý chí thỏa thuận giao kết hợp đồng tuân theo thỏa thuận bên giải theo quy định pháp luật bên không tự thỏa thuận cách giải có vi phạm xảy Ví dụ: Vụ mua bán nhà đất vợ chồng anh Huỳnh Ngọc An chị Võ Thị Lan Mai ông Phạm Như Thanh Khoảng tháng 3/1997, vợ chồng anh An chị Mai thấy ông Thanh đăng biển bán nhà Vợ chồng anh chị thỏa thuận mua nhà 358/18B ông Thanh với giá 60.000.000 đồng, với diện tích 70 m Vợ chồng anh chị nhận giấy tờ nhà, làm thủ tục hợp pháp hóa chủ quyền đất Ngày 01/08/1997, ơng Thanh có ký giấy bán nhà vợ chồng anh An chị Mai giao đủ 60.000.000 đồng theo thỏa thuận Vợ chồng anh An chị Mai làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cấp giấy chứng nhận ngày 06/11/1997 Nhung ông Thanh không chịu giao nhà Phia ơng Thanh trình bày, ơng có vay nợ nhiều lần anh An chị Mai Tính đến năm 1996 ơng nợ anh chị 30.000.000 đồng Anh An có nói với ơng giúp hợp thức hóa chủ quyền để bán nhà có giá cao Khi làm xong chủ quyền, bán nhà, ông trả nợ cho anh An tồn chi phí anh An làm thủ tục giúp ơng Ơng đưa tồn giấy tờ nhà đất cho anh An Khoảng ngày sau anh An dẫn người đến đo đạc , ông hàng xóm có ký vào giấy tờ xác minh nhà đất Sau thời gian anh An gặp ông nói hồ sơ trước ký nhầm phải ký lại Ông tin tưởng anh An nên ký lại theo yêu cầu anh An mà không đọc lại giấy tờ Tháng 11/1997 anh An cho ông xem giấy chúng nhận quyền sử dụng đất mang tên anh đòi ông Thanh phải giao nhà Ông Ban tư pháp phường biết bị lừa ký vào giấy tờ mua bán nhà Ông yêu cầu hủy bỏ giấy tờ mà ông bị lừa ký vào hợp đồng Tại bán án số 76/ DSST ngày 29/04/1998, TAND thị xã Long Xuyên, An Giang định: + Bác yêu cầu anh An chị Mai + Hủy hợp đồng ký ngày 01/08/1997 mua bán nhà chuyển quyền sử dụng đất nhà 358/18B nêu “vô hiệu bị lừa dối” + Kiến nghị UBND tỉnh An Giang hủy định chúng nhận quyền sử dụng đất ngày 06/11/1997 anh An chị Mai, khôi phục quyền sử dụng đất cho ông Thanh theo giấy chúng nhận ngày 19/07/1997 16 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module Ngày 08/05/1998 anh An kháng cáo Tại án số 25/DSPT ngày 30/06/1998, TAND tỉnh An Giang định: công nhận hợp đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất ông Thanh Và anh An Sau định phúc thẩm ông Thanh có đơn khiếu nại + Tại định số 149/KN – DS ngày 20/11/1999, Phó Chánh án TAND tối cao kháng nghị án phúc thẩm nêu + Tại định số 45/ GD – DS ngày 24/02/1999, Tòa dân TAND tối cao định hủy án phúc dân số 253/DSPT ngày 30/06/1998 TAND tỉnh An Giang, xét xử lại từ giai đoạn phúc thẩm Tòa dân TAND tối cao nhận định: án sơ thẩm xác định giao dịch chuyển nhượng quyền nhà đất ông Thanh anh An “ GDDS vô hiệu bị lừa dối” theo Điều 142 BLDS GDDS vô hiệu giả tạo theo quy định pháp luật Trong trường hợp này, bên “tự nguyện” tham gia giao dịch mục đích giao dịch thể không phù hợp với mục đích bên thực quan tâm Do Giao dịch bị vô hiệu từ thời điểm giao kết Tuy nhiên để xác định hành vi giao kết giao dịch giả tạo thực tế vơ phức tạp Do đó, cần vào vụ việc cụ thể để có kết luận xác Ví dụ: Vụ tranh chấp mua bán nhà bà Lã Thị Yết bà Hoàng Thị Nghễ Bình Định Nội dung vụ việc: Ngày 03/10/1989, bà Nghễ bán nhà cho bà Yết nhà khu An Dương, thị trấn Ngơ Mây tỉnh Bình Định với giá vàng Bà Yết nhận nhà đất sử dụng, bà Nghễ nhận vàng tiền bán nhà Vì nhà nằm diện giải tỏa nên ngày 03/10/1989 bà Yết bà Nghễ lại ký giấy với nội dung: bà Nghễ gửi bà Yết nhà (căn nhà bán cho bà Yết), mục đích việc viết giấy gửi nhà để bảo vệ quyền lợi cho bà Nghễ, nhà bị giải tỏa bà Nghễ nhận tiền đền bù Do vậy, việc bà Yết bà Nghễ ký giấy gửi nhà giao dịch giả tạo, nên khơng có giá trị pháp lý Giao dịch mà bên thiết lập nhằm che giấu giao dịch mua bán nhà trước quan chức có thẩm quyền Vì nhà đối tượng mua bán giao dịch nằm diện giải tỏa Khi giải vụ việc này, Tòa án cấp huyệnđã tuyên bố, giao dịch ký kết việc bà Nghễ gửi nhà bà Yết vô hiệu, thực tế hợp đồng mua bán nhà Việc áp dụng hậu pháp lý GDDS vô hiệu giả tạo trường hợp có sở pháp lý Ngồi ý nghĩa thực tế, có tác dụng giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật cho công dân GDDS vô hiệu bị đe dọa theo quy định pháp luật 17 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module Trong thực tế đặc thù trường hợp vô hiệu vi phạm điều kiện ý chí ý chí chủ quan bên người nên khó đưa chứng chứng minh bên bị đe dọa nên bắt buộc phải ký kết hợp đồng Trong thực tiễn xét xử tòa án gặp nhiều trường hợp yêu cầu yêu cầu hủy GDDS vô hiệu, đương nêu lý bị đe dọa nên giao kết hợp đồng lại đưa chứng chứng minh điều Vì Tòa án khơng thể có pháp luật để xác định yếu tố đe dọa để tuyên bó giao dịch vơ hiệu Ví dụ: Vụ tranh chấp hợp đồng mua bán nhà nguyên đơn bà Phạm Thị Loan bị đơn bà Nguyễn Thị Lịch Nội dung vụ việc: Theo bà Loan trình bày, ngày 10/03/1999, bà Lịch viết giấy bán nhà cho bà Loan nhà cấp xã Hợp Minh với giá 30.000.000 đồng Bà Lịch nhận đủ số tiền làm thủ tục theo quy định Bà Loan cấp giấy chúng nhận quyền sử dụng đất năm 2001 bà Lịch không chịu giao nhà nên bà Loan yêu cầu bà Lịch phải trả lại nhà theo hợp đồng Phía bà Lịch cho rằng, bà có vay bà Loan 10.000.000 đồng với lãi suất 10%/ tháng Tính từ tháng 6-1997 đến tháng 3-1999, bà Lịch nợ bà Loan 30.000.000 đồng khơng có tiền trả nên bà Loan bắt bà Lịch nhốt vào tầng nhà bà Loan, ép bà phải viết giấy bán nhà Vì sợ nên bà Lịch kí vào giấy bán nhà Sau bà có báo cáo quyền địa phương Tại UBND xã, rể bà Loan thừa nhận có ép bà Lịch phải kí vào giấy mua bán nhà cho bà Loan Do vậy, bà Lịch yêu cầu hủy hợp đồng mua bán nhà với bà Loan Tại án sơ thẩm số 03/DSST ngày 31-3-2004, TAND huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái công nhận hợp đồng mua bán nhà bà Loan bà Lịch Vì cho việc mua bán hồn tồn tự nguyện, khơng có ép buộc Bà Lịch kháng cáo Tại án số 12/DSPT ngày 21-6-2004, TAND tỉnh Yên Bái tuyên bố, hợp đồng mua bán nhà bà Loan bà Lịch vô hiệu bị đe dọa, ép buộc Thực tế, vụ việc cho thấy việc xác định hành vi bị đe dọa (ép buộc) phức tạp Ta cần đánh giá lời khai rể bà Loan khách quan hay khơng Vì thời điểm lấy lời khai vợ chồng gái bà Loan ly Mặt khác, sau kí hợp đồng, bà Lịch khơng thơng báo với quyền địa phương Tại biên xác minh ngày 26-5-2004, ơng Chí Phó Chủ Tịch xã Hợp Minh xác nhận có giải tranh chấp lần không thấy đề cập việc bà Lịch bị ép buộc bán nhà Do vậy, để xác định bà Loan có hành vi đe dọa đạt tới mức làm cho bà Lịch 18 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module khiếp sợ mà kí vào hợp đồng Như vậy, án phúc thẩm xét xử hợp đồng mua bán nhà vô hiệu bị đe dọa khơng có sở II Ngun nhân tranh chấp GDDS vi phạm ý chí - kiến nghị hồn thiện vấn đề vấn đề GDDS vi phạm tự nguyện ý chí chủ thể Nguyên nhân tranh chấp giao dịch dân vi phạm ý chí chủ thể Nguyên nhân tranh chấp xảy quyền lợi chủ thể tham gia giao dịch quyền lợi cộng đồng bị ảnh hưởng việc thực không thực nghĩa vụ cam kết thực không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ cam kết theo thỏa thuận ban đầu bên tiến hành giao kết hợp đồng Tức có vi phạm việc thực nghĩa vụ chủ thể tham gia giao dịch, vi phạm ý chí thỏa thuận bên giao dịch, vi phạm ý chí Nhà nước Hệ thống pháp luật bảo vệ người tiêu dùng chưa đầy đủ: Cơ chế thị trường có mặt tiêu cực định lợi nhuận cá nhân, Doanh Nghiệp bất chấp pháp luật, sản xuất hàng hóa chất lượng, hàng giả lừa dối người tiêu dùng Mặt khác, người tiêu dùng khơng thể khởi kiện việc chứng minh khó khăn, án phí, tiền dịch vụ pháp lý tốn Hơn nữa, pháp luật nước ta chưa có luật bảo vệ người tiêu dùng mà có Pháp lệnh bảo vệ người tiêu dùng Một vấn đề thủ tục phức tạp, kinh phí dùng cho Hội bảo vệ người tiêu dùng hạn chế, nên việc hoạt động chưa thu nhiều kết Do hiểu biết pháp luật nhân dân hạn chế thiếu thông tin thị trường nên dẫn đến việc bên thỏa thuận nội dung hợp đồng không chặt chẽ Do lợi dụng hiểu biết pháp luật hạn chế bên đưa hợp đồng theo mẫu có nội dung khơng rõ ràng, gây bất lợi cho bên kia, dẫn đến tranh chấp hợp đồng Mặt khác người tiêu dùng khơng có thơng tin cần thiết hàng hóa cần mua nên số trường hợp mua phải hàng hóa chất lượng Giá thị trường không ổn định, tăng giảm thất thường, đặc biệt giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất tăng nhiều đến mức chóng mặt Một nguyên nhân ích kỷ cá nhân, số cá nhân tổ chức cố ý lừa dối khách hàng để trục lợi cho Một số kiến nghị - giải pháp hồn thiện vấn đề GDDS vơ hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể 19 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module 2.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật vấn đề GDDS vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể Hoàn thiện quy định pháp luật nhầm lẫn: + Điều 131 BLDS năm 2005 quy định quyền nghĩa vụ người có liên quan GDDS vô hiệu bị nhầm lẫn mà chưa có khái niệm cụ thể hành vi nhầm lẫn dẫn đến GDDS bị vơ hiệu Điều dễ dẫn đến việc áp dụng tùy tiện, không thống Tòa án xác định yếu tố nhầm lẫn GDDS + Đồng thời, BLDS nước ta không quy định nguyên nhân dẫn đến nhầm lẫn, gây khó khăn cho nhiều trường hợp giải tranh chấp GDDS nhầm lẫn + Điều 131 BLDS năm 2005 đặt trường hợp nhầm lẫn từ phía thực tế tranh chấp giao dịch nhầm lẫn hai phía xảy ngày nhiều + Trên thực tế, giao dịch nhầm lẫn chủ thể xảy khơng ít, Tòa án xác định có nhầm lẫn xác lập giao dịch Tuy nhiên lại lúng túng xác định pháp luật để tuyên bố GDDS vô hiệu Bởi pháp luật nước ta quy định nhầm lẫn nội dung mà chưa công nhận GDDS vô hiệu nhầm lẫn chủ thể Từ thực trạng áp dụng pháp luật GDDS vô hiệu nhầm lẫn nên trên, thiết nghĩ pháp luật dân nước ta cần có nội dung chặt chẽ xác định đầy đủ khái niệm, nguyên nhân, chủ thể trường hợp nhầm lẫn xác lập giao dịch Từ có chế tài cụ thể, phù hợp xử lý có vi phạm xảy Hồn thiện quy định pháp luật GDDS vơ hiệu bị lừa dối, đe dọa: Cần phân biệt thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vô hiệu bị lừa dối, đe dọa với nhầm lẫn Không nên lấy mốc thời điểm xác lập giao dịch mà thời điểm chấm dứt đe dọa hay thời điểm bên bị lừa dối biết hay buộc phải biết bị lừa dối để tính thời hiệu u cầu Tòa án tun bố giao dịch vô hiệu Khi giao dịch bị tuyên bố vơ hiệu vấn đề quan trọng phải có để tính thiệt hại giao dịch vơ hiệu, đảm bảo công bằng, hợp lý đương Một số để xác định số thiệt hại GDDS bị vô hiệu gây xác định nguyên tắc bồi thường thiệt hại: Trong quan hệ dân sự, bên trao đổi đối tượng sở ngang giá (đền bù tương đương) Khi có tranh chấp GDDS vơ hiệu có thực trạng: giá tài sản đối tượng giao dịch tăng lên mà giá trị tiền bị giảm đi, bên mua bị thiệt hại biến động giá thị trường Nguyên nhân chủ quan 20 Bài tập lớn học kì – Môn luật dân module trực tiếp gây thiệt hại có hành vi trái pháp luật bên làm cho hợp đồng vô hiệu Mặt khác, hoàn cảnh khách quan, giá biến động trường hợp nên định lại giá tài sản theo thời giá để xác định thiệt hại Khi bên chủ thể bồi thường thiệt hại hợp đồng vô hiệu gây Nhà nước nên tôn trọng ý chí thỏa thuận bên 2.2 Kiến nghị đảm bảo thực pháp luật tự nguyện ý chí chủ thể tham gia GDDS Hồn thiện hệ thống pháp luật dân nói chung GDDS vơ hiệu vi phạm ý chí chủ thể nói riêng Nâng cao hiệu quản lý Nhà nước, quan có thẩm quyền Đồng thời nâng cao nghiệp vụ pháp luật cho cán tư pháp, Tăng cường công tác giáo dục, nâng cao ý thức pháp luật cho nhân dân Quan tâm mức đến việc bảo vệ người tiêu dùng, chống hàng giả, hàng chất lượng Thực giải pháp đòi hỏi phải có phối hợp chặt chẽ quan nhà nước có thẩm quyền việc thực giải pháp phải tiến hành đồng đạt hiệu cao việc hạn chế tranh chấp Về GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể KẾT THÚC VẤN ĐỀ Ta thấy sống nay, người tồn phát triển không tham gia vào GDDS Trong sản xuất hàng hóa theo chế thị trường, nhờ thơng qua GDDS (hợp đồng) mà chủ thể đáp ứng nhu cầu sản xuất, kinh doanh, từ đáp ứng nhu cầu khác đời sống hàng ngày Nhận thức tầm quan trọng GDDS nên tham gia vào giao dịch cần phải đáp ứng tất điều kiện có hiệu lực GDDS Một điều kiện tuân theo ý chí tự nguyện chủ thể tham gia giao dịch Để giao lưu dân ngày phát triển hạn chế tới mức tối đa GDDS vơ hiệu đòi hỏi pháp luật dân nước ta phải hoàn thiện chế định GDDS nâng cao hiểu biết pháp luật cho nhân dân, đồng thời có phối hợp chặt chẽ quan chức việc thực thi giải pháp đảm bảo việc thực pháp luật tuân thủ ý chí tự nguyện chủ thể tham gia GDDS Có giao lưu dân nước ta phát triển mạnh mẽ hơn, đáp ứng nhu cầu ngày cao người phù hợp với phát triển kinh tế thị trường đất nước thời kì hội nhập 21 Bài tập lớn học kì – Mơn luật dân module DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Giáo trình luật dân Việt Nam, tập I, Nxb CAND, Hà Nội, 2009 Giáo trình luật dân Việt Nam, tập 1, Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2009, Lê Đình Nghị Bộ luật dân năm 2005 Luận án Tiến sĩ luật học, Nguyễn Văn Cường “Giao dịch dân vô hiệu việc giải hậu pháp lý giao dịch dân vô hiệu” Luận văn Thạc sĩ luật học Nguyễn Thị Nhàn “Ý chí chủ thể giao dịch dân sự” Luận văn Thạc sĩ luật học Bùi Thị Thu Huyền “Hợp đồng dân vô hiệu vi phạm điều kiện ý chí chủ thể” Luận văn tốt nghiệp Phạm Thanh Vân “Giao dịch dân vi phạm tự nguyện ý chí chủ thể” Website: http://www.chinhphu.vn 22 ... Giao dịch dân vi phạm tự nguyện chủ thể hậu pháp lý GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể. ” GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ A Khái quát GDDS GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể quy định pháp luật hành GDDS vi phạm tự. .. B Hậu pháp lý GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể I Khái quát chung hậu pháp lý GDDS II Hậu pháp lý GDDS vô hiệu vi phạm tự nguyện chủ thể Đối với GDDS vô hiệu giả tạo Đối với GDDS. .. chủ thể I GDDS GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể 1 Khái niệm GDDS phân loại GDDS 2, Khái niệm GDDS vi phạm tự nguyện chủ thể II, Quy định pháp luật Vi t Nam hành GDDS vi phạm