bài tập học kỳ dân sự giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ các quy định về mặt hình thức

ĐẶT VẤN ĐỀ(*) Mục đích pháp luật khởi nguồn từ nhu cầu thường ngày người, cơng cụ phục vụ, bảo vệ lợi ích thành viên xã hội Để tồn được, người phải tham gia vào mối quan hệ khác nhau, tạo nên mối dây liên kết với giới xung quanh nhằm thỏa mãn nhu cầu vật chất tinh thần thân Một hoạt động tích cực hiệu người nhằm hướng tới mục đích việc tham gia vào loại giao dịch khác nhau, có giao dịch dân (GDDS) Tuy nhiên, thực tế đời sống pháp luật, có nhiều GDDS xác lập bị tuyên bố vô hiệu vô hiệu nhiều lý phổ biến khơng tn thủ quy định mặt hình thức Đứng trước thực tế địi hỏi cần có nghiên cứu cách có hệ thống tồn diện vấn đề “ Giao dịch dân vô hiệu không tuân thủ quy định mặt hình thức” Giải tốt vấn đề tạo điều kiện cho chủ thể tham gia GDDS hợp pháp, hiệu GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I Các khái niệm liên quan: Định nghĩa GDDS: Giao dịch dân loại hình hoạt động người (cá nhân, tổ chức ) thơng qua chủ thể thể ý chí, tự nguyện, tự do, thỏa thuận khuôn khổ quy định pháp luật quyền, nghĩa vụ dân phát sinh, thay đổi chấp dứt góp phần làm cho giao lưu dân phát triển phong phú, đa dạng phù hợp với tiến độ phát triển kinh tế - xã hội đất nước Điều 121 Bộ luật Dân (BLDS) năm 2005 quy định GDDS sau: “Giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Khái niệm GDDS vô hiệu: a Định nghĩa: Giao dịch dân vô hiệu loại GDDS mà xác lập bên (hoặc chủ thể có hành vi pháp lý đơn phương) có vi phạm điều kiện có hiệu lực pháp luật quy định dẫn tới hậu pháp lý không làm phát sinh quyền hay nghĩa vụ dân Điều 127 BLDS quy định GDDS vô hiệu sau: “Giao dịch dân khơng có điều kiện quy định Điều 122 Bộ luật vơ hiệu.” b Đặc điểm: Các GDDS vơ hiệu thường có đặc điểm chung sau: • Khơng đáp ứng điều kiện theo quy định pháp luật Có thể trường hợp sau: + Không đáp ứng điều kiện lực hành vi dân người tham gia giao dịch + Mục đích nội dung giao dịch không đáp ứng đầy đủ yêu cầu pháp luật trái với đạo đức xã hội + Chủ thể tham gia giao dịch khơng tự nguyện + Hình thức giao dịch không với quy định pháp luật Việt Nam • Các bên tham gia giao dịch phải gánh chịu hậu pháp lý định c Phân loại: + GDDS vô hiệu tuyệt đối trường hợp: - Khi vi phạm vào điều cấm pháp luật, trái với đạo đức xã hội (Điều 128 BLDS) - Khi giao dịch xác lập cách giả tạo để che giấu giao dịch khác nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba (Điều 129 BLDS) - Khi hình thức giao dịch khơng tn thủ theo quy định pháp luật (Điều 134 BLDS) + GDDS vô hiệu tương đối trường hợp: - Khi giao dịch xác lập người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người bị hạn chế lực hành vi dân (Điều 130 BLDS) - Khi giao dịch xác lập bị nhầm lẫn (Điều 131 BLDS) - Khi người xác lập giao dịch đủ lực hành vi dân xác lập giao dịch thời điểm khơng nhận thức hành vi (Điều 133 BLDS) Như vậy, hình thức giao dịch không tuân thủ theo quy định pháp luật trường hợp GDDS vô hiệu II GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức: Các quy định điều kiện hình thức GDDS Một GDDS muốn pháp luật dân công nhận bảo vệ quyền, nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch hành vi người tham gia giao dịch phải khuôn khổ pháp luật cho phép Theo pháp luật Việt Nam giao dịch muốn pháp luật công nhận bảo vệ hải đáp ứng đầy đủ điều kiện quy định Điều 122 BLDS, là: “1 Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; b) Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội; c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định” Như vậy, hình thức GDDS điều kiện bắt buộc GDDS pháp luật có quy định Đặc điểm chung GDDS thống ý chí bày tỏ ý chí chủ thể tham gia giao dịch Sự thống ý chí phải thể hình thức định phù hợp với ý chí đích thực bên như: lời nói, văn hành vi ghi nhận dạng định để biểu lộ tồn GDDS Thông qua hình thức đó, người thấy bên tham gia giao dịch cam kết, thỏa thuận Trong số trường hợp, quan nhà nước có thẩm quyền kiểm tra, kiểm sốt tính hợp pháp hay khơng hợp pháp giao dịch đồng thời chứng quan trọng tố tụng dân trường hợp cần thiết chứng cụ thể mơ tả nội dung ý chí mà chủ thể tham gia giao dịch xác lập, thực Như vậy, hiểu hình thức GDDS cách thức biểu bên ngoài, phương thức thể ý chí chủ thể GDDS BLDS quy định hình thức GDDS gồm: + Hình thức lời nói: tun bố ý chí lời nói thỏa thuận hợp đồng miệng qua lời nói (hình thức miệng) + Hình thức hành vi cụ thể: tuyên bố ý chí thỏa thuận hợp đồng hành vi cụ thể + Hình thức văn bản: ký kết văn giao dịch + Hình thức văn có chứng nhận chủa Cơng chứng nhà nước chứng nhận UBND cấp có thẩm quyền Điều kiện hình thức GDDS địi hỏi bên phải tuân theo hình thức mà pháp luật quy định cho loại giao dịch Trong trường hợp pháp luật khơng quy định cụ thể bên tùy nghi lựa chọn Tuy nhiên, khơng phải tất loại GDDS pháp luật quy định bên tham gia lựa chọn hình thức thể Bởi lẽ, khách thể GDDS phong phú đa dạng, khách thể có đặc trưng cơng dụng khác Để bảo đảm an toàn pháp lý giao dịch bảo vệ trật tự pháp luật lợi ích cơng cộng có giao dịch phải tuân theo hình thức định BLDS quy định như: văn bản, phải có cơng chứng nhà nước, chứng thực, đăng ký cho phép Trong BLDS nước ta, hình thức xem điều kiện bắt buộc bên tham gia giao dịch “hình thức giao dịch phù hợp với quy định pháp luật” theo quy định pháp luật dân sự, số loại giao dịch phải tuân thủ nghiêm ngặt quy định hình thức Ví dụ như: hợp đồng mua bán nhà phải lập thành văn bản, có chứng nhận Cơng chứng nhà nước chứng thực UBND cấp có thẩm quyền hay hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất phải lập thành văn có chứng thực UBND cấp có thẩm quyền…., bên tham gia giao dịch không tuân thủ quy định hình thức bị xử lý hậu giao dịch vô hiệu theo Điều 137 BLDS Tuy nhiên BLDS cịn có quy định điều khoản tạo điều kiện cho phép bên khắc phục sai sót Điều 134 BLDS có quy định: “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn theo theo yêu cầu bên, Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu.” Khi GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức? Một nguyên tắc quan trọng đặc trưng GDDS tự thỏa thuận Điều có nghĩa bên có quyền lựa chọn tham gia vào quan hệ GDDS theo nội dung hình thức phù hợp với ý chí Tuy nhiên, số trường hợp định để đảm bảo an toàn pháp lý GDDS bên để bảo vệ trât tự pháp luật lợi ích cơng cộng lợi ích quốc gia, có giao dịch phải tuân theo hình thức pháp luật quy định Hình thức giao dịch khơng hiểu hình thức thể nội dung giao dịch lời nói, văn hay hành vi cụ thể… mà cần hiểu thủ tục hình thức như; phải có xác nhận cơng chứng, chứng nhận, chứng thực, đăng ký xin phép Những GDDS khơng tn thủ hình thức pháp luật quy định bị vô hiệu Điều 134 BLDS quy định GDDS vơ hiệu hình thức sau: “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn theo theo u cầu bên, Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu” Hậu pháp lý xảy GDDS vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức: Điều 134 quy định hậu pháp lý xảy GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức sau: “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch mà bên khơng tn theo theo u cầu bên, Tòa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác định buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; q thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu” Như vậy, sau khoảng thời gian mà pháp luật cho phép bên tham gia giao dịch khắc phục hậu GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức gây mà bên khơng thực hậu pháp lý GDDS vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức hậu pháp lý GDDS vô hiệu khác Cụ thể: Theo Điều 137 BLDS quy định: “1 Giao dịch dân vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hồn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.” Ngồi ra, cịn có vài quy định đề cập đến điều luật khác Điều 130 BLDS, 131 BLDS, 132 BLDS,…… a Chấm dứt thực GDDS: Khi giao dịch vơ hiệu, khơng có giá trị pháp lý thời điểm ký kết, vậy, giá trị bắt buộc bên tham gia giao dịch, nghĩa bên khơng cịn ràng buộc quyền nghĩa vụ với Nói cách khác, GDDS vô hiệu quyền nghĩa vụ bên không pháp luật công nhận bảo vệ Nếu giao dịch xác lập chưa thực bên khơng thực hiện, cịn trường hợp thực không thực b Xử lý hậu GDDS vô hiệu: Khi GDDS vô hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên từ thời điểm giao kết, nguyên tắc bên phải khơi phục lại tình trạng ban đầu Đối với trường hợp giải tài sản GDDS mà bên tham gia GDDS xác lập chưa thực bên chấm dứt thực giao dịch vơ hiệu Tuy nhiên, thực tế đa số GDDS tun bố vơ hiệu bên thực phần, chí tồn giao dịch Do vậy, tuyên bố GDDS vô hiệu quay lại tình trạng ban đầu vấn đề phức tạp, vấn đề xác định thiệt hại, xác định lỗi xác định trách nhiệm bên giao dịch bị Tòa án tuyên bố vơ hiệu - Vấn đề hồn trả tài sản Hoàn trả tài sản biện pháp phổ biến để giải hậu GDDS vơ hiệu nhằm khơi phục lại tình trạng ban đầu Trong GDDS khơi phục lại tình trạng ban đầu hiểu bên đưa tài sản quay lại thời điểm mà bên tham gia ký kết Tuy nhiên, thực tế tài sản hồn trả khơng phải lúc cịn ngun giá trị thời điểm giao kết, thơng thường bị biến đổi tác động yếu tố tự nhiên xã hội khơng cịn ngun giá trị ban đầu Do đó, vấn đề trả lại cho tài sản đối tượng giao dịch khó, phức tạp nên pháp luật không quy định cụ thể Thông thường thẩm phán quyền lựa chọn giải pháp thích hợp vụ án cụ thể dựa tiêu chí: quy định pháp luật, đặc trưng loại tài sản, điều kiện kinh tế bên đương sự, điều kiện sống, nghề nghiệp, giới tính bên diễn biến vụ án để định - Vấn đề xác định thiệt hại xảy Đa số nhà khoa học pháp lý xác định hao mòn, hư hỏng người tác động làm giảm giá trị tài sản thiệt hại buộc bên có lỗi phải bồi thường Tuy nhiên, vấn đề phức tạp đặt trượt giá tài sản (là đối tượng giao dịch) trượt giá đồng tiền có coi thiệt hại xảy ra? Do đó, thực tiễn áp dụng pháp luật cịn có nhiều quan điểm khác nhau, có quan điểm không coi vấn đề trượt giá thiệt hại cho biến động hoàn toàn quy luật kinh tế khách quan, không liên quan đến xác lập giao dịch bên Có quan điểm cho rằng, trượt giá gây thiệt hại cho bên phát sinh trách nhiệm bồi thường Khi xác định trách nhiệm phải theo lỗi để buộc bên gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định pháp luật Quan điểm đồng tình phần lớn nhà khoa học nhà thực thi pháp luật c Hậu pháp lý theo thỏa thuận chủ thể Tịa án cơng nhận: Trong pháp luật dân nguyên tắc tự cam kết, tự thỏa thuận nguyên tắc đặc trưng, xuất phát từ tính độc lập sở hữu, tính tự chủ, độc lập tài sản, tự chịu trách nhiệm tài sản chủ thể Do vậy, nguyên tắc thỏa thuận trở thành nguyên tắc bao trùm toàn ngành luật dân sự, đwọc quy định cụ thể, chi tiết Điều BLDS Chính lẽ đó, nguyên tắc chi phối ngành luật có nguồn gốc bắt nguồn từ Luật Dân Luật Kinh tế, Luật Thương mại,… Khi đặt vấn đề cụ thể việc giải hậu pháp lý GDDS vô hiệu theo thỏa thuận chủ thể, quốc gia có quy định khác nhau, nhìn chung thỏa thuận phải dựa nguyên tắc sau đây: + Các chủ thể phải có đầy đủ lực pháp luật, lực hành vi dân sự, trường hợp bị hạn chế lực hành vi dân lực hành vi dân sự, phải có người đại diện người giám hộ; + Các chủ thể tham gia GDDS vơ hiệu có quyền tự định việc tự thỏa thuận với giải hậu mà không bị ép buộc yếu tố nào; + Đối với giao dịch vô hiệu có mục đích nội dung trái pháp luật, nguyên tắc bên không thỏa thuận, xác lập giao dịch có nội dung hình thức giao dịch bị vơ hiệu, mà thỏa thuận với việc giải hậu giao dịch vô hiệu + Đối với tài sản tự đưa vào giao lưu dân sự, giải GDDS vơ hiệu, bên thỏa thuận với xác lập giao dịch sở GDDS vơ hiệu có điều chỉnh quyền, nghĩa vụ bên Còn trường hợp hủy GDDS vô hiệu không thiết lập giao dịch mới, bên tự nguyện phân định với tài sản, việc phân định tài sản không thiết phải cân với quyền lợi; + Trình tự việc thỏa thuận phải theo quy định pháp luật pháp luật thừa nhận Vấn đề bảo vệ người thứ ba tình GDDS bị tun bố vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức: a Nhận thức chung người thứ ba tình GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức: Theo từ điển giải thích thuật ngữ Luật học “người thứ ba tình tham gia GDDS vô hiệu” hiểu " người chuyển giao tài sản thông qua GDDS mà họ không biết, khơng buộc phải biết tài sản người chuyển giao cho họ thu từ giao dịch vô hiệu" Vậy người thứ ba tham gia GDDS tình tham gia giao dịch sở tự nguyện, bình đẳng tuân theo quy định pháp luật mà đối tượng giao dịch tài sản bất minh, chủ sở hữu xác lập trước giao dịch vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức Đây nói yếu tố quan trọng để xác định người tham gia giao dịch hoàn tồn tình b Điều kiện để xác định người thứ ba tình GDDS vơ hiệu khơng tuân thủ quy định hình thức: Để xác định người thứ ba tình thơng thường vào điểm sau đây: - Trước người thứ ba tham gia giao dịch, đối tượng giao dịch xác lập giao dịch vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức; - Khi xem xét người tham gia giao dịch có tình hay khơng, trước hết phải xem xét ý chí họ ý chí thể bên khách quan hành vi cụ thể Nếu điều kiện thông thường, họ biết tài sản đưa vào giao dịch xác lập GDDS vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức trước hay khơng? Trong trường hợp họ biết pháp luật quy định họ buộc phải biết, họ khơng phải người thứ ba tình Nếu họ pháp luật không quy định họ buộc phải biết tham gia giao dịch họ chiếm giữ tài sản khơng có biểu người tiêu thụ tài sản bất minh, họ người thứ ba tình - Người thứ ba tham gia GDDS phải người có đầy đủ lực pháp luật lực hành vi Nếu trường hợp mà họ khơng có đầy đủ lực hành vi, họ phải có người giám hộ người đại diện hợp pháp; - Họ thực nghĩa vụ hưởng quyền dân giao dịch họ xác lập, có nghĩa họ nhận tài sản từ giao dịch mục đích giao dịch đạt Đây nói điều kiện thiếu loại giao dịch này; - Mục đích nội dung giao dịch không trái quy định pháp luật đạo đức xã hội; - Đối tượng giao dịch tài sản không thuộc loại tài sản mà pháp luật cấm giao dịch; - Trình tự xác lập giao dịch tuân thủ theo trình tự pháp luật cho phép; - Khi có tranh chấp xảy người thứ ba tình phải có u cầu độc lập hưởng tài sản hay yêu cầu bồi thường thiệt hại, tài sản bị trả cho chủ sở hữu tịch thu sung công quỹ c Giải hậu pháp lý giao dịch vơ hiệu, có người thứ ba tình cần bảo vệ: Trong khoa học pháp lý giải hậu loại giao dịch phải vào đặc điểm, tính chất tài sản quy định Nhà nước tài sản Tác giả phân trường hợp sau: Thứ nhất, tài sản mang tính chất thiết yếu chủ sở hữu tài sản không để lâu, lấy lại tuyên bố giao dịch vụ hiệu cần buộc bên hoàn lại cho theo giá trị, theo nguyên tắc bù trừ nghĩa vụ Thứ hai, tài sản thuộc quyền sở hữu Nhà nước, không thuộc diện Nhà nước cấm, tuyên bố giao dịch vụ hiệu, Tòa án vào pháp luật quy định loại tài sản để buộc người thứ ba tham gia giao dịch phải trả lại cho Nhà 10 nước Buộc người chuyển giao tài sản cho người thứ ba tình phải bồi thường thiệt hại cho người thứ ba tình theo thời giá Thứ ba, giao dịch mà đối tượng giao dịch tài sản đặc trưng chủ sở hữu, mà chủ sở hữu yêu cầu phải trả lại (ví dụ, bất động sản nhà cửa, đất đai ) giải hậu giao dịch vụ hiệu, cần giao tài sản lại cho chủ sở hữu buộc người tham gia giao dịch bất hợp pháp phải hoàn trả lại tiền cho người thứ ba tương đương với thời điểm giao dịch chịu thiệt hại mà họ gây III Ý nghĩa việc quy định GDDS vơ hiệu nói chung GDDS vơ hiệu khơng tn thủ quy định hình thức nói riêng kinh tế thị trường nay: Thị trường xuất đồng thời với đời phát triển sản xuất hàng hóa Trong trình trao đổi người mua người bán hình thành nên nhiều mối quan hệ Vì vậy, thị trường nơi người mua người bán gặp hình thành giá hàng hóa trao đổi quyền sở hữu hàng hóa Nhìn phạm vi tồn xã hội thị trường gặp gỡ người mua, người bán đồng thời nơi cân nhu cầu xã hội, thị trường nơi mở rộng giao dịch hình thành, phát triển theo chất phong phú hình thức, chủng loại , đa phần GDDS Để bảo đảm ổn định, an toàn cho chủ thể tham gia giao dịch việc xác định GDDS vô hiệu để bên tham gia khơng vi phạm có ý nghĩa quan trọng, thiết thực góp phần thúc đẩy giao lưu dân phát triển, phù hợp với tŕnh phát triển kinh tế thị trường Tạo hành lang pháp lý an toàn cho chủ thể tham gia giao dịch Khi bên tham gia giao dịch có quyền tự do, tự nguyện tham gia giao dịch, tự trao đổi thường đặt khuôn khổ điều chỉnh pháp luật Pháp luật quy định điều kiện để chủ thể tham gia giao dịch đồng thời quy định biện pháp chế tài bên tham gia không tuân theo điều kiện để giao dịch có giá trị pháp lý, GDDS bị vô hiệu, bên chịu hậu pháp lý định, gây bất lợi 11 cho bên là, giao dịch dù chưa thực thực chấm dứt, khơng tiếp tục thực giải hậu GDDS vô hiệu theo quy định pháp luật Việc quy định nhằm bảo vệ trật tự công, tạo hành lang pháp lý an toàn cho chủ thể tham gia giao dịch Do vậy, chế định pháp lý GDDS có quy định GDDS vơ hiệu GDDS vô hiệu không tuân thử quy định hình thức hậu pháp lý chúng đóng vai trị cơng cụ pháp lý quan trọng bảo đảm an toàn cho chủ thể, nhằm thỏa mãn nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng, sản xuất kinh doanh , kinh tế thị trường Là sở pháp lý để giải tranh chấp xảy giải hậu pháp lý GDDS bị tuyên bố vô hiệu Trong kinh tế thị trường, Nhà nước không bắt buộc chủ thể tham gia giao dịch với ai, nội dung , bên tự nguyện tham gia giao dịch, tự nguyện cam kết, họ phải chịu ràng buộc cam kết đó, chí trường hợp chủ thể cịn tự thỏa thuận đặt hình thức phạt vi phạm không tự giác thực nội dung cam kết Nếu bên vi phạm cam kết khơng phải chịu bất lợi pháp luật quy định, mà chịu chế tài bên tham gia giao dịch đặt Trong trường hợp chủ thể tự nguyện tham gia, dù có số cam kết, thỏa thuận giao dịch bất lợi cho họ khơng thể thoái thác từ chối thực Nếu từ chối thực nghĩa vụ cam kết , áp dụng biện pháp chế tài buộc bên họ phải chịu tổn thất định Với quy định chế tài giao dịch đóng vai trị quan trọng việc hình thành, củng cố thái độ tích cực chủ thể tham gia giao dịch thực nghĩa vụ cam kết Khi có tranh chấp cam kết mà bên đă thỏa thuận chứng quan trọng để xác định xem người vi phạm, mức độ vi phạm tới đâu, cần phải áp dụng biện pháp chế tài cho phù hợp Nếu trường hợp GDDS vơ hiệu, cam kết đóng vai trò quan trọng xác định lỗi bên tham gia sở xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên vi phạm giải hậu GDDS vô hiệu 12 Bảo đảm cho việc kiểm tra quan nhà nước có thẩm quyền việc phát GDDS vơ hiệu Những cam kết thỏa thuận chủ thể tham gia giao dịch vững để quan nhà nước có thẩm quyền kiểm tra xem chủ thể có thực nghiêm túc theo quy định pháp luật hay không Đồng thời áp dụng biện pháp chế tài cho bên vi phạm cần thiết Tuy nhiên, thực tế bên tham gia giao dịch số trường hợp vi phạm quy định Nhà nước, họ cố tình lẩn tránh cách xác lập giao dịch giả cách (không nội dung mà bên thỏa thuận) Do vậy, kiểm tra thực sách pháp luật Nhà nước chủ thể tham gia giao dịch thông thường quan chức không túy kiểm tra thông qua giao dịch sở văn hình thức thể giao dịch mà phải kiểm tra thực chất nội dung đích thực giao dịch mà bên tham gia Đây vấn đề phức tạp, kiểm tra phải thận trọng tìm điểm bất hợp lý văn Khi phát GDDS vơ hiệu tun bố GDDS vô hiệu giải hậu pháp lý GDDS vơ hiệu Góp phần ổn định quan hệ sở hữu tài sản Chế định GDDS vô hiệu có ý nghĩa quan trọng để chủ thể tham gia giao dịch tránh không vi phạm quy định Nhà nước Nếu bên tham gia vi phạm GDDS bị vơ hiệu, bên vi phạm phải chịu hậu pháp lý định gây bất lợi cho họ, ví dụ, bị phạt cọc (nếu bên có thỏa thuận), bồi thường thiệt hại hành vi vi phạm họ gây ra, hủy giao dịch Việc quy định có ý nghĩa khắc phục thiệt hại cho bên bị vi phạm, đồng thời cịn tạo nên cơng cho xã hội lời cảnh báo cho chủ thể họ tham gia giao dịch, tạo thái độ nghiêm túc chủ thể việc thực quy định pháp luật giao dịch nội dung giao dịch chủ thể tham gia xây dựng nên, tạo ổn định giao lưu tài sản, góp phần ổn định quan hệ sở hữu tài sản 13 IV Ví dụ thực tiễn cơng tác xử lý GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức: Bản án số 226/2005/DSPT ngày 16/10/2005 vụ việc: “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” Tòa án phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội *Ngun đơn: Ơng Lương Đình Việt – 50 tuổi; Địa chỉ: Sơn Viên, khu 2, thị trấn Phố Ràng, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai – có mặt *Bị đơn: Bà Trần Thị Thủy – 44 tuổi;Địa chỉ: Sơn Viên, khu 2, thị trấn Phố Ràng, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai – có mặt *Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: - Bà Đỗ Thi Ngãi, 50 tuổi; - Ông Thân Văn Phương, 49 tuổi; Đều trú Sơn Viên, khu 2, thị trấn Phố Ràng, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai Có Luật sư Lê Thanh Hải – văn phịng luật sư Thủy Vĩ – Đoàn Luật sư tỉnh Lào Cai bảo vệ quyền lợi cho bị đơn Nhận thấy: Theo anh Lương Đình Việt khai năm 1994 vợ chồng anh có mua bà Vũ Thị Mai đất thổ cư Sơn Viên, khu 2, thị trấn Phố Ràng, Bảo Yên Việc mua bán làm đầy đủ thủ tục qua quyền thị trấn Năm 2000 đạ huyện đo đạc để chuẩn bị cấp sổ đỏ chưa cấp Cuối năm 2001 vợ anh Đỗ Thị Ngãi thỏa thuận bán cho chị Trần Thị Thúy với giá 20.000.000 đồng anh khơng ký giấy tờ Khi chị Thúy đổ đất bao quanh thổ đất anh biết anh đề nghị trả lại tiền trả thêm 6.000.000 đồng tiền đổ đất san khơng đồng ý bán Vợ chồng chị Thúy không đồng ý trả lại tiền tiếp tục xây nhà Nay anh yêu cầu không bán đất buộc chị Thúy anh Phương phải tháo dỡ nhà cơng trình trả lại đất cho anh Phía chị Trần Thị Thúy trình bày: chị người xóm với anh Việt, chị Ngãi nên việc anh Việt, chị Ngãi muốn bán đất chị biết từ lâu Do nhu cầu nên chị trao đổi với 14 chị Ngãi để mua đất Hai bên thống giá 20.000.000 đồng chị nhận đất sử dụng làm bìa đỏ chị Ngãi tách sổ đỏ ln cho chị Vì ngày 29/11/2001 chị chị Ngãi viết giấy thỏa thuận mua bán chị trả đủ số tiền 20.000.000 đồng cho chị Ngãi Việc mua bán anh Việt khơng kí giấy anh Việt có biết khơng có ý kiến Đến tháng 4/2002 chị đổ đất làm nhà anh Việt cho cầm 6.000.000 đồng đến trả chị nói khơng bán đất chị khơng trí Sau việc quyền giải yêu cầu anh Việt trả lại cho chị 20.000.000 đồng trả tiền đổ đất xây móng 8.052.000 đồng hẹn ngày 09/6/2002 phải trả cho chị, không trả mảnh đất thuộc chị Đến ngày trả tiền vợ chồng anh Việt, chị Ngãi không trả nên chị lại tiếp tục xây dựng nhà bình thường, đến ngày 14/6/2002 chị nhận thơng báo đình xây dựng nhà, nhà chị dựng xong Nay anh việt muốn lấy lại đất phải trả cho chị tiền xây dựng bồi thường 200.000.000 đồng Chị Đỗ Thị Ngãi trình bày: Việc chị bán đất cho chị Thúy chị trực tiếp thỏa thuận, anh Việt có biết khơng trí Ngày 29/11/2001 chị viết giấy bán đất cho chị Thúy có người ký Khi quyền giải buộc vợ chồng chị trả cho chị Thúy 28.052.000 đồng chị có việc quê nên không trả tiền Chị xác định chị có lỗi, đề nghị Tịa án giải lấy lại đất Anh Thân Văn Phương đồng ý với ý kiến chị Thúy Tại án dân sơ thẩm số 02/2005/DSST ngày 21/07/2005 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai định: Tuyên bố giao dịch chuyển quyền sử dụng đất chị Đỗ Thị Ngãi chị Trần Thị Thúy GDDS vô hiệu Áp dụng Điều 136; Điều 146; Điều 694 Bộ luật Dân Điều 131 Bộ luật Tố tụng dân sự: - Buộc chị Trần Thị Thúy phải trả lại toàn 162,3 m đất có chiều bám quốc lộ 70 mét Sơn Viên, khu 2, thị trấn Phố Ràng, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai cho anh Lương Đình Việt chị Đỗ Thị Ngãi - Buộc chị Trần Thị Thúy anh Thân Văn Phương phải chuyển gia quyền sở hữu toàn nhà gỗ gian nhà sàn nguyên trạng cơng trình phụ, sân bê tong tr ước sân 15 bê tong sau xây dựng lô đất 162,3 m mà chị Thúy phải trả cho anh Lương Đình Việt chị Đỗ Thị Ngãi - Buộc anh Lương Đình Việt chị Đỗ Thị Ngãi phải trả cho chị Trần Thị Thúy anh Thân Văn Phương 309.300.000 đồng - Ngoài án sơ thẩm nêu cịn có định án phí thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Ngày 01/9/2005 anh Lương Đình Việt có đơn kháng cáo yêu cầu xem xét lại Xét thấy: Căn vào tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa phúc thẩm hơm nay, có đủ sở khẳng định: ngày 29/11/2001 chị Trần Thị Thúy mua chị Đỗ Thị Ngãi lơ đất 162,3 m2 đất có 6m mặt đường quốc lộ 70 Sơn Viên, khu 2, thị trấn Phố Ràng, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai với giá 20.000.000 đồng Nhưng lô đất thuộc quyền sử dụng vợ chồng chị Ngãi, anh Việt Khi chị Ngãi bán đất lại khơng có đồng ý anh Việt Do đó, Tịa án sơ thẩm xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chị Ngãi với chị Thúy lập ngày 29/11/2001 hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên vụ án qua nhiều cấp Tòa án xét xử, Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử sơ thẩm lại, nên phải định lại giá nhà, đất thời điểm để buộc bên hoàn trả lại cho quy định pháp luật Do đó, việc anh Việt cho phải vào giá nhà đất thời điểm anh trả tiền cho bên mua theo định án bị hủy trước khơng có để chấp nhận Đồng thời, anh Việt cho giá đất theo biên định giá ngày 5/7/2005 cao giá thị trường, khơng có sở để chấp nhận hợp đồng định làm việc vơ tư, khách quan có tham gia hai bên đương Khi ký vào biên định giá anh Việt khơng có ý kiến Cịn phần đổ bê tơng xây cơng trình phụ gia đình anh Việt xây bán đất cho chị Thúy, chị Thúy phá dỡ Nay anh Việt u cầu tính giá trị tài sản để trừ vào tiền bán đất chấp nhận Bởi lẽ, chị Ngãi bán đất thỏa thuận bán tồn diện tích đất tất tào sản đất cho chị Thúy với giá 20.000.000 đồng, từ chị Thúy phá dỡ để xây dựng lại Do đó, chịu Thúy khơng có lỗi, nên khơng phải đền bù giá trị tài sản mà chị phá bỏ Còn 16 tài sản mà chị Thúy xây dựng anh Việt chị Ngãi địi lại phải tốn tồn giá trị tài sản đất cho chị Thúy quy định pháp luật Do đó, khơng có để chấp nhận kháng cáo anh Việt, mà giữ nguyên án sơ thẩm Quyết định: Không chấp nhận kháng cáo ông Lương Đình Việt nguyên đơn, giữ nguyên Bản án dân sơ thẩm số 02/2005/DSST ngày 21/7/2005 Tòa án nhân dân tỉnh Lào cai bị kháng cáo Áp dụng điều 136, 146, 693 Bộ luật dân tuyên xử: - Buộc chị Trần Thị Thúy phải trả lại tồn 162,3m đất có chiều bám quốc lộ 70 6m Sơn Viên, Khu 2, thị trấn Phố Ràng, huyện Bảo Yên, tỉnh Lào Cai cho vợ chồng anh Lương Đình Việt chị Đỗ Thị Ngãi mà trước chị Thúy mua chị Ngãi - Buộc vợ chồng anh Thân Văn Phương chị Trần Thị Thúy phải giao cho vợ chồng anh Lương Đình Việt chị Đỗ Thị Ngãi sở hữu nhà sàn gỗ gian cơng trình phụ, sân bê tong trước sau nhà xây dựng lơ đất nói - Buộc vợ chồng anh Lương Đình Việt chị Đỗ Thị Ngãi phải toán cho vợ chồng anh Thân Văn Phương chị Trần Thị Thúy 309.300.000 đồng Phân tích nhận xét: Quyết định tòa Bởi lẽ, theo điều 689 BLDS hình thức chuyển quyền sử dụng đất việc chuyển quyền sử dụng đất thực thông qua hợp đồng, trừ trường hợp thừa kế quyền sử dụng đất Trong đó, điều 27 Luật HNGĐ 2000 quy định: “Quyền sử dụng đất mà vợ chồng có sau kết tài sản chung vợ chồng.” Ở đây, anh Việt chị Ngãi mua đất thổ cư với danh nghĩa vợ chồng, tài sản chung hai vợ chồng anh Việt chị Ngãi Do đó, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuộc tài sản chung vợ chồng phải có đồng ý hai vợ chồng, thể việc ký vào hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 17 văn ủy quyền cho vợ chồng người đại diện cho người lại tham gia giao dịch (theo điều 24 Luật HNGĐ 2000) Trong vụ việc nói trên, anh Việt khơng ký tên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, bên không đưa chứng thể thái độ đồng ý anh Việt hợp đồng này, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chị Thủy chị Ngãi hợp đồng vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức hợp đồng Việc Tịa phúc thẩm tun bố GDDS nói GDDS vơ hiệu giữ nguyên án sơ thẩm hoàn toàn hợp lý V Một số điểm tiến quy định GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức BLDS năm 2005 so với BLDS năm 1995: Trong Điều 133 BLDS năm 1995 quy định GDDS thể lời nói, văn hành vi cụ thể, thực tế với xuất khoa học kỹ thuật tiên tiến xuất nhiều hình thức giao dịch phong phó như: điện báo, telex, fax, thư điện tử Do vậy, BLDS sửa đổi năm 2005, nhà làm luật quy định vấn đề khoản Điều 124 “Hình thức GDDS” sau: “Giao dịch dân thể lời nói, văn hành vi cụ thể Giao dịch dân thông qua phương tiện điện tử hình thức thơng điệp liệu coi giao dịch văn bản.” Trong BLDS năm 1995 quy định hình thức điều kiện bắt buộc số loại giao dịch, bên không tuân thủ điều kiện dẫn tới giao dịch vô hiệu không hợp lý Bởi lẽ, hình thức giao dịch thực chất thể ý chí bên tham gia GDDS theo ký tự; cịn việc Cơng chứng nhà nước chứng nhận hay chứng thực, đăng ký cho phép quan nhà nước có thẩm quyền thực chất xác nhận kiện pháp lý bên Khi có tranh chấp xảy ra, Tịa án quan có thẩm quyền xác định có hay khơng có kiện Mặt khác, pháp luật quy định vi phạm điều kiện hình 18 thức dẫn tới GDDS vơ hiệu tạo nên khoảng cách định thống ý chí thực hiệu lực giao dịch Trong thực tiễn giao lưu dân việc tuân thủ quy định hình thức khó khăn phức tạp, đất đai, nhà cửa Do vậy, BLDS năm 2005 nhà làm luật sửa đổi nội dung Điều 139 BLDS năm 1995 thành Điều 122 BLDS năm 2005 với nội dung: " Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật quy định" Với quy định làm cho người đọc hiểu quy định hình thức điều kiện cần để bên tham gia giao dịch lựa chọn mét sè trường hợp cụ thể, khơng phải điều kiện bắt buộc để tuyên bố GDDS vô hiệu VI Một số vướng mắc xử lý thực tế quy định pháp luật GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức đề xuất số giải pháp để hoàn thiện quy định pháp luật GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức: Điều 134 BLDS quy định: “ Toà án buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn; q thời hạn mà khơng thực giao dịch vơ hiệu” Trong Luật đất đai, Nghị định 84 ngày 25/5/2007 Chính phủ quy định: Việc đăng ký quyền sử dụng đất để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không thực có tranh chấp Như Luật đất đai BLDS mâu thuẫn Vì vậy, Điều 134 BLDS nên sửa đổi theo hướng: bỏ cụm từ “buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn”, quy định khơng có tính khả thi quan Nhà nước từ chối việc đăng ký quyền sử dụng đất khơng có cứ, xâm phạm quyền lợi đương Trong thời gian tới Tòa án nhân dân tối cao cần giải thích rõ khái niệm giao dịch vi phạm điều cấm khái niệm giao dịch trái pháp luật luật áp dụng Đồng thời hướng dẫn trường hợp GDDS vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật, trường hợp cần 19 tịch thu toàn tài sản đưa vào giao dịch, trường hợp cần tịch thu phần lợi tức, trường hợp tịch thu Để xác định GDDS vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật cần phải tịch thu, dựa tiêu chí sau: thứ nhất, GDDS vi phạm điều cấm pháp luật; thứ hai, phải xâm phạm trực tiếp đến lợi ích Nhà nước xã hội, với mức độ nghiêm trọng, ví dụ: bán diện tích đất nằm lộ giới khu quân sự, Nhà nước có quy định cấm không phép mua bán, tạm giao để sử dụng sản xuất Tuy nhiên, việc xác định tiêu chí mang tính chất tương đối mà tùy thuộc vào điều kiện kinh tế - xã hội thời kỳ, nên quy định hạn chế để tạo thơng thống cho chủ thể tham gia giao dịch KẾT THÚC VẤN ĐỀ Để khuyến khích GDDS phát triển giảm bớt tình trạng giao dịch vô hiệu nay, thời gian tới cần hoàn chỉnh hệ thống pháp luật giao dịch nói chung GDDS nói riêng Pháp luật thực định phải thể thống pháp luật, hiểu đa nghĩa, không gây bất bình đẳng giao dịch kinh tế, dân sự, thương mại phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội nước ta nay; đồng thời phải phù hợp xu hướng chung giới Cùng với cơng tác hồn thiện pháp luật cần làm tốt công tác hướng dẫn áp dụng pháp luật để bảo đảm tính thống nhất, đẩy mạnh cơng tác tun truyền pháp luật tăng cường trình độ chuyên môn nghiệp vụ cán làm công tác pháp luật (*) : Những quy phạm pháp luật đề cập đến tập quy định Bộ luật Dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2005 20 ... GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức: Điều 134 quy định hậu pháp lý xảy GDDS vô hiệu khơng tn thủ quy định hình thức sau: “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân. .. khơng tn thủ hình thức pháp luật quy định bị vô hiệu Điều 134 BLDS quy định GDDS vô hiệu hình thức sau: “Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch. .. vô hiệu VI Một số vướng mắc xử lý thực tế quy định pháp luật GDDS vô hiệu không tuân thủ quy định hình thức đề xuất số giải pháp để hoàn thiện quy định pháp luật GDDS vô hiệu không tuân thủ quy