Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 20 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
20
Dung lượng
34,8 KB
Nội dung
MỞ ĐẦU Thừakế nói chung thừakếtheodichúc nói riêng có vị trí vơ quan trọng chế định pháp luật, hình thức pháp lý chủ yếu để bảo vệ quyền cơng dân Chính vậy, thừakếtheodichúc trở thành nhu cầu thiếu đuợc đời sống cá nhân, gia đình, cộng đồng xã hội Mỗi nhà nuớc dù có xu trị khác nhau, coi thừakế quyền công dân đuợc ghi nhận Hiến pháp Ở Việt Nam, BộluậtDân (BLDS) 2005 đuợc xem kết cao q trình pháp điển hố quyđịnh pháp luậtthừakế Nó kếthừa phát triển quydịnh phù hợp với thực tiễn, khơng ngừng hồn thiện dể bảo vệ quyền lợi nguời thừakế cách có hiệu Tuy nhiên thực tế cho thấy tranh chấp thừakế nói chung tranh chấp thừakếtheodichúc nói riêng có xu hướng ngày tăng với tính chất ngày phức tạp Sự áp dụng pháp luật khơng thống cấp tòa án, hiểu biết pháp luật hạn chế cá nhân yếu tố làm cho tranh chấp thừakếtheodichúc ngày tăng đồng thời làm cho vụ kiện tranh chấp thừakế bị kéo dài, khơng dứt điểm Đó phát triển mạnh mẽ ngày, đời sống kinh tế - xã hội đất nuớc, nên pháp luậtthừakế hành chưa thể trù liệu hết truờng hợp, tình xảy thực tế Nhưng mặt khác có phương diện đáng xem xét sốquyđịnh pháp luậtthừakế nhiề bấtcập không phù hợp với thực tế, mang tính chung chung, mang tính chất khung, chưa chi tiết, chưa rõ ràng, lại chưa có văn huớng dẫn thi hành cho vấn dề cụ thể Vì vậy, dẫn đến nhiều quan điểm trái nguợc nhau, nên áp dụng vào thực tế xảy tình trạng không quán cách hiểu cung nhu cách giải Ðiều xâm phạm quyền thừakế cơng dân, đơi gây bất ổn đời sống sinh hoạt gia đình, cộng đồng xã hội Chính lý em chọn đề tài “Một sốbấtcậpquyđịnhBộluậtDânthừakếtheodi chúc” NỘI DUNG Mộtsố khái niệm 1.1 Khái niệm dichúcthừakếtheodichúcDichúc thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết Theoquyđịnhdichúc phải có yếu tố sau: Đó thể ý chí cá nhân mà chủ thể khác Mục đích việc lập dichúc chuyển tài sản di sản cho người khác Chỉ có hiệu lực sau người chết Dichúc hành vi pháp lý đơn phương nguời lập di chúc, dichúc phải tuân thủ điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân nói chung điều kiện có hiệu lực dichúc nói riêng Vì vậy, nguời muốn định đoạt tài sản dichúc cần phải tuân thủ quyđịnh pháp luậtthừakếtheodichúcThừakếtheodichúc hai hình thức thừakế đuợc pháp luậtquyđịnhThừakếtheodichúc việc dịch chuyển tài sản nguời chết cho nguời sống theođịnh nguời dó truớc chết đuợc thể dichúc Nội dung thừakếtheodichúcđịnh người thừakế (cá nhân, tổ chức) phân định tài sản, quyền tài sản cho họ, giao cho họ nghĩa vụ tài sản… 1.2 Người lập dichúc Người lập dichúcđịnh nhiều người dichúc cho họ hưởng phần tồn tài sản Nếu dichúc có nhiều người việc phân chia dichúc cho người hưởng phụ thuộc vào ý chí người có tài sản Người có tài sản thể ý chí ý chí có thể hay khơng phụ thuộc vào hình thức biểu lộ ý chí Người lập dichúc cá nhân có đầy đủ lực hành vi, có quyền sau đây: Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừakế Người lập dichúc có quyền để lại di sản cho bất cư cá nhân tổ chức Người nhận di sản cá nhân hay diện thừakếtheoquyđịnh pháp luật Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội… Quyền định đoạt người lập dichúc thể thơng qua việc họ truất quyền hưởng di sản người thừakếtheo pháp luật mà khơng thiết phải nêu lí do, người lập dichúcđịnh hay nhiều người thừakếtheoluật không hưởng di sản thừakế Phân địnhdi sản cho người thừakế Phân địnhdi sản cho người thừakế trường hợp có nhiều người thừakế Người lập dichúc có quyền phân chia di sản cho người không thiết phải ngang khơng cần phải nêu lí Nếu khơng phân địnhdi sản dichúcdi sản chia cho người địnhdichúc Dành phần tài sản khối di sản để di tặng, thờ cúng Di tặng phần tài sản mà người lập dichúc tặng cho người khác với ý nghĩa kỉ niệm Với ý nghĩa trên, người lập dichúc người hưởng di sản có quan hệ thân thiết định Người có tài sản muốn giữ tình cảm tốt đẹp cách tặng quà làm kỉ miệm Người hưởng tài sản di tặng có quyền sở hữu phần tài sản mà khơng phải gánh chịu nghĩa vụ người chết để lại Trừ trường hợp toàn di sản khơng đủ để tốn nghĩa vụ phần tài sản di tặng sử dụng để thực nghĩa vụ lại người chết Nhà nước tơn trọng tự tín ngưỡng nhân dân, Pháp lệnh thừakế trước ngày Điều 670 BLDS quyđịnh người lập dichúc có quyền định người thừakế thực việc thờ cúng Điều 670 BLDS quyđịnhdi sản dùng vào việc thờ cúng sau: “1 Trong trường hợp người lập dichúc có để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừakế giao cho người địnhdichúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực dichúc không theo thỏa thuận người thừakế người thừakế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trong trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừakế cử người quản lý di sản thờ cúng Trong trường hợp tất người thừakếtheodichúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừakếtheo pháp luậtTrong trường hợp toàn di sản người chết khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng” Giao nghĩa vụ cho người thừakế phạm vi di sản Người lập dichúc có quyền giao nghĩa vụ cho người thừakế giao nghĩa vụ cho người mà không cho họ hưởng di sản, trường hợp người giao nghĩa vụ không bắt buộc phải thực nghĩa vụ Còn trường hợp giao nghĩa vụ cho hưởng di sản người giao nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ phạm vi di sản hưởng Chỉ định người giữ di chúc, người quản lí di sản, người phân chia di sản BộluậtDânquyđịnh người lập dichúc có quyền định người giữ di chúc, người quản lí di sản, người phân chia di sản Việc định người giữ di chúc, người quản lí di sản, người phân chia di sản hồn tồn theo ý chí tự nguyện người lập dichúc Người lập dichúc cử người vừa giữ di chúc, đồng thời quản lí di sản phân chia di sản Nhưng người lập dichúc cử nhiều người, người làm việc riêng Người lập dichúc có quyền sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy dichúc Sửa đổi dichúc việc người lập dichúc thay phần định cũ với phần dichúc trước Thơng thường sửa đổi dichúc lập biểu mặt như: sửa đổi người hưởng thừa kế, sửa đổi quyền nghĩa vụ cho người thừa kê, sửa đổi câu chữ Bổ sung dichúc việc người lập dichúc thêm phần vào nội dung dichúc Cũng việc sửa đổi di chúc, phần bổ sung khơng hợp pháp lúc bổ sung dichúc người khơng minh mẫn nội dung trái với pháp luật, đạo đức xã hội Nếu người lập dichúc mà bổ sung di chúc, mà phần bổ sung hợp pháp phần dichúc lập phần bổ sung có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên có trường hợp phần dichúc lập phần bổ sung mâu thuẫn với phần bổ sung có hiệu lực pháp luật Trường hợp coi sửa đổi dichúc Thay dichúc việc người để lại di sản lập dichúc khác thay cho dichúc cũ họ cho địnhdichúc trước khơng phù hợp với ý chí họ Do đó, dichúc trước coi khơng có, người lập dichúc hủy bỏ việc thay dichúc lúc họ minh mẫn sáng suốt Một người lập nhiều dichúc vào thời điểm khác mà nội dung dichúc không phủ định lẫn trường hợp tất dichúc có hiệu lực Ngược lại, nội dung dichúc phủ định coi thay dichúc Hủy bỏdichúc việc mà người để lại dichúc từ bỏdichúc cách khơng cơng nhận dichúc lập có giá trị Trường hợp coi khơng có dichúc Do di sản thừakế giải theo pháp luật Việc hủy bỏdichúc thực hình thức như: người lập dichúc tự tiêu hủy tất dichúc lập hay người lập dichúc lập dichúc khác tuyên bố hủy dichúc lập 1.3 Người thừakếtheodichúc Người nhận di sản thừakế (người địnhdi chúc) người có quyền nhận di sản người chết để lại theođịnh đoạt dichúc Người thừakếtheodichúc người hàng thừa kế, hàng thừa kế, quan, tổ chứckể Nhà nước Tuy nhiên, người thừakếtheodichúc cần phải có điều kiện quyđịnh Điều 635 BLDS Cụ thể là: Nếu người địnhthừakế cá nhân người phải sống vào thời điểm mở thừa kế, người sống có lực pháp luậtdân để hưởng quyền Tuy nhiên, người sinh sống sau thời điểm mở thừakế thành thai trước người để lại di sản chết họ người thừakếtheodichúc người để lại di sản Còn trường hợp người thừakế quan, tổ chức cở quan, tổ chức phải tồn vào thời điểm mở thừakế Người thừakế có quyền nhận từ chối nhận di sản Nếu nhận di sản phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại tương ứng với phần di sản mà nhận Trong trường hợp Nhà nước, quan, tổ chức hưởng di sản theodichúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừakế cá nhân MộtsốbấtcậpquyđịnhBộluậtDânthừakếtheodichúc 2.1 Bấtcập hướng hoàn thiện quyđịnhBộluậtDân người lập dichúc quyền người lập dichúc 2.1.1 BấtcậpquyđịnhBộluậtDân người lập dichúc quyền người lập dichúc Những quyđinh BLDS 2005 người lập dichúc quyền người lập dichúc tương đối đầy đủ, rõ ràng Nhưng bên cạnh có khồn quyđịnhbất cập, khơng cụ thể dẫn đến nhiều cách hiểu áp dụng khác nhau, gây khó khăn q trình xét xử vấn đề có liên quan Theoquyđịnh BLDS 2005 dichúc coi hợp pháp người lập dichúc phải đáp ứng số yêu cầu khả nhận thức, độ tuổi… Thế quyđịnh BLDS 2005 lực hành vi dân người lập dichúcsố vướng mắc Điều 647 BLDS 2005 quyđịnh người lập dichúc gồm: “1 Người thành niên có quyền lập di chúc, trừ trường hợp người bị bệnh tâm thần mắc bệnh khác mà nhận thức làm chủ hành vi Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi lập di chúc, cha, mẹ người giám hộ đồng ý” Lập dichúc hành vi pháp lý đơn phương người nhằm chuyển tài sản cho người thừakế Để dichúc có giá trị pháp lý người lập dichúc phải đáp ứng yêu cầu độ tuổi, nhận thức…Thế lại nảy sinh bấtcậpdichúc xem giao dịch dân nên điều kiện để có hiệu lực dichúc phải đáp ứng yêu cầu Điều 647 BLDS 2005 mà phải thỏa mãn yêu cầu BLDS 2005 điều kiện có hiệu lực giao dịch dânquyđịnh Điều 122, là: “1 Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; b) Mục đích nội dung giao dịch không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội; c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định” Theo người thành niên có quyền lập dichúc (trừ trường hợp người mắc bệnh tâm thần bệnh khác mà nhận thức làm chủ hành vi mình), trường hợp người bị hạn chế lực hành vi dân Điều 23 BLDS 2005 pháp luật lại khơng quyđịnh người lập dichúc có cần đồng ý người đại diện theo pháp luật hay không Mặt khác, Khoản Điều 23 BLDS 2005 quy định: “Người nghiện ma túy, nghiện chất kích thích khác dẫn đến phá tài sản gia đìnhtheo u cầu người có quyền, lợi ích liên quan, quan, tổ chức hữu quan, Tòa án định tuyên bố người bị hạn chế lực hành vi dân sự.” Khoản Điều 23 lại quy định: “ Người đại diện theo pháp luật người bị hạn chế lực hành vi dân phạm vi đại diện Tòa án định Giao dịch dân liên quan đến tài sản người bị hạn chế lực hành vi dân pháp có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch phục vụ nhu cầu hàng ngày” Thế Khoản Điều 647 BLDS 2005 lại quyđịnh cho người bị hạn chế lực hành vi dân Điều 23 BLDS 2005 có quyền lập dichúc với tư cách người có đầy đủ lực hành vi dân mà không cần đến người đại diện Trong Khoản Điều 23 BLDS 2005 lại quyđịnh người có đầy đủ lực hành vi dân sự, bị hạn chế theođịnh án có hiệu lực pháp luật, người xác lập giao dịch dân phải có đồng ý người đại diện theo pháp luật, trừ trương hợp giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày Như trường hợp dichúc người bị hạn chế lực dân lập mà khơng có đồng ý người đại diện theo pháp luật có hiệu lực hay khơng, pháp luật chưa quyđịnh rõ Ngồi quyđịnh điều kiện lập dichúc người từ đủ mười lăm đến mười tám tuổi số điểm chưa rõ sau: Về thời điểm mà cha, mẹ người giám hộ đồng ý cho cá nhân độ tuổi lập dichúc chưa xác định rõ mặt thời gian trước lập di chúc, sau lập dichúc hay lúc lập dichúc có giá trị pháp lý, ba thời điểm Về hình thức đồng ý cha, mẹ người giám hộ cho việc lập dichúc chưa pháp luậtquyđịnh rõ Điều dẫn đến nhiều cách hiểu khác như: cha, mẹ người giám hộ phải thể đồng ý thành văn hay cần ký tên, điểm chỉ…vào dichúcTrong Điều 654 BLDS 2005 có quy định: “Mọi người làm chứng cho việc lập dichúc trừ người sau đây: Người thừakếtheodichúctheo pháp luật người lập di chúc; Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; Người chưa đủ mười tám tuổi, người khơng có lực hành vi dân sự” Từ làm phát sinh bấtcập việc đồng ý cha, mẹ người giám hộ ký tên vào dichúc để thể đồng ý có bị xem vi phạm điều kiện người làm chứng cho việc lập dichúc hay khơng? Và dichúc có giá trị pháp lý không? Điều cần pháp luật xem xét lại Dichúc thể ý chí chủ quan người có tài sản muốn để lại phần tồn tài sản sau chết cho Để đảm bảo tính khách quan dichúc yêu cầu người lập dichúc tinh thần phải minh mẫn, việc người lập dichúc thể phương thức người lập dichúc lựa chọn Tuy nhiên Khoản Điều 652 BLDS 2005 quyđịnh người bị hạn chế mặt thể chất lập dichúc phải có người làm chứng phải cơng chứng chứng thực Khi có trường hợp người bị ốm, sức khỏe yếu minh mẫn tự lập dichúc viết tay khơng cơng chứng có chứng thực, dichúc vơ hiệu Từ đây, thấy với quyđịnh dù người lập dichúc ý chí cách khách quan ý chí họ thể dichúc không xem hợp pháp, điều thật chợp lý quyền định đoạt tài sản họ tình trạng minh mẫn lại khơng pháp luậtthừa nhận Mặt khác, quyđịnh lại mâu thuẫn với Điều 655 BLDS: dichúc văn 10 khơng có người làm chứng người lập dichúc phải tự tay viết ký vào dichúc Như vậy, trường hợp dichúc khơng có cơng chứng chứng thực có giá trị pháp lý 2.1.2 Hướng hoàn thiện quyđịnhBộluậtDân người lập dichúc quyền người lập dichúc Với bấtcập phân tích quyđịnh pháp luật việc đồng ý cha, mẹ người giám hộ cho cá nhân từ đủ mười lăm đến chưa đủ mười tám tuổi lập dichúc thể vào thời gian nào? Hình thức sao? Còn chưa cụ thể, pháp luật cần quyđịnh rõ ràng vấn đề như: nên quyđịnh hình thức đồng ý cha, mẹ người giám hộ cho người từ đủ mười lăm đến chưa đủ mười tám tuổi lập dichúc văn hay hình thức khác, đồng thời pháp luật nên quyđịnh cụ thể thời gian mà cha, mẹ người giám hộ đồng ý dichúc có giá trị pháp lý Mặt khác, pháp luật khơng nên quyđịnh tình trạng thể chất ngời lập dichúc để tránh trường hợp nêu 2.2 Bấtcập hướng hoàn thiện quyđịnhBộluậtDân chế địnhdichúc chung vợ chồng 2.2.1 BấtcậpquyđịnhBộluậtDân chế địnhdichúc chung vợ chồng Chế địnhdichúc chung vợ chồng ghi nhận BộDânluật chế độ trước BộDânluật Bắc, BộDânluật Trung, BộDânluật Sài Gòn 1972 mờ nhạt Đến BộluậtDân năm 2005 đời, chế địnhdichúc chung vợ chồng thể chi tiết rõ nét Tuy nhiên, qua trình thực BLDS 2005 cho thấy chế địnhdichúc chung vợ chồng nhiều điểm bấtcập như: 11 Vi phạm nguyên tắc cá nhân tự nguyện việc lập dichúc Điều 646 BLDS 2005 quy định: “Di chúc thể ý chí cá nhân nhằm chuyển tài sản cho người khác sau chết” Bằng quyđịnh này, BLDS 2005 thừa nhận nguyên tắc: Dichúc thể ý chí cá nhân Dichúc thể ý chí chủ thể, cá nhân khơng phải ý chí nhiều chủ thể hay nhiều người Người lập dichúc phải minh mẫn, sáng suốt lập dichúc phải hoàn tồn tự nguyện lập di chúc, khơng bị lừa dối, đe dọa cưỡng ép Thế nhưng, nguyên tắc bị “phá vỡ” Điều 663 BLDS 2005 quy định: “Vợ chồng lập dichúc chung để định đoạt tài sản chung” Quyđịnh cho phép vợ chồng lập dichúc chung tạo mâu thuẫn với Điều 646 nêu vì, vợ chồng lập dichúc chung ý chí cá nhân thể dichúc khơng trung thực khách quan Ví dụ như: Trong trường hợp tính mạng người vợ người chồng bị chết đe dọa bệnh tật ngun nhân khác ý chí người thể dichúc bị chi phối người kia, chí nội dung dichúc bị định bên Như vậy, tính tự nguyện thể ý chí cá nhân dichúc khơng đảm bảo Dichúc chung vợ chồng không đảm bảo đầy đủ quyđịnhBộluậtDân mặt hình thức Đối với dichúc miệng, trường hợp tính mạng người bị chết đe dọa bệnh tật nguyên nhân khác mà lập dichúc văn dichúc miệng Khi vợ chồng lập dichúc miệng dichúc khơng thể phản ánh đầy đủ, trung thực khách quan ý chí người Việc lập dichúc miệng dẫn đến việc bên tự định nội dung dichúctheo ý muốn chủ quan Hơn nữa, lập dichúc miệng, hai người đồng thời phát biểu ý chí đó, dễ dẫn đến trường hợp người phát biểu 12 người đồng ý với ý kiến Điều không khách quan vi phạm nguyên tắc lập di chúc, ý chí người để lại dichúc cách trực tiếp Đối với dichúc viết tay khơng có người làm chứng, lập dichúc người lập dichúc phải tự tay viết ký vào dichúcVề mặt lơgic hai vợ chồng khơng thể lúc viết nội dung tờ dichúc mà phải người viết ký tên điểm vào dichúc Vậy hỏi rằng, người viết dichúc người việc ký tên, điểm dichúc có hiệu lực pháp luật khơng? Hoặc người tự viết ý nguyện ký tên, điểm có khơng? Do đó, người viết người lại việc ký tên, điểm khơng khách quan, khơng đảm bảo thủ tục lập dichúc viết tay, dễ dẫn đến trường hợp giả mạo chữ ký mà việc giám định bút tích để xác minh thật không dễ dàng Hoặc nếu, hai vợ chồng viết, người tự viết ý nguyện để định đoạt tài sản chung, khơng thể thực thực tế vậy, giống với dichúc cá nhân nhiều Việc người viết người lại việc ký tên, điểm không đảm bảo nguyên tắc dichúc viết tay phải viết trực tiếp chữ viết tay Tóm lại, mặt hình thức dichúc chung vợ chồng, pháp luật cần phải có điều chỉnh cụ thể, rõ ràng áp dụng giống dichúc cá nhân BLDS 2005 chưa quyđịnh cụ thể vấn đề thiếu sót cần khắc phục Dichúc chung định đoạt tài sản riêng vợ chồng Theoquyđịnh BLDS 2005 vợ chồng lập dichúc chung để định đoạt tài sản chung vợ chồng Vậy trường hợp vợ, chồng vừa có tài sản chung, vừa có tài sản riêng mà họ lại muốn định đoạt dichúc phải xử lý nào? Trong trường hợp có nhiều vấn đề pháp lý phức tạp đặt như: hiệu lực dichúc chung xác định 13 nào? Phần dichúcđịnh đoạt tài sản riêng có phải dichúc riêng? Sau bên vợ chồng chết phần dichúc liên quan đến tài sản riêng có hiệu lực hay chưa?Các câu hỏi chưa BLDS 2005 làm rõ BộluậtDân 2005 chưa quyđịnh rõ trường hợp bị cấm lập dichúc chung Dichúc loại giao dịch pháp lý đơn phương khơng mang tính chất đền bù Việc cho phép vợ chồng lập dichúc chung để thừakế lẫn biến loại giao dịch thành giao dịch pháp lý song phương mà mang tính chất có đền bù, làm thay đổi chất pháp lý dichúc Ngồi ra, BLDS 2005 khơng cấm đốn vợ chồng lập dichúc chung thừakế lẫn dẫn đến nhiều hậu pháp lý xấu như: vợ chồng thông đồng lập dichúc giả tạo để che đậy hành vi trái pháp luật; bên lừa dối, giả mạo dichúc để trục lợi…Do BLDS 2005 cần có quyđịnh trường hợp cấm lập dichúc chung Quyđịnh sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏdichúc chung vợ chồng xâm phạm tới quyền tự định đoạt tài sản cá nhân Điều 664, khoản BLDS 2005 quy định: “Khi vợ chồng muốn sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏdichúc chung phải đồng ý bên kia; người chết người sửa đổi, bổ sung dichúc liên quan đến phần tài sản mình” Với quyđịnh này, bên vợ chồng lý mà bắt buộc phải sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏdichúc chung lập không đồng ý người kia, việc sửa đổi, bổ sung khơng pháp luật chấp nhận Vì quyđịnh xâm phạm quyền tự định đoạt tài sản người lập di chúc, xâm phạm tới lợi ích đáng cá nhân cấm họ đưa định cá nhân nhằm bảo đảm lợi ích cho Mặt khác, quyđịnh khoản Điều 664 BLDS thiếu quán khơng cho phép bên tự ý sửa đổi, bổ sung dichúc vợ chồng sống 14 lại cho phép bên sống có quyền sửa đổi, bổ sung phần dichúc liên quan đến phần tài sản bên vợ chồng chết Bấtcậpquyđịnh hiệu lực dichúc chung vợ chồng Cácquyđịnh hiệu lực dichúc chung vợ chồng gây nhiều tranh cãi bất đồng quan điểm Thực tế cho thấy, cá nhân có nhiều tài sản, bao gồm tài sản chung tài sản riêng Nếu xác địnhdichúc chung có hiệu lực vào thời điểm “người sau chết” thời điểm “vợ chồng chết” việc chia thừakế phức tạp, có hai lần chia thừa kế: lần thứ chia thừakế khối tài sản riêng, lần thứ hai chia thừakế với khối tài sản chung Việc phải phân chia thừakế tới hai lần khơng gây khó khăn cho người thừakế mà gây khó khăn cho quan chức việc giải tranh chấp thừakếQuyđịnh thời điểm có hiệu lực dichúc chung có ảnh hưởng khơng nhỏ đến thời hiệu khởi kiện thừakếdi sản người chết trước Thời hiệu khởi kiện thừakế 10 năm kể từ thời điểm mở thừakế Nếu hết 10 năm mà người sống, thời hiệu khởi kiện chia thừakế phần di sản người chết trước khơng Trong trường hợp đó, nội dung dichúc chung vi phạm pháp luật, có dấu hiệu lừa dối, giả mạo…mà người thừakế để khởi kiện kịp thời (do dichúc chung chưa công bố), đến người sau chết mà thời hiệu khởi kiện không quyền lợi người thừakế pháp luật bảo vệ chưa quyđịnh rõ BộluậtDân 2005 cụ thể hóa chi tiết chế địnhdichúc chung vợ chồng để đáp ứng nhu cầu thực tế Chế địnhdichúc chung vợ chồng chế định có nhiều phức tạp, phá vỡ nguyên tắc dichúc Tuy nhiên, để chế địnhdichúc chung thực mang lại nhiều lợi 15 ích cho cặp vợ chồng, cho cá nhân hưởng thừakế cần phải điều chỉnh, sửa đổi, bổ sung bất cập, hạn chế nêu 2.2.2 Hướng hoàn thiện quyđịnhBộluậtDân chế địnhdichúc chung vợ chồng Cần phải tách vấn đề dichúc chung vợ chồng khỏi dichúc cá nhân thiết kế thành mục riêng chương thừakếtheodichúc Như phân tích trên, dichúc chung vợ chồng loại dichúc lập, sửa đổi, bổ sung phát sinh hiệu lực gần giống dichúc thơng thường Nhưng dichúc chung có đặc thù: hai ý chí cá nhân tham gia định đoạt dựa mối quan hệ hôn nhân hiệu lực; dùng để định đoạt khối tài sản chung vợ chồng; có hiệu lực khơng đồng thời với thời điểm mở thừakế bên chết trước đó, cần phải qui định thành mục riêng; chí ít, cần phải định rõ ngoại lệ dichúc chung so với dichúc cá nhân, điều luật tương ứng qui địnhdichúc cá nhân Nội dung mục cần phải làm rõ vấn đề sau đây: Qui định quyền lập dichúc chung vợ chồng, nhân tồn tại, phải tuân thủ qui định chung lực lập di chúc, yêu cầu để dichúc có hiệu lực tương tự dichúc cá nhân; Qui định hình thức bắt buộc mà dichúc chung phải tuân thủ Chỉ nên lập dichúc chung thể thức văn có người làm chứng (nếu hai đủ điều kiện minh mẫn, sáng suốt, không thuộc trường hợp mù chữ bị khiếm khuyết thể chất liên quan tới chức lập, kiểm tra nội dung di chúc); văn công chứng, chứng thực 16 Qui định quyền sửa đổi, bổ sung, thay thế, huỷ bỏdichúc chung bên, vợ chồng sống, phải có đồng ý vợ, chồng Nhưng bên cần sửa đổi mà bên không đồng ý biểu lộ ý chí cách tự nguyện, người có quyền tự lập dichúc cá nhân có quyền sửa đổi, bổ sung phần dichúc chung phạm vi phần tài sản Điều làm cho bên vợ, chồng phải tìm thấy đồng thuận, kể việc lập hay sửa đổi, bổ sung, thay thế, huỷ bỏdichúc chung; đồng thời nhằm bảo đảm cân quyền lợi cá nhân với quyền lợi chung vợ, chồng việc lập dichúc chung Người ta bị bắt buộc phải lập dichúc chung bị bắt buộc phải giữ nguyên nội dung dichúc chung lập, không tìm thấy đồng thuận người bạn đời việc sửa đổi, bổ sung dichúc chung Cũng cần nói thêm rằng, bên sống, dichúc chung chưa có hiệu lực, người ta có nhiều cách để làm hiệu lực dichúc chung, mà không cần phải sửa đổi, bổ sung, thay hay huỷ bỏdichúc chung Luật cần dự liệu cụ thể làm chấm dứt dichúc chung vợ chồng cách đương nhiên, nhằm tạo sở pháp lý rõ ràng để giải trường hợp tương ứng, tránh gây lúng túng, thiếu quán tranh cãi không cần thiết, bên liên quan tiến hành phân chia di sản dựa dichúc chung vợ chồng Cần phải dung hòa quyền vợ, chồng việc lập dichúc chung với lợi ích đáng người thừakế vợ hay chồng Thừa nhận thời điểm phát sinh hiệu lực dichúc chung vợ chồng thời điểm bên sau chết, cho phép người thừakế hợp pháp người vợ hay chồng chết trước có quyền xin chia thừakế phần di sản vợ, chồng không định đoạt dichúc chung Đối với phần tài sản 17 định đoạt dichúc chung cho phép bên thừakếbắt buộc nhận phần di sản bắt buộc, việc kéo dài tình trạng khơng phân chia di sản, theo hiệu lực dichúc chung, có ảnh hưởng nghiêm trọng tới quyền lợi hợp pháp họ; đồng thời cần phải xác định rõ luật khoảng thời gian mà di sản chưa phân chia trừ vào thời hiệu khởi kiện thừakế Và, việc kéo dài thời điểm phát sinh hiệu lực dichúc chung chấm dứt, người sống kết với người khác họ lập dichúc khác để thay thế, huỷ bỏ, sửa đổi, bổ sung dichúc chung liên quan tới phần tài sản họ tài sản chung, mà việc ảnh hưởng tới tồn dichúc chung ảnh hưởng nghiêm trọng đến tài sản chung vợ chồng 2.3 Bấtcập hướng hoàn thiện quyđịnhBộluậtDân hình thức dichúc 2.3.1 BấtcậpquyđịnhBộluậtDân hình thức dichúc Khoản Điều 653 BLDS quy định: “Di chúc không viết tắt viết ký hiệu; dichúc gồm nhiều trang trang phải đánh số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc” Đây quyđịnh mang tính định hướng với mục đích hướng dẫn cho người lập dichúc không nên viết tắt dùng ký hiệu để tránh hiểu nhầm, hiểu sai ý người lập dichúcdẫn đến tranh chấp khơng đáng có người thừakế Tuy nhiên để áp dụng quyđịnh cho với tinh thần điều luật thực tế tồn nhiều vướng mắc, hiểu sai so với quyđịnh pháp luật khiến thực tiễn xét xử nhiều vụ việc chưa thỏa đáng Lý dẫn đến điều quyđịnh pháp luật chưa chặt chẽ, dễ dẫn đến cách hiểu khác Một cách hiểu sai thường 18 thấy dichúc có sử dụng ký hiệu chữ viết tắt dichúc khơng có giá trị pháp lý Còn đề khác xuất phát từ thực tế khách quan, trường hợp người lập dichúc có điều kiện viết dichúc chất liệu giấy Mặt khác thời đại ngày nay, với phát triển khoa học kỹ thuật - cơng nghệ thơng tin việcs thể dichúc dạng ghi âm, thu hình… tương đối tiện lợi phổ biến, dichúc có hiệu lực hay khơng? Điều chưa pháp luậtquyđịnh 2.3.2 Hướng hoàn thiện quyđịnhBộluậtDân hình thức dichúcVề vấn đề dichúc có sử dụng ký hiệu chữ viết tắt, pháp luật nên quyđịnh trường hợp có hiệu lực trường hợp dichúc khơng có giá trị Do trường hợp ký hiệu hay chữ viết tắt toàn người thừakế hiểu theo nghĩa thống pháp luật nên cơng nhận dichúc xem có hiệu lực, trường hợp có người thừakế khơng đồng ý với cách giải thích người khác dichúc xem vơ hiệu Sởdĩ phải làm mà không phụ thuộc vào ý kiến đa số để tránh tình trạng đa số lợi ích mà thơng đồng với nhằm thay đổi ý nghĩa dichúc Đồng thời, pháp luật nên quyđịnh rõ tính hợp pháp loại dichúc thể hình thức khác KẾT LUẬN Qua ta thấy BộluậtDân 2005 quyđịnh tương đối đầy đủ toàn diện quan hệ thừakếtheodi chúc, quyđịnh BLDS 2005 khơng bấtcập cần khắc phục Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng đó, ngun nhân quan trọng chưa 19 có chế, chiến luợc việc xây dựng hoàn thiện pháp luậtthừakế tình hình kinh tế - xã hội liên tục thay đổi không ngừng làm cho quyđịnh khơng thể dự liệu hết Nhưng dù có nguyên nhân xuất phát từ vai trò, ý nghĩa pháp luậtthừa kế, yêu cầu nghiệp đổi mới, xây dựng nhà nuớc pháp quyền xã hội chủ nghĩa, nhu cầu hội nhập quốc tế nay, việc đẩy mạnh cơng tác xây dựng hồn thiện pháp luậtthừakế nói chung thừakếtheodichúc nói riêng yêu cầu tất yếu khách quan 20 ... di sản theo di chúc phải thực nghĩa vụ tài sản người chết để lại người thừa kế cá nhân Một số bất cập quy định Bộ luật Dân thừa kế theo di chúc 2.1 Bất cập hướng hoàn thiện quy định Bộ luật Dân. .. lực di chúc nói riêng Vì vậy, nguời muốn định đoạt tài sản di chúc cần phải tuân thủ quy định pháp luật thừa kế theo di chúc Thừa kế theo di chúc hai hình thức thừa kế đuợc pháp luật quy định Thừa. .. di chúc để tránh trường hợp nêu 2.2 Bất cập hướng hoàn thiện quy định Bộ luật Dân chế định di chúc chung vợ chồng 2.2.1 Bất cập quy định Bộ luật Dân chế định di chúc chung vợ chồng Chế định di