pháp luật việt nam về chỉ dẫn gây nhầm lẫn xâm phạm bí mật kinh doanh và thực tiễn thực hiện

HÀNH VI CHỈ DẪN GÂY NHẦM LẪN: ĐIỀUCHỈNH THEO PHÁP LUẬT CẠNH TRANH HIỆN HÀNH Posted on 21/02/2010 by Civillawinfor THS LÊ ANH TUẤN – Văn phòng Quốc hội Theo pháp luật Việt Nam, hành vi dẫn gây nhầm lẫn (CDGNL) tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý… làm sai lệch nhận thức khách hàng hàng hoá, dịch vụ lần điều chỉnh Nghị định 54/2000/NĐ-CP[1] pháp điển hoá Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (Luật SHTT 2005) Hiện nay, điều chỉnh pháp luật hành vi cạnh tranh không lành mạnh (CTKLM) dạng CDGNL quy định Luật Cạnh tranh năm 2004, (Luật CT 2004) Luật SHTT 2005 Điều chỉnh hành vi CDGNL theo pháp luật hành 1.1 Điều chỉnh theo Luật CT 2004 Theo Điều 40 Luật CT 2004: “Cấm doanh nghiệp sử dụng dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý yếu tố khác theo quy định Chính phủ để làm sai lệch nhận thức khách hàng hàng hố, dịch vụ nhằm mục đích cạnh tranh; cấm kinh doanh hàng hố, dịch vụ có sử dụng CDGNL này” Quy định có số đặc điểm sau: Thứ nhất: Chủ thể thực hành vi phải "doanh nghiệp" Tuy nhiên, khơng đồng nghĩa hồn toàn với khái niệm "doanh nghiệp" quy định Luật Doanh nghiệp năm 2005 (Luật DN 2005), doanh nghiệp, hiểu theo nghĩa Luật CT 2004, rộng so với Luật DN 2005 Theo đó, doanh nghiệp Luật CT 2004 không bao gồm tổ chức kinh doanh quy định Luật DN 2005, mà bao gồm cá nhân kinh doanh, gồm cá nhân có đăng ký kinh doanh cá nhân khơng có đăng ký kinh doanh[2] Thứ hai: Phương thức thực hành vi xâm hại đến tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý… có sản phẩm hàng hoá, dịch vụ đối thủ cạnh tranh Với việc thiết kế dạng quy phạm cấm đoán, Luật CT 2004 không đưa dấu hiệu để nhận dạng đối tượng bị xâm phạm này, đó, phải sử dụng phối hợp quy phạm định nghĩa văn pháp luật hành khác có liên quan để từ có cách hiểu thống trình áp dụng Hiện nay, Luật SHTT 2005 Quy chế ghi nhãn hàng hố lưu thơng nước hàng hoá xuất khẩu, nhập (được ban hành kèm theo Quyết định số 178/1999/QĐ-TTg ngày 30/8/1999 Thủ tướng Chính phủ) có quy định dấu hiệu nhận dạng số dẫn tên thương mại, dẫn địa lý, bao bì Còn dẫn khác Luật CT 2004, Luật SHTT 2005 như: biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh khơng giải thích văn hệ thống pháp luật hành Việt Nam - Tên thương mại: hiểu tên gọi tổ chức, cá nhân dùng hoạt động kinh doanh để phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi với chủ thể kinh doanh khác lĩnh vực khu vực kinh doanh[3] Tên thương mại thông thường thể cụ thể, rõ ràng tập hợp chữ cái, kèm theo chữ số, phát âm được; có khả phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi với chủ thể kinh doanh khác lĩnh vực kinh doanh Tên thương mại sử dụng vào mục đích kinh doanh cách dùng để xưng danh hoạt động kinh doanh, thể giấy tờ giao dịch, biển hiệu, hàng hố sản phẩm, bao bì hàng hố quảng cáo Tên thương mại trùng hồn tồn trùng phần với nhãn hiệu hàng hố (ví dụ IBM, BMW, VW), song cần phân biệt với nhãn hiệu hàng hố (ví dụ Bia Hà Nội, Bia Sài Gòn…) hay xuất xứ hàng hố (lụa Hà Đơng, bánh đậu xanh Hải Dương…) Tên thương mại, biển hiệu khác với nhãn hiệu sản phẩm Thông thường, nhãn hiệu sản phẩm công cụ để đánh dấu sản phẩm riêng lẻ gắn liền với sản phẩm đó, cho người tiêu dùng biết người sản xuất, ngày sản xuất, tính cơng dụng sản phẩm Theo quy định pháp luật Việt Nam, nội dung sau phải có nhãn hiệu sản phẩm: tên hàng, tên địa sở sản xuất, định lượng sản phẩm, thành phần cấu tạo, tiêu chất lượng chủ yếu, hướng dẫn bảo quản, sử dụng, ngày sản xuất, thời hạn sử dụng[4] Tên thương mại sau đăng ký theo quy định trở thành sản nghiệp thương mại bảo hộ theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Là phận sản nghiệp thương mại đối tượng bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp, nhiên, khác với quyền sở hữu công nghiệp kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu, dẫn địa lý… xác lập sở định cấp văn bảo hộ; quyền sở hữu công nghiệp tên thương mại thiết lập sở sử dụng hợp pháp tên thương mại Như vậy, thấy hành vi sử dụng CDGNL tên thương mại hành vi sử dụng dẫn thương mại trùng tương tự với tên thương mại người khác cho loại sản phẩm, dịch vụ cho sản phẩm, dịch vụ tương tự, gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, sở kinh doanh, hoạt động kinh doanh tên thương mại - Chỉ dẫn địa lý: (hay gọi tên gọi xuất xứ hàng hoá) dấu hiệu dùng để sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia cụ thể[5] Như vậy, dẫn địa lý thông tin nguồn gốc địa lý hàng hố, theo đó, mặt hàng có tính chất, chất lượng đặc thù dựa điều kiện địa lý độc đáo, ưu việt, bao gồm yếu tố tự nhiên, người hai yếu tố Cần khẳng định, dẫn địa lý nhãn hiệu tên thương mại Chỉ dẫn địa lý tên địa lý (địa danh) nước, địa phương, khu vực (ví dụ Nha Trang, Phú Quốc, Đoan Hùng, v.v ) Chỉ dẫn địa lý thường gắn với mặt hàng có tính chất chất lượng đặc thù mà tính chất chất lượng đặc thù yếu tố độc đáo địa lý, người địa phương tạo nên Xuất phát từ thực tế địa phương có nhiều người hưởng yếu tố độc đáo tự nhiên người địa phương để sản xuất sản phẩm có tính chất, chất lượng đặc thù, nên cá nhân, pháp nhân sản xuất kinh doanh sản phẩm đặc biệt địa phương có yếu tố đặc trưng có quyền nộp đơn yêu cầu cấp văn bảo hộ dẫn địa lý Tên gọi xuất xứ (chỉ dẫn địa lý) quyền sở hữu công nghiệp tập thể khơng thể chuyển nhượng[6] Mục đích việc bảo vệ dẫn địa lý trước hết để bảo vệ lợi ích doanh nghiệp có quyền sử dụng hợp pháp tên gọi xuất xứ nhằm bảo vệ lợi ích người tiêu dùng Chỉ dẫn địa lý gắn với hàng hố, uy tín dẫn địa lý thực chất khơng xuất phát từ lực doanh nghiệp mà tài sản phi vật chất chung địa phương Cá nhân, tổ chức kinh doanh khai thác lợi ích kinh tế từ dẫn địa lý có sản phẩm nên có quyền sử dụng, khơng có quyền cấm người khác sử dụng[7] Qua phân tích trên, khái quát hành vi sử dụng CDGNL dẫn địa lý việc sử dụng dẫn thương mại trùng tương tự với: (i) dẫn thương mại bảo hộ đối thủ cạnh tranh gây ấn tượng sai lệch xuất xứ địa lý hàng hoá; (ii) dẫn thương mại bảo hộ cho hàng hoá trùng, tương tự có liên quan mà khơng bảo đảm uy tín, danh tiếng hàng hoá mang dẫn địa lý đó, kể trường hợp sử dụng hình thức dịch sang ngôn ngữ khác sử dụng kèm theo từ ngữ "phương pháp", "kiểu", "loại", "dạng", "phỏng theo", từ ngữ tương tự Mặc dù điều luật không quy định, cho rằng, dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ thông thường phải dẫn hàng hố có uy tín danh tiếng thị trường khách hàng ưa chuộng - Bao bì: vỏ bọc bao ngồi hàng hố gắn trực tiếp vào hàng hoá bán với hàng hoá Bao bì gồm bao bì chứa đựng bao bì ngồi Theo đó, bao bì chứa đựng bao bì trực tiếp chứa dựng hàng hố, tạo hình, khối cho hàng hố, bọc kín theo hình, khối hàng hố Bao bì ngồi bao bì dùng chứa đựng bao bì chứa đựng hàng hố[8] Thứ ba: Mục đích hành vi gây nên nhầm lẫn khách hàng hàng hoá, dịch vụ doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh với hàng hố, dịch vụ doanh nghiệp Như vậy, hàng hố, dịch vụ có sử dụng CDGNL phải thị trường với hàng hoá, dịch vụ đối thủ cạnh tranh thị trường liên quan Có thể lý giải triết lý vấn đề qua việc xem xét quan điểm nhà lập pháp Anh, Mỹ, Úc, theo đó, hành vi xâm hại người tiêu dùng không làm tổn hại đến lợi ích kinh tế người tiêu dùng mà ảnh hưởng đến đối thủ cạnh tranh Chúng buộc đối thủ cạnh tranh rơi vào tình phải lựa chọn chấp nhận thủ đoạn tương tự, chỗ đứng thương trường[9] Và vậy, cạnh tranh, việc xâm phạm đến quyền lợi khách hàng đồng nghĩa với việc xâm phạm quyền lợi ích đối thủ cạnh tranh Phương pháp để xác định hành vi vi phạm so sánh dấu hiệu để nhận biết hàng hoá doanh nghiệp bị xâm phạm với đặc tính để nhận biết hàng hố, dịch vụ doanh nghiệp sử dụng bị coi có hành vi sử dụng thông tin gây nhầm lẫn cho khách hàng Kết so sánh cho thấy có việc doanh nghiệp lợi dụng đặc tính để nhận biết hàng hố, dịch vụ có uy tín có thị trường doanh nghiệp khác, sử dụng sản phẩm hàng hoá, dịch vụ doanh nghiệp quan trọng để kết luận việc có hay khơng hành vi vi phạm xảy thực tế Dấu hiệu phản ánh chất không lành mạnh hành vi sử dụng CDGNL; đồng thời, đặt cho luật pháp quan, cán hữu trách nhiều vấn đề cần giải xác định hành vi đặc tính để nhận biết hàng hố Bên cạnh đó, Luật CT 2004 quy định việc cấm sử dụng kinh doanh hàng hố, dịch vụ có CDGNL cho khách hàng, song cần hiểu "CDGNL" bao gồm hành vi giả mạo hàng hoá, dịch vụ gây nhầm lẫn cho khách hàng[10] Có vấn đề là, trường hợp dẫn thương mại chưa đăng ký bảo hộ mà bị vi phạm có thuộc đối tượng điều chỉnh Luật CT 2004 hay không? Theo tác giả, dẫn thương mại bị xâm phạm tạo nhầm lẫn phải dẫn thuộc sở hữu hợp pháp doanh nghiệp (hoặc đăng ký bảo hộ) Luật CT 2004 quy định Các trường hợp ghi không nguồn xuất xứ, tên thương mại không thuộc sở hữu hợp pháp doanh nghiệp chưa đăng ký bảo hộ coi không trái pháp luật Kinh nghiệm cho thấy, nhiều nước cấm việc sử dụng dẫn thương mại gây nhầm lẫn nguồn gốc sản phẩm hiệu có thật, đăng ký bảo hộ theo quy định Luật sở hữu trí tuệ hành vi phải nhằm tìm cách thay gây nhầm lẫn với sản phẩm đối thủ cạnh tranh 1.2 Điều chỉnh theo pháp luật sở hữu trí tuệ Mặc dù khơng phải mục đích việc ban hành Luật SHTT, quy định chống CTKLM liên quan đến dẫn thương mại quy định dạng quy phạm định nghĩa góp phần làm rõ dấu hiệu nhận dạng tên thương mại, dẫn địa lý… quy định Luật CT 2004 trình bày Điều có nghĩa là, nhiều trường hợp, với quy định hành vi CTKLM dạng CDGNL, quy định điều chỉnh hành vi CTKLM lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói chung dẫn thương mại nói riêng phận pháp luật chống CTKLM điều chỉnh hành vi CDGNL quy định Luật CT 2004 Một số đặc điểm hành vi CTKLM Luật SHTT 2005[11] là: - Về chủ thể thực hành vi: hành vi CTKLM hình thức sử dụng CDGNL hành vi quy định Luật SHTT 2005, đó, bị chi phối quy định chung đối tượng áp dụng nêu Điều đạo luật Theo đó, quy định CTKLM Luật SHTT 2005 có đối tượng áp dụng rộng bao gồm không tổ chức, cá nhân Việt Nam mà gồm tổ chức, cá nhân nước đáp ứng điều kiện quy định Luật điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên Như vậy, chủ thể thực hành vi CTKLM liên quan đến dẫn thương mại theo quy định Luật SHTT 2005 rộng so với Luật CT 2004 Và có khả sau xảy liên quan đến chủ thể thực hành vi tiến hành áp dụng pháp luật: Trường hợp thứ nhất: Chủ thể thực hành vi vi phạm pháp luật khách quan (các quy định sử dụng CDGNL) thuộc đối tượng điều chỉnh Luật CT 2004 Luật SHTT 2005 Trường hợp thứ hai: Chủ thể vi phạm quy định pháp luật khách quan, thuộc chủ thể quy định Luật SHTT 2004, không thuộc chủ thể điều chỉnh Luật CT 2005 Tác giả cho rằng, trường hợp thứ hai rõ, chủ thể thực hành vi vi phạm pháp luật khách quan quy định nhiều văn khác nhau, chủ thể thuộc đối tượng điều chỉnh đạo luật áp dụng luật nội dung đạo luật để điều chỉnh Và vậy, có trường hợp có hành vi cạnh tranh thoả mãn dấu hiệu hành vi CTKLM, lại thực chủ thể không thuộc đối tượng áp dụng Luật CT 2004, đó, khơng hiểu hành vi CTKLM theo cách hiểu Luật CT 2004 Điều đồng nghĩa với việc, hành vi khơng xử lý theo quy định Luật CT 2004 mà phải áp dụng Luật SHTT 2005 Như vậy, với phạm vi đối tượng áp dụng quy định Luật CT 2004 tạo nên tình hành vi CTKLM xử lý hai văn pháp luật khác (!) Đối với trường hợp thứ nhất, tác giả cho rằng, áp dụng nguyên tắc mối quan hệ luật chung luật riêng (theo nghĩa rộng, tức không trường hợp có khác quy định văn pháp luật hành vi CTKLM quy định khoản Điều Luật CT 2004, mà trường hợp có giống văn pháp luật vấn đề) để xử lý, theo đó, quan hệ đạo luật khác nước Luật CT 2004 "luật riêng", đó, ưu tiên áp dụng trường hợp có nhiều văn pháp luật điều chỉnh hành vi cạnh tranh Tuy nhiên, trường hợp này, có vấn đề chung đặt mà theo chúng tơi tính chất chất "riêng" Luật CT 2004 dần đạo luật kinh tế ngành khác có quyền vào nội dung Luật CT 2004 mà cụ thể hoá hành vi cạnh tranh điều kiện ngành kinh tế đó[12] Điều dẫn đến hệ khơng "cập nhật" mức độ tác động phạm vi ảnh hưởng Luật CT 2004 giảm với gia tăng quy định hành vi CTKLM đạo luật kinh tế ngành, đặc biệt trường hợp đối tượng áp dụng đạo luật kinh tế ngành rộng đối tượng áp dụng Luật CT, trường hợp vừa nêu liên quan đến Luật SHTT 2005 Bên cạnh đó, đạo luật kinh tế ngành đó, có thay đổi dấu hiệu nhận dạng (trong trường hợp quy phạm định nghĩa dẫn thương mại), tác động đến nhận dạng hành vi CTKLM liên quan đến dẫn thương mại quy định pháp luật chống CTKLM dạng CDGNL nói chung điều chỉnh hành vi Luật CT 2004 nói riêng - Về đối tượng thuộc dẫn thương mại bị xâm phạm theo quy định Luật SHTT 2005, đối chiếu với Điều 40 Luật CT 2004 (khơng tính quy phạm "mở" quy định Điều 39) "rộng" cụ thể so với Luật CT 2004 Bởi trình bày trên, Luật SHTT 2005 quy định dẫn gây nhầm lần nhãn hiệu hàng hố Bên cạnh đó, dẫn thương mại gây nhầm lẫn cụ thể hố đạo luật này, theo CDGNL chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh, nguồn gốc thương mại hàng hoá, dịch vụ; xuất xứ, cách sản xuất, tính năng, chất lượng, số lượng đặc điểm khác hàng hoá, dịch vụ; điều kiện cung cấp hàng hố, dịch vụ Ngồi ra, đặc điểm để nhận dạng tên thương mại, dẫn địa lý quy định khoản 21 22, Điều Luật trình bày Có điều, theo cần lưu ý hành vi xâm phạm dẫn thương mại bị coi CTKLM Chỉ bị coi hành vi CTKLM bên cạnh thoả mãn yếu tố chủ thể, hành vi phải mục đích cạnh tranh, xâm phạm đến đối thủ cạnh tranh cụ thể thị trường hàng hoá, dịch vụ hay thị trường liên quan Như vậy, có hành vi mặt khách quan xâm phạm dẫn thương mại, không xuất phát từ chủ thể cạnh tranh, khơng mục đích cạnh tranh, khơng nhằm xâm phạm đến đối thủ cạnh tranh khơng bị coi hành vi cạnh tranh trường hợp hành vi bị xử lý mặt nội dung lẫn hình thức theo pháp luật sở hữu trí tuệ Như vậy, để hiểu, nhận dạng áp dụng xác quy định hành vi CDGNL theo Luật CT 2004, cần phải vận dụng phối hợp quy định văn pháp luật khác có liên quan, cụ thể quy định Luật SHTT 2005 Điều có nghĩa là, văn pháp luật khác không quy định quy định không đầy đủ dấu hiệu nhận dạng hành vi đó, khơng có văn hướng dẫn thi hành tương ứng triển khai thực Luật CT 2004, chắn trình áp dụng gặp nhiều khó khăn khơng ngoại trừ việc khơng thống q trình thực áp dụng pháp luật 1.3 Nhận xét chung Một là, việc áp dụng, nhận dạng hành vi Luật CT 2004 chủ yếu phụ thuộc vào quy định có liên quan pháp luật sở hữu trí tuệ Nếu dấu hiệu nhận dạng dẫn thương mại có thay đổi pháp luật sở hữu trí tuệ đồng nghĩa với việc hành vi CTKLM dạng sử dụng loại dẫn thương mại gây nhầm lẫn theo Luật CT 2004 phải thay đổi theo Như vậy, bên cạnh quy định chống CTKLM quy định Luật SHTT 2005, quy định dạng quy phạm định nghĩa, quy phạm xác định hành vi vi phạm Luật SHTT 2005 nguồn quan trọng pháp luật cạnh tranh nói chung pháp luật chống CTKLM nói riêng việc điều chỉnh hành vi CDGNL Hai là, có hành vi coi CTKLM dạng sử dụng CDGNL theo quy định Luật SHTT 2005 (chẳng hạn dẫn thương mại liên quan đến nhãn hiệu hàng hố), khơng coi hành vi CTKLM theo quy định Luật CT 2004 (vì luật chưa quy định); vậy, theo Luật SHTT 2005 vấn đề xử phạt hành thực theo quy định pháp luật cạnh tranh (căn vào khoản Điều 211 Luật SHTT 2005) Ba là, có vấn đề chưa làm rõ Luật CT 2004 Luật SHTT 2005 có cách hiểu thống nhất, là: hành vi CTKLM dạng sử dụng CDGNL quy định Luật SHTT 2005, quy định Luật CT 2004, trình tự, thủ tục xử lý hành vi CTKLM có Luật SHTT 2005 có áp dụng hành vi quy định Luật CT 2004 hay không (?) Chúng cho rằng, việc áp dụng xử lý hành vi CTKLM nói chung, hành vi CTKLM dạng sử dụng CDGNL nói riêng cần có áp dụng thống nhất, đặt phối hợp với quy định có hệ thống pháp luật cạnh tranh Cũng trường hợp áp dụng quy phạm định nghĩa… Luật SHTT 2005 để làm rõ nhận dạng dấu hiệu hành vi mà Luật CT 2004 không quy định nêu Tương tự vậy, hành vi sử dụng dẫn thương mại quy định Luật SHTT 2005 coi hành vi CTKLM, vậy, quy định luật "thủ tục" quy định Luật CT 2004 xử lý hành vi CTKLM áp dụng hành vi CTKLM quy định Luật SHTT 2005 (ngay hành vi chưa Luật CT 2004 quy định, thoả mãn yếu tố chủ thể Luật CT 2004) Từ đó, suy hành vi CTKLM khác quy định Luật SHTT 2005[13] bị xử lý theo quy định trình tự thủ tục hành vi CTKLM quy định Luật CT 2004 Bốn là, nghiên cứu so sánh Luật CT số nước (Nhật Bản, Đức, Trung Quốc, Bungari…) cho thấy, quốc gia quan niệm hành vi sử dụng CDGNL hành vi CTKLM Phạm vi nội hàm CDGNL rộng hẹp khác nước, bao gồm dẫn tên thương mại, dẫn địa lý, hiệu kinh doanh, biển hiệu, bao bì, kiểu dáng cơng nghiệp nhãn hiệu hàng hoá… Đối tượng áp dụng hành vi xâm phạm dẫn cạnh tranh Luật CT nước quy định phải đối tượng SHTT bảo hộ Chỉ có số án lệ gần Pháp áp dụng các sản phẩm không bảo hộ (Luật CT Cộng hòa Pháp) Qua so sánh với quy định CDGNL cho thấy, phạm vi áp dụng Luật CT 2004 Luật SHTT 2005 hẹp so với nước Theo đó, nước quy định Luật CT hành vi sử dụng CDGNL nhãn hiệu hàng hố[14] Có nước quy định hành vi xâm phạm kiểu dáng công nghiệp hành vi sử dụng CDGNL cạnh tranh[15] (các quy định CTKLM Luật SHTT 2005 quy định CDGNL nhãn hiệu hàng hoá) Thực tiễn hành vi sử dụng CDGNL Hành vi sử dụng CDGNL chủ yếu biểu qua vi phạm liên quan đến dẫn thương mại (tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, kiểu dáng bao bì hàng hố, nhãn hàng hố, dẫn địa lý) Thực tế cạnh tranh cho thấy, không trước (trước ban hành Luật CT 2004) mà nay, vi phạm phổ biến, ngày tinh vi hơn, thể nhiều dạng, tập trung vào hành vi gây nhầm lẫn tên gọi, xuất xứ hàng hoá, dẫn địa lý, nhãn hiệu hàng hố kiểu dáng cơng nghiệp Hành vi gây nhầm lẫn tên gọi xuất xứ hàng hoá, dẫn địa lý: Các hành vi CTKLM xâm phạm đến tên gọi xuất xứ hàng hoá chưa phổ biến so với nhiều loại hành vi không lành mạnh khác, hiếm, tập trung vào địa danh có "đặc sản tiếng riêng có", điển hình tên gọi xuất xứ "Gạo tám thơm Hải Hậu" in bao bì nhiều loại gạo khơng có xuất xứ từ huyện Hải Hậu tỉnh Nam Định; hay trường hợp sử dụng CDGNL xuất xứ hàng hố Cơng ty TNHH Young Titan (Đài Loan) hai sản phẩm rượu Wisky Royal Reserve Old 21 Rare Premium sản xuất Mỹ rượu Wisky pha chế Crowley sản xuất Pháp với nhãn hiệu bao bì "Scotch Wisky" tiếng Anh tiếng Trung Quốc[16] Những dẫn địa lý có danh tiếng lâu năm thị trường giới Made in Japan, Made in USA, Made in Italy, Made in UK, Made in Korea v.v thường bị lợi dụng sử dụng để gắn vào sản phẩm sản xuất Việt Nam, đánh vào tâm lý sính đồ ngoại đa số người tiêu dùng Việt Nam Các sản phẩm sử dụng dẫn địa lý gây nhầm lẫn thường đa dạng từ quần áo, nồi cơm điện mỹ phẩm, giày dép…[17] Hành vi gây nhầm lẫn nhãn hiệu hàng hố (hàng nhái), bao bì, kiểu dáng cơng nghiệp: Có thể nói hành vi vi phạm phổ biến đa dạng thị trường Hành vi gây nhầm lẫn nhãn hiệu hàng hoá tập trung vào nhãn hiệu tiếng, coi lợi kinh doanh đặc biệt quan trọng, tạo nên lợi so sánh sản phẩm Các sản phẩm bị sử dụng dẫn dễ gây nhầm lẫn nhãn hiệu đa dạng từ nước uống, bột giặt, máy móc dược phẩm v.v Ví dụ trường hợp nước khống Lavie có nhiều "anh em đồng hao" như: Lavile, Lavige, La vise; sản phẩm thuốc Decolgen (của Công ty dược phẩm Philipines) đến có nhãn hiệu tương tự: Decoagen, Debacongen, Devicongen… với mẫu mã viên thuốc dập hình thoi giống hệt;… Về hàng giả, hàng nhái: Có thể nêu ví dụ, 80% số phụ tùng xe máy bày bán thị trường có nguồn gốc xuất xứ sở sản xuất nước, lại gắn thương hiệu ngoại Theo Công ty Phạm & Associates (P&A) (công ty Honda thuê đảm nhận việc bảo vệ kiểu dáng công nghiệp), qua điều tra có 17 chi tiết máy Honda bị làm giả, nhái thị trường[18] Qua khảo sát loại thức vi phạm phổ biến dạng CDGNL trên, xin có số nhận xét sau: Một là, hành vi sử dụng CDGNL diễn phổ biến, tập trung vào số vi phạm tên thương mại, dẫn địa lý điều đáng ý việc sử dụng CDGNL dạng nhãn hiệu hàng hố kiểu dáng cơng nghiệp diễn phổ biến Hai là, hành vi xâm phạm kiểu dáng cơng nghiệp nhãn hiệu hàng hố chưa quy định Luật CT 2004 Luật SHTT 2005 coi nhãn hiệu hàng hoá thuộc phạm trù dẫn thương mại việc vi phạm CDGNL hành vi CTKLM, lại khơng có kiểu dáng cơng nghiệp Một số kiến nghị Trên sở phân tích, bình luận nêu trên, với việc tham khảo kinh nghiệm nước ngoài, vào thực trạng diễn biến hành vi Việt Nam thời gian qua, tác giả có hai kiến nghị sau: Thứ nhất, cần mở rộng chủ thể áp dụng quy định chống CTKLM Luật CT 2004 Như phân tích trên, Luật CT 2004 áp dụng tổ chức, cá nhân kinh doanh (doanh nghiệp) hiệp hội ngành nghề, không bao gồm: tổ chức, cá nhân nước ngồi, văn phòng đại diện, chi nhánh thương nhân nước Việt Nam; loại hình bán kinh doanh khác nhà in, nhà xuất bản, tạp chí, báo (trong số này, nhiều sở chưa coi doanh nghiệp theo cách hiểu Luật CT 2004) Do đó, chủ thể thực hành vi cạnh tranh coi hành vi CTKLM theo quy định văn pháp luật quy định chủ thể đó, thuộc ngành đó, khơng thoả mãn yếu tố chủ thể theo quy định Luật CT 2004, nên không xử lý thống theo quy định Luật CT 2004 hành vi CTKLM Như vậy, hành vi coi CTKLM rơi vào hai thái cực: Một là, thoả mãn đầy đủ dấu hiệu hành vi CTKLM (bao gồm yếu tố chủ thể theo Luật CT 2004) bị xử lý theo quy định Luật CT 2004; ngược lại, hành vi CTKLM, không thoả mãn yếu tố chủ thể bị xử lý theo quy định văn pháp luật khác Như vậy, pháp luật tạo hai mặt pháp lý nhằm để xử lý loại hành vi CTKLM có chất Bên cạnh đó, với phạm vi điều chỉnh hai nhóm hành vi hạn chế cạnh tranh CTKLM Tuy hai nhóm chúng có chung chất cạnh tranh điểm khác cách thức tiếp cận xử lý từ giác độ thực thi pháp luật cạnh tranh Nếu pháp luật chống hạn chế cạnh tranh có địa đón nhận doanh nghiệp, pháp luật chống CTKLM có địa đón nhận khơng bao gồm doanh nghiệp mà bao gồm thể nhân khác, người tiến hành hành vi cạnh tranh liên quan đến CTKLM có lợi cho Như vậy, để Luật CT 2004 nói chung quy định chống CTKLM nói riêng có hiệu không nên giới hạn đối tượng áp dụng Luật CT 2004 doanh nghiệp, mà nên mở rộng tất chủ thể có liên quan Điều khơng bảo đảm cho hành vi CTKLM xử lý thống theo quy định Luật CT 2004, mà tránh tình trạng hành vi CTKLM bị xử lý văn khác Thứ hai, cần bổ sung hành vi vi phạm nhãn hiệu hàng hố, kiểu dáng cơng nghiệp mang tính cạnh tranh vào nhóm hành vi vi phạm CDGNL Luật CT 2004; làm rõ dấu hiệu nhận dạng biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh Hiện tại, hai hành vi nêu chưa Luật CT 2004 quy định hành vi CTKLM, hành vi cạnh tranh Theo quy định Luật SHTT 2005 hành vi cạnh tranh vi phạm nhãn hiệu hàng hố thuộc nhóm hành vi vi phạm dẫn thương mại xem hành vi CTKLM Như vậy, hệ thống pháp luật hành chưa có thống mặt quy định hành vi cạnh tranh vi phạm nhãn hiệu hàng hoá Với cách suy luận tác giả, trình bày trên, hành vi CTKLM không quy định Luật CT 2004, xử lý theo quy định Luật CT 2004 thoả mãn dấu hiệu hành vi CTKLM theo quy định Luật CT 2004 Và quy phạm điều chỉnh hành vi Luật SHTT 2005 nguồn pháp luật chống CTKLM Mặc dù vậy, để bảo đảm tính thống hệ thống pháp luật, vào thực tiễn hành vi CTKLM tránh tình trạng mâu thuẫn hệ thống pháp luật, cần bổ sung hành vi cạnh tranh vi phạm nhãn hiệu hàng hố hành vi CTKLM vào nhóm hành vi CDGNL Luật CT 2004 Về hành vi cạnh tranh vi phạm kiểu dáng công nghiệp: theo quy định hành Luật CT 2004 Luật SHTT 2005, thực tế, hành vi vi phạm kiểu dáng cơng nghiệp hành vi cạnh tranh, mục đích cạnh tranh khơng coi hành vi CTKLM Hiện nay, quy định kiểu dáng công nghiệp quy định Luật SHTT 2005, theo đó, vi phạm bị xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định từ Điều 211 đến Điều 215 Tuy nhiên, với thực tiễn vi phạm quy định kiểu dáng công nghiệp nêu trên, hành vi cạnh tranh thực dạng vi phạm kiểu dáng công nghiệp (cùng với vi phạm nhãn hiệu hàng hoá) hành vi vi phạm diễn phổ biến thị trường đòi hỏi cần có điều chỉnh, tiếp cận góc độ pháp luật cạnh tranh Điều góp phần làm giảm tình trạng hình hố quan hệ kinh tế tiếp cận góc độ vi phạm quy định pháp luật kiểu dáng công nghiệp Bên cạnh đó, hiệu kinh doanh biểu tượng kinh doanh, hai đối tượng quy định bảo vệ Luật CT 2004 Luật SHTT 2005, dấu hiệu, đặc điểm nhận dạng hai đối tượng không quy định đạo luật Điều tạo nên khó khăn q trình áp dụng thống pháp luật, đòi hỏi cần phải cụ thể hoá văn hướng dẫn thi hành  ... dạng số dẫn tên thương mại, dẫn địa lý, bao bì Còn dẫn khác Luật CT 2004, Luật SHTT 2005 như: biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh không giải thích văn hệ thống pháp luật hành Việt Nam - Tên... phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi với chủ thể kinh doanh khác lĩnh vực kinh doanh Tên thương mại sử dụng vào mục đích kinh doanh cách dùng để xưng danh hoạt động kinh doanh, thể giấy tờ... sản phẩm, dịch vụ cho sản phẩm, dịch vụ tương tự, gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, sở kinh doanh, hoạt động kinh doanh tên thương mại - Chỉ dẫn địa lý: (hay gọi tên gọi xuất xứ hàng hoá) dấu