Pháp luật Việt Nam về chỉ dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh và thực tiễn thực hiện

Đề số 22: Pháp luật Việt Nam dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh thực tiễn thực BÀI LÀM A MỞ ĐẦU Cạnh tranh thừa nhận yếu tố đảm bảo trì tính động hiệu kinh tế bối cảnh kinh tế Việt Nam , cạnh tranh lành mạnh bình đẳng đóng vai trò trụ cột, đảm bảo vận hành hiệu chế thị trường, tạo lập môi trường thuận lợi cho phát triển kinh tế Để đảm bảo kiểm soát hành vi gây hạn chế cạnh tranh hành vi dẫn đến việc gây hạn chế cạnh tranh, đặc biệt mở cửa thị trường, hội nhập kinh tế quốc tế, bên cạnh bảo vệ quyền tự đáng doanh nghiệp, chống lại hành vi cạnh tranh không lành mạnh, tạo lập trì môi trường kinh doanh bình đẳng cần thiết Em xin lựa chọn tìm hiểu đề tài “Pháp luật Việt Nam dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh thực tiễn thực hiện” B NỘI DUNG I PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CHỈ DẪN GÂY NHẦM LẪN (CDGNL) 1, Quy định pháp luật dẫn gây nhầm lẫn Theo pháp luật Việt Nam khái niệm “chỉ dẫn thương mại” lần quy định Nghị định 54/NĐ – CP bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp bí mật kinh doanh, dẫn địa lí, tên thương mại bảo hộ quyền chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan tới sở hữu công nghiệp (SHCN): “Chỉ dẫn thương mại" dấu hiệu, thông tin nhằm hướng dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ, gồm nhãn hiệu hàng hoá, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh, dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì hàng hoá, nhãn hàng hoá ;(khoản Điều 4) pháp điển hoá Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (Luật SHTT 2005) Hiện nay, điều chỉnh pháp luật hành vi cạnh tranh không lành mạnh (CTKLM) dạng CDGNL quy định Luật Cạnh tranh năm 2004, (Luật CT 2004) Luật SHTT 2005 Điều 40 Luật CT 2004 quy định: “1, Cấm doanh nghiệp sử dụng dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý yếu tố khác theo quy định Chính phủ để làm sai lệch nhận thức khách hàng hàng hóa, dịch vụ nhằm mục đích cạnh tranh 2, Cấm kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có sử dụng dẫn gây nhầm lẫn quy định khoản Điêu này” Quy định có số đặc điểm sau: - Về chủ thể: Chủ thể thực hành vi CDGNL phải doanh nghiệp, nhiên, khái niệm doanh nghiệp theo Luật CT 2004 khác với khái niệm doanh nghiệp hiểu theo Luật Doanh nghiệp 2005, nội hàm khái niệm doanh nghiệp rộng so với quy định Luật Doanh nghiệp bao gồm tổ chức kinh doanh, cá nhân kinh doanh có đăng kí kinh doanh đăng kí kinh doanh - Cách thức thực hiện: Sử dụng dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, ….nhằm làm sai lệch nhận thức khách hàng hàng hóa dịch vụ để cạnh tranh không lành mạnh kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có sử dụng dẫn gây nhầm lẫn Đối với hành vi sử dụng dẫn gây nhầm lẫn mục đích mà doanh nghiệp vi phạm hướng tới làm cho khách hàng có nhận thức sai lệch sản phẩm, không phân biệt đâu sản phẩm hãng, đâu sản phẩm sử dụng CDGNL Về hình thức, doanh nghiệp vi phạm sử dụng dẫn giống hệt tương tự đến mức gây nhầm lẫn với sản phẩm doanh nghiệp khác bảo hộ Còn hành vi kinh doanh sản phẩm có sử dụng dẫn gây nhầm lẫn áp dụng doanh nghiệp tham gia vào việc phân phối sản phẩm có sử dụng dẫn gây nhầm lẫn - Đối tượng: Luật CT 2004 quy định cụ thể dẫn thương mại mà liệt kê số đối tượng coi dẫn thương mại, bao gồm: tên thương mại, hiệu kinh doanh, bao bì, dẫn địa lí dấu hiệu khác theo quy định Chính phủ Tuy nhiên, Luật CT không đưa dấu hiệu cụ thể để nhận biết đối tượng mà phải dựa vào văn pháp lí khác có liên quan để áp dụng cách thống quy định Về tên thương mại, dẫn địa lí, bao bì, biểu tượng kinh doanh, hiệu kinh doanh ghi nhận văn pháp luật khác Luật SHTT 2005, quy chế ghi nhãn hàng hóa lưu thông nước hàng hóa xuất khẩu, nhập (ban hành kèm Quyết định số 178/1999/ QĐ – TTg ngày 30/8/1999 Thủ tướng Chính phủ),Thông tư 37/2011/TT-BKHCN hướng dẫn Nghị định 97/2010/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu công nghiệp Bộ Khoa học Công nghệ ban hành Tên thương mại: “là tên gọi tổ chức, cá nhân dùng hoạt động kinh doanh để phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi với chủ thể kinh doanh khác lĩnh vực khu vực kinh doanh…” (khoản 21 Điều Luật SHTT 2005) Tên thương mại thông thường thể cụ thể, rõ ràng tập hợp chữ cái, kèm theo chữ số, phát âm được; có khả phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi với chủ thể kinh doanh khác lĩnh vực kinh doanh, doanh nghiệp có tên thương mại Tên thương mại trùng hoàn toàn trùng phần với nhãn hiệu hàng hoá, ví dụ Sam Sung, Dell,… song cần phân biệt với nhãn hiệu hàng hoá Nhãn hiệu hàng hóa dấu hiệu để phân biệt hàng hóa, dịch vụ loại sở sản xuất, kinh doanh khác nhau, ví dụ FAHADO, LACTACYD thuốc FAHADO sản phẩm thuốc Công ty Dược phẩm Hà Tây, LACTACYD sản phẩm thuốc Công ty liên doanh dược phẩm SANOFI Việt Nam Nhãn hiệu hàng hóa từ ngữ, hình ảnh kết hợp yếu tố thể nhiều màu sắc Một doanh nghiệp sản xuất nhiều loại sản phẩm kinh doanh nhiều dịch vụ, doanh nghiệp có nhiều nhãn hiệu hàng hóa, ví dụ công ty P&G, với loại hàng nước gội đầu hãng có tới hàng chục nhãn hiệu khác Head&Shoulder, Rejoice, Pantene, Tên thương mại sau đăng ký theo quy định bảo hộ theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Như vậy, hành vi sử dụng CDGNL tên thương mại hành vi sử dụng dẫn thương mại trùng tương tự với tên thương mại người khác cho loại sản phẩm, dịch vụ cho sản phẩm, dịch vụ tương tự, gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, sở kinh doanh, hoạt động kinh doanh tên thương mại pháp luật bảo hộ Chỉ dẫn địa lý: “là dấu hiệu dùng để sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia cụ thể" (khoản 22 Điều Luật SHTT 2005) Như vậy, dẫn địa lý thông tin nguồn gốc địa lý hàng hoá, theo đó, mặt hàng có tính chất, chất lượng đặc thù dựa điều kiện địa lý độc đáo, ưu việt, bao gồm yếu tố tự nhiên, người hai yếu tố Cần khẳng định, dẫn địa lý nhãn hiệu tên thương mại Chỉ dẫn địa lý tên địa lý (địa danh) nước, địa phương, khu vực (ví dụ Nha Trang, Phú Quốc, Đoan Hùng, v.v ) Chỉ dẫn địa lý thường gắn với mặt hàng có tính chất chất lượng đặc thù mà tính chất chất lượng đặc thù yếu tố độc đáo địa lý, người địa phương tạo nên Xuất phát từ thực tế địa phương có nhiều người hưởng yếu tố độc đáo tự nhiên người địa phương để sản xuất sản phẩm có tính chất, chất lượng đặc thù, nên cá nhân, pháp nhân sản xuất kinh doanh sản phẩm đặc biệt địa phương có yếu tố đặc trưng có quyền nộp đơn yêu cầu cấp văn bảo hộ dẫn địa lý Qua phân tích trên, khái quát hành vi sử dụng CDGNL dẫn địa lý việc sử dụng dẫn thương mại trùng tương tự với: - Chỉ dẫn thương mại bảo hộ đối thủ cạnh tranh gây ấn tượng sai lệch xuất xứ địa lý hàng hoá; - Chỉ dẫn thương mại bảo hộ cho hàng hoá trùng, tương tự có liên quan mà không bảo đảm uy tín, danh tiếng hàng hoá mang dẫn địa lý đó, kể trường hợp sử dụng hình thức dịch sang ngôn ngữ khác sử dụng kèm theo từ ngữ "phương pháp", "kiểu", "loại", "dạng", "phỏng theo", từ ngữ tương tự Mặc dù điều luật không quy định hiểu dẫn thương mại hàng hoá, dịch vụ thông thường phải dẫn hàng hoá có uy tín danh tiếng thị trường khách hàng ưa chuộng Bao bì: “là vỏ bọc bao hàng hoá gắn trực tiếp vào hàng hoá bán với hàng hoá Bao bì gồm bao bì chứa đựng bao bì ngoài” (Khoản Điều Quy chế ghi nhãn hàng hoá lưu thông nước hàng hoá xuất khẩu, nhập ban hành kèm theo Quyết định số 178/199/QĐ-TTg ngày 30/8/1999 Thủ tướng Chính phủ) Biểu tượng kinh doanh: “là ký hiệu, chữ viết, hình vẽ, hình khối thiết kế cách độc đáo coi biểu tượng doanh nghiệp sử dụng hoạt động kinh doanh”[1] Biểu tượng để nhận biết sản phẩm người sản xuất phân biệt chúng với sản phẩm nhà sản xuất khác Ví dụ nhắc tới Apple người ta liên tưởng tới hình ảnh táo dở, biểu tượng vô tiếng, hoăc Việt Nam, nhắc tới Tập đoàn viễn thông quân đội Viettel người ta nghĩ tới biểu tượng hình bầu dục, chữ Viettel màu xanh hai hình viền màu xanh đỏ hai bên Khẩu hiệu kinh doanh: “là nhóm từ ngữ xuất bên cạnh tên doanh nghiệp nhãn hiệu sản phẩm doanh nghiệp nhằm nhấn mạnh mục đích tiêu chí kinh doanh doanh nghiệp đối tượng khách hàng mà sản phẩm hướng tới”[2] Bên cạnh biểu tượng kinh doanh, dẫn địa lý, tên thương mại hiệu kinh doanh đối tượng cần pháp luật bảo hộ Không phải ngẫu nhiên nhắc tới Viettel người ta nghĩ tới câu nói “hãy nói theo cách bạn”, Công ty Bitis’: “nâng niu bàn chân Việt” Bên cạnh đó, Luật CT 2004 quy định việc cấm sử dụng kinh doanh hàng hoá, dịch vụ có CDGNL cho khách hàng, song cần hiểu "CDGNL" bao gồm hành vi giả mạo hàng hoá, dịch vụ gây nhầm lẫn cho khách hàng[3] II PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ XÂM PHẠM BÍ MẬT KINH DOANH Điều 41 Luật CT 2004 quy định: “Cấm doanh nghiệp thực hành vi sau đây: 1, Tiếp cận thông tin thuộc bí mật kinh doanh cách chống lại biện pháp bảo mật người sở hữu bí mật kinh doanh đó; 2, Tiết lộ, sử dụng thông tin thuộc bí mật kinh doanh mà không phép chủ sở hữu bí mật kinh doanh; ……… Ngoài ra, Luật SHTT có quy định hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh, quy định Điều 127 Luật SHTT 2005 Theo Khoản 1, Điều 127 Luật SHTT, hành vi vi phạm BMKD bao gồm hành vi sau: a) Tiếp cận, thu thập thông tin thuộc BMKD cách chống lại biện pháp bảo mật người kiểm soát hợp pháp BMKD Người kiểm soát BMKD trường hợp bao gồm chủ sở hữu BMKD, người chuyển giao hợp pháp quyền sử dụng BMKD; b) Bộc lộ, sử dụng thông tin thuộc BMKD mà không phép chủ sở hữu BMKD (loại trừ trường hợp ngoại lệ nêu Khoản 3, Điều 125 Luật SHTT) c) Vi phạm hợp đồng bảo mật lừa gạt, xui khiến, mua chuộc, ép buộc, dụ dỗ, lợi dụng lòng tin người có nghĩa vụ bảo mật nhằm tiếp cận, thu thập làm bộc lộ BMKD; d) Tiếp cận, thu thập thông tin thuộc BMKD người nộp đơn theo thủ tục xin cấp phép kinh doanh lưu hành sản phẩm cách chống lại biện pháp bảo mật quan có thẩm quyền; đ) Sử dụng, bộc lộ BMKD dù biết có nghĩa vụ phải biết BMKD người khác thu có liên quan đến hành vi vi phạm BMKD pháp luật quy định; e) Không thực nghĩa vụ bảo mật sở liệu, kết thử nghiệm theo quy định pháp luật Tuy nhiên, thông tin bí mật bảo hộ Điều 85 Luật SHTT đưa danh mục loại thông tin không bảo hộ với danh nghĩa bí mật kinh doanh bao gồm: “1 Bí mật nhân thân; Bí mật quản lý nhà nước; Bí mật quốc phòng, an ninh; Thông tin bí mật khác không liên quan đến kinh doanh” Theo quy định Điều 84 Luật SHTT, bí mật kinh doanh bảo hộ đáp ứng điều kiện sau: hiểu biết thông thường không dễ dàng có được; sử dụng kinh doanh tạo cho người nắm giữ lợi so với người không nắm giữ không sử dụng bí mật kinh doanh đó; chủ sở hữu bảo mật biện pháp cần thiết để bí mật kinh doanh không bị bộc lộ không dễ dàng tiếp cận Ngoài ra, theo tinh thần Điều Luật SHTT, bí mật kinh doanh trái với đạo đức xã hội, xâm phạm tới lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng, có hại cho quốc phòng, an ninh không pháp luật Việt Nam bảo hộ Về bản, điều kiện bảo hộ theo quy định pháp luật nước ta thể ba đặc điểm bí mật kinh doanh là: tính bí mật, có giá trị, chủ sở hữu bảo mật Đối với bí mật kinh doanh (BMKD) chủ sở hữu không xác lập thông qua hình thức cấp văn bảo hộ mà bảo hộ “tự động” Có nghĩa quyền sở hữu công nghiệp BMKD phát sinh đáp ứng đầy đủ quy định pháp luật mà không cần thông qua thủ tục đăng ký Việc quy định cụ thể hành vi vi phạm BMKD xem bước tiến quan trọng pháp luật Việt Nam thời gian gần Nó có ý nghĩa thiết thực việc xác định xác xử lý kịp thời hành vi xâm phạm BMKD, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho chủ sở hữu BMKD Các hành vi vi phạm pháp luật CDGNL xâm phạm bí mật kinh doanh bị xử phạt theo Nghị định Chính phủ số 120/2005/NĐ – CP ngày 30 tháng năm 2005 quy định xử lí vi phạm pháp luật lĩnh vực cạnh tranh Cụ thể: Theo quy định Điều 30 Nghị định số 120, doanh nghiệp sử dụng dẫn gây nhầm lẫn bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng trường hợp sau: - Sử dụng dẫn chứa đựng thông tin gây nhầm lẫn tên thương mại, hiệu kinh doanh, biểu tượng kinh doanh, bao bì, dẫn địa lý để làm sai lệch nhận thức khách hàng hàng hóa, dịch vụ doanh nghiệp khác nhằm mục đích cạnh tranh; - Kinh doanh hàng hoá, dịch vụ có sử dụng dẫn gây nhầm lẫn nói Doanh nghiệp vi phạm thuộc trường hợp sau bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng: - Hàng hoá, dịch vụ liên quan mặt hàng lương thực, thực phẩm, trang thiết bị y tế, thuốc phòng chữa bệnh cho người, thuốc thú y, phân bón, thức ăn chăn nuôi, thuốc bảo vệ thực vật, giống trồng, vật nuôi dịch vụ y tế, chăm sóc sức khoẻ; - Hàng hoá, dịch vụ liên quan lưu thông, cung ứng phạm vi từ hai tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trở lên Ngoài việc bị phạt tiền nêu trên, doanh nghiệp vi phạm bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung biện pháp khắc phục là: - Tịch thu tang vật, phương tiện sử dụng để thực hành vi vi phạm bao gồm tịch thu toàn khoản lợi nhuận thu từ việc thực hành vi vi phạm; - Buộc cải công khai Theo quy định Điều 31 Nghị định số 120, doanh nghiệp thực hành vi xâm phạm bí mật kinh doanh bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng Doanh nghiệp vi phạm thuộc trường hợp sau bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng: - Sử dụng bí mật kinh doanh để sản xuất lưu thông hàng hoá, cung ứng dịch vụ phạm vi từ hai tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trở lên; - Tiết lộ, cung cấp bí mật kinh doanh cho đối thủ cạnh tranh chủ sở hữu bí mật kinh doanh Ngoài việc bị phạt tiền, doanh nghiệp vi phạm bị tịch thu tang vật, phương tiện sử dụng để thực hành vi vi phạm bao gồm tịch thu toàn khoản lợi nhuận thu từ việc thực hành vi vi phạm III, THỰC TIẾN THỰC HIỆN TẠI VIỆT NAM Nhìn chung, pháp luật Việt Nam không thừa nhận án lệ, quan tài phán nước ta lại hường có vai trò hạn chế việc vận dụng pháp luật, trường hợp có quy định mang tính nguyên tắc nên khó áp dụng pháp luật cách hiệu nhất, vấn đề cạnh tranh không lành mạnh nói chung CDGNL xâm phạm BMKD nói riêng tương đối mẻ Việt Nam Các doanh nghiệp hạn chế việc nhận thức thực pháp luật sử dụng pháp luật công cụ để bảo vệ Đầu năm 2009, Cục Quản lý cạnh tranh tiến hành khảo sát doanh nghiệp (DN) mức độ hiểu biết Luật Cạnh tranh, 70% DN Việt Nam đến nội dung văn luật Kết cho thấy, Luật Cạnh tranh mẻ cộng đồng DN Việt Nam Thực tế, số vụ việc, DN có liên quan thừa nhận khẳng định cách “ngây thơ” rằng, hành vi vi phạm họ xuất phát từ việc có Luật Cạnh tranh Chính Vinapco xúc Hội đồng Cạnh tranh định xử phạt hành vi lạm dụng vị trí độc quyền theo điều 14 Luật Cạnh tranh.[4] Do đó, quy định thiếu cụ thể nội dung có vai trò định vị gây trở ngại lớn cho hoạt động thực thi pháp luật cạnh tranh Việt Nam đảm bảo tính khách quan vụ việc Các văn pháp luật cạnh tranh nói chung hành vi hạn chế cạnh tranh nói riêng chồng chéo, mâu thuẫn với Có thể nhận thấy rõ hai văn Luật cạnh tranh luật SHTT Các nhà làm luật Việt Nam cố gắng tạo liên kết hai nhóm quy định trên, chẳng hạn khoản Điều 211 Luật Sở hữu trí tuệ (được ban hành sau Luật Cạnh tranh) có dẫn chiếu đến pháp luật cạnh tranh quy định tổ chức, cá nhân thực hành vi cạnh tranh không lành mạnh sở hữu trí tuệ bị xử phạt vi phạm hành theo quy định pháp luật cạnh tranh Tuy nhiên, cố gắng chưa đầy đủ đồng Mặc dù có dẫn chiếu văn luật, quy định văn luật lại không khớp để tổ chức thực thi Nghị định số 120/2005/NĐ-CP Chính phủ ngày 30/9/2005 quy định xử lý vi phạm pháp luật lĩnh vực cạnh tranh hoàn toàn chế tài để xử lý hai hành vi sử dụng nhãn hiệu bảo hộ đại diện đại lý đăng ký tên miền nhằm mục đích cạnh tranh, quy định hai hành vi Luật Sở hữu trí tuệ lần lại có nguy trở thành quy định “treo” trường hợp Nghị định 54/2000/NĐ-CP trước Về CDGNL: doanh nghiệp vi phạm sử dụng dẫn giống hệt tương tự đến mức nhầm lẫn với dẫn doanh nghiệp khác bảo hộ Khi dẫn giống hệt việc xác định nhầm lẫn dễ dàng Nhưng dẫn thương mại không hoàn toàn giống nhau, có nghĩa tồn mức độ khác biệt định, pháp luật phải xác định khác biệt đến mức độ gây nhầm lẫn không tạo nhầm lẫn Về vấn đề này, Luật Cạnh tranh chưa đưa hướng dẫn cụ thể mức độ sai số có thông tin dẫn gây nhầm lẫn cho khách hàng người tiêu dùng khiến cho việc áp dụng luật chưa thống nhất, tùy thuộc vào cảm nhận chủ quan người Về xâm phạm BMKD: Thứ nhất: Pháp luật nước ta chưa làm rõ trách nhiệm pháp lý bên thứ ba Bên thứ ba trường hợp phải hiểu bên quyền chiếm giữ, sử dụng nghĩa vụ bảo mật BMKD cho chủ sở hữu lại có BMKD từ hành vi không trung thực xúi giục, lôi kéo người khác tiết lộ BMKD chủ sở hữu cho họ Khi xem xét trách nhiệm bên thứ ba để xác định có hay không hành vi vi phạm BMKD, vấn đề đặt làm để xác định trường hợp bên thứ ba “biết có nghĩa vụ phải biết” việc BMKD tiếp nhận cách bất hợp pháp? Pháp luật Việt Nam chưa có giải thích quy định cụ thể trường hợp Thứ hai: Các hành vi vi phạm BMKD lĩnh vực quan hệ lao động, lĩnh vực chuyển giao quyền SHTT BMKD chưa pháp luật Việt Nam đề cập tới [3] Nhìn nhận cách khách quan quy định pháp luật nước ta CDGNL xâm phạm BMKD đáp ứng phần nhu cầu doanh nghiệp trước sức ép cạnh tranh kinh tế thị trường Tuy nhiên, cần phải hoàn thiện văn pháp luật ban hành Nghị định hướng dẫn thi hành cách cụ thể để việc áp dụng pháp luật thống hiệu Bên cạnh đó, quan quản lý cạnh tranh thiết chế phức tạp, mang nhiều tính đặc thù có vị trí quan trọng nên việc xây dựng, hoàn thiện tổ chức hoạt động quan cần có đầu tư, tìm tòi phát triển để thực thi có hiệu quy định pháp luật C KẾT LUẬN Qua việc tìm hiểu phân tích đè tài pháp luật Việt Nam dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh thực tiễn thực hiện, em nhận thấy rằng, sau nhiều năm có hiêu lực áp dụng đời sống, quy định pháp luật dẫn gây nhầm lẫn xâm phạm bí mật kinh doanh chưa thực phát huy hết vai trò Các doanh nghiệp tỏ ngại ngần lung túng việc thực hiện, áp dụng quy định công cụ pháp lí hữu hiệu để bảo vệ quyền lợi Hi vọng việc xây dựng thực thi pháp luật cạnh tranh không lành mạnh cách hiệu hướng tới việc tạo dựng môi trường cạnh tranh hiệu quả, thúc đẩy phát triển kinh tế xã hội DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] [2] Điểm b khoản Điều 11 Thông tư 37/2011/TT-BKHCN hướng dẫn Nghị định 97/2010/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu công nghiệp Bộ Khoa học Công nghệ ban hành [3] Lê Anh Tuấn, Một số quy định chống cạnh tranh không lành mạnh theo Luật cạnh tranh Việt Nam, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 10/2005, tr 54 [4] https://sites.google.com/site/thiendhuongdoanhnhantre/luat-canh-tranh-tieuluan • Sách tài liệu tham khảo khác - Luật Cạnh tranh 2004 - Luật Sở hữu trí tuệ 2005 - Nghị định Chính phủ số 120/2005/NĐ – CP ngày 30 tháng năm 2005 quy định xử lí vi phạm pháp luật lĩnh vực cạnh tranh - Quy chế ghi nhãn hàng hóa lưu thông nước hàng hóa xuất khẩu, nhập (ban hành kèm Quyết định số 178/1999/ QĐ – TTg ngày 30/8/1999 Thủ tướng Chính phủ) - http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2010/02/21/4436/ - http://www.dangkythuonghieu.vn/kien-thuc/kien-thuc-dang-ky-bao-hothuong-hieu/254-tim-cach-bo-v-thng-hiu-2-.html [...]... thiện tổ chức và hoạt động của cơ quan này cần có những đầu tư, tìm tòi và phát triển hơn nữa để thực thi có hiệu quả nhất các quy định của pháp luật C KẾT LUẬN Qua việc tìm hiểu và phân tích đè tài pháp luật Việt Nam về chỉ dẫn gây nhầm lẫn, xâm phạm bí mật kinh doanh và thực tiễn thực hiện, em nhận thấy rằng, sau nhiều năm có hiêu lực và được áp dụng trong đời sống, các quy định pháp luật về chỉ dẫn. .. thì pháp luật phải xác định sự khác biệt đến mức độ nào có thể gây nhầm lẫn và có thể không tạo ra sự nhầm lẫn Về vấn đề này, Luật Cạnh tranh vẫn chưa đưa ra hướng dẫn cụ thể về mức độ sai số có trong các thông tin của chỉ dẫn có thể gây nhầm lẫn cho khách hàng hoặc người tiêu dùng khiến cho việc áp dụng luật chưa thống nhất, tùy thuộc vào cảm nhận chủ quan của mỗi người Về xâm phạm BMKD: Thứ nhất: Pháp. .. trong đời sống, các quy định pháp luật về chỉ dẫn gây nhầm lẫn và xâm phạm bí mật kinh doanh vẫn chưa thực sự phát huy hết được vai trò của mình Các doanh nghiệp vẫn tỏ ra ngại ngần hoặc lung túng trong việc thực hiện, áp dụng các quy định đó như một công cụ pháp lí hữu hiệu để bảo vệ quyền lợi của mình Hi vọng rằng việc xây dựng và thực thi pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh một cách hiệu quả sẽ... định về hai hành vi này của Luật Sở hữu trí tuệ một lần nữa lại có nguy cơ trở thành các quy định “treo” như trường hợp của Nghị định 54/2000/NĐ-CP trước đây Về CDGNL: nếu như doanh nghiệp vi phạm đã sử dụng các chỉ dẫn giống hệt hoặc tương tự đến mức nhầm lẫn với chỉ dẫn của doanh nghiệp khác đang được bảo hộ Khi các chỉ dẫn giống hệt nhau thì việc xác định sự nhầm lẫn sẽ dễ dàng Nhưng nếu các chỉ dẫn. .. về việc BMKD đó là được tiếp nhận một cách bất hợp pháp? Pháp luật Việt Nam chưa có giải thích cũng như quy định các căn cứ cụ thể trong trường hợp này Thứ hai: Các hành vi vi phạm BMKD trong lĩnh vực quan hệ lao động, trong lĩnh vực chuyển giao quyền SHTT đối với BMKD cũng chưa được pháp luật Việt Nam đề cập tới [3] Nhìn nhận một cách khách quan thì các quy định của pháp luật nước ta về CDGNL và xâm. .. CDGNL và xâm phạm BMKD đã đáp ứng được phần nào nhu cầu của nền các doanh nghiệp trước sức ép cạnh tranh của nền kinh tế thị trường Tuy nhiên, cần phải hoàn thiện hơn nữa các văn bản pháp luật và ban hành các Nghị định hướng dẫn thi hành một cách cụ thể để việc áp dụng pháp luật thống nhất và hiệu quả hơn Bên cạnh đó, cơ quan quản lý cạnh tranh là một thiết chế phức tạp, mang nhiều tính đặc thù và có vị... đẩy sự phát triển kinh tế xã hội DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] [2] Điểm b khoản 1 Điều 11 Thông tư 37/2011/TT-BKHCN hướng dẫn Nghị định 97/2010/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp do Bộ Khoa học và Công nghệ ban hành [3] Lê Anh Tuấn, Một số quy định về chống cạnh tranh không lành mạnh theo Luật cạnh tranh Việt Nam, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 10/2005,...gắng này còn chưa đầy đủ và đồng bộ Mặc dù có sự dẫn chiếu trên các văn bản luật, các quy định của văn bản dưới luật lại không khớp để có thể tổ chức thực thi Nghị định số 120/2005/NĐ-CP của Chính phủ ngày 30/9/2005 quy định về xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh hoàn toàn không có chế tài để xử lý hai hành vi sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ của đại diện hoặc đại lý và đăng ký tên miền nhằm... 54 [4] https://sites.google.com/site/thiendhuongdoanhnhantre/luat-canh-tranh-tieuluan • Sách và các tài liệu tham khảo khác - Luật Cạnh tranh 2004 - Luật Sở hữu trí tuệ 2005 - Nghị định của Chính phủ số 120/2005/NĐ – CP ngày 30 tháng 9 năm 2005 quy định về xử lí vi phạm pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh - Quy chế ghi nhãn hàng hóa lưu thông trong nước và hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu (ban hành kèm... Pháp luật nước ta chưa làm rõ trách nhiệm pháp lý của bên thứ ba Bên thứ ba trong trường hợp này phải được hiểu là bên không có quyền chiếm giữ, sử dụng cũng như nghĩa vụ bảo mật BMKD cho chủ sở hữu nhưng lại có được BMKD từ các hành vi không trung thực như xúi giục, lôi kéo người khác tiết lộ BMKD của chủ sở hữu cho họ Khi xem xét trách nhiệm của bên thứ ba để xác định có hay không hành vi vi phạm ... phạt theo Nghị định Chính phủ số 120/2005/NĐ – CP ngày 30 tháng năm 2005 quy định xử lí vi phạm pháp luật lĩnh vực cạnh tranh Cụ thể: Theo quy định Điều 30 Nghị định số 120, doanh nghiệp sử dụng... định khác biệt đến mức độ gây nhầm lẫn không tạo nhầm lẫn Về vấn đề này, Luật Cạnh tranh chưa đưa hướng dẫn cụ thể mức độ sai số có thông tin dẫn gây nhầm lẫn cho khách hàng người tiêu dùng khiến... học Công nghệ ban hành [3] Lê Anh Tuấn, Một số quy định chống cạnh tranh không lành mạnh theo Luật cạnh tranh Việt Nam, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 10/2005, tr 54 [4] https://sites.google.com/site/thiendhuongdoanhnhantre/luat-canh-tranh-tieuluan