Các tội phạm về môi trường luật hình sự phần các tội phạm

Tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ Điều 190 Bộ luật hình sự 10.. Hành vi của Nam vi phạm các quy định về bảo vệ động

LUẬT HÌNH SỰ PHẦN CÁC TỘI PHẠM

(KL119)

NHÓM 6 CÁC TỘI PHẠM VỀ MÔI TRƯỜNG

GVHD: Phạm Văn Beo

SVTH: Nhóm 6 (Báo cáo Tình huống 6)

1. Lương Thị Hiền S1200247 0919 114 838

2. Lương Thu Huyền S1200251 0985 487 958

3. Lương Minh Hiền S1200313 01235 867 768

4. Nguyễn Phước Tài S1200274 0918 590 591

5. Bùi Minh Hoàng S1200248 0939 902 988

6 Nguyễn Thị Ái Thi S1200278 0972 475 957

7 Nguyễn Trí Minh Luân S1200324

8. Lê Thị Tố Khang S1200319 0939 528 401

Cần Thơ - 2013

CÁC TỘI PHẠM VỀ MÔI TRƯỜNG

I KHÁI NIỆM

“Các tội phạm về môi trường là các hành vi nguy hiểm cho xã hội vi phạm các quy định của Nhà nước về môi trường, qua đó gây thiệt hại cho môi trường”1

“Tội phạm về môi trường là những hành vi nguy hiểm cho xã hội được quy định trong BLHS Việt Nam, xâm hại tới các quan hệ xã hội về giữ gìn môi trường trong sạch, sử dụng hợp lý những tài nguyên của nó và đảm bảo an toàn môi trường cho dân cư”2

II. CÁC TỘI PHẠM VỀ MÔI TRƯỜNG CỤ THỂ (Theo BLHS 1999, sđbs 2009)

1 Tội gây ô nhiễm môi trường (Điều 182 Bộ luật hình sự)

2 Tội vi phạm quy định về quản lý chất thải nguy hại (Điều 182a Bộ luật hình sự)

3 Tội vi phạm quy định về phòng ngừa sự cố môi trường (Điều 182b Bộ luật hình

sự)

4 Tội đưa chất thải vào lãnh thổ Việt Nam (Điều 185 Bộ luật hình sự)

5 Tội làm lây lan dịch bệnh nguy hiểm cho người (Điều 186 Bộ luật hình sự)

6 Tội làm lây lan dịch bệnh nguy hiểm cho động vật, thực vật (Điều 187 Bộ luật

hình sự)

7 Tội huỷ hoại nguồn lợi thuỷ sản (Điều 188 Bộ luật hình sự)

8 Tội huỷ hoại rừng (Điều 189 Bộ luật hình sự)

9 Tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ (Điều 190 Bộ luật hình sự)

10 Tội vi phạm các quy định về quản lý khu bảo tồn thiên nhiên (Điều 191 Bộ luật

hình sự)

11 Tội nhập khẩu, phát tán các loài ngoại lai xâm hại (Điều 191a Bộ luật hình sự)

III. CÁC VỤ ÁN

1 Vụ án 3:

a) Nội dung vụ án

Nguyễn Văn Hòa là tổ trưởng một tổ kiểm tra chi cục kiểm lâm tỉnh H Trưa ngày 25/10/2003, nhận được tin báo là xe ôtô biển số 38H-1243 chở khỉ mốc, kỳ đà, trăn, rùa, chồn…lên biên giới phía Bắc, Hòa tổ chức kiểm tra

1 Bình luận khoa học Bộ luật Hình sự 1999, Nhà xuất bản Công an Nhân dân, Hà Nội, 2001, trang 320

2 Bài viết “Nhận thức chung đối với Tội pham về môi trường và một số vấn đề liên quan” của Ts Trần Lê Hồng đăng

trên tạp chí KHPL số 4.2001

Khoảng 15 giờ cùng ngày, tổ kiểm tra đã phát hiện ra chiếc xe kể trên và ra tín hiệu yêu cầu dừng xe Lúc này, trên xe có lái xe Hoàng Tiến và chủ xe là Trần Nam Khi nhận được tín hiệu, Tiến cho xe dừng lại và xuống xe xuất trình giấy tờ cho tổ kiểm tra Hòa yêu cầu mở thùng xe để kiểm tra thì Tiến gọi Nam xuống, bảo là: “Họ yêu cầu kiểm tra thùng xe” Nam đi đến nói với Hòa là: “Trên xe không có gì đâu, các anh cho xe đi thôi” Hòa kiên quyết yêu cầu cho kiểm tra Thấy vậy, Nam trèo lên cabin xe bảo là lấy chìa khóa mở thùng xe, thế nhưng lại rút ra chiếc mã tấu dài 60cm

để khống chế đoàn kiểm tra và lệnh cho Tiến lái xe đi Nam bảo: “Thằng nào ngon cản, tao chém liền”, đồng thời trèo lên xe theo Tiến Lúc đó, anh Lê Văn Long là thành viên của tổ kiểm tra đang đứng cạnh xe U-oát cách đó khoảng 20m, xách súng

AK đến chặn trước mũi xe của Tiến không cho đi Thấy vậy, Nam cầm mã tấu mở cửa xe nhảy xuống đi đến phía Long Long chĩa súng vào Nam (cách 3m) bắn 2 phát Nam trúng đạn chết ngay

Kết quả giám định cho thấy, Nam chết do 1 viên đạn xuyên qua ngực làm bể tim, phổi Trong thùng xe có: 5 con khỉ mốc (Macaca assamensis; IIB), 124 con kỳ đà, 43 con trăn bông, 32 con chồn mướp, 416 con rùa

b) Tóm tắt và phân tích hành vi của bị can trong vụ án:

- Đối với Nam:

+ Chủ xe có vận chuyển các loài động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm nhóm IIB

và động vật hoang dã

+ Dùng hung khí là chiếc mã tấu dài 60cm để khống chế đoàn kiểm tra chi cục kiểm lâm và lệnh cho Tiến lái xe đi không thực hiện yêu cầu kiểm tra của đoàn kiểm tra Nam bảo: “Thằng nào ngon cản, tao chém liền” Khi bị Long chặng xe Nam cầm

mã tấu mở cửa xe nhảy xuống đi đến phía Long

- Đối với Tiến:

+ Là lái xe, chủ xe là Trần Nam Khi nhận được tín hiệu của đoàn kiểm tra, Tiến cho xe dừng lại và xuống xe xuất trình giấy tờ cho tổ kiểm tra

+ Khi Nam khống chế đoàn kiểm tra và lệnh cho Tiến lái xe đi, Tiến lên xe và lái xe đi nhưng bị Long chặn lại

- Đối với Long:

+ Thành viên tổ kiểm tra chi cục kiểm lâm xách súng AK đến chặn trước mũi

xe của Nam (cách khoảng 20m) không cho đi, khi Nam cầm mã tấu mở cửa xe nhảy xuống đi đến phía Long, Long chĩa súng vào Nam (cách 3m) bắn 2 phát Nam trúng đạn chết ngay

c) Xác định khách thể loại và quy phạm pháp luật hình sự cần kiểm tra:

- Đối với Nam:

Hành vi của Nam vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ; chống người thi hành công vụ Các điều luật cần kiểm tra là Điều 190 và Điều 257 Bộ luật hình sự 1999 sđbs 2009

- Đối với Long:

Hành vi của Long xâm phạm đến tính mạng của người khác Các điều luật cần kiểm tra là Điều 97 Bộ luật hình sự 1999

d) Kiểm tra CTTP đã lựa chọn trong mối liên hệ với hành vi của bị can:

- Đối với Nam:

Điều 190 Bộ luật hình sự: điều luật quy định tội vi phạm các quy định về bảo vệ

động vật hoang dã quý hiếm Vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dã quý

hiếm là hành vi săn bắt, giết, vận chuyển, buôn bán trái phép động vật hoang dã quý hiếm đã bị cấm theo quy định của Chính phủ hoặc vận chuyển, buôn bán trái phép sản phẩm của các loại động vật đó.

+ Khách thể: tội phạm này xâm phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang

dã quý hiếm, gây mất cân bằng sinh thái Đối tượng tác động của tội phạm này là các loài động vật hoang dã quý hiếm Trong thùng xe có: 5 con khỉ mốc (Macaca assamensis; IIB), 124 con kỳ đà, 43 con trăn bông, 32 con chồn mướp, 416 con rùa

+ Khách quan:

Hành vi “Săn bắt, giết, vận chuyển, buôn bán trái phép động vật hoang dã

quý hiếm bị cấm theo quy định của Chính phủ” là việc săn bắt, giết, vận chuyển,

buôn bán các loài động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm nhóm IB không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép hoặc được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép nhưng thực hiện không đúng với quy định trong giấy phép được cấp Theo kết quả giám định cho thấy, trong thùng xe có: 5 con khỉ mốc là động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm nhóm IIB và một số động vật hoang dã khác Vậy hành vi của Nam không thảo mãn mặt khách quan của Tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ (Điều 190 Bộ luật hình sự)

+ Chủ quan: là lỗi cố ý (trực hoặc gián tiếp) Động cơ, mục đích phạm tội không là dấu hiệu bắt buộc của tội phạm này

+ Chủ thể: bất kỳ ai có năng lực trách nhiệm hình sự theo luật định Nam đã chết

Từ những phân tích nêu trên, so với các dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dã quý hiếm, không đủ cơ sở kết luận Nam phạm Tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật hoang dã quý hiếm (Điều

190 Bộ luật hình sự)

Điều 257 Bộ luật hình sự: điều luật quy định Tội chống người thi hành công vụ.

Chống người thi hành công vụ là hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc dùng những thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc

ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật.

+ Khách thể: tội phạm này xâm phạm trật tự công cộng, gây trở ngại cho hoạt động bình thường của những người đang thực hiện nhiệm vụ do cơ quan Nhà nước hay tổ chức giao cho

 Đối tượng tác động của tội phạm này là người đang thi hành công vụ Người thi hành công vụ là người được Nhà nước hoặc xã hội giao cho những nhiệm

vụ, quyền hạn nhất định trong quản lý lĩnh vực hành chính Nhà nước nhất định (cán

bộ thuế vụ, cảnh sát giao thông, bộ đội biên phòng )

+ Khách quan: có hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc các thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật

 Đe doạ dùng vũ lực là dùng lời nói, cử chỉ có tính răn đe, uy hiếp khiến người thi hành công vụ sợ hãi, phải chấm dứt việc thực thi công vụ Sự đe doạ là thực tế có cơ sở để người bị đe doạ tin rằng lời đe doạ sẽ biến thành hiện thực Hành

vi đe doạ dùng vũ lực nói trên người phạm tội thực hiện đối với người thi hành công

vụ là để ngăn cản người thi hành công vụ thực hiện công vụ của mình Tội phạm hoàn thành khi người phạm tội có hành vi nêu trên để ngăn cản người thi hành công vụ thực hiện công vụ của mình hoặc buộc người thi hành công vụ thực hiện hành vi trái pháp luật Việc người thi hành công vụ có nghe theo yêu cầu của người phạm tội hay không không có ý nghĩa định tội

+ Chủ quan: là lỗi cố ý trực tiếp Người phạm tội biết mình đang cản trở người thi hành công vụ hoặc cưỡng ép người thi hành công vụ làm trái pháp luật

+ Chủ thể: bất kỳ ai có năng lực trách nhiệm hình sự theo luật định Nam đã chết

Từ những phân tích nêu trên, xét hành vi Nam dùng hung khí là chiếc mã tấu dài 60cm để khống chế đoàn kiểm tra chi cục kiểm lâm và lệnh cho Tiến lái xe đi không thực hiện yêu cầu kiểm tra của đoàn kiểm tra Nam bảo: “Thằng nào ngon cản, tao chém liền” Khi bị Long chặng xe Nam cầm mã tấu mở cửa xe nhảy xuống đi đến phía Long so với các dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội chống người thi hành công

vụ, đủ cơ sở kết luận Nam phạm Tội chống người thi hành công vụ (Điều 257 Bộ luật hình sự) Nam đã chết nên không truy cứu trách nhiệm hình sự

- Đối với Long:

Điều 97 Bộ luật hình sự: điều luật quy định tội làm chết người trong khi thi hành

công vụ Làm chết người trong khi thi hành công vụ là trường hợp người trong khi thi

hành công vụ đã làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp mà pháp luật cho phép.

+ Khách thể: tội phạm này xâm phạm tính mạng của người khác

+ Mặt khách quan:

 Chĩa súng vào Nam (cách 3m) bắn 2 phát là hành vi sử dụng vũ khí ngoài những trường hợp mà pháp luật cho phép

 Hậu quả chết người do hành vi dùng vũ lực ngoài những trường hợp mà pháp luật cho phép nói trên gây ra

 Quan hệ nhân quả giữa hành vi khách quan (dùng vũ lực ngoài những trường hợp mà pháp luật cho phép) và hậu quả chết người là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm

Dựa vào các dấu hiệu trên so sánh hành vi của Long chĩa súng vào Nam (cách 3m) bắn 2 phát Nam trúng đạn chết ngay do 1 viên đạn xuyên qua ngực làm bể tim Hành vi của Long đã thỏa mãn dấu hiệu khách quan của tội làm chết người trong khi thi hành công vụ

+ Mặt chủ quan:

 Lỗi của người phạm tội là lỗi cố ý Động cơ thúc đẩy người phạm tội đã có những hành vi xâm phạm tính mạng người khác trong khi thi hành công vụ là muốn thi hành công vụ vì lợi ích chung

+ Chủ thể:

 Tội phạm có chủ thể đặc biệt - đó là những người đang thi hành công vụ Long là thành viên tổ kiểm tra chi cục kiểm đang thực hiện nhiệm vụ

Từ những phân tích nêu trên, so với các dấu hiệu pháp lý đặc trưng của tội làm chết người trong khi thi hành công vụ, đủ cơ sở kết luận Long phạm Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 97 Bộ luật hình sự)

+ Xác định khung hình phạt: chỉ gây ra cái chết của Nam Chúng ta có thể kết luận Long bị áp dụng hình phạt theo khoản 1 Điều 97 Bộ luật hình sự 1999

e) Kết luận:

- Long phải chịu TNHS về tội làm chết người trong khi thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 97 Bộ luật hình sự 1999, bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

2. Vụ án 4:

a) Nội dung vụ án

Kết quả điều tra ban đầu xác định, vào khoảng 7 giờ 30 ngày 21/4/2006, ông Nguyễn Tấn Tài, Thượng tá, Phó trưởng phòng cảnh sát bảo vệ - hỗ trợ tư pháp (PC

22) Công an TP.HCM đi trên xe U-oát biển số 51A – 0599 của Phòng Hậu cần, Công

an TP.HCM do ông Nguyễn Tấn Lộc (lái xe Phòng Hậu cần Công an TP.HCM) điều khiển Lộc chở ông Tài chạy đến nhà ông Nguyễn Văn Dần, thiếu tá, cán bộ Trường nghiệp vụ Công an TP.HCM (ở đường Hoàng Diệu 2, phường Linh Trung, quận Thủ Đức) rủ nhau đến khu rừng Mã Đà (thuộc Khu Bảo tồn thiên nhiên và di tích Vĩnh Cửu, huyện Vĩnh Cửu, Đồng Nai, để đi săn thú rừng

Trước khi lên đường, ông Tài lấy 3 khẩu súng (gửi ở nhà ông Dần cách nay 1 năm) gồm 1 khẩu súng Klip và 2 súng thể thao quốc phòng mang theo Khi đến phân trường 2 của khu bảo tồn huyện Vĩnh Cửu vào tối cùng ngày, ông Tài và ông Dần đi vào rừng tiến hành săn bắn

Đến 2 giờ sáng ngày 22/4, ông Tài và ông Dần bắn được 8 con chồn đem về gửi

ở nhà ông Mười (là người dân địa phương) Đến trưa ngày 22/4, ông Tài và ông Dần tiếp tục vào phân trường 3 và tại đây đã bắn hạ được 4 con chồn và 4 con cheo Đến tối cùng ngày, những người đi săn này đã nghỉ lại qua đêm tại trụ sở bảo vệ rừng của phân trường 3

Sáng ngày 23/4, cả nhóm lại đi vào phân trường 1 Khu Bảo tồn thiên nhiên và di tích Vĩnh Cửu để săn Tổng cộng số thú rừng bị nhóm ông Tài và Dần bắn hạ có 8 loài nặng 24,5kg Cùng ngày, nhóm đi săn mới chuyển số thịt thú rừng lên xe để trở

về TP.HCM

Theo xác định của Chi cục Kiểm lâm Đồng Nai, 8 loài thú mà nhóm ông Tài –

Dần bắn được gồm: 5 con cheo (tên khoa học là Tagulus, nặng 0,4kg, thuộc nhóm IIB); 1 con cầy giông (tên khoa học là Viverra zibetha, nặng 0,2kg, nhóm IIB0); 1 con chồn vàng (tên khoa học là Mastes fluvigula, nặng 0,2 kg, nhóm động vật hoang dã thông thường); 7 con cầy vòi mốc (tên khoa học là Pagumu larvata, nặng 12kg, nhóm động vật hoang dã thông thường); 1 con sóc đỏ (tên khoa học là Sriurus spendens,

nặng 0,5kg, nhóm động vật hoang dã thông thường); 1 con đại bàng đen (tên khoa học

là Aqula clanga, nặng 1 kg, nhóm động vật hoang dã thông thường); 1 con rùa đất (tên khoa học là Heosemysgrandis, nặng 2,5 kg, nhóm IIB); 3 con gà rừng (tên khoa học là Gallus gallus, nặng 0,5 kg, nhóm động vật hoang dã thông thường)

Trên đường về, ông Dần ngồi phía trước giữ 1 khẩu súng thể thao quốc phòng có ống ngắm, hộp tiếp đạn lắp sẵn 5 viên, còn ông Tài ngồi băng ghế sau Khẩu súng được ông Dần dựng vào lưng ghế, nòng súng chếch về phía sau Khi đi đến đoạn km

3, đường 767 thuộc ấp Sông Mây, xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom, do xe bị xóc nên khẩu súng từ ghế rơi xuống; ông Dần vội chụp lấy thì súng nổ, gây thương tích cho ông Tài

Ông Tài chết tại bệnh viện 115 TP HCM, sau khi được ông Dần đưa cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa khu vực huyện Thống Nhất rồi chuyển về Bệnh viện 115 TP.HCM Tiến hành xét nghiệm tử thi, cơ quan điều tra xác định, ông Tài chết do dập não, chảy máu não vì bị đạn súng bắn xuyên qua xoang bướm vào não

b) Tóm tắt và phân tích hành vi của bị can trong vụ án:

- Đối với ông Tài: đã chết nên không xác định tội danh.

- Đối với ông Dần:

+ Hành vi 1: dùng 03 khẩu súng (01 klip, 02 khẩu súng thể thao quốc phòng)=> săn bắt động vật ở khu bảo tồn thiên nhiên và di tích Vĩnh Cữu

+ Hành vi 2: ngồi phía trước giữ 1 khẩu súng thể thao quốc phòng có ống ngắm, hộp tiếp đạn lắp sẵn 5 viên, còn ông Tài ngồi băng ghế sau Khẩu súng được ông Dần dựng vào lưng ghế, nòng súng chếch về phía sau, khi súng rơi xuống ghế vội chụp lại thì súng nổ gây chết ông Tài

c) Xác định khách thể loại và quy phạm pháp luật hình sự cần kiểm tra:

- Đối với hành vi 1: vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ; vi phạm các quy định về quản lý khu bảo tồn thiên nhiên Các điều luật cần kiểm tra là Điều 190 và Điều 191 Bộ luật hình

sự 1999 sđbs 2009

- Đối với hành vi 2: Tội vô ý làm chết người điều luật cần kiểm tra Điều 98 Bộ luật hình sự 1999

d) Kiểm tra CTTP đã lựa chọn trong mối liên hệ với hành vi của bị can:

- Đối với hành vi 1:

+ Tội vi phạm các quy định về bảo vệ động vật thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ (Điều 190 Bộ luật hình sự) Đòi hỏi khách quan của tội này phải là động vật thuộc nhóm IB Nhưng theo xác định của Chi cục Kiểm lâm Đồng Nai các động vật mà nhóm ông Tài – Dần bắn được chỉ gồm động vật thuộc

nhóm IIB và động vật hoang dã Do vậy không cấu thành tội danh này.

+ Tội vi phạm các quy định về quản lý khu bảo tồn thiên nhiên (Điều 191 Bộ

luật hình sự) Vi phạm chế độ đặc biệt đối với khu bảo tồn thiên nhiên là bất kỳ hành

vi nào vi phạm chế độ sử dụng, khai thác khu bảo tồn thiên nhiên, vườn quốc gia, di tích thiên nhiên hoặc các khu thiên nhiên khác được Nhà nước bảo vệ đặc biệt.

 Khách thể: tội phạm này vi phạm chế độ quản lý, sử dụng, khai thác đối với khu bảo tồn thiên nhiên Đối tượng tác động của tội phạm này là các khu bảo tồn thiên nhiên, vườn quốc gia, di tích thiên nhiên hoặc các khu thiên nhiên khác được Nhà nước bảo vệ đặc biệt.Khu Bảo tồn thiên nhiên và di tích Vĩnh Cửu, huyện Vĩnh Cửu, Đồng Nainằm trong hệ thống rừng đặc dụng và di sản văn hóa của Việt Nam

 Khách quan: người phạm tội có các hành vi vi phạm chế độ sử dụng, khai thác, lấn chiếm, săn bắt bừa bãi động vật trong khu bảo tồn thiên nhiên, vườn quốc gia, di tích thiên nhiên hoặc các khu thiên nhiên khác được Nhà nước bảo vệ đặc biệt

Động vật đề cập trong tội phạm này không phải là các loài động vật hoang dã quý

hiếm Nếu là động vật hoang dã quý hiếm thì thuộc đối tượng của tội phạm quy định tại Điều 190 3

 Tội phạm hoàn thành khi hành vi vi phạm gây hậu quả nghiêm trọng “gây

hậu quả nghiêm trọng” là điều kiện đủ kèm theo điều kiện cần là có “hành vi vi

phạm” Về với hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng nói tại Điều này chưa có văn bản nào hướng dẫn Vì vậy, chúng ta có thể tham khảo nội dung của Thông tư liên tịch số

hiểu tương đối Theo phụ lục của TTLT 19/2007 quy định số lượng cá thể động vật

thuộc nhóm IB để xác định “gây hậu quả nghiêm trọng” truy cứu TNHS theo Khoản

1 Điều 190 BLHS, ta có thể kết luận tội phạm hoàn thành khi có hành vi săn bắt động

vật đạt số lượng theo phụ lục của TTLT 19/2007 Nhưng theo xác định của Chi cục

Kiểm lâm Đồng Nai các động vật mà nhóm ông Tài – Dần bắn được chỉ gồm động

vật thuộc nhóm IIB và động vật hoang dã Do vậy không cấu thành tội danh này.

 Chủ quan: là lỗi cố ý (trực hoặc gián tiếp) Động cơ, mục đích phạm tội không là dấu hiệu bắt buộc của tội phạm này

 Chủ thể: bất kỳ ai có năng lực trách nhiệm hình sự theo luật định

- Đối với hành vi 2: Tội vô ý làm chết người (Điều 98 Bộ luật hình sự 1999) Vô

ý làm chết người là hành vi của một người không thấy trước được hành vi của mình có khả năng gây ra chết người mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hoặc có thể thấy trước nhưng tin rằng hậu quả chết người không xảy ra.

+ Khách thể: Xâm phạm tính mạng của con người một cách gián tiếp

+ Mặt khách quan:

 Người phạm tội có hành vi vi phạm các quy tắc an toàn nhằm đảm bảo cho tính mạng, sức khoẻ của con người Những quy tắc đó thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau, có thể được quy phạm hoá hoặc có thể chỉ là các quy tắc xử sự thông thường, đã trở thành tập quán sinh hoạt, mọi người đều biết và thừa nhận

 Hành vi vi phạm các quy tắc an toàn thuộc một số lĩnh vực cụ thể đã được quy định ở một số điều luật riêng, nên không còn là hành vi khách quan của tội vô ý làm chết người mà là hành vi khách quan của những tội phạm khác (chẳng hạn, tội phạm được quy định tại Điều 99 Bộ luật này)

 Hậu quả: Hành vi vi phạm các quy tắc an toàn nhằm đảm bảo cho tính mạng sức khoẻ của con người phải đã gây ra hậu quả chết người Hậu quả này là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm

3 Theo Dấu hiệu pháp lý của Tội vi phạm chế độ đặc biệt đối với khu bảo tồn thiên nhiên (Điều 191 Bộ luật hình sự) – LHSVN-Phần CTP, Tiến sĩ Phạm Văn Beo

 Quan hệ nhân quả: Quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm và hậu quả xảy ra là

điều kiện bắt buộc của cấu thành tội phạm Một người chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về

hậu quả chết người đã xảy ra nếu hành vi vi phạm của họ đã gây ra hậu quả này.

+ Mặt chủ quan:

 Lỗi của người phạm tội là lỗi vô ý: có thể là lỗi vô ý vì quá tự tin hoặc vô ý

do cẩu thả

 Trong trường hợp vô ý do quá tự tin, người phạm tội nhận thức hành vi vi

phạm của mình là nguy hiểm cho xã hội, có thể gây ra hậu quả chết người, nhưng đã

quá tự tin là hậu quả đó sẽ không xảy ra, nhưng thực tế là hậu quả đó đã xảy ra Theo

tình tiết vụ án Dần phạm lỗi này.

 Trong trường hợp vô ý vì cẩu thả, người phạm tội không thấy trước hậu quả

chết người mà hành vi của mình gây ra, mặc dù trong trường hợp cụ thể đó của mình

họ phải thấy trước và có đủ điều kiện thấy trước hậu quả chết người xảy ra

+ Chủ thể: Là người bất kỳ, có năng lực trách nhiệm hình sự do luật định

Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi chỉ chịu trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều

này

Từ những phân tích dấu hiệu pháp lý đặc trưng nêu trên, so với hành vi của ông

Dần ngồi phía trước giữ 1 khẩu súng thể thao quốc phòng có ống ngắm, hộp tiếp đạn

lắp sẵn 5 viên, còn ông Tài ngồi băng ghế sau Khẩu súng được ông Dần dựng vào

lưng ghế, nòng súng chếch về phía sau, khi súng rơi xuống ghế vội chụp lại thì súng

nổ gây chết ông Tài, đủ cơ sở kết luận Dần phạm Tội vô ý làm chết người (Điều 98

Bộ luật hình sự 1999)

e) Kết luận:

- Dần phải chịu TNHS về tội vô ý làm chết người theo khoản 1 Điều 98 Bộ

luật hình sự 1999, bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.

- Hết –

Tài liệu tham khảo (Double click vào các icon để xem) :

ttlt_19_rung.doc DANH MỤC THỰC

VẬT, RỪNG ĐỘNG VẬT RỪNG NGUY CẤP, QUÝ, HIẾM.docx