Khái niệm tội phạm rửa tiền: Trong pháp luật quốc tế, Công ước Liên hợp quốc về chống tội phạm tham nhũng và Công ước Palermo 2000 của Liên hợp quốc quy định: rửa tiền là các hoạt động c
Trang 1I Phân tích khái niệm, đặc điểm của tội phạm rửa tiền trong các văn bản pháp
lý quốc tế.
1 Khái niệm tội phạm rửa tiền:
Trong pháp luật quốc tế, Công ước Liên hợp quốc về chống tội phạm tham nhũng và Công ước Palermo (2000) của Liên hợp quốc quy định: rửa tiền là các hoạt động chuyển hoán hoặc chuyển nhượng tài sản khi biết tài sản đó có nguồn gốc từ các hành vi phạm tội, hoặc tham gia vào hành vi nhằm mục đích giấu giếm hoặc che đậy nguồn gốc phi pháp của tài sản hoặc tiếp tay cho bất kỳ cá nhân nào tham gia vào hành vi này, hoặc giấu giếm hoặc che đậy bản chất thực, nguồn gốc, địa điểm, việc định đoạt, sự chuyển dịch, các quyền liên quan đến tài sản hoặc quyền sở hữu tài sản khi biết rằng tài sản đó có được từ hành vi phạm tội, hoặc có được, chiếm hữu hoặc sử dụng tài sản khi tại thời điểm tiếp nhận nó đã biết rằng tài sản này có được từ hành vi phạm tội
Theo Điều 6 Công ước Palermo cần phải quy định thành tội phạm hình sự hành vi hợp pháp hóa tài sản do phạm tội mà có, Điều 23 Công ước Liên hợp quốc
về phòng chống tội tham nhũng quy định về hành vi tẩy rửa tài sản đã cho thấy bản chất của hành vi rửa tiền Như vậy, có thể định nghĩa khái quát rửa tiền là hoạt động bất hợp pháp, sử dụng các phương thức, biện pháp nhằm hợp pháp hóa các tài sản do phạm tội mà có và được pháp luật quốc tế quy định là tội phạm
Khoản 1 Điều 215 BLHS 1999 định nghĩa: “Người nào thông qua các
nghiệp vụ tài chính, ngân hàng hoặc các giao dịch khác để hợp pháp hoá tiền, tài sản do phạm tội mà có hoặc sử dụng tiền, tài sản đó vào việc tiến hành các hoạt động kinh doanh hoặc hoạt động kinh tế khác, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.” Đến ngày 19/6/2009, Điều 251 BLH: 1999 được Quốc hội Việt Nam sửa
đổi thành tội Rửa tiền quy định tại khoản 34 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS 1999 có hiệu lực từ ngày 1.1.2010 thì tội rủa tiền được hiểu là việc
Trang 2thực hiện các hành vi: tham gia trực tiếp hoặc gián tiếp vào giao dịch tài chính, ngân hàng hoặc giao dịch liên quan đến tiền, tài sản biết rõ là do phạm tội mà có nhằm che giấu nguồn gốc bất hợp của tiền, tài sản đó; Sử dụng tiền, tài sản biết rõ
là do phạm tội mà có vào việc tiến hành các hoạt động kinh doanh hoặc hoạt động khác; Che giấu thông tin về nguồn gốc, bản chất thật sự, vị trí, quá trình di chuyển hoặc quyền sở hữu đối với tiền, tài sản biết rõ là do phạm tội mà có hoặc cản trở việc xác minh các thông tin đó mặc dù biết rõ là tài sản đó có được từ việc chuyển dịch, chuyển nhượng, chuyển đổi tiền, tài sản do phạm tội mà có Qua đó, ta thấy pháp luật VIệt Nam đã có những quy định tương thích với pháp luật quốc tế trong định nghĩa tội rửa tiền Cụ thể như sau:
Thứ nhất, trong cấu thành tội phạm cơ bản của tội Rửa tiền đã cụ thể hoá các
loại hành vi phạm tội chi tiết và có nội dung đầy đủ hơn
Thứ hai, cấu thành cơ bản đã quy định phạm vi rộng hơn so với quy định
trước đây Hành vi “sử dụng tiền, tài sản mà biết rõ là có được do chuyển nhuợng, chuyển đổi tiền, tài sản do phạm tội mà có” cũng coi là phạm tội Rửa tiền, trước đây không có trong quy định của tội Hợp pháp hoá tiền, tài sản do phạm tội mà có
Thứ ba, thể hiện rõ hành vi rửa tiền có đối tượng là tiền, tài sản do chính
người phạm tội mà có hoặc do người khác phạm tội mà có Trong cấu thành tội phạm (CTTP) tăng nặng có bổ sung một số tình tiết tăng nặng tại khoản 2 như: Có tính chất chuyên nghiệp; dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt; tiền, tài sản phạm tội có giá trị lớn; thu lợi bất chính lớn, gây hậu quả nghiêm trọng; tái phạm nguy hiểm
2 Đặc điểm của tội rửa tiền
Qua khái niệm rửa tiền được định nghĩa trong pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam có thể thấy tội rửa tiền có những dấu hiệu pháp lí như sau:
Có việc thực hiện các hành vi như trong định nghĩa đã phân tích ở trên
Trang 3 Đối tượng tác động của tội phạm là tiền, các loại tài sản do phạm tội mà có, với bất kì loại tội gì mà người đó hoặc người khác đã thực hiện mang lại số tiền và tài sản bất hợp pháp
Người thực hiện hành vi phạm tội có thể là bất cứ người nào có đủ năng lực trách nhiệm hình sự (TNHS) và đạt độ tuổi theo luật định Nguời đó hoặc người khác đã có hành vi phạm tội nên có được số tài sản bất hợp pháp mà người phạm tội muốn hợp pháp hoá
Về ý thức chủ quan, người phạm tội có lỗi cố ý trực tiếp, họ nhận thức được
đó là tiền, tài sản do phạm tội mà có hoặc nhận biết rõ tiền, tài sản do chuyển dịch, chuyển nhượng, chuyển đổi tiền, tài sản do phạm tội mà có và với mong muốn hợp pháp hoá số tiền, tài sản đó
II Phân tích nội dung cơ bản về quy định tội phạm ma túy trong các Công ước của Liên Hợp quốc.
Pháp luật quốc tế có nhiều văn bản quy định về tội phạm ma túy, tuy nhiên điển hình nhất vẫn là ba công ước đó là Công ước năm 1961 và nghị định thư bổ sung cho công ước, Công ước năm về các chất hướng thần 1970, Công ước năm
1988 về chống buôn bán ma túy, chất hướng thần Cả ba công ước đều quy định những nội dung cơ bản về tội phạm ma túy như: Quy định về các hành vi bất hợp pháp được coi là tội phạm; Định hướng quy định về hình phạt và các biện pháp thay thế; Định hướng quy định về các tình tiết tăng nặng; Thống nhất quyền tài phán và dẫn độ tội phạm; một số quy định khác
1 Các quy định về tội phạm:
Dựa vào những quy định của hiến pháp, quy tắc cơ bản của hệ thống pháp luật và theo luật của mỗi nước, mỗi bên của Công ước sẽ áp dụng những biện pháp cần thiết để coi là tội phạm hình sự nếu những hành vi dưới đây cố ý thực hiện:
Trang 4- Sản xuất, điều chế, chiết xuất, pha chế, chào hàng, phân phối, bán, trao đổi dưới bất cứ hình thức nào như môi giới, gửi, quá cảnh, vận chuyển, nhập khẩu, xuất khẩu ma tuý và các chất hưởng thần trái với các quy định của Công ước
1961, Công ước 1961 sửa đổi hoặc Công ước 1971.
- Trồng cây thuốc phiện, cây côca hay cây cần sa với mục đích sản xuất trái phép ma tuý, trái phép với các quy định của Công ước 1961 và Công ước 1961 sửa đổi;
- Tàng trữ hoặc mua bán bất kỳ chất ma tuý hoặc chất hướng thần nào với mục đích thực hiện bất kỳ hoạt động nào quy định tại điểm (i) nói trên;
- Điều chế, vận chuyển hay cung cấp phương tiện, nguyên liệu hoặc các chất trong các Bảng I và Bảng II mà biết rõ những chất đó được sử dụng để trồng trọt, sản xuất, điều chế trái phép các chất ma tuý hoặc các chất hướng thần;
- Tổ chức, chỉ đạo hoặc tài trợ cho bất kỳ hành động phạm tội nào quy định tại các điểm hành vi nói trên;(Điều 3 Công ước 1988).
Dựa theo những quy định của Hiến pháp và những khái niệm cơ bản của hệ
thống pháp luật của mình, mỗi bên có những biện pháp cần thiết để coi là tội phạm
hình sự theo luật riêng khi hành vi đó là cố ý sử dụng, tàng trữ hoặc trồng các loại cây có chất ma tuý hoặc chất hướng thần phục vụ cho mục đích cá nhân trái với những quy định của Công ước 1961, Công ước 1961 sửa đổi hoặc Công ước 1971
Khoản 2 Điều 22 Công ước 1971 quy định rằng: Tuân theo những giới hạn
trong Hiến pháp của một bên, hệ thống pháp luật trong nước của họ thì nếu một loạt các hành vi có liên quan với nhau cấu thành các tội theo quy định tại trong khoản 1 điều luật này được thực hiện ở các nước khác nhau thì từng hành vi đó bị coi như những tội riêng.
Trang 52 Các quy định về hình thức xử phạt:
Các công ước đã đưa ra khuyến nghị các tội phạm về ma túy cần được trừng trị bằng những hình phạt nghiêm khắc như phạt tù hoặc các biện pháp tước quyền
tự do khác Cụ thể trong công ước năm 1971 có quy định: “Tuân theo những giới
hạn trong Hiến pháp của mình, từng bên coi là một tội phạm bất kỳ hành vi nào cố
ý làm trái với luật hoặc quy định được ban hành để thực hiện nghĩa vụ của bên đó theo Công ước này, và bảo đảm để các tội phạm nghiêm trọng phải bị trừng trị thích đáng, đặc biệt là bằng hình phạt tù hoặc các hình phạt tước tự do khác.”
(Khoản a Điều 22 Công ước 1971)
Công ước cũng khuyến nghị bên cạnh hình thức phạt tù cần đưa ra các hình phạt bổ sung về tiền, tịch thu tài sản…Công ước còn quy định các chế tài riêng cho
người nghiện mà túy thực hiện các tội phạm ma túy.Mặc dù có điểm trên đây, khi
người lạm dùng ma tuý thực hiện những tội này, các Bên có thể áp dụng đối với họ biện pháp điều trị, giáo dục, chăm sóc sau điều trị, phục hồi và tái hoà nhập vào
xã hội phù hợp với các quy định về biện pháp chống lạm dụng ma túy thay cho việc thi hành án hoặc hình phạt, hoặc coi đó là biện pháp bổ sung vào hình phạt.
(Điều 36 Công ước thống nhất về các chất ma túy năm 1961)
Tất cả các công ước đều xác định tội phạm ma túy là tội phạm nguy hiểm, gây hậu quả nghiêm trọng và cần trừng phạt đích đáng, nhưng lại không áp dụng hình phạt tử hình bởi tùy vào phong tục tôn giáo, quan điểm đạo đức, tội ác mà các quốc gia có quan điểm khác nhau về hình phạt tử hình: có quốc gia ủng hộ việc áp dụng biện pháp tử hình nhưng nhiều quốc gia trên thế giới lại không đồng tình và cho rằng đó là hình phạt quá khắc nghiệt và phi nhân tính Vì thế, các Công ước chỉ quy định áp dụng hình phạt tù và các biện pháp tước quyền tự do khác tùy theo
hệ thống pháp luật của từng nước, tạo cơ hội cho các quốc gia lựa chọn tham gia công ước phù hợp với pháp luật, truyền thống, phong tục, tôn giáo của nước mình
Trang 63 Các quy định về các biện pháp tăng nặng:
Theo Khoản 5, Điều 3 Công ước Liên Hợp Quốc về chống buôn bán trái phép các chất ma túy và chất hướng thần năm 1988.khuyến nghị các quốc gia cần đưa vào pháp luật các quy định về các tình tiết tăng nặng như sau:
a) Việc tham gia hành vi phạm tội của một nhóm tội phạm có tổ chức mà kẻ phạm tội là một thành viên;
b) Việc kẻ phạm tội tham gia vào những hoạt động phạm tội có tổ chức mang tính chất quốc tế khác;
c) Việc kẻ phạm tội tham gia vào những hoạt động bất hợp pháp khác được tạo điều kiện bởi hành vi phạm tội;
d) Việc kẻ phạm tội sử dụng vũ lực hoặc vũ khí;
e) Trên thực tế, kẻ phạm tội là người có chức vụ và đã lợi dụng chức vụ đó để phạm tội;
f) Lôi kéo hoặc sử dụng người chưa thành niên để phạm tội;
g) Phạm tội trong trại giam hoặc trong cơ sở giáo dục hoặc cơ sở dịch vụ xã hội hoặc trong vùng lân cận hoặc ở những nơi học sinh và sinh viên đến để chơi, thể thao, học hành và các hoạt động xã hội khác;
h) Bị kết án trước đó đặc biệt đối với những hành vi phạm tội tương tự dù ở trong nước hay nước ngoài, trong phạm vi mà luật hiện hành của mỗi bên cho phép.
Như vậy các công ước đều đã chỉ ra các hành vi phải được coi là tội phạm
ma túy và cũng khuyến nghị đưa ra các hình phạt thích đáng cho loại tội phạm này Ngoài ba công ước trên còn nhiều các công ước song phương, đa phương khác cũng quy định về tội phạm ma túy này; các công ước quốc tế là định hướng để các quốc gia xây dựng pháp luật riêng của mình để điều chỉnh và trừng trị tội phạm ma túy cũng như các tội phạm liên quan đến ma túy và các chất hướng thần
Trang 7Pháp luật hình sự Việt Nam có sự tương thích nhất định với pháp luật quốc
tế về tội phạm ma túy như các hành vi bị coi là tội phạm ma túy, các hình thức chế tài áp dụng cho loại tội phạm này Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam cũng có những quy định khác biệt với các công ước quốc tế đó là:
Về tên gọi: các Công ước quy định là tội “buôn bán” ma túy và các chất
hướng thần, còn pháp luật hình sự Việt Nam quy định là tội “mua bán” ma túy Sự khác biệt này cho thấy pháp luật Việt Nam xác định tội phạm ma túy ở phạm vi rộng hơn vì khái niệm mua bán là nhằm mục đích lợi nhuận; còn khái niệm mua bán chất ma túy còn có các hình vi với mục đích khác như mua để sử dụng
Thứ hai, pháp luật hình sự Việt Nam chưa có quy định riêng về hình thức xử
phạt đối tượng phạm tội là những người nghiện ma túy và các chất hướng thần là
áp dụng các biện pháp chữa trị, giáo dục, tái hòa nhập cộng đồng thay cho việc thi hành án mà hành vi sử dụng ma túy vẫn bị coi là tội phạm và phải chịu thi hành án
Thứ ba, pháp luật Việt Nam còn quy định cụ thể các hình thức tội phạm ma
túy Do tính chất nguy hiểm của tội phạm ma túy và tình hình ra tăng cả về số lượng nên BLHS Việt Nam đã có những quy định rất cụ thể, chi tiết và đầy đủ các hình thức phạm tội, vận chuyển và mạng lưới hoạt động của loại tội phạm này
Đồng thời, Chính phủ Việt Nam cũng rất coi trọng hợp tác quốc tế trong phòng, chống ma tuý, bằng việc tăng cường, mở rộng quan hệ hợp tác song phương, đa phương với các nước, các tổ chức phi Chính phủ, đặc biệt với sự hỗ trợ của Tổ chức phòng, chống tội phạm và ma tuý của Liên hợp quốc (UNODC), với các nước tiểu vùng sông Mêkông và với các quốc gia có chung đường biên giới Ngày 01/9/1997, Chủ tịch Nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã ra Quyết định số 798/QĐ-CTN về việc tham gia 3 Công ước quốc tế về kiểm soát ma tuý đó là: Công ước thống nhất về các chất ma tuý năm 1961; Công ước về các chất hướng thần năm 1971 và Công ước của Liên hợp quốc về chống buôn bán bất hợp pháp các chất ma tuý và các chất hướng thần năm 1988 Việc tham gia của các
Trang 8quốc gia vào Công ước đã tạo điều kiện cho việc đấu tranh phòng chống tội phạm
ma túy có hiệu quả, kể cả việc đạt được những mục tiêu trong các Công ước
III Đánh giá tính tương thích của pháp luật hình sự Việt Nam với các văn bản pháp luật quốc tế về tội phạm khủng bố
Từ khi ban hành BLHS đầu tiên năm 1985 đến BLHS năm 1999 và được sửa đổi, bổ sung năm 2009, tội danh khủng bố được quy định tương đối ổn định tại Điều 78 BLHS năm 1985 và Điều 84 BLHS năm 1999 Theo các quy phạm pháp luật này, Tội khủng bố có một số đặc điểm cơ bản sau:
Là một trong những tội được quy định trong Chương các tội xâm phạm an ninh quốc gia và theo đó, dấu hiệu bắt buộc trong mặt chủ quan của tội phạm
là phải có mục đích nhằm chống chính quyền nhân dân;
Hành vi khách quan của tội phạm này được biểu hiện: xâm phạm hoặc đe doạ xâm phạm tính mạng, xâm phạm tự do thân thể, sức khoẻ hoặc những hành vi khác uy hiếp tinh thần của con người; đối tượng tác động chỉ có thể
là con người cụ thể mà không phải là tài sản hoặc các vật khác
Những hành vi tuy xâm phạm đến con người nhưng không nhằm mục đích chống chính quyền hoặc hành vi khác xâm phạm đến tài sản sẽ bị điều tra, xử lý theo các tội danh khác tương ứng
Thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật về trách nhiệm hình sự đối với tội khủng bố tại Điều 84 BLHS năm 1999 cho thấy, điều khoản này đã áp dụng có hiệu quả để phòng, chống tội phạm khủng bố Tuy nhiên, trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập kinh tế quốc tế mạnh mẽ như hiện nay, thực tiễn hoạt động phòng chống khủng bố nảy sinh nhiều vấn đề vướng mắc, bất cập về khía cạnh pháp lý
Thứ nhất, các dấu hiệu pháp lý của tội khủng bố trong pháp luật hình sự Việt
Nam còn có những điểm chưa tương thích với các quy định về khủng bố trong các công ước quốc tế, chưa đáp ứng thực tiễn hoạt động phạm tội khủng bố trong tình hình hiện nay Trước khi BLHS năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009, các
Trang 9quy định về tội phạm khủng bố được quy định tương đối ổn định về cấu thành tội phạm và hình phạt Luật sửa đổi, bổ sung BLHS đã đáp ứng được một số yêu cầu nảy sinh trong thực tiễn công tác phòng, chống khủng bố cũng như hợp tác quốc tế
về chống khủng bố Theo đó, mục đích và đối tượng tác động của hành vi khủng
bố đã được bổ sung để phù hợp với quan niệm về khủng bố của cộng đồng quốc tế Nếu như Điều 84 BLHS năm 1999 quy định mục đích nhằm chống chính quyền nhân dân là dấu hiệu bắt buộc của hành vi khủng bố thì Luật sửa đổi, bổ sung BLHS quy định hành vi khủng bố tại hai điều luật: Điều 84 Tội khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân và Điều 230a Tội khủng bố, trong đó hành vi khủng
bố còn có mục đích là gây ra tình trạng hoảng sợ trong công chúng
Bên cạnh đó, hành vi tài trợ khủng bố được hình sự hóa tại Điều 230b với tên gọi là tội tài trợ khủng bố Đây là một trong những nghĩa vụ mà Nghị quyết số
1373 (năm 2001) của Hội đồng bảo an Liên hợp quốc về hợp tác toàn diện chống khủng bố đưa ra đối với các thành viên tham gia ký kết Đây là một bước quan trọng đánh dấu nỗ lực của Việt Nam trong cuộc đấu tranh chống khủng bố
Tuy nhiên, còn nhiều vấn đề cần phải tiếp tục được quan tâm, nghiên cứu liên quan đến các quy định về tội phạm khủng bố, chẳng hạn:
- Khái niệm về hành vi khủng bố vẫn chưa được quy định trong các điều luật
về các tội phạm khủng bố, do đó cùng một hành vi có thể bị truy tố theo hai tội danh trong trường hợp dấu hiệu về mục đích không rõ ràng
- Hành vi khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân theo quy định tại Điều 84 BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) chỉ có đối tượng tác động là con người Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy hoạt động khủng bố còn nhằm tấn công vào các mục tiêu vật chất khác cũng với mục đích chống chính quyền nhân dân
- Ngoài việc trừng trị hành vi khủng bố và tài trợ khủng bố, các hành vi tuyển mộ, huấn luyện, chứa chấp các phần tử khủng bố chưa được nghiên cứu để hình sự hóa
Trang 10- Khủng bố là một tội danh độc lập trong BLHS năm 1999 của Việt Nam, còn cộng đồng quốc tế luôn xác định tội phạm khủng bố trong mối liên hệ không tách rời với nhiều loại tội phạm nguy hiểm của khác, như tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, buôn bán ma túy, rửa tiền, buôn bán vũ khí bất hợp pháp, vận chuyển bất hợp pháp vật liệu hạt nhân, hóa học, sinh học và các vật liệu có tính năng hủy diệt khác
Thứ hai, thực tiễn thi hành pháp luật về tương trợ tư pháp về hình sự đối với
tội phạm khủng bố còn có những hạn chế, vướng mắc do sự khác biệt giữa quan niệm khủng bố của Việt Nam và các quốc gia, việc gia nhập các công ước quốc tế
về chống khủng bố của Việt Nam còn chưa kịp thời Trong tình hình hiện nay, chống khủng bố là một trong những vấn đề mang tính toàn cầu, do đó hợp tác quốc
tế trong đấu tranh với loại tội phạm này là một yêu cầu mang tính khách quan Tuy nhiên, hợp tác quốc tế trong tố tụng hình sự nói chung và hợp tác trong các hoạt động tương trợ tư pháp về hình sự nói riêng là lĩnh vực còn tương đối mới ở Việt Nam Bên cạnh đó, công tác tổng kết, rút kinh nghiệm việc thực hiện các điều ước quốc tế, thỏa thuận đã ký kết cũng chưa được tiến hành thường xuyên
Đánh giá thực trạng của pháp luật hiện hành về phòng, chống khủng bố cho thấy nhiều cam kết quốc tế của Nhà nước ta trong các điều ước quốc tế về phòng, chống khủng bố chưa được nội luật hóa để bảo đảm thực hiện các nghĩa vụ của mình khiến cho thực tiễn thi hành pháp luật còn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc
Để có cơ sở pháp lý đầy đủ cho các hoạt động này, Việt Nam cần tiếp tục đàm phán, ký kết với các nước Hiệp định tương trợ tư pháp về hình sự, Hiệp định
về dẫn độ và các điều ước quốc tế khác có điều chỉnh vấn đề hợp tác đấu tranh chống tội phạm khủng bố Đối với bốn điều ước quốc tế về chống khủng bố mà Việt Nam chưa phải là thành viên, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần đẩy nhanh tiến độ nghiên cứu, đề xuất Nhà nước gia nhập các điều ước quốc tế này, nhất là Công ước quốc tế về chống bắt cóc con tin Đồng thời, cần sớm ban hành