bình luận quy định của pháp luật việt nam hiện hành về thỏa thuận trọng tài thương mại

Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại ĐẶT VẤN ĐỀ Trước đòi hỏi khách quan đa dạng hóa hình thức phương thức giải tranh chấp kinh doanh phù hợp với đặc điểm chế thị trường, Việt Nam có khung pháp lý hoàn chỉnh lĩnh vực trọng tài, việc ban hành Luật trọng tài thương mại (LTTTM) năm 2010 Để sử dụng phương thức giải tranh chấp trọng tài, điều thiếu ý chí tự nguyện bên muốn đưa tranh chấp trọng tài giải Có thể nói yếu tố phương thức trọng tài yếu tố thỏa thuận Để tìm hiểu sâu vấn đề em xin chọn đề tài: “Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành thỏa thuận trọng tài thương mại” làm tập học kì GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I Khái quát thỏa thuận trọng tài Khái niệm thỏa thuận trọng tài Khoản Điều LTTTM năm 2010 “Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận bên việc giải trọng tài tranh chấp phát sinh phát sinh” Như hiểu khái quát thỏa thuận trọng tài thỏa thuận văn theo bên kí kết trí đưa tất số tranh chấp phát sinh từ giao dịch thương mại có khả áp dụng trọng tài giải đường trọng tài Đặc điểm thỏa thuận trọng tài Theo quy định pháp luật hành, thỏa thuận trọng tài có đặc điểm cụ thể sau: Thứ nhất, thỏa thuận trọng tài thể ý chí bên có liên quan việc giải tranh chấp Theo bên cam kết đồng thuận với việc sử dụng phương thức trọng tài để giải có tranh chấp xảy ra, đồng Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại thời thỏa thuận cụ thể cách thức, trình tự giải vấn đề khác có liên quan Thứ hai, thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức văn trường hợp, điều đảm bảo cho thỏa thuận trọng tài có giá trị chứng xác định ý chí bên muốn giải tranh chấp trọng tài Thứ ba, thỏa thuận trọng tài xác lập trước sau có tranh chấp xảy Thứ tư, việc xác lập nội dung điều khoản thỏa thuận trọng tài phụ thuộc vào tự nguyện thỏa thuận bên mà không chịu can thiệp pháp luật; nhiên pháp luật có quy định số điều khoản mang tính thỏa thuận trọng tài phạm vi tranh chấp giải trọng tài, tổ chức trọng tài, ngôn ngữ trọng tài, luật áo dụng, địa điểm trọng tài, chi phí trọng tài, cam kết thi hành định trọng tài Một thỏa thuận trọng tài có giá trị pháp lý đáp ứng yêu cầu pháp luât mặt nội dung: phải rõ ràng, xác, dễ dàng xác định thẩm quyền Hội đồng trọng tài quy tắc tố tụng định Thứ năm, thỏa thuận trọng tài có hiệu lực độc lập với hợp đồng, trường hợp thỏa thuận trọng tài điều khoản hợp đồng II Những quy định pháp luật hành thỏa thuận trọng tài Để điều chỉnh vấn đề trọng tài thương mại, pháp luật Việt Nam hành gồm có hai văn vản có giá trị pháp lí LTTTM năm 2010 Nghị định 63/2011/NĐ-CP quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật trọng tài thương mại Tuy nhiên, thỏa thuận trọng tài quy định LTTTM năm 2010, cụ thể sau: - Khoản Điều LTTTM năm 2010 quy định khái niệm thỏa thuận trọng tài - Điều 16: Hình thức thỏa thuận trọng tài Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại - Điều 17: Quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng - Điều 18 quy định trường hợp thỏa thuận trọng tài vơ hiệu - Điều 19: Tính độc lập thỏa thuận trọng tài - Điều 43: Xem xét thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài - Điều 44: Khiếu nại giải khiếu nại định Hội đồng tài việc khơng có thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài III Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành thỏa thuận trọng tài thương mại Để sâu phân tích quy định pháp luật thỏa thuận trọng tài thương mại, khuôn khổ viết em xin trình bày số quy định tiêu biểu LTTTM năm 2010 liên quan đến vấn đề thỏa thuận trọng tài để từ thấy khác biệt so với Pháp lệnh trọng tài thương mại (PLTTTM) năm 2003 Quy định khái niệm thỏa thuận trọng tài Theo khoản Điều PLTTTM năm 2003 định nghĩa: “thỏa thuận trọng tài thỏa thuận bên cam kết giải trọng tài vụ tranh chấp phát sinh phát sinh hoạt động thương mại” Theo quy định khoản Điều LTTTM năm 2010 khái niệm khơng có nhiều thay đổi: “Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận bên việc giải trọng tài tranh chấp phát sinh phát sinh” Tuy nhiên với quy định Luật khắc phục bất cập Pháp lệnh, quy định khơng hạn chế phạm vi chủ thể thỏa thuận giải tranh chấp trọng tài Theo điều kiện tiên để tranh chấp giải trọng tài tồn thỏa thuận trọng tài, tức có người khởi kiện u cầu tòa án giải tranh chấp tòa án yêu cầu người khởi kiện cho biết trước sau xảy tranh chấp bên Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại có thỏa thuận trọng tài hay khơng Cách tiếp cận hồn tồn phù hợp với Luật Mẫu UNCITRAL Luật trọng tài quốc tế (IAA), đề cao tơn trọng thỏa thuận bên Nhưng bất cập mà LTTTM năm 2010 giống PLTTTM năm 2003 chưa giải phần khái niệm chưa làm rõ câu hỏi Trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh từ quan hệ ngồi hợp đồng hay khơng? Vấn đề có nghĩa quan trọng việc xác định thẩm quyền trọng tài việc công nhận cho thi hành định trọng tài Như biết, quan hệ thương mại đa dạng phong phú, nhiều quan hệ xác định hợp đồng cụ thể ký kết bên có nhiều tranh chấp khơng phát sinh từ quan hệ hợp đồng, ví dụ tranh chấp phát sinh việc đòi bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng tàu đâm va cầu cảng, tàu đâm va nhau… Tại Điều Luật mẫu có quy định cụ thể:“thỏa thuận trọng tài thỏa thuận mà bên đưa trọng tài tranh chấp định phát sinh phát sinh bên quan hệ pháp lý xác định, dù quan hệ hợp đồng hay quan hệ hợp đồng”, nhiên pháp luật Việt Nam hành lại chưa có quy định trường hợp Theo định nghĩa thỏa thuận trọng tài mà LTTTM năm 2010 đưa chưa quy định rõ ràng tranh chấp phát sinh từ quan hệ thuộc phạm vi giải tranh chấp trọng tài thương mại quan hệ hợp đồng hay quan hệ hợp đồng Vậy nên thiết nghĩ cần phải có quy định rõ ràng vấn đề để tránh khó khăn áp dụng Quy định hình thức thỏa thuận trọng tài Hình thức thỏa thuận trọng tài thể bên thống ý chí bên tham gia quan hệ thương mại Phù hợp với thông lệ trọng tài thương mại giới, LTTTM năm 2010 quy định hình thức thỏa thuận trọng tài Điều 16 sau: Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại “1 Thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng Thoả thuận trọng tài phải xác lập dạng văn Các hình thức thỏa thuận sau coi xác lập dạng văn bản: a) Thoả thuận xác lập qua trao đổi bên telegram, fax, telex, thư điện tử hình thức khác theo quy định pháp luật; b) Thỏa thuận xác lập thông qua trao đổi thông tin văn bên; c) Thỏa thuận luật sư, cơng chứng viên tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại văn theo yêu cầu bên; d) Trong giao dịch bên có dẫn chiếu đến văn thỏa thuận trọng tài hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi đơn kiện tự bảo vệ mà thể tồn thoả thuận bên đưa bên không phủ nhận.” Theo đó, thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng, cụ thể: - Thứ nhất, bên dự đoán trước thỏa thuận từ bắt đầu quan hệ thương mại việc đưa trọng tài giải tranh chấp phát sinh tương lai Sự thỏa thuận thường thể thành điều khoản trọng tài hợp đồng xác lập quan hệ thương mại bên - Thứ hai, sau tranh chấp phát sinh bên thỏa thuận đưa tranh chấp trọng tài để giải Thỏa thuận thường hình thức văn thỏa thuận riêng coi gắn liền với hợp đồng Pháp luật Việt Nam pháp luật hầu hết quốc gia khác quy định thỏa thuận trọng tài phải thể dạng văn bản, hình thức coi văn liệt kê chi tiết khoản Điều 16 LTTTM Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại LTTTM năm 2010 khắc phục không rõ ràng dạng tồn thỏa thuận trọng tài quy định PLTTTM năm 2003 Khoản Điều PLTTTM năm 2003 quy định: “Thỏa thuận trọng tài phải lập thành văn Thỏa thuận trọng tài thông qua thư, thư báo, telex, fax, thư điện tử hình thức văn khác thể rõ ý chí bên giải vụ tranh chấp trọng tài coi thỏa thuận trọng tài văn bản” Đây hạn chế PLTTTM khơng có hướng dẫn cụ thể “hình thức văn khác” Điều gây nên khó khăn trọng tài viên bên xác định hình thức văn bản, hình thức không coi văn Việc sửa đổi LTTTM năm 2010 hình thức trọng tài thương mại việc liệt kê dù lúc bao quát hết nội dung trường hợp lại vơ cần thiết giúp trung tâm trọng tài hay Hội đồng trọng tài dễ dàng tiếp nhận vụ tranh chấp mà khơng phải dè dặt suy đốn với vài khác biệt hình thức thỏa thuận trọng tài đồng thời tạo nên tương đồng pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam với Luật mẫu UNITRAL Luật trọng tài nhiều nước giới Theo quy định LTTTM năm 2010 có quy định theo hướng mở khái niệm “văn bản” góp phần giảm bớt trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu nhiên không tránh khỏi mâu thuẫn Nhận thấy đem so sánh quy định hình thức hợp đồng dân với quy định hình thức thỏa thuận trọng tài thương mại dễ nhận thấy hợp đồng thương mại có khắt khe Cũng dễ dàng nhận thấy trường hợp sau; thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khỏan trọng tài hợp đồng hợp đồng giao kết lời nói có vấn đề khơng phù hợp so với quy định pháp luật hình thức hợp đồng điều khoản hợp đồng Trong trường hợp tun bố hợp đồng vơ hiệu liệu thực phù hợp hay chưa? Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại Trước vấn đề trên, theo em pháp luật trọng tài nước ta cần có bổ sung hình thức thỏa thuận trọng tài theo hướng sau: - Cần quy định chung hình thức thỏa thuận trọng tài để nhằm tránh khả nhanh lạc hậu quy định pháp luật hình thức thỏa thuận trọng tài trước phát triển khoa học công nghệ xuất hình thức giao dịch đại đảm bảo độ tin cậy - Cũng cần quy định việc bên thực hành vi nhằm thực thỏa thuận trọng tài thực điều khoản hợp đồng xem thỏa thuận trọng tài giao kết Đồng thời cần có cách hiểu thơng thoáng quy định điểm d, Khoản Điều 16 Luật trọng tài thương mại 2010 cụm từ “trong giao dịch bên có dẫn chiếu đến” để làm cho pháp luật Việt Nam theo xu hướng đại việc quy định hình thức thỏa thuận trọng tài Quy định quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng LTTTM năm 2010 văn trọng tài thương mại ghi nhận quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng Điều 17 sau: “Đối với tranh chấp nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ người tiêu dùng, điều khoản trọng tài ghi nhận điều kiện chung cung cấp hàng hóa, dịch vụ nhà cung cấp soạn sẵn thỏa thuận trọng tài người tiêu dùng vân có quyền lựa chọn trọng tài Tòa án để giải tranh chấp Nhà cung cấp hàng hóa quyền khởi kiện trọng tài người tiêu dung chấp thuận” Quy định dựa thực tế thông thường người tiêu dùng bị đặt vị có nhiều nguy bị lạm dụng điều kiện điều khoản hợp đồng in sẵn người bán hàng hóa, người cung cấp hàng hóa dịch vụ nên cần thiết có quy định để bảo vệ người tiêu dùng tình cần thiết LTTTM năm 2010 đưa quy định Điều 17 nhằm bảo vệ người tiêu dùng tình họ vị bất lợi bị lạm Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại dụng điều kiện điều khoản hợp đồng in sẵn người bán hàng nhà cung cấp dịch vụ Đây quy định mang tính tiến LTTTM năm 2010 Quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu Thỏa thuận trọng tài vô hiệu trường hợp bên thỏa thuận việc giải tranh chấp trọng tài thỏa thuận khơng cơng nhận hiệu lực Khắc phục không rõ ràng PLTTTM năm 2003 tình làm vơ hiệu thỏa thuận trọng tài, Điều 18 LTTTM năm 2010 giới hạn tình thỏa thuận trọng tài vô hiệu sau đây: a Tranh chấp không thuộc thẩm quyền giải Trọng tài Pháp luật tôn trọng thỏa thuận bên việc giải tranh chấp thỏa thuận trọng tài không thuộc thẩm quyền giải theo quy định Điều LTTTM năm 2010 tranh chấp không giải trọng tài Điều quy định tranh chấp thuộc thẩm quyền Trọng tài bao gồm: “1 Tranh chấp bên phát sinh từ hoạt động thương mại Tranh chấp phát sinh bên bên có hoạt động thương mại Tranh chấp khác bên mà pháp luật quy định giải Trọng tài” Đối chiếu với PLTTTM năm 2003, khoản Điều 10 Pháp lệnh quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu “tranh chấp phát sinh khơng thuộc hoạt động thương mại”, thấy Luật trọng tài thương mại 2010 khắc phục việc phân định không rõ ràng phạm vi thẩm quyền Trọng tài tranh chấp thương mại Theo quy định phạm vi giải tranh chấp trọng tài khơng bó hẹp tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại mà mở rộng tranh chấp có liên quan đến bên có hoạt động thương mại Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại tranh chấp khác mà pháp luật quy định giải trọng tài Trên sở phạm vi thẩm quyền Trọng tài đảm bảo, tương thích với văn pháp luật hành BLDS, Luật Thương mại, Luật đầu tư luật chuyên ngành Nói tóm lại, việc tranh chấp phát sinh chủ thể không thuộc lĩnh vực quy định Điều LTTTM năm 2010 họ có thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vơ hiệu dẫn đến việc Trọng tài khơng có thẩm quyền giải tranh chấp bên b Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật Theo LTTTM 2010 người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật hiểu người khơng có quyền theo luật định để kí kết thỏa thuận trọng tài Hiện LTTTM 2010 khơng giới hạn phạm vi chủ thể tranh chấp mà quy định: “trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên thỏa thuận tiến hành theo quy định Luật này” (khoản Điều 3) bên tranh chấp hiểu “cá nhân, quan tổ chức Việt Nam nước tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn” (khoản Điều 3) Điều có nghĩa cá nhân, quan tổ chức thỏa thuận lựa chọn trọng tài để giải tranh chấp miễn tranh chấp phát sinh lĩnh vực thương mại tranh chấp phát sinh từ lĩnh vực khác mà pháp luật quy định Như vậy, so với PLTTTM năm 2003 phạm vi chủ thể xác lập thỏa thuận trọng tài mở rộng nhiều Cụ thể, khoản Điều PLTTTM năm 2003 quy định hoạt động thương mại hành vi thương mại cá nhân, tổ chức kinh doanh thực Điều Nghị định 25/2004/NĐ-CP nêu rõ: “trọng tài thương mại có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh hoạt động thương mại quy định khoản Điều Pháp lệnh mà bên tranh chấp cá nhân kinh doanh tổ chức kinh doanh” Theo cách quy định giới hạn phạm vi Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại chủ thể tranh chấp bao gồm tổ chức kinh doanh cá nhân kinh doanh khiến bên tranh chấp trung tâm trọng tài gặp nhiều khó khăn Bởi tinh thần pháp lệnh “mở” văn hướng dẫn thi hành có hiệu lực thấp lại đưa khái niệm “đóng” gây tình trạng khơng trường hợp trung tâm trọng tài phải từ chối nhiều vụ tranh chấp mà chủ thể kí thỏa thuận trọng tài cá nhân, tổ chức kinh doanh Tuy nhiên, LTTTM năm 2010 khắc phục bất cập này, theo tổ chức, cá nhân thỏa thuận lựa chọn trọng tài để giải tranh chấp miễn lĩnh vực tranh chấp phát sinh thuộc phạm vi điều chỉnh luật Tức là, có thỏa thuận trọng tài xác lập chủ thể có tranh chấp không phát sinh lĩnh vực điều chỉnh LTTTM thỏa thuận trọng tài vơ hiệu dẫn đến trọng tài khơng có thẩm quyền giải tranh chấp c Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân theo quy định Bộ luật dân Có nghĩa chủ thể xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân theo quy định BLDS 2005 dẫn tới thỏa thuận trọng tài vô hiệu theo quy định khoản Điều 18 LTTTM Thứ nhất, chủ thể xác lập thỏa thuận trọng tài cá nhân, khơng có lực hành vi dân theo BLDS người chưa thành niên, người bị lực hành vi dân Theo để chứng minh người xác lập thỏa thuận trọng tài người khơng có lực hành vi dân phải có giấy tờ tài liệu chứng minh đầy đủ phái có định quan có thẩm quyền định Tòa án tuyên bố người lực hành vi dân bị hạn chế lực hành vi dân Thứ hai, chủ thể xác lập thỏa thuận trọng tài tổ chức đặc trưng loại chủ thể phải thông qua người đại diện hợp pháp để xác lập thực thỏa thuận nên muốn xét tới vấn đề lực hành vi chủ thể phải thơng qua việc xét lực hành vi dân người đại diện Nếu người đại diện Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page 10 Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại khơng có lực hành vi dân đầy đủ bị lực hành vi dân thỏa thuận trọng tài vô hiệu Đây quy định kế thừa khoản Điều 10 PLTTTM năm 2003 “một bên ký kết thoả thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân đầy đủ” Tuy nhiên việc quy định hai văn theo em chất khác nhau, hai khái niệm “khơng có lực hành vi dân sự” (LTTTM) “khơng có lực hành vi dân đầy đủ” (PLTTTM) hoàn toàn khác nhau, bên “có lực hành vi dân sự” khơng đầy đủ ví dụ hạn chế lực hành vi dân chẳng hạn bên khơng có lực hành vi dân Và việc quy định LTTTM phần thể thắt chặt điều kiện chủ thể thỏa thuận trọng tài Bên cạnh kết đạt LTTTM 2010 quy định thỏa thuận trọng tài vơ hiệu bộc lộ thiếu sót định Ví dụ quy định pháp luật không thấy đề cập tới trường hợp bên thỏa thuận trọng tài chết hành vi dân sự, câu hỏi trường hợp người xác lập thỏa thuận trọng tài chết lực hành vi dân thỏa thuận trọng tài có hiệu lực hay khơng? bị bỏ ngỏ d Hình thức trọng tài khơng phù hợp với quy định Điều 16 luật Điều 16 LTTTM năm 2010 quy định hình thức thỏa thuận trọng tài thương mại: “1 Thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng; Thỏa thuận trọng tài phải xác lập dạng văn bản…” Các hình thức sau coi xác lập dạng văn bản: (a) Thỏa thuận xác lập qua trao đổi bên telegram, fax, telex, thư điện tử, hình thức khác theo quy định pháp luật; (b) Thỏa thuận xác lập thông qua trao đổi thông tin văn bên; (c) Thỏa thuận luật sư, cơng chứng viên tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại văn theo yêu Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page 11 Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại cầu bên; (d) Trong giao dịch bên có dẫn chiếu đến văn thỏa thuận trọng tài hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty tài liệu tương tự khác; (đ) Qua trao đổi đơn kiện tự bảo vệ mà thể tồn thỏa thuận bên đưa bên khơng phủ nhận Tóm lại, theo quy định Điều 16 LTTTM thỏa thuận trọng tài phải thể bắt buộc hình thức văn bản, khơng cho phép thỏa thuận trọng tài tồn hình thức khác ngồi hình thức quy định điều luật này, có thỏa thuận trọng tài vô hiệu e Một bên bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trình xác lập thỏa thuận trọng tài có yêu cầu tun bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Đây quy định mà LTTTM năm 2010 kế thừa hoàn toàn khoản Điều 10 PLTTTM năm 2003 Thỏa thuận trọng tài xây dựng tinh thần tự nguyện thống ý chí bên khơng bên có quyền áp đặt, ràng buộc lên ý chí bên lại Do lừa dối, đe dọa, cưỡng chế trình xác lập thỏa thuận trọng tài làm cho thỏa thuận trọng tài vô hiệu có yêu cầu bên bị áp đặt theo quy định khoản Điều 18 LTTTM 2010 f Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm pháp luật Khoản Điều 18 LTTTM năm 2010 đưa quy định điều kiện có hiệu lực thỏa thuận Trọng tài Theo đó, thỏa thuận Trọng tài vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật chất, thỏa thuận Trọng tài xem hợp đồng Nhưng LTTTM năm 2010 Luật Thương mại khơng có định nghĩa “vi phạm điều cấm pháp luật” Đối chiếu theo BLDS năm 2005 Bộ luật qui định vi phạm điều cấm pháp luật trường hợp làm cho hợp đồng vơ hiệu, Điều 128 có quy định “điều cấm pháp luật quy định pháp luật không cho phép chủ thể thực hành vi định” Tuy nhiên, khái niệm “vi phạm điều cấm pháp luật” lại chung chung Điều Cách quy định dẫn đến nhiều cách hiểu khác Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page 12 Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại Có ý kiến cho rằng, phải quy định cấm pháp luật, xác quy định cấm ghi nhận văn luật Cách khác lại hiểu pháp luật theo nghĩa rộng hơn, bao gồm toàn quy định pháp luật, thông lệ, tập quán, văn hướng dẫn, kể văn quan quản lý nhà nước kinh tế Trong trường hợp vi phạm quy định cấm văn đưa đến vi phạm điều cấm pháp luật Như vậy, thiết nghĩ khái niệm “vi phạm điều cấm pháp luật” nên quy định rõ ràng, cụ thể tránh tình trạng bên lạm dụng quy định để yêu cầu hủy định trọng tài  Tóm lại LTTTM 2010 liệt kê trường hợp dẫn tới thỏa thuận trọng tài vô hiệu Nếu thỏa thuận rơi vào sáu trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu Với quy định khắc phục hạn chế PLTTTM năm 2003 Cụ thể khoản Điều 10 Pháp lệnh có quy định: “Thỏa thuận trọng tài không quy định không quy định rõ đối tượng tranh chấp, tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp mà sau bên khơng có thỏa thuận bổ sung” thỏa thuận bị coi vô hiệu Đây quy định bất hợp lý xét mặt lí luận quy định mâu thuẫn với quy định hình thức thỏa thuận trọng tài quy định pháp lệnh này, pháp lệnh thừa nhận hai hình thức trọng tài trọng tài quy chế trọng tài vụ việc lại yêu cầu phải nêu rõ tổ chức trọng tài giải tranh chấp Như vậy, quy định loại bỏ thẩm quyền trọng tài vụ việc Hơn trường hợp thỏa thuận trọng tài thành lập trước tranh chấp xảy việc nêu rõ đối tượng tranh chấp khó Nếu xét mặt thực tiễn quy định gây nhiều cản trở cho việc thực thi Nhận thấy chất thỏa thuận trọng tài tự nguyện, thống ý chí bên đưa tranh chấp trọng tài để giải nhiên số nguyên nhân không hiểu rõ quy định pháp luật hay sơ xuất việc dùng từ mà dẫn tới thỏa thuận trọng tài bị tòa án tun vơ hiệu theo Đỗ Xn Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page 13 Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại thời điểm Pháp lệnh có hiệu lực Nhận thấy rõ hạn chế quy định Pháp lệnh bất cập thực tiễn áp dụng LTTTM 2010 đời bãi bỏ trường hợp Như vậy, với thay đổi hạn chế tình trạng thỏa thuận trọng tài vơ hiệu tình trạng khơng có quan giải tranh chấp dù không xác định cụ thể thỏa thuận trọng tài Quy định mối quan hệ thỏa thuận trọng tài hợp đồng Cũng giống Luật mẫu UNCITRAL pháp luật nhiều nước giới Luật trọng tài ghi nhận độc lập thỏa thuận trọng tài, cụ thể “Thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu thực không làm hiệu lực thỏa thuận trọng tài” (Điều 19 LTTTM năm 2010) Đây nguyên tắc quan trọng đảm bảo tranh chấp phát sinh giải hợp đồng bị thay đổi, hủy bỏ hay bị hết hiệu lực Có điều đối tượng thỏa thuận trọng tài xác định thủ tục tố tụng áp dụng trường hợp có tranh chấp phát sinh bên, hoàn toàn khác so với đối tượng hợp đồng xác định quyền nghĩa vụ bên quan hệ pháp luật định Theo đó, việc pháp luật trọng tài hành xác định hiệu lực độc lập thỏa thuận trọng tài hoàn toàn hợp lý, thể ngun tắc tơn trọng ý chí bên mà cụ thể tơn trọng thỏa thuận việc lựa chọn quan giải tranh chấp bên Tuy nhiên trường hợp hợp đồng bị vơ hiệu tính độc lập hiệu lực thỏa thuận trọng tài tương đối PLTTTM 2003 khẳng định rõ tính độc lập thỏa thuận trọng tài Điều 11: “Điều khoản trọng tài tồn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, vô hiệu hợp đồng không làm ảnh hưởng tới hiệu lực điều khoản trọng tài” Tuy nhiên, Điều 11 Pháp lệnh lại đề cập đến điều khoản trọng tài dạng thỏa thuận trọng tài mà không nhắc tới thỏa thuận trọng tài riêng biệt Như trường hợp nên hiểu thỏa thuận Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page 14 Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại trọng tài thỏa thuận riêng biệt khơng có đặc điểm hay thỏa thuận riêng biệt nằm ngồi hợp đồng nên đương nhiên độc lập với hợp đồng? Mặt khác, Điều 11 PLTTTM đề cập đến trường hợp hợp đồng bị thay đổi, gia hạn, hủy bỏ, vô hiệu Vậy trường hợp hợp đồng khơng thể thực giá trị pháp lý thỏa thuận trọng tài nào? Thiết nghĩ để hạn chế tối đa rủi ro xảy trình áp dụng luật nên quy định vấn đề cách cụ thể Và Điều 19 LTTTM năm 2010 khắc phục, giải thỏa đáng câu hỏi đặt KẾT LUẬN Chế định thỏa thuận trọng tài nội dung quan trọng hệ thống quy định trọng tài thương mại Mặc dù LTTTTM năm 2010 đời thay PLTTTM năm 2003 giải nhiều vấn đề pháp lý đặt trước nhiên sở lí luận chung thỏa thuận trọng tài nói ràng pháp luật Việt Nam hành nhiều hạn chế khiếm khuyết nội dung này, từ định nghĩa thỏa thuận trọng tài đến hình thức thỏa thuận trọng tài, nội dung có liên quan đến hiệu lực thỏa thuận trọng tài Vậy nên, bên cạnh việc ban hành LTTTM năm 2010, Nghị định 63/2011 thiết nghĩ nhà nước cần phải ban hành thêm văn pháp lý luật hướng dẫn chi tiết vấn đề thỏa thuận trọng tài./ Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page 15 Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật thương mại Việt Nam Tập II, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2006 Luật trọng tài thương mại năm 2010 Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 Bộ luật dân năm 2005 Luật mẫu UNCITRAL trọng tài quốc tế năm 1985 Trần Thanh Huyền, Một số vấn đề pháp lý thỏa thuận trọng tài theo Luật trọng tài thương mại năm 2010, Khóa luận tốt nghiệp, Trường đại học Luật Hà Nội, 2012 Mỵ Thị Phương, Hiệu lực thỏa thuận trọng tài, Khóa luận tốt nghiệp, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2012 Các wepsite: - http://doc.edu.vn/tai-lieu/khoa-luan-nhung-diem-moi-cua-luat-trong-taithuong-mai-nam-2010-ve-thoa-thuan-trong-tai-va-nhung-van-de-dat-ra24639/ - http://doc.edu.vn/tai-lieu/de-tai-cac-van-de-phap-ly-ve-hieu-luc-cua-thoathuan-trong-tai-38509/ MỤC LỤC ĐẶT VẤN ĐỀ Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page 16 Bài tập học kì Mơn: Luật thương mại GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ I Khái quát thỏa thuận trọng tài 1 Khái niệm thỏa thuận trọng tài Đặc điểm thỏa thuận trọng tài II Những quy định pháp luật hành thỏa thuận trọng tài .2 III Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành thỏa thuận trọng tài thương mại Quy định khái niệm thỏa thuận trọng tài Quy định hình thức thỏa thuận trọng tài Quy định quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng Quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu a Tranh chấp không thuộc thẩm quyền giải Trọng tài b Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật c Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân theo quy định Bộ luật dân 10 d Hình thức trọng tài khơng phù hợp với quy định Điều 16 luật 11 e Một bên bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trình xác lập thỏa thuận trọng tài có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu 12 f Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm pháp luật 12 Quy định mối quan hệ thỏa thuận trọng tài hợp đồng 14 KẾT LUẬN .15 Đỗ Xuân Phượng – Nhóm – Lớp N01.TL1 Page 17 ... định pháp luật hành thỏa thuận trọng tài .2 III Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành thỏa thuận trọng tài thương mại Quy định khái niệm thỏa thuận trọng tài Quy định. .. nại định Hội đồng tài việc khơng có thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực được, thẩm quy n Hội đồng trọng tài III Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành. .. thẩm quy n theo quy định pháp luật Theo LTTTM 2010 người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quy n theo quy định pháp luật hiểu người quy n theo luật định để kí kết thỏa thuận trọng tài Hiện