Bình luận quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về thỏa thuận trọng tài thương mại

Trọng tài là một phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh trong hoạt động thương mại, được tiến hành bởi các trung tâm trọng tài và các trọng tài viên với tư cách là chủ thể thứ ba độ

A ĐẶT VẤN ĐỀ

Trong điều kiện nền kinh tế của nước ta ngày càng hội nhập và phát triển như hiện nay thì trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả và được sử dụng khá phổ biến Thỏa thuận trọng tài là một yếu tố cơ bản, xuyên suốt trong hoạt động trọng tài Do đó, để có được một khung pháp lý phù hợp về trọng tài thương mại thì việc xây dựng và hoàn thiện một hành lang pháp

lý về trọng tài thương mại là một nhu cầu bức thiết và được đặt lên hàng đầu.1

Để có cái nhìn toàn diện và sâu sắc hơn về vấn đề này em xin chọn đề tài:

“Bình luận quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về thỏa thuận trọng tài thương mại” cho bài tập lớn của mình.

Với sự hiểu biết còn hạn chế, bài viết chắc chắn sẽ không tránh khỏi thiếu sót, rất mong nhận được ý kiến đóng góp của thầy cô để bài viết có thể hoàn thiện hơn Em xin chân thành cảm ơn!

B GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ

I Khái quát về trọng tài thương mại và thỏa thuận trọng tài.

1 Khái quát chung về trọng tài thương mại.

Khoản 1 Điều 3 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định: “Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận và được tiến hành theo quy định của Luật này” Phương thức giải quyết tranh chấp

bằng trọng tài được lựa chọn sử dụng ngày càng nhiều Khi nghiên cứu khái niệm trọng tài ta thường xem xét dưới hai góc độ chủ yếu: là cơ quan giải quyết tranh chấp (tổ chức trọng tài) và một hình thức giải quyết tranh chấp (hình thức trọng tài)

Trọng tài là một tổ chức xã hội nghề nghiệp, được lập ra một cách tự nguyện bởi các trọng tài viên để giải quyết các tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh theo yêu cầu của các bên tranh chấp

Trọng tài là một phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh trong hoạt động thương mại, được tiến hành bởi các trung tâm trọng tài và các trọng tài viên với tư cách là chủ thể thứ ba độc lập, thông qua các trình tự, thủ tục nhất

1 Mỵ Thị Phương, “Hiệu lực của thỏa thuận trọng tài”, Hà Nội, 2012.

định đưa ra một phán quyết dựa trên cơ sở sự thỏa thuận của các bên tranh chấp

và có hiệu lực bắt buộc đối với các bên.2

2 Khái quát chung về thỏa thuận trọng tài.

2.1 Khái niệm thỏa thuận trọng tài.

Khoản 2 Điều 3 LTTTM 2010 quy định: “Thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng Trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh”

Như vậy, có thể hiểu khái quát thỏa thuận trọng tài là một thỏa thuận bằng văn bản theo đó các bên kí kết nhất trí đưa tất cả hoặc một số tranh chấp đã hoặc

sẽ có thể phát sinh từ giao dịch thương mại có khả năng được áp dụng trọng tài

ra giải quyết bằng con đường trọng tài Trong phương thức trọng tài thì thỏa thuận trọng tài là yếu tố quan trọng nhất Thỏa thuận trọng tài là yếu tố tiên quyết để hình thành việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài Bản chất của thỏa thuận ở đây thể hiện sự thống nhất ý chí, sự tự nguyện và đồng thuận của các bên tham gia tranh chấp Điều cơ bản làm nên một thỏa thuận trọng tài là sự thống nhất ý chí của các bên khi cùng nhau đưa tranh chấp ra giải quyết tại một

tổ chức trọng tài nhất định Thỏa thuận trọng tài sẽ không có giá trị pháp lý nếu chỉ là ý chí chủ quan của một bên hay là sự áp đặt của bất kỳ cơ quan, tổ chức hay cá nhân nào

Theo quy định của pháp luật hiện hành, thỏa thuận trọng tài có những đặc điểm cụ thể sau:

Thỏa thuận trọng tài là sự thể hiện ý chí của các bên có liên quan trong việc giải quyết tranh chấp Theo đó, các bên cam kết và đồng thuận với nhau về việc sử dụng phương thức trọng tài để giải quyết khi có tranh chấp xảy ra, đồng thời thỏa thuận cụ thể về cách thức, trình tự giải quyết và các vấn đề khác có liên quan

Thỏa thuận trọng tài được xác lập dưới hình thức văn bản Trong các trường hợp, thỏa thuận trọng tài phải được thể hiện dưới hình thức văn bản

2 Trần Thanh Huyền, “Một số vấn đề pháp lý cơ bản về thỏa thuận trọng tài theo Luật trọng tài thương mại 2010”, Hà Nội, 2012.

Điều này đảm bảo cho thỏa thuận trọng tài có giá trị như một chứng cứ xác định

ý chí của các bên muốn giải quyết tranh chấp trọng tài

Thỏa thuận trọng tài có thể được xác lập trước hoặc sau khi tranh chấp xảy ra Một là, các bên dự đoán trước và thỏa thuận ngay từ khi bắt đầu quan hệ thương mại việc sẽ đưa ra trọng tài giải quyết các tranh chấp phát sinh trong tương lai Hai là, sau khi tranh chấp phát sinh, các bên mới thỏa thuận đưa tranh chấp ra giải quyết tranh chấp bằng trọng tài

Nội dung của thỏa thuận trọng tài: pháp luật có quy định một số điều khoản mang tính cơ bản trong thỏa thuận trọng tài như phạm vi tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài, tổ chức trọng tài, ngôn ngữ trọng tài, luật áp dụng, địa điểm trọng tài, chi phí trọng tài, cam kết thi hành quyết định trọng tài Ngoài ra các bên có thể thỏa thuận lựa chọn thêm các điều khoản khác nhằm tạo điều kiện cho việc giải quyết tranh chấp hiệu quả nhất

Thỏa thuận trọng tài có hiệu lực độc lập với hợp đồng, trong cả trường hợp thỏa thuận trọng tài là một điều khoản của hợp đồng Dù thỏa thuận trọng tài được thể hiện dưới hình thức một điều khoản nằm trong hợp đồng chính hay dưới hình thức văn bản riêng đi kèm hợp đồng chính thì thỏa thuận trọng tài thực chất là một hợp đồng nhỏ có nội dung khác biệt và giá trị độc lập với hợp đồng chính Như vậy, ngay cả khi hợp đồng bị thay đổi, hủy bỏ, bị hết hiệu lực thì thỏa thuận trọng tài vẫn có giá trị.3

2.2 Ý nghĩa của thỏa thuận trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại.

Thỏa thuận trọng tài là nguồn gốc phát sinh hoạt động của trọng tài Thỏa thuận trọng tài là cơ sở để vụ tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài, qua đó giúp các bên thực hiện quyền tự do kinh doanh, trong đó có quyền lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp; mặt khác giúp giảm tải công việc xét xử của toà án, chuyển bớt các tranh chấp cho các chế định xã hội, cụ thể là trọng tài giải quyết

Thỏa thuận trọng tài có tác dụng ràng buộc các bên, bởi nó được xác lập dựa trên cơ sở ý chí tự nguyện và bình đẳng của chính các bên Một khi đã xác

3 Trần Thanh Huyền, “Một số vấn đề pháp lý cơ bản về thỏa thuận trọng tài theo Luật trọng tài thương mại 2010”, Hà Nội, 2012.

lập thỏa thuận trọng tài thì không bên nào được thoái thác việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài Ngay cả khi thỏa thuận trọng tài là một điều khoản của hợp đồng và hợp đồng đã chấm dứt hoặc vô hiệu thì điều khoản trọng tài vẫn có thể tồn tại, vẫn có hiệu lực

Thỏa thuận trọng tài là yếu tố quan trọng nhất, luôn được đặt lên hàng đầu

từ khi đưa tranh chấp thương mại ra trọng tài cho đến khi phán quyết cuối cùng được đưa ra Thỏa thuận trọng tài với nội dung chính là quyền lựa chọn của các bên về các yếu tố của luật tố tụng trọng tài sao cho phù hợp nhất với mình nên

sẽ giúp hình thành những điều kiện tốt nhất để tiến hành trọng tài và thi hành quyết định trọng tài

Thỏa thuận trọng tài loại trừ thẩm quyền xét xử của Tòa án đối với tranh chấp Tuy nhiên điều này không loại trừ sự hỗ trợ của Tòa án đối với hoạt động giải quyết tranh chấp của trọng tài khi: có khiếu nại liên quan đến thỏa thuận trọng tài vô hiệu, yêu cầu các bên áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, chỉ định trọng tài viên (trọng tài vụ việc), triệu tập người làm chứng, yêu cầu cơ quan tổ chức thu thập chứng cứ và khi có căn cứ pháp luật đề nghị Tòa án hủy phán quyết trọng tài, đăng ký phán quyết trọng tài vụ việc

Thỏa thuận trọng tài trao cho các trọng tài viên thẩm quyền giải quyết tranh chấp có thể xảy ra giữa các bên Đồng thời với việc loại trừ thẩm quyền của tòa án quốc gia, thỏa thuận trọng tài trao cho các trọng tài viên thẩm quyền giải quyết tranh chấp và đây chính là cơ sở pháp lý cho các trọng tài viên thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình.4

II Thỏa thuận trọng tài thương mại theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành.

1 Hệ thống quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về thỏa thuận trọng tài.

Tại Việt Nam hiện nay, cơ sở pháp lý chủ yếu cho hoạt động của trọng tài thương mại được tạo thành bởi quy định trong các văn bản sau đây:

4 Trần Thanh Huyền, “Một số vấn đề pháp lý cơ bản về thỏa thuận trọng tài theo Luật trọng tài thương mại 2010”, Hà Nội, 2012.

Công ước New York 1958 về Công nhận và Thi hành các Quyết định của Trọng tài nước ngoài mà Việt Nam là thành viên, nội dung cơ bản của công ước

đã được luật hóa tại Bộ luật Tố tụng dân sự 2004;

Bộ luật tố tụng Dân sự 2015;

Bộ luật Dân sự 2015;

Luật Trọng tài thương mại 2010;

Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành một số quy định Luật trọng tài thương mại

2 Những quy định cụ thể liên quan đến thỏa thuận trọng tài thương mại 2.1 Điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài.

LTTTM 2010 không quy định các điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài Với tư cách là một giao dịch dân sự, thỏa thuận trọng tài phải tuân theo các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự quy định tại Điều 122 BLDS 2005

a) Điều kiện về năng lực chủ thể

Người tham gia kí kết thỏa thuận trọng tài phải có năng lực hành vi dân

sự Đối với mỗi loại chủ thể thì nội dung pháp lý điều chỉnh lại có những quy định khác nhau phù hợp với đặc điểm, tính chất của từng loại chủ thể Chủ thể ở đây gồm có: cá nhân, pháp nhân và quốc gia ( hoặc các cơ quan nhà nước), đối với mỗi loại chủ thể pháp luật đều có những quy định về cách xác định luật áp dụng riêng Theo pháp luật Việt Nam, thỏa thuận trọng tài phải được người đại diện hợp pháp của pháp nhân ký kết Người đại diện hợp pháp là người đại diện theo pháp luật hoặc người đại diện theo ủy quyền

b) Điều kiện về ý chí tự nguyện của chủ thể

Thỏa thuận trọng tài là một loại hợp đồng trong đó ý chí tự nguyện của chủ thể đóng vai trò là một nguyên tắc vô cùng quan trọng trong quá trình xác lập Thỏa thuận trọng tài sẽ không có giá trị pháp lý nếu nó không phải là kết quả của sự thống nhất ý chí của bất kì cơ quan, tổ chức, cá nhân nào

c) Điều kiện về hình thức của thỏa thuận trọng tài

Hình thức của thỏa thuận trọng tài là sự thể hiện ra bên ngoài sự thống nhất ý chí của các bên tham gia quan hệ thương mại Nhìn chung, pháp luật trọng tài của hầu hết các nước trên thế giới đều quy định thỏa thuận trọng tài phải được thể hiện dưới dạng bằng văn bản Quy định này đã trở thành một tập quán quốc tế chung bởi chỉ có thể được xác lập bằng văn bản mới tạo ra sự tin tưởng cho các bên, đồng thời là cơ sở ràng buộc trách nhiệm của các bên khi phát sinh tranh chấp

d) Điều kiện về thẩm quyền của trọng tài

Không phải mọi tranh chấp đều có thể giải quyết được bằng trọng tài, ngay cả khi giữa các bên tranh chấp thỏa mãn điều kiện về sự thỏa thuận Đó là khi pháp luật nơi diễn ra trọng tài không cho phép giải quyết tranh chấp đó thông qua hình thức trọng tài Trong thương mại quốc tế, Việt Nam đã tuyên bố bảo lưu đối với Công ước New York 1958 tại Quyết định số 453 QĐ/CTN của Chủ tịch nước ngày 17/7/1995, không cho phép thỏa thuận trọng tài đối với tất

cả các vấn đề liên quan đến trật tự công cộng

e) Nội dung của thỏa thuận trọng tài không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội.5

2.2 Hình thức của thỏa thuận trọng tài.

Hình thức của thỏa thuận trọng tài là sự thể hiện ra bên ngoài sự thống nhất ý chí của các bên tham gia quan hệ thương mại Phù hợp với thông lệ trọng tài thương mại thế giới, LTTTM quy định thỏa thuận trọng tài có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng (Khoản 1 Điều 16) Thỏa thuận trọng tài dù là một điều khoản của hợp đồng hay một văn bản riêng biệt đều giống nhau về bản chất và đều có giá trị pháp lý như nhau

Khoản 2 Điều 16 LTTTM 2010 đã khắc phục được sự không rõ ràng về các dạng tồn tại của thỏa thuận trọng tài quy định trong Pháp lệnh trọng tài

thương mại 2003 Bởi, Khoản 1 Điều 9 PLTTTM 2003 quy định: “Thỏa thuận trọng tài phải được lập thành văn bản Thỏa thuận trọng tài thông qua thư, thư

5 Trần Thanh Huyền, “Một số vấn đề pháp lý cơ bản về thỏa thuận trọng tài theo Luật trọng tài thương mại 2010”, Hà Nội, 2012.

báo, telex, fax, thư điện tử hoặc hình thức văn bản khác thể hiện rõ ý chí của các bên giải quyết vụ tranh chấp bằng trọng tài được coi là thỏa thuận trọng tài bằng văn bản” Đây là một hạn chế của PLTTTM khi không có hướng dẫn cụ thể “hình thức văn bản khác” là gì Điều này gây nên khó khăn đối với trọng tài

viên và các bên khi xác định hình thức nào là văn bản, hình thức nào không được coi là văn bản

Do đó, việc sửa đổi của LTTTM 2010 về hình thức trọng tài thương mại bằng việc liệt kê như trên dù không phải lúc nào cũng bao quát được hết các nội dung nhưng trong trường hợp này là vô cùng cần thiết vì nó sẽ giúp các Trung tâm trọng tài hay Hội đồng trọng tài dễ dàng tiếp nhận các vụ tranh chấp mà không phải dè dặt suy đoán với một vài khác biệt về hình thức của thỏa thuận trọng tài đồng thời tạo nên sự tương đồng của pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam với Luật mẫu UNCITRAL và Luật trọng tài của nhiều nước trên thế giới.6

2.3 Hiệu lực của thỏa thuận trọng tài

Thỏa thuận trọng tài là một hợp đồng trong đó các bên đồng ý đệ trình các tranh chấp đang tồn tại hoặc các tranh chấp phát sinh trong tương lai của mình

ra trọng tài, mà không phải ra tòa án Điều 19 LTTTM 2010 quy định: “Thoả thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu hoặc không thể thực hiện được không làm mất hiệu lực của thoả thuận trọng tài”

Theo đó, thỏa thuận trọng tài có hiệu lực độc lập với hợp đồng, trong cả trường hợp thỏa thuận trọng tài là một điều khoản của hợp đồng Dù thỏa thuận trọng tài được thể hiện dưới hình thức một điều khoản nằm trong hợp đồng chính hay dưới hình thức văn bản riêng đi kèm hợp đồng chính thì thỏa thuận trọng tài thực chất là một hợp đồng nhỏ có nội dung khác biệt và giá trị độc lập với hợp đồng chính Như vậy, ngay cả khi hợp đồng bị thay đổi, hủy bỏ, bị hết hiệu lực thì thỏa thuận trọng tài vẫn có giá trị

6 Mỵ Thị Phương, “Hiệu lực của thỏa thuận trọng tài”, Hà Nội, 2012.

2.4 Thỏa thuận trọng tài vô hiệu.

Thỏa thuận trọng tài vô hiệu là trường hợp các bên thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài nhưng thỏa thuận đó không được công nhận hiệu lực PLTTTM 2003 đã liệt kê các trường hợp thỏa thuận trọng tài bị coi là vô hiệu, tuy nhiên một số quy định không hợp lý và mâu thuẫn với các quy định

khác của Pháp lệnh này cũng như thông lệ của pháp luật quốc tế: “Thỏa thuận trọng tài không quy định hoặc quy định không rõ đối tượng tranh chấp, tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp mà sau đó các bên có thỏa thuận bổ sung”.

LTTTM 2010 đã khắc phục hạn chế trên của PLTTTM Điều 18 LTTTM

2010 có quy định cụ thể về các trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu như sau:

a) Tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của Trọng tài quy định tại Điều 2 của Luật này

Pháp luật luôn tôn trọng sự tự do thỏa thuận giữa các bên về việc đưa tranh chấp ra giải quyết bằng trọng tài Tuy nhiên dù giữa các bên có tồn tại thỏa thuận trọng tài xuất phát từ sự tự do thỏa thuận nhưng tranh chấp giữa họ phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của trọng tài thì thỏa thuận trọng tài cũng vô hiệu và dẫn đến hậu quả là trọng tài không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp Theo Điều 2 của Luật, phạm vi thẩm quyền của trọng tài được

mở rộng, không chỉ bao gồm tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại hiểu theo nghĩa rộng như quy định của PLTTTM 2003 Như vậy, phạm vi xác định thỏa thuận trọng tài vô hiệu do không thuộc thẩm quyền của trọng tài được thu hẹp

b) Người xác lập thỏa thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật

Người không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật được hiểu là người không có thẩm quyền theo luật định để ký kết thỏa thuận trọng tài, ví dụ như người không được ủy quyền hợp pháp, người được ủy quyền vượt quá phạm

vi ủy quyền Chính vì vậy, khi một bên ký thỏa thuận trọng tài không có thẩm quyền ký kết thì thỏa thuận trọng tài bị vô hiệu, bởi ý chí thể hiện trong thỏa

thuận trọng tài có thể không phải là ý chí thật của bên ký sai thẩm quyền Tuy nhiên trong thực tế có nhiều trường hợp tại thời điểm ký thỏa thuận trọng tài thì người ký không được ủy quyền nhưng sau đó người đại diện theo pháp luật chấp thuận thỏa thuận trọng tài thì thỏa thuận trọng tài không bị coi là vô hiệu

c) Người xác lập thỏa thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự theo quy định của BLDS

Năng lực hành vi dân sự là một yếu tố đóng vai trò quan trọng trong việc xác định hiệu lực của thỏa thuận trọng tài Theo quy định của BLDS 2005 thì năng lực hành vi dân sự của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình để xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự Người không có năng lực hành vi dân sự đầy đủ là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân

sự hoặc người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự Để chứng minh người ký thỏa thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự đầy đủ thì phải có giấy tờ tài liệu chứng minh ngày tháng năm sinh hoặc kết luận của cơ quan có thẩm quyền hoặc quyết định của Tòa án tuyên bố người đó mất năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự

Đối với chủ thể ký kết thỏa thuận trọng tài là pháp nhân, tổ hợp tác, hộ gia đình, do đặc trưng việc tham gia quan hệ pháp luật của các chủ thể này phải thông qua người đại diện hợp pháp nên khi xem xét năng lực hành vi dân sự của các chủ thể này phải căn cứ vào năng lực hành vi dân sự của người đại diện hợp pháp Nếu người đại diện không có năng lực hành vi dân sự đầy đủ thì thỏa thuận trọng tài sẽ bị vô hiệu

d) Hình thức của thỏa thuận trọng tài không phù hợp với quy định tại Điều 16 của Luật này

Pháp luật của hầu hết các quốc gia trên thế giới đều quy định thỏa thuận trọng tài phải được thể hiện bằng văn bản, nghĩa là thỏa thuận trọng tài có giá trị chứng cứ xác định ý chí của các bên khi muốn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài Các hình thức khác của thỏa thuận trọng tài như lời nói hay hành vi đều dẫn tới hận quả pháp lý là thỏa thuận trọng tài vô hiệu

e) Một trong các bên bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trong quá trình xác lập thỏa thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài đó là

vô hiệu

Thỏa thuận trọng tài là kết quả của sự thống nhất ý chí giữa các bên dựa trên nguyên tắc tự do, bình đẳng Sự thống nhất ý chí ấy không thể bị ràng buộc, tác động hay áp đặt bởi pháp luật hay bất kỳ một cá nhân, cơ quan hay tổ chức nào Chính vì thế sự lừa dối, đe dọa hay cưỡng ép giữa các bên tham gia ký kết thỏa thuận trọng tài là những hành động đi ngược lại với nguyên tắc tự do thỏa thuận và hệ quả tất yếu dẫn đến thỏa thuận trọng tài vô hiệu

f) Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật

Khoản 6 Điều 18 LTTTM và Khoản 6 Điều 3 NQ 01/2014/ NQ – HĐTP

quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu khi “vi phạm điều cấm của pháp luật”.

Theo đó, thỏa thuận thuộc trường hợp quy định tại Điều 128 BLDS được coi là thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật.7

2.5 Thỏa thuận trọng tài không thực hiện được.

Tuy LTTTM không có quy định cụ thể về các điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài nhưng lại có quy định về trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu tại Điều 18 Như vậy, có thể suy đoán thỏa thuận trọng tài không rơi vào trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu thì được xác định là thỏa thuận trọng tài

có hiệu lực Tuy nhiên, chỉ có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực cũng không đảm bảo rằng tranh chấp sẽ được giải quyết bởi trọng tài Trên thực tế, có nhiều trường hợp, các bên tranh chấp có thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận trọng tài đó

có hiệu lực theo quy định của pháp luật nhưng khi tranh chấp xảy ra, thỏa thuận trọng tài đó không thể thực hiện được do nhiều nguyên nhân

Theo Điều 6 LTTTM 2010 trong trường hợp thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, các bên tranh chấp có thể khởi kiện ra tòa án có thẩm quyền

để giải quyết tranh chấp Tuy nhiên, LTTTM cũng như Nghị định số 63/2011/NĐ – CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của LTTTM đều không quy định cụ thể thế nào là thỏa thuận trọng tài không thể

7 Trần Thanh Huyền, “Một số vấn đề pháp lý cơ bản về thỏa thuận trọng tài theo Luật trọng tài thương mại 2010”, Hà Nội, 2012.