Bình luận quy định của pháp luật việt nam hiện hành về thỏa thuận trọng tài thương mại

Nguyễn Anh Tuấn 350966 LỜI MỞ ĐẦU Trong bối cảnh Việt Nam gia nhập Tổ chức thương mại giới WTO kinh tế nước ta chuyển sang mơ hình phát triển theo chế thị trường, tranh chấp kinh tế ngày đa dạng phức tạp Vậy, phát sinh tranh chấp doanh nghiệp cần tìm đến tổ chức để giải cách có hiệu quả, nhanh gọn, tránh tổn thất lớn cho doanh nghiệp? Một giải pháp ưu việt giải tranh chấp trọng tài thương mại Đây tổ chức phi phủ, nhận giải tranh chấp bên có thỏa thuận việc chọn trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp Để hiểu rõ vấn đề trọng tài thương mại giải tranh chấp trọng tài thương mại em xin chọn đề tài “Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành thỏa thuận trọng tài thương mại” Do kiến thức hạn chế khả phân tích, lập luận giải vấn đề em nhiều chỗ thiếu sót, kính mong thầy góp ý sửa chữa giúp làm em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! NỘI DUNG I Khái niệm trọng tài thương mại thỏa thuận trọng tài thương mại Khái niệm trọng tài thương mại Trọng tài thương mại khái niệm xuất từ lâu ngày phổ biến đời sống kinh tế khắp nơi giới Khái niệm nghiên cứu nhiều bình diện khác khoa học pháp lý có nhiều cách tiếp cận khái niệm Trọng tài với tư cách phương thức giải tranh chấp cách tiếp cận chủ yếu hệ thống quy định pháp luật trọng tài, ví dụ theo Luật mẫu UNCITRAL - văn nhiều nước tiếp nhận xây dựng luật trọng tài thì: “ Trọng tài nghĩa hình thức trọng tài có khơng có giám sát tổ chức” Nguyễn Anh Tuấn 350966 Hay theo Hiệp hội trọng tài Hoa kỳ (AAA) thì: “ Trọng tài cách thức giải tranh chấp cách đệ trình vụ tranh chấp cho số người khách quan xem xét giải họ đưa định cuối cùng, có giá trị bắt buộc bên tranh chấp phải thi hành” Pháp luật trọng tài Việt Nam có quy định tương tự khái niệm này: “Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên thỏa thuận tiến hành theo quy định Luật này” (Khoản 1, Điều Luật trọng tài thương mại năm 20101) Bên cạnh đó, trọng tài với tư cách quan giải tranh chấp cách tiếp cận phổ biến, ví dụ theo từ điển tiếng Việt trọng tài “ Người cử để phân xử, giải vụ tranh chấp” Ngoài ra, khái niệm tiếp cận với tư cách chế định pháp luật, theo Danh từ pháp luật lược giải trọng tài “một chế định cử tư nhân3 giải bất hòa cho hai bên nguyên bị vụ tranh chấp” Như vậy, có nhiều cách hiểu định nghĩa khác trọng tài, nhiên nghiên cứu khái niệm ta thường xem xét hai góc độ chủ yếu: quan giải tranh chấp (tổ chức trọng tài) hình thức giải tranh chấp (hình thức trọng tài) Khái niệm thoả thuận trọng tài thương mại Thỏa thuận trọng tài thương mại thỏa thuận văn theo bên kí kết trí đưa tất số tranh chấp phát sinh từ giao dịch thương mại có khả áp dụng trọng tài giải đường trọng tài Bản chất trọng tài phương thức giải tranh chấp dựa thỏa thuận bên tranh chấp Điều khác với việc bên tranh chấp yêu cầu giải tranh chấp Tòa án, quan đương nhiên có thẩm quyền xét xử tranh chấp nước (chỉ trừ bên có thỏa thuận khác) Trọng tài có thẩm quyền xét xử bên tranh chấp có thỏa Được viết tắt: LTTTM 2010 Danh từ pháp luật lược giải, tác giả: Trần Thúc Linh, thẩm phán Tòa Thượng thẩm Sài Gòn cũ, nhà sách Khai Trí ấn hành năm 1965 “ tư nhân” dùng để bên thứ ba ngồi Tòa án Nguyễn Anh Tuấn 350966 thuận chọn trọng tài để giải tranh chấp, điều đồng nghĩa với việc thỏa thuận trọng tài điều kiện tiên để tiến hành tố tụng trọng tài II Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành thỏa thuận trọng tài thương mại Hệ thống quy định pháp luật Việt Nam thỏa thuận trọng tài Tại Việt Nam nay, sở pháp lý chủ yếu cho hoạt động trọng tài thương mại tạo thành quy định văn sau đây: Công ước New York 1958 Công nhận Thi hành Quyết định Trọng tài nước mà Việt Nam thành viên, nội dung cơng ước luật hóa Bộ luật Tố tụng dân 2004 Luật Trọng tài Thương mại 2010 Bộ luật tố tụng Dân Quốc hội khóa XI thơng qua ngày 15/06/2004 có hiệu lực từ ngày 01/01/2005 (Phần thứ năm: Chương XXV thủ tục giải việc dân liên quan đến hoạt động trọng tài thương mại Việt Nam; Phần thứ sau: Chương XXI thủ tục xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam định trọng tài nước ngoài) Luật thương mại 2005 Quốc hội khóa XI ngày 14/05/2005 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2006, quy định việc giải tranh chấp với hình thức trọng tài Điều 317 Pháp lệnh Thi hành án dân số 13/2004/PL-UBTVQH11 Ủy ban thường vụ quốc hội thông qua ngày 14/01/2004 có hiệu lực từ ngày 01/07/2004, đó, có quy định tổ chức thủ tục thi hành định Trọng tài nước ngồi Tòa án Việt Nam công nhận cho thi hành Việt Nam định Trọng tài Thương mại Việt Nam Pháp lệnh Trọng tài thương mại số 08/2003/PL-UBTVQH11 UBTVQH khóa XI thơng qua ngày 25/02/2005 có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/07/2003 Đây văn điều chỉnh chủ yếu hoạt động trọng tài thương mại Hiện nay, văn sửa đổi, bổ sung thay Luật Trọng tài Thương mại 2010 Nguyễn Anh Tuấn 350966 Nghị số 05/2003/ HĐTP/TANDTC Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 31/07/2003 hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003 Nghị định số 25/2004/NĐ-CP ngày 5/01/2004 Chính Phủ quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 Những quy định cụ thể liên quan đến thỏa thuận trọng tài thương mại 2.1 Quy định khái niệm thỏa thuận trọng tài Khái niệm thỏa thuận trọng tài quy định Điều 3, Khoản LTTTM 2010 : “ Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận bên cam kết giải trọng tài vụ tranh chấp phát sinh phát sinh hoạt động thương mại” Trong lịch sử tồn phát triển pháp luật trọng tài Việt Nam có nhiều văn pháp luật ban hành, Nghị định 116/CP Chính phủ tổ chức hoạt động trọng tài kinh tế hay Quyết định 204/TTg tổ chức Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam Tuy nhiên, vấn đề thỏa thuận trọng tài, vấn đề cốt lõi đóng vai trò quan trọng hoạt động trọng tài, lại chưa quy định cụ thể văn pháp luật Thỏa thuận trọng tài tiếp cận khía cạnh quyền bên tranh chấp khía cạnh sở cho thẩm quyền trọng tài ( Điều 3, Nghị định 116/CP) Đây điểm thiếu sót hệ thống pháp luật trọng tài, việc hiểu rõ thỏa thuận trọng tài bước cần thiết để bên quan hệ thương mại định hướng nhằm xây dựng điều khoản trọng tài hợp lý có hiệu Với khái niệm thỏa thuận trọng tài Điều 3, Khoản LTTTM 2010 khắc phục nhược điểm pháp luật trọng tài thương mại trước Việt Nam Tuy nhiên, quy định bộc lộ hạn chế, theo định nghĩa Khoản 2, Điều LTTTM 2010, hiểu rằng, tranh chấp phát sinh từ quan hệ thương mại giải trọng tài quan hệ phát sinh từ hợp đồng quan hệ ngồi hợp đồng, ví dụ tranh chấp phát sinh việc đòi bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng tàu đâm va cầu cảng, tàu đâm va v.v… Nguyễn Anh Tuấn 350966 2.2 Quy định hình thức thỏa thuận trọng tài Hình thức thỏa thuận trọng tài thể bên thống ý chí bên tham gia quan hệ thương mại Pháp luật Việt Nam giống pháp luật hầu hết quốc gia khác quy định thỏa thuận trọng tài phải thể dạng văn quy định Điều 16, Khoản LTTTM 2010 Bên cạnh đó, nội hàm khái niệm “văn bản” Pháp luật Việt Nam mở rộng gồm dạng thư, điện báo, telex, fax, thư điện tử hình thức văn khác thể rõ ý chí bên giải vụ tranh chấp trọng tài coi thỏa thuận trọng tài văn Quy định trở thành tập quán quốc tế chung xác lập văn tạo tin tưởng cho bên, đồng thời sở ràng buộc trách nhiệm bên phát sinh tranh chấp Có hai hình thức tồn thỏa thuận trọng tài ghi nhận Điều 16 LTTTM 2010 Một là, bên dự đoán trước thỏa thuận từ bắt đầu quan hệ thương mại việc đưa trọng tài giải tranh chấp phát sinh tương lai Sự thỏa thuận thường thể thành điều khoản trọng tài hợp đồng xác lập quan hệ thương mại hai bên Điều khoản thường nằm cuối hợp đồng sau bên thỏa thuận xong điều khoản Điều khoản trọng tài mang tính dự liệu, chưa chắn không xảy nên thường ngắn gọn Hai là, sau tranh chấp phát sinh, bên thỏa thuận đưa tranh chấp giải trọng tài Thỏa thuận thường hình thức văn thỏa thuận riêng coi gắn liền với hợp đồng hay gọi thỏa thuận đưa tranh chấp thời giải theo phương thức trọng tài Mặc dù quy định LTTTM 2010 xác định tiêu chí hình thức bắt buộc thỏa thuận trọng tài phải lập văn nội hàm khái niệm “văn bản” hẹp so với thực tiễn đa dạng hình thức ký kết hợp đồng đại Trên thực tế, bên cạnh hình thức văn ghi nhận LTTTM 2003 có dạng khác coi thỏa thuận trọng tài xác lập dạng văn : thỏa thuận xác Nguyễn Anh Tuấn 350966 lập thông qua trao đổi thông tin văn bên trao đổi đơn kiện tự bảo vệ mà thể tồn thỏa thuận bên đưa bên không phản đối; hay giao dịch bên có dẫn chiếu đến văn thỏa thuận trọng tài hợp đồng mẫu, chứng từ, điều lệ công ty tài liệu khác tương tự Ví dụ tranh chấp góp vốn, mua cổ phần gữa cơng ty người đăng kí kinh doanh, Điều lệ cơng ty có điều khoản quy định giải tranh chấp trọng tài số phương thức giải tranh chấp, điều khoản coi thỏa thuận trọng tài 2.3 Quy định quan hệ hiệu lực điều khoản trọng tài với hiệu lực hợp đồng liên quan Sự độc lập quan hệ điều khoản trọng tài hợp đồng quy định Điều 19 LTTTM 2010: “ Thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu thực đươc không làm hiệu lực thỏa thuận trọng tài” Đây quy định đặc thù giải tranh chấp trọng tài, dù thỏa thuận trọng tài thể hình thức điều khoản nằm hợp đồng hay hình thức văn riêng kèm hợp đồng thỏa thuận trọng tài thực chất hợp đồng nhỏ có nội dung khác biệt giá trị độc lập với hợp đồng Điều có nghĩa, hợp đồng có thay đổi việc giải tranh chấp bên thỏa thuận phương thức trọng tài thay đổi khơng ảnh hưởng đến thỏa thuận trọng tài, Trọng tài hồn tồn giải tranh chấp bên hợp đồng vô hiệu điều khoản khác vô hiệu 2.4 Quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu Vấn đề thỏa thuận trọng tài đóng vai trò quan trọng mang tính định tồn phương thức trọng tài Các mâu thuẫn phát sinh hoạt động thương mại giải trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu Dấu hiệu cách thức giải thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định pháp luật hầu hết quốc gia giới, Việt Nguyễn Anh Tuấn 350966 Nam, Điều 18 LTTTM 2010có quy định cụ thể trường hợp vơ hiệu thỏa thuận trọng tài sau:  Tranh chấp phát sinh không thuộc hoạt động thương mại Pháp luật tôn trọng tự thỏa hiệp bên việc đưa tranh chấp quan hệ thương mại giải trọng tài Tuy nhiên, dù bên có tồn thỏa thuận trọng tài xuất phát từ tự thỏa thuận tranh chấp họ không thuộc phạm vi hoạt động thương mại thỏa thuận trọng tài vơ hiệu dẫn đến hậu trọng tài khơng có thẩm quyền giải tranh chấp Vấn đề thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định Khoản 1, Điều 18 LTTTM 2010: “1 Tranh chấp phát sinh lĩnh vực không thuộc thẩm quyền Trọng tài quy định Điều Luật này.” theo Điều LTTTM 2010 : Điều Thẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài “1 Tranh chấp bên phát sinh từ hoạt động thương mại Tranh chấp phát sinh bên bên có hoạt động thương mại Tranh chấp khác bên mà pháp luật quy định giải Trọng tài.”  Thỏa thuận trọng tài vi phạm quy định hình thức Pháp luật hầu hết quốc gia giới quy định thỏa thuận trọng tài phải thể văn Nghĩa thỏa thuận trọng tài có giá trị chứng xác định ý chí bên muốn giải tranh chấp trọng tài Các hình thức khác thỏa thuận trọng tài lời nói hay hành vi dẫn tới hậu pháp lý thỏa thuận trọng tài vô hiệu Trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu vi phạm quy định hình thức thể Khoản 4, Điều 18 LTTTM 2010: “ Hình thức thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định Điều 16 Luật này”  Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền ký kết theo quy định pháp luật Theo Khoản 2, Điều 18 LTTTM 2010 người khơng có thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài hiểu người quyền theo luật định để ký Nguyễn Anh Tuấn 350966 kết thỏa thuận trọng tài, ví dụ người không ủy quyền hợp pháp, người ủy quyền vượt phạm vi ủy quyền Tuy nhiên, phát sinh tranh chấp mà bên có yêu cầu tòa án giải tòa án u cầu người có thẩm quyền xác lập thoả thuận trọng tài cho biết ý kiến văn có chấp nhận thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền ký kết trước hay khơng Nếu họ chấp nhận trường hợp thỏa thuận trọng tài không vô hiệu vụ tranh chấp thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài theo thủ tục chung Quy định pháp luật thể linh hoạt mềm hoạt động tố tụng trọng tài Việc chủ thể hợp pháp cho biết ý kiến văn chấp nhận thỏa thuận trọng tài ủy quyền hợp pháp cho chủ thể khơng có thẩm quyền ký kết, qua đảm bảo ý muốn giải tranh chấp chủ thể hợp pháp  Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân theo quy định Bộ luật dân Thỏa thuận trọng tài tự thỏa thuận bên việc đưa tranh chấp giải trọng tài, thể ý chí bên sở tự nguyện Chính vậy, có chủ thể có đủ lực lực hành vi dân thể ý chí cụ thể xác Năng lực hành vi dân yếu tố đóng vai trò quan trọng việc xác định hiệu lực thỏa thuận trọng tài Việc chủ thể ký kết khơng có lực hành vi dân đầy đủ dẫn đến vô hiệu thỏa thuận trọng tài theo quy định Khoản 3, Điều 18 LTTTM 2010 Đối với chủ thể ký kết thỏa thuận trọng tài cá nhân, theo quy định Bộ luật Dân 2005 người khơng có lực hành vi dân đầy đủ người chưa thành niên, người lực hành vi dân người bị hạn chế lực hành vi dân Do đó, để chứng minh người ký thỏa thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân đầy đủ phải có giấy tờ tài liệu chứng minh ngày tháng năm sinh kết luận quan có thẩm quyền định Tòa án tuyên bố người lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân Nguyễn Anh Tuấn 350966 Đối với chủ thể ký kết thỏa thuận trọng tài pháp nhân, tổ hợp tác, hộ gia đình đặc trưng việc tham gia vào quan hệ pháp luật chủ thể phải thông qua người đại diện hợp pháp nên xem xét lực hành vi dân chủ thể phải vào lực hành vi dân người đại diện hợp pháp Nếu người đại diện khơng có lực hành vi dân đầy đủ thỏa thuận trọng tài bị vơ hiệu  Thỏa thuận trọng tài không quy định quy định không rõ đối tượng tranh chấp, tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp mà sau bên khơng có thỏa thuận bổ sung Thực tiễn nay, nhiều doanh nghiệp Việt Nam trình đàm phán, ký kết hợp đồng thương mại chưa đánh giá vai trò thỏa thuận trọng tài việc giải tranh chấp hợp đồng nên trình soạn thảo thỏa thuận trọng tài nhiều khiếm khuyết dẫn đến tranh chấp khơng đáng có thỏa thuận trọng tài Cụ thể thiếu chặt chẽ, rõ ràng khơng quy định rõ đối tượng tranh chấp, hình thức trọng tài hay tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải Những khiếm khuyết bị lợi dụng làm để biến thỏa thuận trọng tài thành vơ hiệu, làm sai lệch ý chí ban đầu bên quan hệ hợp đồng Tuy nhiên, LTTTM 2010 có quy định mềm dẻo để khắc phục tình trạng thơng qua việc quy định bên có quyền bổ sung thỏa thuận trọng tài phát thấy khiếm khuyết Quy định nhằm bảo vệ ý nguyện bên đưa tranh chấp giải trọng tài thỏa thuận trọng tài có khiếm khuyết định, thể chặt chẽ linh hoạt cần thiết Luật trọng tài thương mại  Bên ký kết thỏa thuận trọng tài bị lừa dối, bị đe dọa có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Thỏa thuận trọng tài đá tảng tố tụng trọng tài Thỏa thuận trọng tài kết thống ý chí bên dựa nguyên tắc tự do, bình đẳng Sự thống ý chí khơng thể bị ràng buộc, tác động hay áp đặt pháp luật hay cá nhân, tổ chức, quan Chính lừa dối, đe dọa bên tham gia ký kết thỏa thuận trọng tài hành động Nguyễn Anh Tuấn 350966 ngược lại với nguyên tắc tự thỏa thuận hệ tất yếu dẫn tới thỏa thuận trọng tài vô hiệu LTTTM 2010 có quy định vấn đề vơ hiệu bên ký kết bị lừa gạt, đe dọa Khoản 5, Điều 18 LTTTM 2010 Như vậy, nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên ký kết bị lừa gạt, đe dọa, pháp luật trao cho họ quyền yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vô hiệu Tuy nhiên, khoảng thời gian tháng, kể từ ngày ký kết thỏa thuận trọng tài, bên ký kết bị lừa gạt, đe dọa khơng có u cầu tun bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu thỏa thuận sẽ không vô hiệu Trường hợp bên ký kết bị lừa gạt, đe dọa đưa yêu cầu sau Hội đồng trọng tài mở phiên họp giải vụ tranh chấp không công nhận Điều nhằm tránh phức tạp, rắc rối xảy gây khó khăn, chậm trễ cho trình trọng tài Liên quan đến vấn đề thỏa thuận trọng tài vô hiệu, Nhà nước ban hành LTTTM 2010 trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định Điều 18 LTTTM 2010, không xác định rõ tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp, có số ý kiến cho khơng cần thiết phải buộc bên rõ tên trung tâm trọng tài (đối với trọng tài quy chế) thỏa thuận Như vậy, quy định theo hướng cho phép bên tranh chấp đưa thỏa thuận trọng tài chung chung, chí thỏa thuận trọng tài kiểu như: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng giải trọng tài ” coi thỏa thuận trọng tài có hiệu lực làm phát sinh thẩm quyền giải tranh chấp Trung tâm trọng tài cụ thể Hội đồng trọng tài vụ việc bên lựa chọn Trọng tài quan tài phán tư, tổ chức phi Chính phủ bên tranh chấp lựa chọn, vậy, việc xác định thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài không phụ thuộc vào cấp xét xử, lãnh thổ hay lựa chọn nguyên đơn Thẩm quyền trọng tài phụ thuộc vào tính chất tranh chấp quan trọng thỏa thuận trọng tài bên Chính thế, nội dung thỏa thuận trọng tài phải đưa được: là, hình thức trọng tài (quy chế hay vụ việc) mà bên lựa chọn; hai là, lựa chọn hình thức trọng tài Nguyễn Anh Tuấn 350966 quy chế Trung tâm Trọng tài Trung tâm Trọng tài bên lựa chọn Ở đây, Trung tâm Trọng tài phải đích danh, khơng, bên phủ nhận lựa chọn bên xảy tranh chấp Hơn nữa, trường hợp có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực mà bên khơng lựa chọn Trung tâm Trọng tài cụ thể để giải bên quyền khởi kiện Tòa án Việc pháp luật trọng tài yêu cầu bên phải thỏa thuận rõ tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp thương mại hay phải thoả thuận bổ sung để xác định tên tổ chức trọng tài cụ thể điều cần thiết, Việt Nam có trung tâm trọng tài thương mại gồm: Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC); Trung tâm trọng tài Hà Nội; Trung tâm trọng tài Viễn Đông; Trung tâm trọng tài Thương mại Quốc tế Á Châu; Trung tâm trọng tài Thái Bình Dương; Trung tâm trọng tài Thành phố Hồ Chí Minh; Trung tâm trọng tài Thương mại Cần Thơ Nếu không thoả thuận rõ tên tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp bên tranh chấp xảy ra, dựa vào thoả thuận trọng tài không xác định Trung tâm trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp Hơn nữa, Trung tâm trọng tài dẫn chiếu đích danh thỏa thuận từ chối thụ lý vụ việc thỏa thuận trọng tài bên coi hết hiệu lực pháp luật bên khơng có thỏa thuận thay thế, vậy, bên phát sinh quyền khởi kiện Tòa án Hiện pháp luật không cấm Trung tâm trọng tài bên lựa chọn từ chối thụ lý giải vụ việc Mặc dù Trung tâm trọng tài xác định khơng hoạt động mục đích lợi nhuận, nằm hệ thống quan xét xử mang quyền lực Nhà nước, Trung tâm có quyền từ chối thụ lý vụ án tranh chấp Bởi thế, từ chối Trung tâm đích danh thỏa thuận trọng tài sở chấm dứt hiệu lực thỏa thuận trọng tài Nếu khơng bắt buộc bên ghi rõ Trung tâm trọng tài lựa chọn Trung tâm thực tế xảy trường hợp vụ việc không thụ lý trọng tài mà hiệu lực Nguyễn Anh Tuấn 350966 thỏa thuận trọng tài còn, khiến bên khơng thể đưa vụ việc giải Tòa án 2.5 Quy định nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền” Nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền”- “competence of competence” nguyên tắc quan trọng tố tụng tài, ý nghĩa nguyên tắc Hội đồng Trọng tài có quyền xem xét, xác định thẩm quyền mình, tồn hiệu lực thỏa thuận trọng tài Tại LTTTM 2010 nguyên tắc ghi nhận Điều 19 Điều 43 sau: Thứ nhất, Điều 19 có quy định: “Điều khoản trọng tài tồn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, vô hiệu hợp đồng không ảnh hưởng đến hiệu lực điều khoản trọng tài” Như vậy, LTTTM 2010 đưa nguyên tắc quan trọng, đảm bảo tranh chấp phát sinh giải kể hợp đồng vô hiệu Khác với tòa án, quan có thẩm quyền đương nhiên để giải tranh chấp bên tranh chấp khơng có thỏa thuận khác, Trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp bên thỏa thuận Tuy nhiên, với việc lựa chọn trọng tài, bên loại trừ can thiệp tòa án Do đó, việc xác định điều khoản trọng tài độc lập với hợp đồng có ý nghĩa quan trọng, sở để Hội đồng Trọng tài thành lập xem xét định hợp đồng có hiệu lực hay khơng Thứ hai, Khoản Điều 43 quy định : “1 Trước xem xét nội dung vụ tranh chấp, Hội đồng trọng tài phải xem xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài; thỏa thuận trọng tài thực hay khơng xem xét thẩm quyền Trong trường hợp vụ việc thuộc thẩm quyền giải Hội đồng trọng tài tiến hành giải tranh chấp theo quy định Luật Trường hợp khơng thuộc thẩm quyền giải mình, thỏa thuận trọng tài vô hiệu xác định rõ thỏa thuận trọng tài khơng thể thực Hội đồng trọng tài định đình việc giải thơng báo cho bên biết” Mục đích nguyên tắc đảm bảo tranh chấp xem xét giải Nếu công nhận hợp đồng vô hiệu kéo theo điều khoản trọng tài vô hiệu dẫn đến Hội đồng Trọng tài Nguyễn Anh Tuấn 350966 không thẩm quyền giải vụ tranh chấp vụ tranh chấp khơng giải Tuy nhiên, quy định Luật chưa thể cách tuyệt đối nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền” giống quy định Luật Mẫu, theo “Hội đồng trọng tài định phạm vi thẩm quyền xét xử mình, kể ý kiến phản đối tồn giá trị pháp lý thỏa thuận trọng tài Vì mục đích này, điều khoản trọng tài phần hợp đồng coi thỏa thuận độc lập với điều khoản khác hợp đồng Quyết định hội đồng trọng tài việc hợp đồng bị vô hiệu không làm cho điều khoản trọng tài bị vô hiệu theo” (Điều 16 Khoản Luật Mẫu) 2.6 Quy định thỏa thuận trọng tài không thực thực LTTTM 2010 khơng bỏ sót quy định vấn đề “thỏa thuận trọng tài không thực thực được” Trong thực tế, có nhiều điều khoản trọng tài có hiệu lực theo quy định pháp luật, đáp ứng điều kiện như: phạm vi tranh chấp thuộc thẩm quyền Trọng tài; người ký thỏa thuận trọng tài có đủ thẩm quyền, đủ lực hành vi, quy định rõ đối tượng tranh chấp tổ chức trọng tài có thẩm quyền khơng thể giải Trọng tài Ví dụ, có số điều khoản trọng tài quy định sau: “Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng giải trước tiên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam sau giải chung thẩm Tòa án”; “Mọi tranh chấp phát sinh từ có liên quan đến hợp đồng giải Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam theo Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế ”; “Tranh chấp có giải Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Tòa án Trọng tài Quốc tế ICC” v.v… Nguyễn Anh Tuấn 350966 Theo quy định LTTTM 2010, điều khoản trọng tài nêu khơng thuộc trường hợp vơ hiệu rõ tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải vụ tranh chấp Tuy nhiên, điều khoản trọng tài thực thực tiễn thỏa thuận có mâu thuẫn tổ chức trọng tài quy tắc tố tụng lựa chọn; bên khơng thừa nhận tính chung thẩm phán trọng tài v.v Bên cạnh đó, nguyên nhân dẫn tới điều khoản trọng tài không thực thực xuất phát từ lý khách quan trọng tài lựa chọn lại từ chối thụ lý giải tranh chấp Đó trường hợp thỏa thuận trọng tài đáp ứng đầy đủ điều kiện có hiệu lực, làm phát sinh thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài, lý chủ quan trọng tài từ chối thụ lý giải tranh chấp Ví dụ như: bên thỏa thuận lựa chọn hình thức giải tranh chấp trọng tài vụ việc, lựa chọn đích danh trọng tài viên Nhưng trọng tài viên lại từ chối giải tranh chấp khơng có đủ kiến thức chun mơn loại tranh chấp Hiện nay, pháp luật không cấm trọng tài bên lựa chọn từ chối thụ lý giải tranh chấp Mặc dù trọng tài xác định khơng hoạt động mục đích lợi nhuận, nằm hệ thống quan xét xử mang quyền lực Nhà nước, trọng tài có quyền từ chối thụ lý vụ án tranh chấp Vậy nên, bị trọng tài từ chối giải tranh chấp thỏa thuận trọng tài khơng thể thực Vậy với thỏa thuận trọng tài không thực thực bên đưa tranh chấp quan để giải quyết? Nếu đưa tranh chấp Trung tâm trọng tài họ hồn tồn từ chối thụ lý khơng thể thực Còn đưa Tòa án Tòa án từ chối Điều LTTTM 2010 quy định : Điều Toà án từ chối thụ lý trường hợp có thoả thuận trọng tài “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được” Nguyễn Anh Tuấn 350966 Luật Mẫu Pháp luật trọng tài nước quy định rõ vấn đề Khoản Điều Luật Mẫu quy định “Tòa án, nơi có khiếu kiện vấn đề đối tượng thỏa thuận đưa ra, bên yêu cầu không muộn thời gian nộp giải trình nội dung tranh chấp, chuyển tranh chấp trọng tài trừ thấy thỏa thuận trọng tài vơ hiệu, khơng có hiệu lực khơng thể thực được” Điều II Công ước New York quy định “Tòa án quốc gia thành viên, nhận đơn kiện vấn đề mà vấn đề bên có thỏa thuận theo nội dung điều này, sẽ, theo yêu cầu bên, đưa bên trọng tài , trừ Tòa án thấy thỏa thuận nói khơng có hiệu lực khơng thể thực được” Luật Trọng tài nước có quy định tương tự vấn đề KẾT LUẬN Trong trình hội nhập kinh tế quốc tế nay, đặc biệt bối cảnh Việt Nam trở thành thành viên thức tổ chức thương mại quốc tế WTO, đòi hỏi hồn thiện hành lang pháp lý trọng tài nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho nhà kinh doanh vô cấp thiết Pháp luật trọng tài cần có xem xét, phát khiếm khuyết hệ thống pháp luật, đặc biệt vấn đề thỏa thuận trọng tài, từ sửa đổi bổ sung phù hợp với yêu cầu thực tiễn Bên cạnh đó, cần tuyên truyền nâng cao ý thức, hiểu biết doanh nghiệp phương thức trọng tài cao lực, kiến thức, đạo đức trọng tài viên Có vậy, trọng tài làm mình, hồn thiện để sớm trở thành phương thức giải tranh Nguyễn Anh Tuấn 350966 chấp thương mại phổ biến, nhà kinh doanh tin dùng Việt Nam thời kỳ hội nhập kinh tế DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật thương mại năm 2005 Luật trọng tài thương mại năm 2010 Giáo trình Luật Thương mại 2, Đại học Luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân 2008 Bình luận pháp luật trọng tài: bàn chế định thỏa thuận trọng tài – Trung tâm trọng tài quốc tế VAIC từ www.viac.org.vn Thạc sĩ Đào Ngọc Báu – Học viện trị - Hành Quốc gia Hồ Chí Minh, Những nguyên lý chế giải tranh chấp trọng tài áp dụng chế xây dựng luật trọng tài Việt Nam (Tạp chí nghiên cứu lập pháp điện tử www.nclp.org.vn) Công ước New York 1958 Công nhận Thi hành Quyết định Trọng tài nước mà Việt Nam thành viên Bộ luật tố tụng Dân Quốc hội khóa XI thơng qua ngày 15/06/2004 có hiệu lực từ ngày 01/01/2005 Luật thương mại 2005 Quốc hội khóa XI ngày 14/05/2005 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2006 quy định việc giải tranh chấp với hình thức trọng tài Điều 317 Nghị số 05/2003/ HĐTP/TANDTC Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 31/07/2003 hướng dẫn thi hành số quy định Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 10.Nghị định số 25/2004/NĐ-CP ngày 5/01/2004 Chính Phủ quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh Trọng tài thương mại 11.Quy tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL 12.Luật Mẫu UNCITRAL Trọng tài Thương mại Quốc tế Ủy ban Liên Hợp quốc Luật Thương mại quốc tế, ngày 21/6/1985 13.Công ước Châu Âu Trọng tài Thương mại Quốc tế, Geneva ngày 21/4/1961 Nguyễn Anh Tuấn 350966 ... hành tố tụng trọng tài II Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành thỏa thuận trọng tài thương mại Hệ thống quy định pháp luật Việt Nam thỏa thuận trọng tài Tại Việt Nam nay, sở pháp lý chủ... liên quan đến thỏa thuận trọng tài thương mại 2.1 Quy định khái niệm thỏa thuận trọng tài Khái niệm thỏa thuận trọng tài quy định Điều 3, Khoản LTTTM 2010 : “ Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận bên... 01/07/2004, đó, có quy định tổ chức thủ tục thi hành định Trọng tài nước ngồi Tòa án Việt Nam công nhận cho thi hành Việt Nam định Trọng tài Thương mại Việt Nam Pháp lệnh Trọng tài thương mại số 08/2003/PL-UBTVQH11