Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự

Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự là căn cứ phát sinh thủ tục phúc th m dân sự, giúp Tòa án cấp phúc th m có cơ sở pháp lý để xem xét lại tính hợp pháp, hợp lý trong ph

PHẠM XUÂN DUY

ĐỀ TÀI KHÁNG CÁO, KHÁNG NGHỊ THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM DÂN SỰ

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật Dân sự và tố tụng dân sự

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Thu Hà

Hà Nội - 2017

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu trong Luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, được trích dẫn theo đúng quy định

Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính xác và trung thực của Luận văn này

Tác giả luận văn

Phạm Xuân Duy

BLTTDS : Bộ luật Tố tụng Dân sự

BLTTDS năm 2011 : Bộ Luật Tố tụng Dân sự năm 2004 (sửa đổi, bổ sung

năm 2011)

BLTTDS năm 2015 : Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015

LTCTAND : Luật Tổ chức Toà án nhân dân

LTCVKSND : Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân

TAND : Toà án nhân dân

TANDTC : Toà án nhân dân tối cao

TTDS : Tố tụng dân sự

VADS : Vụ án dân sự

VKS : Viện kiểm sát

PHẦN MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ KHÁNG

CÁO, KHÁNG NGHỊ THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM DÂN SỰ

1.3.2 Trình độ hiểu biết pháp luật tố tụng dân sự về quyền

kháng cáo theo thủ tục phúc th m của đương sự

37

1.3.3 Trình độ, chuyên môn, nghiệp vụ kiểm sát của kiểm sát

viên

38

1.3.4 Trách nhiệm của Tòa án trong việc tạo điều kiện cho chủ thể

có quyền kháng cáo thực hiện việc kháng cáo

38

2.2.2 Phạm vi của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m 48

2.3 Hình thức, thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục

phúc thẩm

50

2.3.1 Hình thức kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m 50 2.3.2 Thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m 52 2.3.3 háng cáo, kháng nghị quá hạn và giải quyết kháng cáo,

kháng nghị quá hạn

56

2.4 Thủ tục kháng cáo, kháng nghị; tiếp nhận kháng cáo,

kháng nghị và thông báo về việc kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm

57

2.4.1 Thủ tục kháng cáo, kháng nghị phúc th m 57 2.4.2 Thủ tục tiếp nhận kháng cáo, kháng nghị phúc th m

2.4.3 Thông báo về việc kháng cáo, kháng nghị phúc th m

58

58

2.5.1 Thay đổi, bổ sung kháng cáo, kháng nghị phúc th m 59 2.5.2 Rút kháng cáo, kháng nghị phúc th m 61

2.6 Kháng cáo, kháng nghị không hợp lệ và giải quyết kháng

cáo, kháng nghị không hợp lệ

63

2.7 Hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm 65

3.2 Một số kiến nghị hoàn thiện các quy ịnh của pháp luật tố

tụng dân sự Việt Nam về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc

thẩm

72

3.2.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện các quy định của pháp luật tố

tụng dân sự Việt Nam về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m

72

3.2.2 Những phương hướng cơ bản của việc hoàn thiện các quy

định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về kháng cáo, kháng nghị

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của ề tài

Theo quy định của pháp luật hiện hành thì Tòa án nhân dân (TAND) là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp, có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân Bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật sẽ được đảm bảo thực hiện bằng sức mạnh cưỡng chế Nhà nước Do vậy, việc đề ra những phương thức để đảm bảo các bản án, phán quyết của Tòa án khi được đưa ra thi hành phải là những bản án, phán quyết chính xác, công minh và đúng quy định pháp luật có ý nghĩa chính trị, pháp lý và xã hội hết sức to lớn Một trong những phương thức đó là kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự

Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự là căn cứ phát sinh thủ tục phúc th m dân sự, giúp Tòa án cấp phúc th m có cơ sở pháp lý để xem xét lại tính hợp pháp, hợp lý trong phán quyết của Tòa án cấp sơ th m, từ đó khắc phục kịp thời các sai lầm, vi phạm pháp luật có thể có trong các bản án, quyết định của Tòa

án cấp sơ th m, giúp đảm bảo những bản án, quyết định của Tòa án được thi hành là những bản án, quyết định chính xác, công minh và đúng quy định pháp luật, qua đó bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, góp phần đảm bảo công bằng xã hội và pháp chế xã hội chủ nghĩa, nâng cao

sự tin tưởng và tự nguyện chấp hành của nhân dân đối với đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước

M c dù có ý nghĩa đ c biệt quan trọng như vậy nhưng hiện nay thủ tục này vẫn chưa được quan tâm đúng mức ở cả góc độ lý luận lẫn thực trạng quy định và

áp dụng trong thực tiễn

nước ta, m c dù kháng cáo theo thủ tục phúc th m đã được ghi nhận ngay từ những văn bản đầu tiên của Nhà nước ta về tố tụng dân sự (TTDS) khi nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời, còn kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự của Viện kiểm sát (VKS) được ghi nhận kể từ Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân (LTCVKSND) năm 1960, khi V S thành lập thay cho viện công tố Đến nay, đã có rất nhiều công trình nghiên cứu về vấn đề này, tuy nhiên các công trình nghiên cứu

này về cơ bản mới chỉ phân tích, đánh giá các quy định của pháp luật TTDS về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự, những vấn đề có tính lý luận về vấn

đề này hầu như không được đề cập đến, khái niệm kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m và nhiều vấn đề khác mang tính lý luận xung quanh kháng cáo, kháng nghị phúc th m dân sự vẫn chưa được nghiên cứu sâu sắc, toàn diện

Trước năm 2004, các quy định về kháng cáo, kháng nghị phúc th m dân sự nằm rải rác ở nhiều văn bản như Luật tổ chức Tòa án nhân dân (LTCTAND) năm 1981, LTCV SND năm 1992, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996, LTCV SND năm 2002, LTCTAND năm 2002 Từ Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) năm 2004 thì kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự đã được các nhà làm luật ghi nhận một cách tập trung thống nhất Sau đó, các quy định về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự tiếp tục được nghiên cứu, kế thừa và phát triển tại Luật sửa đổi, bổ sung một

số điều của BLTTDS năm 2011 và BLTTDS năm 2015

Tuy nhiên, hiện nay vẫn còn một số khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng các quy định về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự trong BLTTDS năm 2015, cụ thể như: có chấp nhận kháng nghị quá hạn của V S hay không? Tòa án giải quyết thế nào đối với trường hợp Quyết định kháng nghị do người không có th m quyền ký ho c nội dung không phù hợp quy định của pháp luật? Hiểu như thế nào là vượt quá phạm vi kháng cáo, kháng nghị ban đầu? VKS kháng nghị trong trường hợp đương sự đều thống nhất với bản án sơ th m và bản án

đó không gây thiệt hại gì đến lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng thì có vi phạm nguyên tắc bảo đảm quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự không? Tòa án ban hành văn bản hay chỉ cần thông báo miệng đối với trường hợp trả lại đơn kháng cáo, nếu là văn bản thì văn bản đó được xây dựng dưới hình thức Thông báo hay Quyết định? Việc khiếu nại của người kháng cáo, kiến nghị của V S đối với trường hợp trả lại đơn kháng cáo được giải quyết như thế nào? Đây đều là những vấn đề phát sinh trong thực tiễn, nhưng chưa được quy định đầy đủ trong BLTTDS năm

2015 dẫn đến việc các cơ quan tiến hành tố tụng g p lúng túng khi giải quyết những trường hợp này

Nói tóm lại, kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự có ý nghĩa rất quan trọng trong pháp luật TTDS của nước ta Thế nhưng, thủ tục này chưa được

nghiên cứu đầy đủ, sâu sắc về m t lý luận; quy định của pháp luật còn chưa đầy đủ, một số điểm bất cập, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước Vì vậy, tác giả chọn Đề tài “Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự” làm luận văn thạc sĩ luật học.

2 Tình hình nghiên cứu ề tài

Vấn đề kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự luôn thu hút được sự quan tâm, đóng góp ý kiến của rất nhiều nhà khoa học, nhà nghiên cứu, các

cán bộ thực tiễn… Trong thời gian vừa qua, ở Việt Nam nhiều công trình nghiên

cứu đã đề cập đến các khía cạnh ở mức độ khác nhau của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự:

- Công trình nghiên cứu cấp Bộ “Những quan điểm cơ bản về BLTTDS Việt

Nam” do Viện Nghiên cứu Nhà nước và Pháp luật thuộc Trung tâm hoa học Xã

hội và Nhân văn Quốc gia thực hiện năm 2001 Tuy nhiên, đề tài này mới chỉ đề cập kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dưới góc độ là một nội dung của nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử; Công trình nghiên cứu khoa học cấp Bộ

“Thực trạng hoạt động xét xử phúc thẩm và giải pháp nâng cao chất lượng, hiệu

quả hoạt động xét xử phúc thẩm của các tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao”

của Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) thực hiện năm 2006 Đề tài này đề cập đến khái niệm, vị trí, vai trò của xét xử phúc th m nói chung nhưng chưa đưa ra khái niệm cũng như vị trí, vai trò của kháng cáo, kháng nghị phúc th m dân sự nói riêng

- Công trình nghiên cứu cấp cơ sở “Cơ sở lý luận và thực tiễn của việc hoàn

thiện một số chế định cơ bản của pháp luật TTDS Việt Nam” mã số H - 001 - 08

do Trường Đại học Luật Hà Nội thực hiện năm 2002 Đề tài này đã phân tích cơ sở

lý luận và thực tiễn của việc hoàn thiện một số chế định cơ bản trong pháp luật TTDS trong đó có chế định kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự Tuy nhiên, đề tài được tiến hành trước khi ban hành BLTTDS nên một số phân tích

về quy định của pháp luật không còn phù hợp và một số kiến nghị trong đề tài đã được sửa đổi, bổ sung trong BLTTDS năm 2004

- Luận án tiến sĩ luật học “Phúc thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam” năm

2011 do tác giả Nguyễn Thị Thu Hà thực hiện, luận án này có đề cập đến cơ sở lý luận và thực tiễn của việc hoàn thiện một số chế định cơ bản trong pháp luật TTDS trong đó có chế định kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m Tuy nhiên, luận

án này được tiến hành trước khi ban hành BLTTDS năm 2015 nên một số phân tích

về quy định của pháp luật không còn phù hợp và một số kiến nghị trong đề tài đó đã được sửa đổi, bổ sung trong BLTTDS năm 2015

- Luận văn thạc sĩ luật học “Chuẩn bị xét xử phúc thẩm VADS” năm 2010 của

tác giả Nguyễn Thị Thúy Hòa Tác giả nghiên cứu các hoạt động TTDS diễn ra trong giai đoạn chu n bị xét xử phúc th m trong đó có một số vấn đề liên quan đến luận văn như việc thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo, kháng nghị Tuy nhiên, các vấn

đề này mới chỉ được trình bày một cách đơn giản, bằng việc nêu các quy định của BLTTDS và các văn bản hướng dẫn thi hành BLTTDS, chưa đi sâu phân tích các vấn đề

- hóa luận tốt nghiệp “Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân

sự” năm 2010 của tác giả Nguyễn Thị Bích Ngọc và khóa luận tốt nghiệp “Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm” năm 2012 của tác giả Nguyễn Thị huyên

Các khóa luận này có đề cập đến một số vấn đề mang tính lý luận và thực tiễn của việc hoàn thiện một số quy định về kháng cáo, kháng nghị phúc th m Tuy nhiên các vấn đề mới chỉ được trình bày một cách đơn giản, được tiến hành trước khi BLTTDS năm 2015 ban hành nên nhiều kiến nghị không còn phù hợp

- Các giáo trình về luật TTDS của các trường đại học và học viện như giáo trình Luật TTDS của hoa Luật, Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội xuất bản năm 1995; Giáo trình Luật TTDS Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội do Nhà xuất bản Tư pháp xuất bản năm 2017; Giáo trình Luật TTDS của Học viện tư pháp

do Nhà xuất bản Công an nhân dân xuất bản năm 2007 Các giáo trình này mới chỉ dừng lại ở mức cung cấp các kiến thức cơ bản cho sinh viên mà chưa có sự phân tích, đánh giá các quy định của pháp luật TTDS về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m

- Các bài viết của các tác giả đăng trên các tạp chí có nghiên cứu về những vấn

đề riêng lẻ của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m như “Kháng cáo,

kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự” của Th.S Trần Phương Thảo đăng trên

Tạp chí Luật học số đ c san góp ý Dự thảo BLTTDS năm 2004; “Về quyền kháng

nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự của VKS” của Th.S Nguyễn Thị Thu Hà đăng

trên Tạp chí Luật học số 11/2009; “Việc thay đổi, bổ sung kháng cáo, kháng nghị

theo thủ tục phúc thẩm dân sự” của Th.S Nguyễn Thị Thu Hà đăng trên Tạp chí Tòa

án nhân dân số 8/2010; “Phúc thẩm dân sự và vấn đề kháng cáo, kháng nghị bản

án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm” của tác giả Duy iên đăng trên Tạp chí

Tòa án nhân dân số 15/2012; “Một số vấn đề về chuẩn bị xét xử phúc thẩm theo

BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011” của tác giả Duy iên đăng trên Tạp chí Tòa

án nhân dân kỳ II tháng 9 năm 2012; “Người có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc

thẩm dân sự và trách nhiệm của người kháng cáo” của TS Nguyễn Thị Thu Hà

đăng trên Tạp chí Luật học số 5/2014; “Một số kiến nghị giải pháp nâng cao chất

lượng kháng nghị phúc thẩm dân sự” của Th.S Nguyễn Thị Thúy Hằng đăng trên

Tạp chí iểm sát số 07, tháng 4/2015; “Một số kinh nghiệm rút ra từ công tác

kháng nghị phúc thẩm án dân sự ở Tây Ninh” của tác giả Nguyễn hánh Bình đăng

trên Tạp chí iểm sát số 18, tháng 9/2015; “Những sửa đổi, bổ sung về kháng cáo,

kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm trong BLTTDS năm 2015”, TS Nguyễn Thị Thu

Hà đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 6/2016;“Phạm vi xét xử phúc thẩm

từ thực tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng thuê nhà ở” của PGS.TS Nguyễn Minh

Hằng và tác giả Vũ Thị Hồng Nguyên đăng trên Tạp chí iểm sát số 18, tháng

9/2016; “Thủ tục kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm theo quy định của BLTTDS

năm 2015” của tác giả Vũ Hoàng Anh đăng trên Tạp chí Dân chủ và Pháp luật số 5

năm 2017 Các bài viết này đề cập đến các vấn đề khác nhau của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS cũng như phân tích các vấn đề này dưới các góc độ khác nhau Tuy nhiên, các bài viết này mới chỉ là những nghiên cứu mang tính chất nhỏ lẻ, chủ yếu là phân tích, đánh giá từng mảng nhỏ của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS, hầu như không đề cập đến những vấn đề có tính lý luận về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự, một

số vấn đề có ý nghĩa về lý luận và thực tiễn có được đề cập đến nhưng lại chưa được lý giải một thỏa đáng và cần phải tiếp tục nghiên cứu sâu sắc và toàn diện hơn

Do đó, có thể nói luận văn là công trình khoa học đầu tiên nghiên cứu chuyên sâu và có hệ thống về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự theo quy định của BLTTDS năm 2015

3 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của ề tài

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là những vấn đề lý luận về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS; các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m; những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn thi hành các quy định về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m của BLTTDS năm 2015 tại Tòa án trong những năm gần đây

háng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS là vấn đề lớn,

được hiểu trên nhiều phương diện khác nhau và có nhiều nội dung khác nhau cả về

lý luận và thực tiễn Do đó, để nghiên cứu chuyên sâu về kháng cáo, kháng nghị

theo thủ tục phúc th m trong TTDS cũng như do giới hạn về số trang và thời gian

nghiên cứu nên trong phạm vi nghiên cứu của luận văn, chúng tôi chỉ tập trung vào

những vấn đề chủ yếu sau:

- Luận văn chỉ nghiên cứu về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc

thẩm ối với vụ án dân sự (VADS) theo thủ tục thông thường Đối với các vấn

đề khác như kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m đối với VADS giải

quyết theo thủ tục rút gọn; kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m đối với

việc dân sự luận văn chưa nghiên cứu và sẽ tiếp tục giải quyết ở các công trình

khác

- Luận văn đưa ra giải pháp hoàn thiện pháp luật TTDS về kháng cáo, kháng

nghị theo thủ tục phúc th m

4 Mục ích và nhiệm vụ nghiên cứu của ề tài

Mục đích nghiên cứu của đề tài:

- Làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cơ bản của kháng cáo, kháng nghị theo thủ

- Tìm ra những giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật TTDS về kháng cáo,

kháng nghị theo thủ tục phúc th m và giải pháp để bảo đảm thực hiện pháp luật

- Đánh giá đúng thực trạng các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam hiện

hành về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m và việc áp dụng các quy định

đó trong thực tiễn xét xử của Tòa án

- Xác định những yêu cầu và đề xuất những kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện

pháp luật TTDS về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m

5 Phương pháp nghiên cứu ề tài

Luận văn được nghiên cứu dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác-Lênin về Nhà nước và pháp luật, quan điểm của Đảng Cộng Sản Việt Nam về cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa Bên cạnh đó, việc nghiên cứu đề tài luận văn cũng sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như phương pháp phân tích, tổng hợp, thống kê,

so sánh, lịch sử

Phương pháp phân tích, tổng hợp mang lại cho luận văn cái nhìn tổng quát vấn

đề cần nghiên cứu cũng như làm cho luận văn có chiều sâu hơn

Phương pháp lịch sử, so sánh luôn được sử dụng song hành trong nghiên cứu

đề tài Luận văn khi phân tích một nội dung của phúc th m trong TTDS đều có sự

so sánh giữa pháp luật thực định với pháp luật thời kì trước đó Từ đó, luận văn có được những bình luận và đánh giá chính xác về những điểm tiến bộ, hạn chế của vấn đề đồng thời đưa ra được những kiến nghị giúp hoàn thiện pháp luật TTDS về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m

Phương pháp thống kê được sử dụng khi xử lý các số liệu về kháng nghị theo thủ tục phúc th m, thực tiễn xét xử các vụ án phúc th m dân sự cũng như xét xử các

vụ án phúc th m dân sự có kháng nghị theo thống kê của ngành kiểm sát nhân dân năm 2014, 2015 và 2016 Từ đó, luận văn mang tính chân thực và có tính thuyết phục cao

Trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa duy vật biện chứng, phương pháp luận chủ nghĩa duy vật lịch sử của triết học Mác-Lênin, chúng tôi sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học như: phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, phương pháp lịch sử và tiếp cận thực tiễn… để giải quyết các nhiệm vụ nghiên cứu đ t ra

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Luận văn là công trình khoa học đầu tiên nghiên cứu một cách chuyên sâu và

có hệ thống về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự

hái niệm và các đ c điểm cơ bản của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS được phát hiện và phân tích sâu sắc, qua đó là cơ sở cho việc luận giải những vấn đề liên quan đến nội dung các quy định về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS, đồng thời thấy được những điểm khác biệt giữa kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS với kháng

nghị theo thủ tục giám đốc th m, tái th m trong TTDS Trên cơ sở nghiên cứu các quan điểm, luận cứ khoa học về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS, luận văn đã làm sáng tỏ thêm hệ thống lý luận khoa học về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS như chủ thể có quyền kháng cáo, kháng nghị phúc th m; thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc th m; đối tượng của kháng cáo, kháng nghị phúc th m; phạm vi kháng cáo, kháng nghị phúc th m; hiệu lực của kháng cáo, kháng nghị phúc th m Những vấn đề lý luận này là cơ sở để đánh giá thực trạng pháp luật TTDS về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc

th m cũng như làm định hướng cho việc kiến nghị hoàn thiện pháp luật TTDS về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m

Luận văn phân tích, đánh giá một cách tương đối toàn diện và sâu sắc các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc

th m và thực tiễn áp dụng các quy định về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc

th m của BLTTDS năm 2015 tại Tòa án trong những năm gần đây Từ những nghiên cứu này luận văn đã chỉ rõ những hạn chế, bất cập trong các quy định của BLTTDS năm 2015 về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m, những vướng mắc trong quá trình áp dụng các quy định này trong thực tiễn xét xử tại Tòa án đồng thời các nguyên nhân của thực trạng này cũng được luận giải một cách cụ thể

Luận văn kiến nghị sửa đổi, bổ sung một số quy định của BLTTDS năm 2015

về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m nhằm hoàn thiện pháp luật TTDS Việt Nam về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m, đảm bảo việc thực hiện quyền kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m cũng như giải quyết kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m đạt hiệu quả cao như: bổ sung quy định về trách nhiệm của người kháng cáo để có căn cứ xử lý đối với những trường hợp lạm quyền kháng cáo; xác định lại phạm vi kháng nghị theo thủ tục phúc th m cho phù hợp hơn với nguyên tắc bảo đảm quyền tự định đoạt của đương sự; sửa đổi lại quy định về đối tượng kháng cáo, kháng nghị cho phù hợp hơn với lý luận; bổ sung quy định về quyền khiếu nại, kiến nghị đối với việc trả lại đơn kháng cáo để tránh tình trạng trả lại đơn kháng cáo tùy tiện; bổ sung hình thức trả lại đơn kháng cáo; bổ sung việc giải quyết đối với quyết định kháng nghị quá hạn cho triệt để tránh sự tùy tiện trong áp dụng; sửa đổi, bổ sung quy định về thời hạn kháng cáo cho rõ ràng, minh bạch; sửa đổi, bổ sung các quy định về thay đổi, bổ sung kháng cáo, kháng nghị cho áp dụng thống nhất Những kiến nghị này được đưa ra dựa trên cơ sở

khoa học và thực tiễn, phù hợp với đường lối, chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp và xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa cũng như đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế của Việt Nam

Luận văn góp phần vào việc nâng cao nhận thức khoa học về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS ở Việt Nam Những kiến thức khoa học của luận văn có giá trị tham khảo trong công tác nghiên cứu, giảng dạy, học tập Luật TTDS ở Việt Nam

ết quả nghiên cứu của luận văn có thể dùng làm tài liệu hướng dẫn trong việc

áp dụng pháp luật TTDS về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m, đảm bảo tính thống nhất và chính xác trong thực tiễn giải quyết các VADS theo thủ tục TTDS Đồng thời, luận văn cũng đóng góp các ý kiến cho cơ quan lập pháp trong

quá trình sửa đổi, bổ sung BLTTDS năm 2015

7 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, phần kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn

được thể hiện trong ba chương như sau:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận cơ bản về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục

phúc th m dân sự

Chương 2: Thực trạng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về

kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m

Chương 3: Thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự

Việt Nam về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m và một số kiến nghị

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ KHÁNG CÁO, KHÁNG NGHỊ THEO THỦ TỤC PHÚC THẨM DÂN SỰ

1.1 Khái niệm, c i m và ý nghĩa của kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự

1.1.1 Khái ni m, c i m củ kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm dân sự

1.1.1.1 Khái niệm kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm dân sự

Bản án, quyết định sơ th m m c dù đã dựa trên các chứng cứ, tài liệu được tranh tụng công khai, minh bạch tại phiên tòa và các quy định của pháp luật nhưng

do nguyên nhân khách quan ho c chủ quan thì bản án, quyết định sơ th m vẫn có thể có những thiếu sót, sai lầm Vì vậy, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, đồng thời khắc phục những sai lầm có thể có trong các bản

án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m thì pháp luật TTDS của các nước đều quy định cho các chủ thể có quyền và lợi ích liên quan ho c chủ thể theo quy định của pháp luật có quyền yêu cầu xét xử lại vụ án dân sự theo thủ tục phúc th m trừ trường hợp pháp luật có quy định khác Như vậy, có thể nói cơ sở làm phát sinh thủ tục phúc th m dân sự phải dựa trên yêu cầu của các chủ thể Các yêu cầu này được gọi là kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự

Phúc th m là một thủ tục có tính truyền thống lâu đời của TTDS, nó được áp dụng ngay từ thời La Mã cổ đại “Theo trình tự tố tụng đ c biệt (cognitio extraordinaria), các quyết định do các quan tòa cấp dưới đưa ra không phải lúc nào cũng có hiệu lực, do vậy nếu các bên không thỏa mãn thì được quyền kháng cáo lên Tòa án cấp trên”1 Tuy nhiên, kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m được quy định đầu tiên ở quốc gia nào là một vấn đề khó có thể xác định một cách chính xác Theo các tác giả Frederick Pollock and Frederic William Maitland: Vào thế kỷ thứ mười hai dưới ảnh hưởng của giáo luật khái niệm kháng cáo trở nên quen thuộc hơn đối với người Anh Cụ thể, họ kháng cáo từ phó giáo chủ đến giám mục, từ giám mục đến tổng giám mục, từ tổng giáo mục đến giáo hoàng Thủ tục này của Tòa án giáo hội ngày càng được công nhận là một mô hình hấp dẫn Tòa án của nhà

1

Nguyễn Ngọc Đào (2000), Luật La Mã, Nxb tổng hợp Đồng Nai, tr 254 – 258, trích trong tài liệu: “Nguyễn Thị Thu Hà (2011), Phúc thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, tr 14”

vua được hưởng lợi từ ý tưởng mới này Tòa án của nhà vua đã thiết lập với các Tòa

án địa phương theo cách mà viện nguyên lão dưới thời La mã đã thiết lập với các Tòa án của giám mục Sau đó, phải mất một thời gian, ý tưởng này được áp dụng ở nước Anh theo trình tự từ Tòa án đến Tòa án2 Các tác giả Serge Guinchard and Frédérique Ferrand khi trình bày về luật TTDS của Cộng hòa Pháp có viết rằng, kháng án phúc th m phát sinh từ việc khẳng định quyền lực của nhà Vua đối với công lý lãnh chúa và sau này đã được duy trì trong lĩnh vực dân sự ở thời Đại cách

mạng Pháp, dưới thể thức kháng án chu luân (appel circulaire) theo danh nghĩa của

nguyên tắc bình đẳng3 Cụ thể hơn TS Nguyễn Đăng Dung khi nghiên cứu về hệ thống tư pháp của Pháp có nói rằng: “Nước Pháp, ở nền cộng hòa thứ nhất cũng đã thử nghiệm chế độ kháng cáo chuyển ngang hay kháng cáo chu luân Sau khi tuyên

xử, nếu đương sự không tâm phục kh u phục thì vụ án sẽ được chuyển sang Tòa án khác cùng cấp ở địa hạt bên cạnh để phúc th m…”4

Có thể thấy, cùng với thời gian, kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m ngày càng được phát triển và từng bước được khẳng định háng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m được áp dụng tương đối phổ biến với nội dung và mức độ khác nhau trong khoa học luật TTDS ở các nước thuộc hệ thống pháp luật dân sự cũng như hệ thống pháp luật án lệ các nước theo truyền thống pháp luật dân sự như Cộng hòa Pháp, Liên bang Nga… thì các đương sự, VKS (Viện công tố) có quyền kháng cáo, kháng nghị về vấn đề sự kiện và luật pháp5 các nước theo truyền thống pháp luật án lệ như Anh, Mĩ… thì các bản án, quyết định sau khi ban hành sẽ m c nhiên được thừa nhận là giải pháp cuối cùng và có hiệu lực pháp luật ngay Tuy nhiên, để đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự thì VKS không được kháng nghị phúc th m mà chỉ có đương sự mới có quyền kháng cáo phúc th m để yêu cầu Tòa án cấp trên sửa chữa những sai lầm có thể có của Tòa án cấp dưới Nhưng các đương sự chỉ được kháng cáo về khía cạnh pháp lý bởi ở giai đoạn sơ

2 International Bar Association Series, Charles platto (Editor) (1992), Civil Appeal Procedures Worldwide, Graham and Trotman, London, U , tr 4, trích trong tài liệu: “Nguyễn Thị Thu Hà (2011), Phúc thẩm trong

tố tụng dân sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, tr 15”

3 Serge Guinchard, Frédérique Ferrand (2006), Procédure civile Droit interne et droit communautaire, édition Dalloz, tr 1166, trích trong tài liệu: “Nguyễn Thị Thu Hà (2011), Phúc thẩm trong tố tụng dân sự

Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, tr 15”

4 Nguyễn Đăng Dung (2001), Luật hiến pháp đối chiếu, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, tr 268, trích trong tài liệu: “Nguyễn Thị Thu Hà (2011), Phúc thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, tr

15”

5

Tòa án nhân dân tối cao (2000), Về pháp luật tố tụng dân sự, ỷ yếu Dự án VIE/95/017 Tăng cường

năng lực xét xử tại Việt Nam, Hà Nội, tr 67

th m các bên đương sự đã có cơ hội như nhau trong việc cung cấp chứng cứ và bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình6

Việt Nam, việc kháng cáo, kháng nghị được thực hiện khác nhau ở từng giai đoạn lịch sử Nhưng, hiện nay theo quy định tại Điều 17 của BLTTDS năm 2015, chúng ta áp dụng nguyên tắc bảo đảm chế độ xét xử sơ th m, phúc th m Theo đó, các bản án, quyết định sơ th m của Tòa án có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m theo quy định của BLTTDS hi đương sự kháng cáo, VKS kháng nghị đối với bản án, quyết định sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật thì Tòa án cấp phúc th m sẽ xét xử lại VADS theo thủ tục phúc th m

Vậy, về m t lý luận, khái niệm kháng cáo theo thủ tục phúc th m dân sự được hiểu như thế nào?

háng cáo (theo tiếng la tinh là apelatio) được các nhà khoa học pháp lý ở nhiều nước trên thế giới nghiên cứu, đề cập đến Theo tác giả Serge Guinchard and Frédérique Ferrand của Pháp thì “ háng cáo phúc th m (appel) là một hình thức kháng cáo theo thông luật (thông thường) và là hình thức kháng cáo nhằm cải sửa

ho c huỷ bỏ, theo đó bên tự cho là bị thương tổn bởi một phán quyết, đưa vụ kiện và phán quyết ra trước các Th m phán ở một cấp cao hơn” GS, TS H Н М Коршунов thì cho rằng: “kháng cáo (Апелляция) là hoạt động tố tụng của các chủ thể làm phát sinh quyền Tòa án cấp cao hơn xem xét lại vụ việc đã được giải quyết

ở Tòa án cấp dưới và trên cơ sở đó Tòa án cấp cao hơn có quyền ra quyết định mới

về vụ việc ho c chấm dứt hoạt động tố tụng đối với vụ việc”7 Ho c trong cuốn

Luận điểm về luật pháp của Anh có khẳng định rằng: “ háng cáo (appeal) là việc

gửi đơn đến một Tòa án ho c trọng tài cấp cao hơn để yêu cầu huỷ bỏ, thay đổi

ho c xem xét lại một bản án, quyết định của Tòa án ho c trọng tài cấp dưới theo thủ tục của hệ thống của Tòa án ho c trọng tài trên cơ sở là bản án, quyết định của Tòa

án cấp dưới đã được quyết định sai ho c do vấn đề tư pháp ho c luật pháp cần phải được xem xét lại cho chính xác”8

Như vậy, có thể thấy ở hầu hết các nước trên thế giới với mục đích đảm bảo

học, tr.43”

8 Halsbury ’ s Laws of England (1991), 4th edition, Volume 37, Lexis Nexis Butterworths, UK, tr 677, trích

trong tài liệu: “Nguyễn Thị Thu Hà (2011), Phúc thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật

học, tr.43”

tối đa quyền của các bên tham gia tố tụng nên các bên đương sự có quyền kháng cáo đối với bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới hay kháng cáo được hiểu rộng hơn, không chỉ là việc chống lại các bản án, quyết định sơ th m mà bao gồm cả việc chống lại các bản án, quyết định phúc th m để yêu cầu Tòa án cấp trên xem xét lại

vụ án một số nước như Cộng hòa Pháp, Cộng hòa liên bang Nga thì không phân

ra kháng cáo của đương sự và kháng nghị của V S mà dù là đương sự hay V S thì đều có quyền chống lại bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới để yêu cầu Tòa án cấp trên xem xét lại theo thủ tục phúc th m, thủ tục phá án (giám đốc th m) ho c thủ tục tái th m và gọi chung là kháng cáo Như vậy, các đương sự, V S có quyền kháng cáo phúc th m, kháng cáo phá án (giám đốc th m) và kháng cáo tái th m Ngoài ra, pháp luật TTDS của Cộng hòa Pháp còn quy định về kháng án vắng m t (opposition) và kháng tố của người thứ ba háng án vắng m t là việc đương sự bị

xử vắng m t yêu cầu Tòa án rút lại bản án đã xét xử vắng m t (Điều 571 BLTTDS Pháp) háng tố là việc người thứ ba có lợi ích liên quan đến vụ án nhưng không phải là đương sự ho c không phải là người đại diện trong vụ án đã được Tòa án xét

xử yêu cầu Tòa án thu hồi ho c sửa lại bản án vì lợi ích của người thứ ba (Điều 582,

583 BLTTDS Cộng hòa Pháp)9 Cộng hòa Liên bang Nga cũng có quy định về việc

bị đơn có quyền yêu cầu Tòa án ra bản án vắng m t hủy bỏ bản án đó (Điều 237 BLTTDS Nga)10

Việt Nam, về khái niệm kháng cáo phúc th m, dưới góc độ ngôn ngữ học, theo Từ điển Tiếng Việt thì từ kháng cáo được hiểu là “chống án, yêu cầu tòa cấp trên xét xử”11

Trong lĩnh vực khoa học pháp lý, khái niệm kháng cáo theo thủ tục phúc th m

trong TTDS được nhìn nhận dưới nhiều góc độ khác nhau Có quan điểm cho rằng,

kháng cáo bản án, quyết định dân sự là “hoạt động của đương sự, người đại diện của đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện chống lại bản án, quyết định dân sự của Tòa án cấp sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật, yêu cầu Tòa án cấp trên một cấp xét

xử lại vụ án theo trình tự phúc th m”12

Có quan điểm lại cho rằng, kháng cáo là

“một quyền quan trọng của đương sự và của những chủ thể khác theo quy định của

9 Bộ luật Tố tụng dân sự Cộng hoà Pháp (1998), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội

10 Bộ luật tố tụng dân sự của Cộng hòa Liên bang Nga (2005), Nxb tư pháp, Hà Nội

11 Trung tâm ngôn ngữ và văn hóa Việt Nam - Bộ giáo dục và đào tạo, Đại từ điển Tiếng Việt, Nxb Văn hóa –

Thông tin, Tr 888

12 Viện khoa học pháp lý Bộ Tư pháp, Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa và Nxb Tư pháp, Tr 418

pháp luật trong việc bày tỏ quan điểm, thái độ không đồng ý với kết quả xét xử Tòa

án sơ th m, yêu cầu Tòa án có th m quyền xem xét lại vụ án”13 Ho c, kháng cáo là

“hoạt động tố tụng của đương sự và các chủ thể khác theo quy định của pháp luật trong việc yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại vụ án mà bản án, quyết định của Tòa

án chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp sơ th m theo thủ tục phúc th m”.14

hi đi sâu phân tích về kháng cáo theo thủ tục phúc th m ta thấy, kháng cáo theo thủ tục phúc th m chính là một quyền tố tụng quan trọng mà pháp luật quy định cho những chủ thể có quyền kháng cáo để những chủ thể này chống lại hành vi xâm hại sự vi phạm từ phía cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, đảm bảo bản án, quyết định được thi hành phải là bản, quyết định khách quan, công minh, đúng quy định của pháp luật Tuy nhiên, để thực hiện quyền này, chủ thể có quyền kháng cáo phải thực hiện những thủ tục theo quy định của pháp luật TTDS như phải làm đơn kháng cáo, xuất trình các tài liệu, chứng cứ bổ sung (nếu có) để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ và hợp pháp, phải nộp tạm ứng án phí phúc th m…; kháng cáo chính là cơ sở để phát sinh thủ tục phúc th m

Do vậy, m c dù các quan điểm nêu trên tiếp cận kháng cáo theo các góc độ khác nhau, quan điểm thứ nhất tiếp cận dưới góc độ là hành vi tố tụng, quan điểm thứ hai tiếp cận dưới góc độ là quyền tố tụng, còn quan điểm thứ ba tiếp cận dưới góc độ là hoạt động tố tụng nhưng đều có những điểm hợp lý của mình và về cơ bản đều đã chỉ ra được bản chất của kháng cáo theo thủ tục phúc th m chính là sự phản đối của chủ thể có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m đối với bản án, quyết định của Tòa án sơ th m để yêu cầu Tòa án có th m quyền xét xử lại

Tuy nhiên, trong các quan điểm nêu trên, quan điểm thứ nhất mới chỉ ra được chủ thể có quyền kháng cáo, đối tượng của kháng cáo và Tòa án có th m quyền xét

xử phúc th m nhưng chưa chỉ ra được thủ tục kháng cáo, lý do kháng cáo và phạm

vi kháng cáo; quan điểm thứ hai mới chỉ ra được chủ thể có quyền kháng cáo, chưa chỉ ra được đối tượng của kháng cáo, lý do của kháng cáo, phạm vi kháng cáo và Tòa án có th m quyền xét xử phúc th m; còn quan điểm thứ ba tương đối đầy đủ khi đã chỉ ra được chủ thể có quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo, đối tượng của kháng cáo và Tòa án có th m quyền xét xử phúc th m, nhưng chưa chỉ ra được

phạm vi kháng cáo và lý do kháng cáo

Về cơ bản, bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m sau khi tuyên chưa có hiệu lực pháp luật thì đương sự và các chủ thể khác (người đại diện hợp pháp của đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện…) có quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m khi các chủ thể này không đồng ý với bản án, quyết định sơ

th m cũng như cho rằng bản án, quyết định sơ th m đã xâm phạm đến quyền và lợi ích của đương sự Như vậy, đối tượng của kháng cáo là bản án, quyết định của Tòa

án cấp sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, trong một số trường hợp đ c biệt thì bản án, quyết định m c dù đã có hiệu lực pháp luật vẫn có thể trở thành đối tượng của kháng cáo Pháp luật TTDS của nước ta đã có quy định về kháng cáo quá hạn và về nguyên tắc sẽ chấp nhận kháng cáo quá hạn trong trường hợp người kháng cáo vì lý do bất khả kháng, trở ngại khách quan theo quy định của pháp luật

mà không thể nộp đơn kháng cáo trong thời hạn kháng cáo, tại thời điểm đó nếu bản

án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m đã được xác định là có hiệu lực pháp luật thì kháng cáo vẫn được giải quyết theo quy định của pháp luật hi các chủ thể có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m thực hiện quyền kháng cáo của mình thì phải thực hiện một loạt các hoạt động tố tụng như gửi đơn kháng cáo đến Tòa án có

th m quyền để bày tỏ quan điểm, thái độ không đồng ý với phần nào trong bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật; trình bày các yêu cầu kháng cáo của mình; xuất trình các tài liệu, chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ và lập luận để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ và hợp pháp; nộp tiền tạm ứng án phí phúc th m… Ngoài ra, chủ thể kháng cáo khi thực hiện các hoạt động tố tụng này còn phải tuân theo các điều kiện về nội dung và thủ tục do pháp luật quy định như thỏa mãn điều kiện về chủ thể có quyền kháng cáo, hình thức kháng cáo, phạm vi kháng cáo, thời hạn kháng cáo, phải nộp tiền tạm ứng án phí phúc th m, tài liệu chứng cứ bổ sung (nếu có) phải thực hiện trong thời hạn mà pháp luật quy định…

Do vậy, khái niệm kháng cáo theo thủ tục phúc th m có thể được định nghĩa

một cách khái quát hơn như sau: “kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm là hoạt động tố

tụng của đương sự và các chủ thể khác theo quy định của pháp luật trong việc không đồng ý với toàn bộ hoặc một phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật do cho rằng toàn bộ hoặc một phần bản án, quyết định bị kháng cáo đó đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự để

yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại VADS theo thủ tục phúc thẩm dân sự ” 1.1.1.2 Đặc điểm của kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm

Thứ nhất, kháng cáo là cơ sở làm phát sinh thủ tục phúc thẩm và là căn cứ xác định phạm vi xét xử phúc thẩm

Thủ tục phúc th m là một trong những thủ tục TTDS quan trọng, giúp khắc phục được những sai lầm, vi phạm pháp luật có thể có trong các bản án sơ th m Tuy nhiên để đảm bảo quyền tự định đoạt của các đương sự, tính nhanh chóng của TTDS và tính ổn định của bản án, quyết định thì không phải mọi bản án, quyết định

sơ th m đều m c nhiên được xem xét theo thủ tục phúc th m mà chỉ có những bản

án, quyết định sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m mới được xem xét theo thủ tục phúc th m

hi giải quyết vụ án theo trình tự phúc th m, Tòa án cấp phúc th m chỉ được xem xét trong phạm vi những nội dung đã được giải quyết ở Tòa án cấp sơ th m, không được giải quyết những nội dung mới để đảm bảo nguyên tắc hai cấp xét xử Tuy nhiên, không phải mọi phần của bản án, quyết định sơ th m đều m c nhiên được Tòa án cấp phúc th m xem xét lại theo trình tự phúc th m mà để đảm bảo quyền tự định đoạt của các đương sự, đảm bảo quyền tranh tụng của đương sự thì Tòa án cấp phúc th m chỉ có quyền xem xét lại những phần của bản án, quyết định

sơ th m có kháng cáo, kháng nghị ho c có liên quan đến việc giải quyết kháng cáo, kháng nghị Theo đó, kháng cáo chính là một trong những cơ sở làm phát sinh thủ tục phúc th m đồng thời cũng chính là một trong những căn cứ để xác định phạm vi xét xử phúc th m

Thứ hai, chủ thể có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm chỉ bao gồm một

số người tham gia tố tụng nhất định

háng cáo theo thủ tục phúc th m là một cơ chế pháp lý giúp đảm bảo quyền con người, quyền công dân trong giải quyết VADS tại Tòa án Tuy nhiên không phải mọi chủ thể đều có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m mà chỉ có một số chủ thể nhất định mới có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m, bởi lẽ nếu quy định chủ thể có quyền kháng cáo quá rộng sẽ không đảm bảo được nguyên tắc hai cấp xét xử là một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật TTDS, không đảm bảo được tính nhanh chóng, kịp thời của pháp luật TTDS, tính ổn định của bản án, quyết định, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Về m t nguyên tắc, chủ thể có quyền kháng cáo chỉ bao gồm những người có quyền và lợi ích liên quan đến VADS đã được Tòa án cấp sơ th m xác định là đương sự trong VADS đó ho c người đại diện hợp pháp cho những người này Bản

án, quyết định của Tòa án liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ

ho c của người họ đại diện, nên việc quy định những chủ thể này có quyền kháng cáo là phù hợp

Còn đối với những người có quyền và lợi ích liên quan đến VADS nhưng không được Tòa án cấp sơ th m triệu tập tham gia tố tụng thì có quan điểm cho

rằng, “cần để cho người có quyền và lợi ích liên quan không phải là đương sự hoặc

người đại diện hợp pháp ở Tòa án cấp sơ thẩm có quyền chống án nếu bản án, quyết định sơ thẩm xâm phạm đến quyền lợi của họ”15 Tuy nhiên, đây là những chủ thể không tham gia tố tụng ở giai đoạn sơ th m, nếu quy định những chủ thể này có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m thì họ sẽ chỉ được tham gia tố tụng ở giai đoạn phúc th m, những nội dung chủ thể này trình bày là nội dung mới chưa được xem xét tại cấp sơ th m, trong khi bản án phúc th m có hiệu lực pháp luật ngay, sẽ không đảm bảo nguyên tắc hai cấp xét xử Ngoài ra, các chủ thể này dù không có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m, nhưng họ vẫn có quyền khiếu nại, kiến nghị đến những người có th m quyền để yêu cầu những người này kháng nghị bản

án, quyết định sơ th m theo thủ tục phúc th m nếu bản án, quyết định sơ th m chưa

có hiệu lực pháp luật ho c kháng nghị theo thủ tục giám đốc th m, kháng nghị theo thủ tục tái th m nếu bản án, quyết định sơ th m đã có hiệu lực pháp luật

Ho c đối với một số chủ thể như người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, người làm chứng, người phiên dịch, người giám định m c dù họ cũng được Tòa án cấp sơ th m triệu tập tham gia tố tụng nhưng họ không có quyền và nghĩa vụ liên quan đến việc giải quyết VADS, không phải là đối tượng thi hành của bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m, nên cũng sẽ không có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m Nếu mở rộng quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m cho những chủ thể này sẽ không đảm bảo tính nhanh chóng, kịp thời của pháp luật TTDS, tính ổn định của bản án, quyết định, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

Ngoài ra, các chủ thể có quyền kháng cáo muốn thực hiện quyền kháng cáo

15 Nguyễn Thị Thu Hà (2011), Phúc thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, tr 85

của mình thì phải có năng lực hành vi tố tụng dân sự “Năng lực hành vi TTDS của

đương sự là khả năng bằng hành vi của mình thực hiện các quyền và nghĩa vụ TTDS”16 Cá nhân, khi có năng lực hành vi TTDS thì có quyền tự mình kháng cáo

ho c ủy quyền cho người khác có năng lực hành vi TTDS đại diện mình kháng cáo Còn trong trường hợp cá nhân là người chưa thành niên, người bị mất năng lực hành

vi dân sự ho c người có khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi thì do họ không thể tự mình khởi kiện VADS, tham gia tố tụng và cũng không thể tự mình kháng cáo nên người đại diện hợp pháp của họ sẽ thực hiện việc kháng cáo, trừ trường hợp pháp luật quy định khác Riêng đối với người bị hạn chế năng lực hành

vi dân sự thì người này có quyền tự mình kháng cáo hay không còn có những ý kiến khác nhau

Ý kiến thứ nhất cho rằng, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự chỉ không

có quyền tự mình kháng cáo trong lĩnh vực mà họ bị Tòa án tuyên bố hạn chế, còn lĩnh vực mà họ không bị Tòa án tuyên bố hạn chế thì vẫn có quyền tự mình kháng cáo Ví dụ anh A nghiện ma túy dẫn tới phá tán tài sản của gia đình và đã có quyết định của Tòa án tuyên bố anh A bị hạn chế năng lực hành vi dân sự nhưng anh A vẫn có quyền tự mình khởi kiện yêu cầu xin ly hôn và kháng cáo bản án ly hôn của Tòa án cấp sơ th m

Ý kiến thứ hai cho rằng, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự vẫn có

quyền tự mình kháng cáo kể cả trong lĩnh vực mà bị Tòa án tuyên bố hạn chế để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Theo quan điểm của chúng tôi, chỉ nên quy định việc hạn chế quyền kháng cáo của người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự trong những lĩnh vực họ bị Tòa án tuyên bố hạn chế, còn đối với những lĩnh vực khác vẫn nên quy định quyền kháng cáo của họ Bởi lẽ, về m t lý luận người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự là người thành niên có năng lực hành vi dân sự, tuy nhiên do họ bị nghiện ma túy ho c các chất kích thích khác dẫn đến phá tán tài sản của gia đình nên họ có thể bị yêu cầu tuyên bố là người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự Việc xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự liên quan đến tài sản của họ phải có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật, trừ giao dịch nhằm phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày ho c luật liên quan có quy định khác Do vậy, trong những lĩnh vực không bị hạn chế năng

16

Trường Đại học luật Hà Nội (2007), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội,

Tr.111

lực hành vi dân sự, những người này vẫn có quyền xác lập, thực hiện giao dịch dân

sự bình thường nên cũng có quyền kháng cáo Còn trong những lĩnh vực họ đã bị tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự thì việc xác lập, thực hiện các giao dịch dân sự của họ phải được sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật Do vậy, việc tham gia tố tụng cũng như kháng cáo của họ nên do người đại diện theo pháp luật thực hiện, như vậy sẽ bảo vệ hơn quyền và lợi ích hợp pháp của chính họ cũng như những người tham gia tố tụng khác

Như vậy, chủ thể của quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m khác với chủ thể có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc th m, tái th m, đó là những người

m c dù không có quyền và lợi ích liên quan đến việc giải quyết VADS và không được Tòa án xác định là đương sự để tham gia tố tụng trong vụ án đó nhưng họ là người có th m quyền, có trình độ chuyên môn, nghiệp vụ có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc th m, tái th m để hạn chế những bản án, quyết định của Tòa án trái pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan tổ chức, lợi ích công cộng, lợi ích Nhà nước

Thứ ba, đối tượng của kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm là bản án, quyết định

sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật

Trong quá trình giải quyết VADS, Tòa án ban hành rất nhiều văn bản tố tụng khác nhau như: quyết định áp dụng biện pháp kh n cấp tạm thời, quyết định công nhận sự thoả thuận của đương sự, quyết định chuyển vụ án, quyết định trả lại đơn khởi kiện, chuyển đơn khởi kiện, quyết định hoãn phiên toà, bản án sơ th m, quyết định tạm đình chỉ giải quyết VADS, quyết định đình chỉ giải quyết VADS… Tuy nhiên, không phải mọi văn bản tố tụng do Tòa án cấp sơ th m ban hành đều là đối tượng của kháng cáo theo thủ tục phúc th m mà đối tượng của kháng cáo theo thủ tục phúc th m chỉ là những văn bản tố tụng chưa có hiệu lực pháp luật ngay sau khi ban hành và có nội dung quyết định pháp lý liên quan đến việc giải quyết về nội dung vụ án, quyết định trực tiếp đến quyền và lợi ích của các đương sự

Bản án dân sự sơ th m là “văn bản tố tụng rất quan trọng, là kết tinh của toàn

bộ hoạt động của Tòa án, V S, những người tham gia tố tụng”17, nó có nội dung giải quyết dứt điểm tất cả các vấn đề của VADS, xác định cụ thể quyền và nghĩa vụ của các bên Còn quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, là “một trong những cách

17

Trường đào tạo các chức danh tư pháp (2001), Giáo trình kỹ năng giải quyết các vụ án dân sự, Tập II,

Phần kỹ năng, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, Tr 196

thức cơ quan tiến hành tố tụng kết thúc vụ án khi có những căn cứ do pháp luật quy định”18, khi Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án thì quá trình giải quyết

vụ án chấm dứt, khi quyết định đình chỉ giải quyết vụ án có hiệu lực pháp luật thì đương sự không được khởi kiện lại nữa nếu việc khởi kiện vụ án sau không có gì khác vụ án trước về đương sự, quan hệ pháp luật cần giải quyết trừ trường hợp pháp luật quy định khác

Do vậy, bản án sơ th m, quyết định đình chỉ giải quyết VADS mới là đối tượng của kháng cáo theo thủ tục phúc th m Còn những văn bản tố tụng có hiệu lực pháp luật ngay sau khi ban hành như quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, quyết định áp dụng biện pháp kh n cấp tạm thời ho c chỉ mang tính chất tạm dừng hoạt động tố tụng như quyết định tạm đình chỉ giải quyết VADS

ho c mang tính chất chuyển giai đoạn như quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa, tạm ngừng phiên tòa chỉ là những văn bản đơn thuần về m t tố tụng, không giải quyết bất kỳ vấn đề gì về nội dung vụ án, không quyết định trực tiếp đến quyền và lợi ích của các đương sự nên không thể là đối tượng của kháng cáo theo thủ tục phúc th m, việc mở rộng những quyết định này vào đối tượng của kháng cáo sẽ có thể dẫn đến việc kéo dài thời gian giải quyết vụ án

Điều này khác với đối tượng của kháng nghị theo thủ tục giám đốc th m, tái

th m, đó là đối tượng của kháng nghị theo thủ tục giám đốc, tái th m đều là những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật, trừ quyết định giám đốc th m của Hội đồng th m phán TANDTC

Thứ tư, các chủ thể có quyền kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm có quyền tự định đoạt, quyết định việc thực hiện quyền kháng cáo, thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo và phạm vi kháng cáo

Về bản chất, kháng cáo theo thủ tục phúc th m là một trong những phương thức để những chủ thể có quyền kháng cáo hạn chế sự vi phạm từ phía cơ quan, người tiến hành tố tụng, đảm bảo tính chính xác, đúng quy định pháp luật trong các bản án, quyết định của Tòa án Thông qua việc thực hiện quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m, các chủ thể có quyền trình bày những ý kiến, quan điểm của mình về những nội dung của bản án, quyết định sơ th m mà họ cho là chưa phù hợp quy định của pháp luật và xuất trình các tài liệu, chứng cứ bảo vệ cho các quan điểm đó

18

Viện khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa - Nxb Tư pháp,

Hà Nội, Tr 236

Tuy nhiên, để đảm bảo nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự thì pháp luật TTDS quy định các chủ thể này có quyền tự định đoạt trong việc thực hiện quyền kháng cáo của mình, họ có quyền thực hiện ho c không thực hiện quyền kháng cáo của mình Bên cạnh đó, khi các chủ thể có quyền kháng cáo đã thực hiện việc kháng cáo thì họ vẫn có quyền tự định đoạt, quyết định việc thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo Việc thay đổi, bổ sung kháng cáo phải đáp ứng các điều kiện sau đây:

- Đảm bảo đương sự phía bên kia được thông tin đầy đủ về việc thay đổi, bổ sung kháng cáo cũng như đủ thời gian để chu n bị các tài liệu, chứng cứ, căn cứ pháp lý và lý lẽ, lập luận để phản bác các kháng cáo được thay đổi, bổ sung;

- Việc thay đổi, bổ sung kháng cáo phải trong phạm vi những nội dung đã được giải quyết ở Tòa án cấp sơ th m Bởi nếu việc thay đổi, bổ sung kháng cáo về những nội dung chưa được giải quyết ở Tòa án cấp sơ th m thì sẽ vi phạm nguyên tắc hai cấp xét xử

Ngoài ra, các chủ thể có quyền kháng cáo có quyền tự định đoạt trong việc xác định phạm vi kháng cáo, có thể kháng cáo toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m ho c chỉ kháng cáo một phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ

th m

Quyền tự định đoạt trong việc thực hiện quyền kháng cáo theo thủ tục phúc

th m của các chủ thể có quyền kháng cáo khác với việc thực hiện quyền kháng nghị của V S Chức năng, nhiệm vụ của V S thay m t Nhà nước để kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết VADS, do vậy kháng nghị đối với những bản án, quyết định sơ th m ho c phần bản án, quyết định sơ th m vừa là quyền nhưng cũng đồng thời là trách nhiệm của V S

Thứ năm, phạm vi kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm bị giới hạn bởi những nội dung đã được giải quyết ở Tòa án cấp sơ thẩm

Phạm vi kháng cáo theo thủ tục phúc th m được xác định khác nhau ở các nước theo truyền thống pháp luật dân sự và các nước theo truyền thống pháp luật án

lệ các nước theo truyền thống pháp luật án lệ, do Tòa án cấp phúc th m “chỉ xét

lại về mặt pháp lý của vụ án chứ không xét đến các vấn đề sự kiện”19 nên các chủ thể chỉ có quyền kháng cáo về những vấn đề luật pháp Còn ở các nước theo truyền

19

Tống Công Cường (2007), Luật tố tụng dân sự Việt Nam - Nghiên cứu so sánh, Nxb Đại học quốc gia TP

Hồ Chí Minh, tr 355

thống pháp luật dân sự, “quyền phúc thẩm bao gồm cả quyền về xem xét lại những

sự kiện thực tế cũng như những vấn đề luật pháp”20 nên các chủ thể có quyền kháng cáo về những vấn đề sự kiện thực tế và những vấn đề về luật pháp Tuy nhiên, phạm

vi kháng cáo vẫn bị giới hạn trong những vấn đề đã giải quyết ở Tòa án cấp sơ

th m Các chủ thể này không được đưa ra các yêu cầu mới nhưng hoàn toàn cho phép xuất trình các chứng cứ mới Tuy nhiên, một số nước như Cộng hòa Pháp cho phép các đương sự đưa ra những yêu cầu mới ở Tòa án cấp phúc th m nhưng với điều kiện yêu cầu mới này là để bù trừ, bác bỏ các yêu cầu của đối phương ho c đề nghị xử những vấn đề mới phát sinh do có sự tham gia tố tụng của người thứ ba,

ho c do có xuất hiện ho c phát hiện được một sự việc mới (Điều 564 BLTTDS Cộng hòa Pháp)21

Việt Nam, phạm vi kháng cáo theo thủ tục phúc th m cũng được quy định khác nhau trong từng giai đoạn lịch sử Hiện nay, các chủ thể có quyền kháng cáo chỉ được kháng cáo về những nội dung đã được giải quyết ở Tòa án cấp sơ th m và không được kháng cáo về những vấn đề chưa được giải quyết ở sơ th m Bởi vì, nếu các chủ thể có quyền kháng cáo cả những vấn đề mới chưa được giải quyết ở Tòa

án cấp sơ th m thì có nghĩa là đã vi phạm đến nguyên tắc hai cấp xét xử

Thứ sáu, các chủ thể có quyền kháng cáo chỉ được kháng cáo trong thời hạn

mà pháp luật quy định trừ trường hợp đặc biệt

Để đảm bảo tính nhanh chóng của pháp luật TTDS và đảm bảo tính ổn định của bản án thì về nguyên tắc, các chủ thể có quyền kháng cáo chỉ được kháng cáo trong thời hạn theo quy định của pháp luật TTDS, hết thời hạn kháng cáo thì việc kháng cáo sẽ không được chấp nhận

Tuy nhiên xuất phát từ thực tế cuộc sống, có những trường hợp xảy ra sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan như thiên tai, lũ lụt, do ốm đau, tai nạn phải nằm viện điều trị dẫn đến người kháng cáo không thể thực hiện việc kháng cáo trong thời hạn kháng cáo theo quy định của pháp luật Nếu trong những trường hợp này

mà không chấp nhận kháng cáo của họ thì sẽ làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ vì nguyên nhân dẫn đến việc kháng cáo quá thời hạn hoàn toàn nằm ngoài ý thức chủ quan của họ, trong khi quyền kháng cáo là một trong những

20 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Về pháp luật tố tụng dân sự, ỷ yếu Dự án VIE/95/017 Tăng cường năng

lực xét xử tại Việt Nam, Hà Nội, tr 67

21 Bộ luật Tố tụng dân sự Cộng hoà Pháp (1998), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội

quyền tố tụng quan trọng để các đương sự tránh sự vi phạm từ phía cơ quan, người tiến hành tố tụng, đảm bảo tính chính xác, đúng quy định pháp luật trong các bản

án, quyết định của Tòa án Do vậy, pháp luật TTDS đã ghi nhận về việc giải quyết đối với trường hợp kháng cáo quá hạn và về nguyên tắc thì việc kháng cáo quá hạn vẫn có thể được chấp nhận, nếu thuộc trường hợp bất khả kháng, trở ngại khách quan theo quy định của pháp luật

Về việc kháng cáo quá hạn thì có quan điểm cho rằng, không nên chấp nhận

kháng cáo quá hạn bởi vì kháng cáo quá hạn là cần thiết trong một số trường hợp nhưng nhìn chung có mâu thuẫn với những quy định khác của luật tố tụng, trái với hậu quả của kháng cáo, kháng nghị hợp lệ, kéo dài thời hạn xét xử, dễ dẫn đến tùy tiện, xét xử không kịp thời ở cấp phúc thẩm, không bảo đảm nguyên tắc bình đẳng giữa các đương sự 22 Tuy nhiên quan điểm này có một số điểm không hợp lý cụ thể như sau:

Thứ nhất, trình tự thủ tục để giải quyết kháng cáo quá hạn cũng như căn cứ chấp nhận kháng cáo quá hạn được quy định rất ch t chẽ, kháng cáo quá hạn sẽ được xem xét bởi hội đồng xét kháng cáo quá hạn và chỉ được chấp nhận trong trường hợp bất khả kháng ho c trở ngại khách quan Do vậy, chắc chắn sẽ không thể có sự tùy tiện trong xem xét kháng cáo quá hạn

Thứ hai, kháng cáo là một trong những quyền tố tụng cơ bản và quan trọng của đương sự, là cơ sở pháp lý để đương sự có thể bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của mình, việc bảo đảm quyền kháng cáo của đương sự là cần thiết, quy định

về việc kháng cáo quá hạn chính là một trong những phương thức để đảm bảo quyền kháng cáo cho đương sự Nếu không quy định kháng cáo quá hạn, thì những đương sự vì lý do bất khả kháng, trở ngại khách quan mà không thể thực hiện quyền kháng cáo trong hạn sẽ bị tước đi quyền kháng cáo hợp pháp của mình khi đó quyền kháng cáo của đương sự sẽ không được đảm bảo

Thứ ba, quy định kháng cáo quá hạn không làm ảnh hưởng đến nguyên tắc bình đẳng giữa các đương sự bởi lẽ quy định kháng cáo quá hạn được áp dụng chung cho tất cả các đương sự trong vụ án, mọi đương sự đều có quyền tiếp cận quy định này

Tuy nhiên, đối với kháng nghị của V S thì Viện trưởng V S là những người

22

Lê Thu Hà (1994), Vấn đề kháng cáo, kháng nghị quá hạn trong tố tụng dân sự, Tạp chí Tòa án nhân dân,

(12), tr 2

có th m quyền, có trình độ chuyên môn và kiến thức pháp lí cao đồng thời là người thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật, nên Viện trưởng V S có khả năng biết, có trách nhiệm phải biết về các bản án, quyết định của Tòa án và Viện trưởng V S có đủ điều kiện để thực hiện việc kháng nghị trong đúng thời hạn pháp luật quy định, do vậy về nguyên tắc sẽ không chấp nhận kháng nghị quá hạn của

VKS

Thứ bảy, hậu quả của việc kháng cáo hợp lệ là làm cho bản án, quyết định sơ thẩm chưa được đưa ra thi hành trừ trường hợp đặc biệt và Tòa án cấp phúc thẩm

sẽ tiến hành các thủ tục để xét xử lại VADS

Việc kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự dẫn đến hậu quả là bản án, quyết định ho c phần bản án, quyết định sơ th m bị kháng cáo, kháng nghị chưa có hiệu lực thi hành, trừ trường hợp pháp luật quy định cho thi hành ngay đó

là các bản án, quyết định giải quyết nhu cầu cấp bách của đương sự, tạo điều kiện cho đương sự sớm ổn định cuộc sống và của những người thân của đương sự, cụ thể

là về cấp dưỡng, trả lương, trả công lao động, trợ cấp thôi việc, trợ cấp mất việc làm, trợ cấp mất sức lao động ho c bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, tổn thất về tinh thần, nhận người lao động trở lại làm việc

Về m t pháp lý, kháng cáo, kháng nghị hợp lệ chính là cơ sở để phát sinh thủ tục phúc th m, khi xem xét lại theo thủ tục phúc th m thì bản án, quyết định ho c phần bản án, quyết định sơ th m bị kháng cáo, kháng nghị có thể bị Tòa án cấp phúc th m sửa ho c hủy nếu phát hiện có sự vi phạm pháp luật Do vậy, để ngăn

ch n việc thi hành những bản án, quyết định của Tòa án có thể bị xác định là không phù hợp quy định của pháp luật, ngăn ch n việc gây ra những hậu quả nghiêm trọng, không thể khắc phục được thì việc chưa đưa ra thi hành những bản án, quyết định ho c phần bản án, quyết định sơ th m bị kháng cáo, kháng nghị là cần thiết Đồng thời, việc này sẽ giúp ngăn ch n những nội dung mới phát sinh từ việc thi hành án, làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự trong vụ án

Đối với những trường hợp như liên quan đến việc cấp dưỡng, lương, trả công lao động, trợ cấp thôi việc, trợ cấp mất việc làm, trợ cấp mất sức lao động ho c bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ, tổn thất về tinh thần thì việc thi hành án ngay là cần thiết vì nếu kéo dài thời gian thi hành án sẽ ảnh hưởng đến việc giải quyết nhu cầu cấp bách của đương sự

Thứ tám, kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm dân sự bao gồm nhiều hoạt động

tố tụng để Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại VADS

Kháng cáo theo thủ tục phúc th m chính là một quyền tố tụng quan trọng mà pháp luật quy định cho những chủ thể có quyền kháng cáo và để thực hiện quyền này, chủ thể có quyền kháng cáo phải thực hiện những thủ tục theo quy định của pháp luật TTDS như phải làm đơn kháng cáo, xuất trình các tài liệu, chứng cứ bổ sung (nếu có) để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ và hợp pháp, phải nộp tạm ứng án phí phúc th m… Xuất phát từ việc nhìn nhận kháng cáo là quyền tố tụng nên chủ thể có quyền kháng cáo có thể thực hiện ho c không thực hiện quyền tố tụng này, trong trường hợp thực hiện thì chủ thể kháng cáo được bảo đảm quyền tự định đoạt của mình thông qua việc được quyền quyết định kháng cáo một phần ho c toàn bộ bản án, quyết định sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật theo quy định của pháp luật Đồng thời xuất phát từ quy định việc xuất trình tài liệu, chứng cứ để chứng minh vừa là quyền cũng như là nghĩa vụ của các đương sự nên cùng với việc kháng cáo thì người kháng cáo phải xuất trình các tài liệu, chứng cứ

để chứng minh cho kháng cáo của mình là có căn cứ và hợp pháp Tòa án cấp sơ

th m sẽ có trách nhiệm thông báo việc kháng cáo kèm theo gửi bản sao đơn kháng cáo và các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn kháng cáo cho V S cùng cấp và các đương sự khác liên quan đến việc kháng cáo biết, thông báo này sẽ tạo cơ sở để những đương sự khác có căn cứ để chu n bị thực hiện quyền tranh tụng về những nội dung kháng cáo

Thứ chín, kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm dân sự được thực hiện theo một trình tự, thủ tục do pháp luật TTDS quy định

Tương tự như mọi hoạt động tố tụng khác, khi thực hiện việc kháng cáo theo thủ tục phúc th m thì các chủ thể có quyền kháng cáo đều phải tuân theo đầy đủ, chính xác mọi quy định của pháp luật TTDS Các vấn đề về chủ thể có quyền kháng cáo, hình thức của kháng cáo, thời hạn kháng cáo, thủ tục kháng cáo, việc nộp tài liệu, chứng cứ bổ sung (nếu có) đều phải đảm bảo tuân theo các quy định về điều kiện, trình tự, thủ tục, thời gian, cách thức thực hiện đã được quy định cụ thể trong BLTTDS Mọi trường hợp vi phạm các quy định của pháp luật TTDS về kháng cáo theo thủ tục phúc th m, chẳng hạn như vi phạm về chủ thể có quyền kháng cáo, vi phạm về thời hạn kháng cáo… đều không được chấp nhận và bị trả lại đơn kháng cáo

1.1.2 Khái ni m, c i m củ kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự

1.1.2.1 Khái niệm kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự

Trong tố tụng hình sự, Viện công tố giữ quyền công tố có vai trò nhân danh quyền lực Nhà nước để truy tố và buộc tội kẻ thực hiện hành vi phạm tội trước Tòa

án Trong TTDS, do bị chi phối bởi nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự nên vai trò của Viện công tố trong TTDS bị hạn chế hơn so với tố tụng hình sự hông những thế vị trí, vai trò của Viện công tố trong TTDS của các nước còn

được quy định khác nhau “Ở các nước theo truyền thống luật án lệ như Anh, Hợp

chủng quốc Hoa Kỳ do tranh chấp, mâu thuẫn dân sự là của các đương sự, nên các chủ thể không có lợi ích thì không được quyền kiện dân sự hay kháng cáo Thậm chí, các nước này còn cho rằng trong quan hệ dân sự, kinh tế, lao động càng

ít sự can thiệp của công quyền càng tốt”23 Do đó, trong TTDS ở các nước theo truyền thống luật án lệ, Viện công tố hầu như không tham gia trong quá trình giải quyết các VADS Điều này cũng đồng nghĩa với việc Viện công tố không có quyền

kháng nghị phúc th m trong TTDS “Ở các nước theo truyền thống luật dân sự (như

Cộng hòa Pháp, Cộng hòa liên bang Nga, Nhật Bản…) với mục đích là để đại diện cho lợi ích chung và bảo vệ trật tự công nên VKS có thể tham gia tố tụng với tư cách là một bên đương sự hoặc với tư cách là người giám sát”24 Với tư cách là một bên đương sự thì Viện công tố có quyền kháng cáo phúc th m Còn trong trường hợp tham gia tố tụng với tư cách người giám sát thì về nguyên tắc VKS không thể kháng cáo phúc th m, do không có tư cách của các bên trong vụ kiện

Việt Nam, tùy thuộc vào từng giai đoạn lịch sử mà việc kháng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự của V S được áp dụng khác nhau Hiện nay, theo quy định của LTCV SND năm 2014 và BLTTDS năm 2015 thì V S có quyền kháng nghị phúc th m đối với tất cả các bản án, quyết định sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật Vậy, khái niệm kháng nghị theo thủ tục phúc th m trong TTDS được hiểu như thế nào?

Dưới góc độ ngôn ngữ học, theo Từ điển Tiếng Việt thì từ kháng nghị được hiểu là “bày tỏ ý kiến phản đối điều đã quyết nghị, thường bằng văn bản”25

Trong lĩnh vực khoa học pháp lý, hiện nay có nhiều quan điểm khác nhau về

23 Nguyễn Thị Thu Hà (2011), Phúc thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận án Tiến sỹ, Hà Nội, tr 31

24 Nguyễn Thị Thu Hà (2011), Phúc thẩm trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận án Tiến sỹ, Hà Nội, tr 31

25

Trung tâm ngôn ngữ và văn hóa Việt Nam - Bộ giáo dục và đào tạo, Đại từ điển Tiếng Việt, Nxb Văn hóa –

Thông tin, Tr 888

vấn đề này Có quan điểm cho rằng, kháng nghị “là một quyền tố tụng quan trọng

của VKS theo quy định của pháp luật nhằm phản đối bản án, quyết định sơ thẩm, đề nghị Tòa án có thẩm quyền xem xét lại vụ án”26

Có quan điểm khác lại cho rằng,

kháng nghị là “hành vi tố tụng của người có thẩm quyền, thể hiện việc phản đối

toàn bộ hoặc một phần nội dung bản án hoặc toàn bộ bản án, quyết định của Tòa

án với mục đích bảo đảm cho việc xét xử được chính xác, công bằng, đồng thời sửa chữa những sai lầm trong bản án, quyết định của Tòa án”27 Ho c, kháng nghị theo

thủ tục phúc th m “là hoạt động tố tụng của VKS theo quy định của pháp luật trong

việc đề nghị Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án mà bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật”28

Các quan điểm nêu trên tiếp cận kháng nghị theo thủ tục phúc th m dưới các góc độ khác nhau, quan điểm thứ nhất tiếp cận kháng nghị theo thủ tục phúc th m dưới góc độ là một quyền tố tụng, quan điểm thứ hai tiếp cận kháng nghị theo thủ tục phúc th m dưới góc độ là một hành vi tố tụng, còn quan điểm thứ ba lại tiếp cận kháng nghị theo thủ tục phúc th m dưới góc độ là một hoạt động tố tụng Về cơ bản, cả ba quan điểm đều đã nêu lên được bản chất của kháng nghị theo thủ tục phúc th m là sự phản đối của chủ thể có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc th m đối với bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m

Tuy nhiên quan điểm thứ nhất và quan điểm thứ hai chưa nói rõ được Tòa án

có th m quyền giải quyết kháng nghị theo thủ tục phúc th m là Tòa án cấp phúc

th m và đối tượng của kháng nghị phúc th m là bản án, quyết định của Tòa án cấp

sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật Trong khi đây là điểm mấu chốt để phân biệt kháng nghị theo thủ tục phúc th m với kháng nghị theo thủ tục giám đốc th m ho c kháng nghị theo thủ tục tái th m háng nghị theo thủ tục phúc th m là thể hiện sự phản đối đối với bản án, quyết định ho c một phần bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m chưa có hiệu lực pháp luật, còn sự phản đối đối với bản án, quyết định

ho c một phần bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật thì đó là kháng nghị theo thủ tục giám đốc th m ho c kháng nghị theo thủ tục tái th m Còn quan điểm thứ

ba, cũng chưa làm rõ được việc kháng nghị phải trong thời hạn nhất định và phạm

vi kháng nghị có thể là toàn bộ ho c một phần bản án, quyết định của Tòa án sơ

26 Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, Tr 395

27 Viện khoa học pháp lý Bộ Tư pháp, Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa và Nxb Tư pháp, Tr 418

28

Trường Đại học luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, Tr

309

th m chưa có hiệu lực pháp luật

Có thể thấy, trước tiên kháng nghị theo thủ tục phúc th m là một quyền tố tụng của V SND theo quy định của pháp luật nhằm phản đối bản án, quyết định sơ

th m, đề nghị Tòa án cấp phúc th m xét xử lại vụ án Tuy nhiên, cũng giống như kháng cáo theo thủ tục phúc th m dân sự, để thực hiện quyền này V S cũng phải thực hiện một loạt các hoạt động tố tụng như gửi văn bản kháng nghị đến Tòa án cấp phúc th m để phản đối toàn bộ ho c một phần bản án, quyết định sơ th m chưa

có hiệu lực pháp luật; xuất trình các tài liệu, chứng cứ, căn cứ pháp lý, lý lẽ và lập luận để chứng minh cho yêu cầu kháng nghị của mình là có căn cứ và hợp pháp, thông báo kháng nghị đến những người có th m quyền… Ngoài ra, V S khi thực hiện các hoạt động tố tụng này còn phải tuân theo các điều kiện về nội dung và thủ tục do pháp luật quy định như đáp ứng đầy đủ điều kiện về chủ thể có quyền kháng nghị, hình thức kháng nghị, thời hạn kháng nghị, thủ tục kháng nghị…

Do vậy, khái niệm kháng nghị theo thủ tục phúc th m cần phải định nghĩa lại

một cách khái quát hơn như sau: “Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự là

hoạt động tố tụng của những người có thẩm quyền của VKS theo quy định của pháp luật trong việc phản đối toàn bộ hoặc một phần bản án, quyết định của Tòa án cấp

sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật trong thời hạn pháp luật quy định, đề nghị Tòa

án cấp phúc thẩm xét xử lại VADS theo thủ tục phúc thẩm dân sự”.

1.1.2.2 Đặc điểm của kháng nghị phúc thẩm dân sự

Tương tự như đ c điểm của kháng cáo theo thủ tục phúc th m thì kháng nghị theo theo thủ tục phúc th m trong TTDS cũng có những đ c điểm của kháng cáo theo thủ tục phúc th m như:

- háng nghị cũng là cơ sở làm phát sinh thủ tục phúc th m dân sự và là căn

cứ xác định phạm vi xét xử phúc th m;

- Đối tượng của kháng nghị theo thủ tục phúc th m là bản án, quyết định sơ

th m chưa có hiệu lực pháp luật;

- Những người có th m quyền kháng nghị theo thủ tục phúc th m có quyền quyết định việc thực hiện quyền kháng nghị, thay đổi, bổ sung, rút kháng nghị và phạm vi kháng nghị;

- Phạm vi kháng nghị theo thủ tục phúc th m bị giới hạn bởi những nội dung

đã được giải quyết ở Tòa án cấp sơ th m;

- Hậu quả của việc kháng nghị hợp lệ là làm cho bản án, quyết định sơ th m

chưa được đưa ra thi hành trừ trường hợp đ c biệt và Tòa án cấp phúc th m sẽ tiến hành các thủ tục để xét xử lại VADS;

- háng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự bao gồm nhiều hoạt động tố tụng

để Tòa án cấp phúc th m xem xét lại VADS;

- háng nghị theo thủ tục phúc th m dân sự được thực hiện theo một trình tự, thủ tục do pháp luật TTDS quy định

Ngoài những đ c điểm tương tự như kháng cáo theo thủ tục phúc th m thì kháng nghị theo thủ tục phúc th m có một số đ c điểm riêng sau:

Thứ nhất, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm là thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của VKS

Xuất phát từ chức năng, nhiệm vụ của V S thay m t Nhà nước để kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết VADS, mà pháp luật TTDS của nước ta đã quy định một số hoạt động tố tụng cho các chủ thể này, trong đó có kháng nghị theo thủ tục phúc th m Việc kháng nghị theo thủ tục phúc th m của

V S chính là căn cứ phát sinh thủ tục phúc th m, những bản án, quyết định ho c phần bản án, quyết định sơ th m bị kháng nghị sẽ chưa được đưa ra thi hành, trừ một số bản án, quyết định được phép thi hành ngay theo quy định của pháp luật Điều này sẽ giúp Tòa án cấp phúc th m có thể xem xét lại tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án, quyết định sơ th m bị kháng nghị, kịp thời phát hiện và sửa chữa những thiếu sót, sai lầm có thể có trong các bản án, quyết định đó, đảm bảo bản án, quyết định được đưa ra thi hành là những bản án công minh, đúng quy định của pháp luật, đảm bảo lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức

Thứ hai, chủ thể kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm là những người có thẩm quyền của VKS

háng nghị theo thủ tục phúc th m chính là minh chứng rõ ràng cho việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết VADS của V S Tuy nhiên, để đảm bảo tính nhanh chóng của TTDS cũng như tính ổn định của bản án, quyết định thì việc kháng nghị chỉ được thực hiện trong thời hạn cụ thể, do vậy để có thể đáp ứng tốt được thời hạn này chỉ có thể là

V S cùng cấp là V S trực tiếp kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án trong quá trình giải quyết VADS và V S cấp trên trực tiếp thường xuyên được V S cấp dưới báo cáo về kết quả thực hiện nhiệm vụ kiểm sát Hậu quả pháp lý của kháng

nghị theo thủ tục phúc th m sẽ làm phát sinh thủ tục phúc th m, do vậy việc kháng nghị theo thủ tục phúc th m phải ch t chẽ, đảm bảo đúng quy định của pháp luật

Để đảm bảo thực hiện tốt điều này thì chủ thể có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc th m phải là những người có năng lực, trình độ cao trong V S Do vậy, không phải mọi cấp V S ho c mọi cán bộ trong V S đều có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc th m mà để đảm bảo tính khả thi trong việc thực hiện quy định về thời hạn kháng nghị cũng như đảm bảo chất lượng của quyết định kháng nghị thì chỉ có Viện trưởng V S cùng cấp ho c Viện trưởng V S cấp trên trực tiếp mới có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc th m

Thứ ba, những người có thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm chỉ được kháng nghị trong thời hạn mà pháp luật TTDS quy định

hác với kháng cáo theo thủ tục phúc th m thì trong trường hợp nếu có lý do chính đáng theo quy định của pháp luật thì việc kháng cáo quá hạn vẫn được chấp nhận, còn đối với kháng nghị quá hạn thì về nguyên tắc sẽ không được chấp nhận Bởi vì, khác với đương sự, Viện trưởng V S là những người có th m quyền, có trình độ chuyên môn và kiến thức pháp lý cao, chức năng, nhiệm vụ của V S là kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết VADS Do vậy, V S có khả năng biết và có trách nhiệm phải kháng nghị các bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m trong thời hạn mà pháp luật quy định Ngoài ra, theo quy định của pháp luật TTDS, V S còn có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc th m, do vậy nếu thấy bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m đã có hiệu lực pháp luật mà có sự vi phạm pháp luật thì V S có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc th m Do vậy, quy định về việc kháng nghị theo thủ tục phúc th m chỉ được thực hiện trong thời hạn kháng nghị là phù hợp

1.1.3 Ý nghĩ củ kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự

1.1.3.1 Về mặt chính trị - xã hội

- Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm giúp khắc phục được những sai sót, vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm, góp phần đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức

Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là những chủ thể đại diện cho Nhà nước, được Nhà nước trao cho quyền lực để giải quyết các VADS, nên những chủ thể này rất dễ lạm dụng quyền lực trong khi giải quyết VADS Trên thực

tế, nhiều bản án, quyết định của Tòa án được tuyên đã không dựa trên cơ sở áp dụng đúng các quy định của pháp luật, không bảo vệ được các quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan,

tổ chức Những bản án này nếu được thi hành có thể sẽ gây ra những hậu quả rất nghiêm trọng, thậm chí là không thể khắc phục được

Chính vì vậy, để hạn chế sự vi phạm từ phía cơ quan, người tiến hành tố tụng, đảm bảo tính chính xác, đúng quy định pháp luật trong các bản án, quyết định của Tòa án, pháp luật TTDS của nước ta đã quy định nhiều biện pháp trong đó có quy định về kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m Thông qua việc thực hiện quyền kháng cáo theo thủ tục phúc th m, các chủ thể có quyền kháng cáo có quyền trình bày những ý kiến, quan điểm của mình phản đối những nội dung của bản án, quyết định sơ th m mà họ cho là chưa phù hợp với quy định của pháp luật và xuất trình các tài liệu, chứng cứ bảo vệ cho các quan điểm đó Tương tự như vậy, thông qua việc thực hiện quyền kháng nghị theo thủ tục phúc th m, V S với vai trò là cơ quan kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án trong quá trình giải quyết VADS, thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình, yêu cầu Tòa án cấp phúc th m xem xét lại những bản án, quyết định sơ th m có vi phạm pháp luật Tòa án cấp phúc th m căn

cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như những quan điểm, tài liệu, chứng cứ liên quan đến nội dung bản án, quyết định sơ th m bị kháng cáo, kháng nghị, có cái nhìn khách quan, toàn diện hơn về vụ án, kịp thời khắc phục những vi phạm của Tòa án cấp sơ th m (nếu có), đảm bảo bản án, quyết định được đưa ra thi hành phải đúng quy định của pháp luật, giúp bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng

- Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm là một trong những cơ chế pháp lý để bảo vệ quyền con người, quyền công dân, góp phần xây dựng và củng cố lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước

Quyền con người là những nhu cầu, lợi ích tự nhiên, vốn có của con người được ghi nhận và bảo vệ trong pháp luật quốc gia và các thỏa thuận pháp lý quốc tế Các quyền con người, mà biểu hiện của nó ở cấp độ quốc gia là các quyền công dân Trong các quyền công dân thì quyền dân sự của công dân có ý nghĩa rất quan trọng, các công dân được phép xử sự theo những chu n mực pháp lý nhất định để đáp ứng nhu cầu vật chất và tinh thần của mình Tuy nhiên, để đảm bảo quyền dân

sự của công dân không bị xâm phạm bởi các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác thì Nhà

nước phải quy định các phương thức để bảo vệ quyền dân sự của công dân.29

Nhà nước ta rất coi trọng và quan tâm đến việc bảo vệ quyền con người, quyền công dân trong đó có quyền dân sự của công dân và đã ghi nhận nhiều phương thức

để bảo về quyền dân sự của công dân, trong đó có phương thức yêu cầu Tòa án bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp Ngay tại Điều 4 BLTTDS năm 2015 đã ghi nhận nguyên tắc “Quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp” và coi đây là một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật TTDS nước ta Tòa án là cơ quan thực hiện nhiệm vụ xét xử của Nhà nước ta, các bản án, quyết định của Tòa án được đảm bảo thực hiện bằng sức mạnh cưỡng chế của Nhà nước Giải quyết tranh chấp dân sự thông qua Tòa án là một trong những phương thức hữu hiệu để bảo vệ quyền dân sự của công dân

Tuy nhiên, phương thức này chỉ đạt được hiệu quả nếu bản án, quyết định của Tòa án được đưa ra thi hành đảm bảo được tính chính xác, công minh và đúng pháp luật háng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m là một trong những thủ tục TTDS quan trọng, là căn cứ phát sinh thủ tục phúc th m, giúp Tòa án cấp phúc

th m có điều kiện xem xét lại tính hợp pháp, có căn cứ trong phán quyết của Tòa án cấp sơ th m Trên cơ sở đó, khắc phục kịp thời các sai lầm, vi phạm pháp luật có thể có trong các bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m, giúp đảm bảo những bản án, quyết định của Tòa án được thi hành là những bản án, quyết định chính xác

và đúng pháp luật, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, góp phần đảm bảo công bằng xã hội và pháp chế xã hội chủ nghĩa Bên cạnh đó, việc ra bản án, quyết định đúng đắn, chính xác sẽ nâng cao sự tin tưởng và tự nguyện chấp hành của nhân dân đối với đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước

Quy định về kháng cáo, kháng nghị thể hiện Nhà nước luôn có những biện pháp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân, đảm bảo Nhà nước ta là Nhà nước của dân, do dân và vì dân Từ đó làm nhân dân tin tưởng vào sự nghiêm minh của pháp luật, nâng cao ý thức chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật của Nhà nước, góp phần xây dựng và củng cố lòng tin của nhân dân đối với Nhà nước, nâng cao địa vị chính trị của Đảng và Nhà nước ta

29

Nguyễn Thị Thu Hà (2017), Cơ chế pháp lý bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong giải quyết vụ

án dân sự tại Tòa án nhân dân, Nxb Lao Động, Tr 17-20

và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của

cá nhân, cơ quan, tổ chức hi giải quyết theo trình tự phúc th m, Tòa án cấp phúc

th m sẽ kiểm tra lại tính hợp pháp và tính có căn cứ trong các bản án, quyết định

ho c phần bản án, quyết định sơ th m bị kháng cáo, kháng nghị, giúp hạn chế sự vi phạm từ phía cơ quan, người tiến hành tố tụng, đảm bảo tính chính xác, đúng quy định pháp luật trong các bản án, quyết định của Tòa án Tuy nhiên, xét xử phúc

th m không tự phát sinh mà về m t pháp lý, xét xử phúc th m chỉ phát sinh khi có kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m Do vậy, kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m chính là cơ sở pháp lý để đương sự yêu cầu Tòa án cấp phúc

th m xét xử lại những bản án, quyết định sơ th m mà mình cho rằng chưa hợp pháp, hợp lý từ đó giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự cũng như quyền

và lợi ích hợp pháp của cơ quan tổ chức, lợi ích công cộng, lợi ích Nhà nước

- Kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm là căn cứ để Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại VADS, đảm bảo bản án, quyết định trước khi đưa ra thi hành là những bản án, quyết định đúng đắn và chính xác

Nguyên tắc hai cấp xét xử là một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật TTDS của nước ta Thông qua thủ tục phúc th m, Tòa án cấp phúc th m có thể xem xét lại tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án, quyết định sơ th m, kịp thời phát hiện và sửa chữa những thiếu sót, sai lầm có thể có trong các bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật của Tòa án cấp sơ th m, đảm bảo bản án, quyết định được thi hành phải là những bản án, quyết định công minh, đúng quy định của pháp luật, đảm bảo lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức

Tuy nhiên không phải mọi bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ th m đều được giải quyết theo thủ tục phúc th m, mà theo quy định của pháp luật TTDS chỉ

những bản án, quyết định sơ th m, chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m mới được giải quyết theo thủ tục phúc th m Như vậy, kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m chính là cơ sở phát sinh thủ tục phúc

th m

Ngoài ra, Tòa án cấp phúc th m chỉ có quyền xem xét lại những phần của bản án, quyết định sơ th m có kháng cáo, kháng nghị ho c liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị, còn những phần khác của bản án, quyết định

sơ th m ho c những nội dung khác chưa được Tòa án cấp sơ th m xem xét thì Tòa

án cấp phúc th m sẽ không được xem xét Như vậy, kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m chính là căn cứ để xác định phạm vi xét xử phúc th m

Như vậy, kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m có vai trò quan trọng trong TTDS, giúp bảo đảm nguyên tắc hai cấp xét xử háng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc th m là cơ sở phát sinh thủ tục phúc th m và cũng chính là căn cứ để xác định phạm vi xét xử phúc th m

1.2 Cơ sở của việc quy ịnh kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm dân sự

1.2.1 Bảo ảm quyền con người, quyền công dân trong hoạt ộng tố tụng dân sự

Có rất nhiều chủ thể tham gia hoạt động TTDS, đó là những cơ quan tiến hành

tố tụng, người tiến hành tố tụng, đương sự và những người tham gia tố tụng khác Trong những chủ thể này, đương sự chính là chủ thể có vị trí trung tâm trong hoạt động TTDS, tất cả các hoạt động TTDS và các hành vi TTDS của các chủ thể đều xoay quanh đương sự Về cơ bản, đương sự tham gia tố tụng xuất phát từ chính yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích của họ trong VADS Còn cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là những chủ thể đại diện cho Nhà nước, được Nhà nước trao cho quyền lực để giải quyết các VADS, nên những chủ thể này rất dễ lạm dụng quyền lực trong khi giải quyết VADS Trong mối quan hệ giữa đương sự với cơ quan, người tiến hành tố tụng thì đương sự là người ở vị thế bất lợi do họ là người chịu sự phán quyết của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.30

Chính vì vậy, để bảo vệ quyền con người, quyền công dân của các đương sự trước sự xâm hại của người khác và của chính cơ quan, người tiến hành tố tụng,

30

Nguyễn Thị Thu Hà (2017), Cơ chế pháp lý bảo đảm quyền con người, quyền công dân trong giải quyết vụ

án dân sự tại Tòa án nhân dân, Nxb Lao Động, Tr 21-22