Một số vấn đề về việc xây dựng cơ quan bảo hiến ở Việt Nam

Lịch sử lập hiến Việt Nam cũng chính là một phần lịch sử giữ nước và dựng nước. Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là một văn kiện pháp lý có ý nghĩa vô cùng to lớn: đưa người dân Việt Nam từ địa vị nô lệ lên làm chủ đất nước. Từ Hiến pháp 1946, các bản Hiến pháp sau đó không ngừng phát triển hơn nữa những quyền cơ bản của công dân cũng như ghi nhận những nguyên tắc tổ chức bộ máy Nhà nước. Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung theo Nghị quyết số 51/2001/QH10)khẳng định tại điều 2: “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân”. Từ trước tới nay, bản chất dân chủ của nhà nước ta luôn được khẳng định và ngày càng được mở rộng. Hiện nay, việc xây dựng nhà nước pháp quyền là một hình thức hữu hiệu để phát huy dân chủ. Nhà nước pháp quyền là nhà nước đặt pháp luật ở vị trí tối thượng đối với toàn bộ đời sống xã hội . Trong đó, Hiến pháp là văn bản pháp luật có giá trị pháp lý cao nhất. Có thể lược giản vấn đề này bằng chuỗi: Dân chủ - Nhà nước pháp quyền - Hiến pháp. Như vậy vấn đề đảm bảo việc thực thi Hiến pháp là trọng tâm của vấn đề nhà nước pháp quyền và xây dựng dân chủ. Nhưng thực tế ở Việt Nam hiện nay cho thấy chưa có một cơ chế cụ thể chuyên biệt nào để bảo vệ Hiến pháp. Điều đó khiến cho có những văn bản pháp luật, những hành vi của cơ quan công quyền vi phạm hiến pháp, ảnh hưởng đến quyền lợi của công dân, uy tín của nhà nước mà chưa được xử lý nghiêm minh. Điều này đã làm nảy sinh ý kiến về việc thành lập một cơ quan riêng biệt ở Việt Nam với chức năng bảo vệ Hiến pháp. Rất nhiều bài viết trên các tạp chí chuyên ngành, nhiều hội thảo đã được tổ chức bàn luận sôi nổi về vấn đề trên nhằm đưa ra giải pháp thích hợp nhất. Chính thức tại báo cáo chính trị của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa IX tại Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X khi đề cập tới phương hướng “tiếp tục xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa” đã nêu rõ : “Xây dựng, hoàn thiện cơ chế kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp trong các hoạt động và quy định của các cơ quan công quyền”. Đồng thời phải “xây dựng cơ chế phán quyết về những vi phạm hiến pháp trong hoạt động lập pháp, hành pháp và tư pháp”. Tất cả đã chứng tỏ sự quan tâm thực sự của Đảng và Nhà nước đối với vấn đề bảo đảm việc thực thi Hiến pháp ở nước ta hiện nay. Bảo vệ Hiến pháp thực chất là bảo vệ những quyền cơ bản của công dân, bảo vệ những nguyên tắc tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước, bảo vệ chế độ chính chị, chế độ kinh tế…Với ý nghĩa như vậy, việc xây dựng một cơ quan bảo hiến là một yêu cầu cấp thiết ở nước ta hiện nay. Vì thế, việc nghiên cứu đề xuất phương án để đáp ứng yêu cầu trên là không thể thiếu. Chính vì những lí do trên mà tôi lựa chọn đề tài “Một số vấn đề về việc xây dựng cơ quan bảo hiến ở Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu của mình.

Tóm tắt đề tài Trang I.Phần mở đầu: 1. Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài 2 2. Mục đích của đề tài 3 3. Phạm vi nghiên cứu 4 4.Phơng pháp nghiên cứu 4 II. Phần nội dung Phần một : Vấn đề bảo hiến ở Việt Nam hiện nay 1. Cơ sở thực tế:1.1Vài nét về bảo vệ hiến pháp ở Việt Nam hiện nay 5 1.2 Thực trạng vi hiến 9 2. Cơ sở lý luận: 2.1 Vai trò của bảo vệ hiến pháp 13 2.2 Cơ sở cho sự tồn tại của CQBH ở Việt Nam 17 Phần hai: Một số mô hình cơ quan bảo hiến trên thế giới 1. Mô hình phi tập trung 20 2. Mô hình tập trung 24 Phần ba: Một số ý kiến về việc xây dựng cơ quan bảo hiến ở Việt Nam 1. Những phơng án thành lập cơ quan bảo hiến ở Việt Nam 28 2. Các nguyên tắc cho cơ quan bảo hiến ở Việt Nam 2.1 Độc lập 32 2.2 Chuyên nghiệp 36 2.3 Uy tín cao 37 2.4 Phù hợp với tổ chức bộ máy nhà nớc 40 III,Kết luận 42 1 I-PhÇn më ®Çu 1.Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài Lịch sử lập hiến Việt Nam cũng chính là một phần lịch sử giữ nước và dựng nước. Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa là một văn kiện pháp lý có ý nghĩa vô cùng to lớn: đưa người dân Việt Nam từ địa vị nô lệ lên làm chủ đất nước. Từ Hiến pháp 1946, các bản Hiến pháp sau đó không ngừng phát triển hơn nữa những quyền cơ bản của công dân cũng như ghi nhận những nguyên tắc tổ chức bộ máy Nhà nước. Hiến pháp 1992 (sửa đổi, bổ sung theo Nghị quyết số 51/2001/QH10)khẳng định tại điều 2: “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân”. Từ trước tới nay, bản chất dân chủ của nhà nước ta luôn được khẳng định và ngày càng được mở rộng. Hiện nay, việc xây dựng nhà nước pháp quyền là một hình thức hữu hiệu để phát huy dân chủ. Nhà nước pháp quyền là nhà nước đặt pháp luật ở vị trí tối thượng đối với toàn bộ đời sống xã hội . Trong đó, Hiến pháp là văn bản pháp luật có giá trị pháp lý cao nhất. Có thể lược giản vấn đề này bằng chuỗi: Dân chủ - Nhà nước pháp quyền - Hiến pháp. Như vậy vấn đề đảm bảo việc thực thi Hiến pháp là trọng tâm của vấn đề nhà nước pháp quyền và xây dựng dân chủ. Nhưng thực tế ở Việt Nam hiện nay cho thấy chưa có một cơ chế cụ thể chuyên biệt nào để bảo vệ Hiến pháp. Điều đó khiến cho có những văn bản pháp luật, những hành vi của cơ quan công quyền vi phạm hiến pháp, ảnh hưởng đến quyền lợi của công dân, uy tín của nhà nước mà chưa được xử lý nghiêm minh. Điều này đã làm nảy sinh ý kiến về việc thành lập một cơ quan riêng biệt ở Việt Nam với chức năng bảo vệ Hiến pháp. Rất nhiều bài viết trên các tạp chí chuyên ngành, nhiều hội thảo đã được tổ chức bàn luận sôi nổi về vấn đề trên nhằm đưa ra giải pháp thích hợp nhất. Chính thức tại báo cáo 2 chính trị của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa IX tại Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ X khi đề cập tới phương hướng “tiếp tục xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa” đã nêu rõ : “Xây dựng, hoàn thiện cơ chế kiểm tra, giám sát tính hợp hiến, hợp pháp trong các hoạt động và quy định của các cơ quan công quyền”. Đồng thời phải “xây dựng cơ chế phán quyết về những vi phạm hiến pháp trong hoạt động lập pháp, hành pháp và tư pháp”. Tất cả đã chứng tỏ sự quan tâm thực sự của Đảng và Nhà nước đối với vấn đề bảo đảm việc thực thi Hiến pháp ở nước ta hiện nay. Bảo vệ Hiến pháp thực chất là bảo vệ những quyền cơ bản của công dân, bảo vệ những nguyên tắc tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước, bảo vệ chế độ chính chị, chế độ kinh tế…Với ý nghĩa như vậy, việc xây dựng một cơ quan bảo hiến là một yêu cầu cấp thiết ở nước ta hiện nay. Vì thế, việc nghiên cứu đề xuất phương án để đáp ứng yêu cầu trên là không thể thiếu. Chính vì những lí do trên mà tôi lựa chọn đề tài “Một số vấn đề về việc xây dựng cơ quan bảo hiến ở Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu của mình. 2. Mục đích của đề tài Nếu như trên thế giới, một cơ quan có chức năng bảo vệ hiến pháp đã được thành lập từ lâu thì ở Việt Nam chưa từng tồn tại một cơ quan độc lập nào có chức năng tương tự như vậy. Vì thế đối với khoa học pháp lý Việt Nam đây là một vấn đề mới mẻ, thiếu cả tính thực tiễn cũng như lý luận. Trong phạm vi nghiên cứu của sinh viên, tác giả mong muốn tìm hiểu những kiến thức về mô hình các cơ quan bảo hiến trên thế giới và cơ chế hoạt động của các loại hình cơ quan này. Mục đích cuối cùng của việc nghiên cứu đề tài đó là từ việc tiếp thu những kinh nghiệm nước ngoài, đề xuất ý kiến cho việc xây dựng cơ quan bảo hiến ở nước ta trong thời gian tới. 3 3. Phạm vi nghiên cứu: Bảo vệ hiến pháp là một vấn đề rộng và cơ quan bảo hiến chỉ là một bộ phận của vấn đề ấy. Song nó lại giữ một vị trí hết sức quan trọng, đề tài chỉ tập trung nghiên cứu những vấn đề có liên quan đến cơ quan này. 4. Phương pháp nghiên cứu Đề tài được dựa trên phương pháp chung là phương pháp duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác-Lê nin. Đồng thời còn sử dụng thêm một số phương pháp như phương pháp hệ thống, phương pháp phân tích - tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp lịch sử. II - PhÇn néi dung PHẦN MỘT:VẤN ĐỀ BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Câu hỏi đặt ra đầu tiên khi tiếp cận vấn đề này đó là: ở Việt Nam có cần một cơ quan riêng biệt với chức năng bảo vệ Hiến pháp hay không? Như đã trình bày tại phần mở đầu về yêu cầu cấp thiết phải thành lập cơ quan bảo hiến trước những hành vi xâm hại của cơ quan công quyền, trong phần này đề tài sẽ đi sâu phân tích cả cơ sở thực tế và cơ sở lý luận để nhận thức rõ nguyên nhân của yêu cầu trên và trả lời cho câu hỏi đầu tiên này. 1. Cơ sở thực tế 1.1. Vµi nÐt về vấn đề bảo vệ Hiến pháp ở nước ta hiện nay a. Thẩm quyền bảo vệ hiến pháp Theo những quy định hiện hành, trong hệ thống các cơ quan nhà nước có nhiều chủ thể có thẩm quyền trong việc giám sát việc thi hành Hiến pháp, mà cụ thể hơn là giám sát về tính hợp hiến của hệ thống các văn bản pháp luật có giá trị thấp hơn Hiến pháp. Trong đó, Quốc hội “cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất” giữ vai trò “giám sát tối cao” 4 Cụ thể theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì: * Đối với Quốc hội: theo đề nghị của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước, Hội đồng dân tộc và các ủy ban của Quốc hội, Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Mặt trận Tổ quốc và các tổ chức thành viên, đại biểu Quốc hội, Quốc hội xem xét, quyết định bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ luật, nghị quyết của Quốc hội trái Hiến pháp; xem xét, quyết định bãi bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản quy phạm pháp luật của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Tòa án nhân dân Tối cao, Viện kiểm sát nhân Tối cao trái hiến pháp, luật, nghị quyết của Quốc hội * Ủy ban thường vụ Quốc hội tự mình hoặc theo đề nghị của Hội đồng dân tộc, Uỷ ban của Quốc hội hoặc đại biểu Quốc hội hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao trái với pháp lệnh và nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc hội; đình chỉ việc thi hành một phần hoặc toàn bộ văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao trái Hiến pháp, luật nghị quyết của Quốc hội và trình Quốc hội quyết định việc hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ văn bản đó. * Hội đồng dân tộc và các ñy ban của Quốc hội: giám sát văn bản quy phạm pháp luật của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, văn bản quy phạm pháp luật liên tịch giữa các cơ quan nhà nước có thẩm quyền ở Trung ương hoặc giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền với cơ quan trung ương của tổ chức chính trị - xã hội thuộc lĩnh vực hội đồng dân tộc, ủy ban phụ trách. Ủy ban pháp luật của Quốc hội còn giám sát văn bản quy phạm pháp luật của tòa án nhân dân tối cao, viện kiểm sát nhân dân tối cao 5 * Chớnh ph: kim tra vn bn quy phm phỏp lut ca cỏc b, c quan ngang b, hi ng nhõn dõn, y ban nhõn dõn cp tnh. Th tng Chớnh ph xem xột, quyt nh bói b hoc ỡnh ch vic thi hnh mt phn hoc ton b vn bn quy phm phỏp lut ca B trng, Th trng c quan ngang b,ủy ban nhõn dõn cp tnh trỏi vi Hin phỏp. Quyt nh ỡnh ch thi hnh mt phn hoc ton b ngh quyt ca hi ng nhõn dõn cp tnh trỏi hin phỏp() ng thi ngh y ban thng v quc hi bói b. * B trng, th trng c quan ngang b kim tra vn bn quy phm phỏp lut ca cỏc b, c quan ngang b, c quan thuc Chớnh ph, Hi ng nhõn dõn, y ban nhõn dõn cp tnh v nhng ni dung cú liờn quan n ngnh, lnh vc do mỡnh ph trỏch b. c im Cú th núi vi nhng quy nh nh trờn thỡ Vit Nam ó cú nhng c s ca mt c ch bo hin vi thiết ch v ni dung tng i c th. Trong ú vn giỏm sỏt tớnh hp hin ca cỏc vn bn quy phm phỏp lut - mt ni dung quan trng trong hot ng bo hin c chỳ trng xõy dng. Thẩm quyền giám sát tính hợp hiến của hệ thống văn bản pháp luật đợc trao cho nhiều chủ thể với thẩm quyền khác nhau. Để tạo khả năng cho các chủ thể có thể tích cực, chủ động trong việc bảo đảm sự hợp lý, thống nhất trong hệ thống văn bản quy phạm pháp luật thì ngoài thẩm quyền bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật thuộc thẩm quyền của mình còn có thêm quyền đình chỉ những văn bản không thuộc thẩm quyền huỷ bỏ để đề nghị cơ quan có thẩm quyền huỷ bỏ. Việc giao thẩm quyền này cho nhiều chủ thể làm cho hoạt động này phân tán nhiều khi chồng chéo, dẫn đến đùn đẩy trách nhiệm cho nhau. Đồng thời làm lu mờ vai trò giám sát tối cao của Quốc hội. Và nh vậy là đã làm hạn chế hiệu quả của hoạt động trên. 6 Cơ sở pháp lý còn cha đầy đủ: thể hiện ở việc cha quy định cụ thể, rõ ràng về trình tự, thủ tục, phơng pháp hoạt động cụ thể. Và đặc biệt cha quy định đợc rõ biện pháp xử lý nghiêm minh. Điều này càng làm cho các hoạt động bảo hiến trở nên kém hiệu quả. Nếu nh hoạt động bảo hiến chỉ dừng lại ở việc bảo đảm tính hợp hiến của các văn bản quy phạm pháp luật thì rõ ràng là còn hạn hẹp, cha toàn diện, cha giải quyết đợc nhiều vấn đề phát sinh trong quá trình quản lý nhà nớc và xã hội bằng pháp luật. Bảo hiến phải đợc tiến hành trên toàn bộ hoạt động của Nhà nớc, nghĩa là trên cả 3 lĩnh vực: lập pháp, hành pháp, t pháp. Song hiện nay, việc giám sát hoạt động lập pháp tức giám sát bản thân hoạt động của Quốc hội còn bỏ ngỏ. Nói nh GS - TS Otto Depenheuer - Đại học Tổng hợp Cologne, Đức thì Những ngời có nhiệm vụ thi hành - đồng nghĩa những ngời vi phạm tiềm năng - đồng thời cũng là những ngời bảo đảm cho quy định. Nh vậy là thiếu một tầng cao hơn để sẵn sàng thờng trực,và khi luật bị vi phạm thì can thiệp. Trong trờng hợp Luật, Nghị quyết của Quốc hội có những điểm trái với quy định của Hiếp pháp thì chính Quốc hội sẽ bãi bỏ chúng. Về vấn đề này thì câu châm ngôn của ngời Hy Lạp cổ đại: không ai có thể là quan toà cho chính mình cũng nh quan điểm của nhà chính trị ngời Mỹ A. Hamilton không thể trông chờ khi một ngời vi phạm Hiến pháp trong vai trò của nhà lập pháp sẽ tự sửa chữa những sai lầm của mình trong vai trò quan toà có một cơ sở lý luận cũng nh thực tiễn rất vững chắc để đánh giá về vấn đề này. Thực tế ở nớc ta cũng chứng minh rằng: Quốc hội cha huỷ một văn bản luật nào với lý do đạo luật đó bất hợp hiến. Điều này không có nghĩa là không có đạo luật nào của Quốc hội bất hợp hiến mà có nghĩa là cơ chế xử lý cha phù hợp nên trên thực tế cha đợc xử lý (Nguyễn Đăng Dung). Cũng cần nhấn mạnh rằng: Quốc hội cũng nh các thiết chế nhà nớc khác trong bộ máy nhà nớc đều là những thực thể sống, trong tính chất và hoạt động của mình không tránh khỏi những sai sót, nhất là những sai sót trong việc thực hiện chức năng lập pháp. Khi những quy phạm pháp luật do Quốc hội ban hành đợc coi là 7 những quy tắc xử sự chung cho nhiều đối tợng thì sự sai sót này không kém phần nguy hại so với sai sót trong hoạt động hành pháp, t pháp. Những điểm bất cập trên là cơ sở cho sự tồn tại những văn bản quy phạm pháp luật vi phạm Hiến pháp, xâm phạm đến những quyền cơ bản của công dân cũng nh ảnh hởng lớn đến uy tín của Nhà nớc. Song điều cần xem xét là việc xử lý những trờng hợp trên cha thật sự nghiêm minh, kịp thời do cha có đầy đủ những quy định của pháp luật. 1.2 Thực trạng vi hiến. Với một cơ chế bảo hiến cha đầy đủ và rõ ràng nh vậy thì tình trạng vi hiến vẫn xảy ra mà không có một sự kiểm tra, giám sát cũng nh xử lý của cơ quan nhà nớc có thẩm quyền. Các luật gia cũng nh nhiều ngời quan tâm tới vấn đề vi hiến của các cơ quan Nhà nớc, đặc biệt trong lĩnh vực ban hành văn bản quy phạm pháp luật đã đa ra những nhận xét, dẫn chứng cụ thể, kèm theo đó cả những phân tích về nội dung vi hiến của những văn bản quy phạm pháp luật đó. Có thể kể đến: PGS TS Trơng Đắc Linh (Trờng Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh) tham luận tại Hội thảo khoa học Viện Nhà nớc và pháp luật Viện KAS, Hà Nội, ngày 3 4/5/2007 tác giả đa ra một số dẫn chứng tiêu biểu: * Nghị định số 27 HĐBT ngày 9/3/1988 của Hội đồng Bộ trởng (nay là Chính phủ) về kinh tế cá thể, kinh tế t doanh sản xuất công nghiệp, dịch vụ, xây dựng, vận tải đã thừa nhận thành phần kinh tế t nhân, công nhận hình thức sở hữu t nhân trong khi Hiến pháp năm 1980 không thừa nhận thành phần kinh tế và hình thức sở hữu t nhân. * Luật Đầu t nớc ngoài đợc Quốc hội thông qua ngày 29/12/1987 cho phép tổ chức, cá nhân nớc ngoài đợc thành lập xí nghiệp 100% vốn nớc ngoài. Trong khi điều 18 Hiến pháp 1980 quy định: Nhà nớc tiến hành cách mạng về quan hệ sản xuất, hớng dẫn, sử dụng và cải tạo các thành phần kinh tế phi 8 XHCN, thiết lập và củng cố chế độ sở hữu XHCN về t liệu sản xuất nhằm thực hiện một nền kinh tế quốc dân chủ yếu có 2 thành phần: thành phần kinh tế quốc doanh thuộc sở hữu toàn dân và thành phần kinh tế hợp tác xã thuộc sở hữu tập thể của nhân dân lao động vẫn đang có hiệu lực cha hề đợc sửa đổi. Sau khi đa ra hai dẫn chứng trên, tác giả đa ra lời nhận xét về việc ban hành hai văn bản trên trong hoàn cảnh của đất nớc ta lúc bấy giờ: đang bớc những bớc đầu tiên trên con đờng đổi mới. Những văn bản pháp luật này thể chế hoá đờng lối đổi mới của Đảng, có vai trò và tác dụng to lớn trong việc chuyển đổi cơ chế, khai thác và phát huy mọi tiềm năng để phát triển kinh tế của đất nớc. Tác dụng và hiệu quả của các loại văn bản này là không thể phủ nhận đợc. Nhng sẽ là hợp hiến và tốt hơn nếu trớc khi ban hành những văn bản pháp luật có lợi cho dân cho n- ớc này chúng ta cần phải sửa đổi, bãi bỏ các quy định của Hiến pháp 1980 khi đó đã lỗi thời, lạc hậu. * Chỉ thị số 406/TTg của Thủ tớng Chính phủ ngày 08/8/1994 về việc cấm sản xuất, kinh doanh và đốt pháo nổ mặc dù ý nghĩa, giá trị xã hội và hiệu quả kinh tế xã hội của Chỉ thị này là đặc biệt lớn lao nhng thời điểm ban hành Chỉ thị này (1994), sản xuất, kinh doanh pháo nổ vẫn là ngành nghề sản xuất kinh doanh không bị cấm, luật thuế vẫn quy định thuế tiêu thụ đặc biệt đối với hoạt động sản xuất kinh doanh mặt hàng này. Chỉ thị của Thủ tớng Chính phủ trái với luật của Quốc hội. Nhng những cá nhân, cơ sở kinh doanh pháo nổ vẫn nghiêm chỉnh chấp hành không khiếu kiện gì và cũng không biết khiếu kiện ở đâu vì Toà án nớc ta cho đến nay cũng không có thẩm quyền phán quyết các khiếu kiện về văn bản quy phạm pháp luật bị cho là trái Hiến pháp, trái luật làm thiệt hại đến quyền và lợi ích của cá nhân. * Dẫn chứng cuối cùng mà tác giả đa ra và cũng là dẫn chứng gần đây nhất, rõ ràng nhất, có nhiều ý kiến nhất đó chính là Thông t số 02/2003/TT - BCA ngày 13/01/2003 của Bộ Công an quy định mỗi ngời đợc đăng ký 1 môtô hoặc xe máy là trái với quyền cơ bản của công dân đợc quy định tại điều 58 của 9 Hiến pháp 1992: Công dân có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, t liệu sinh hoạt, t liệu sản xuất . phải 2 năm sau, ngời dân ở Thành phố Hà Nội, TP Hồ Chí Minh phàn nàn, kêu ca, báo chí lên tiếng . Bộ Công an mới ban hành Thông t số 17/2005/TT-BCA ngày 21/11/2005 bãi bỏ quy định trái Hiến pháp này. Cũng đánh giá về tính hợp hiến của văn bản quy phạm pháp luật, Tiến sỹ Vũ Hồng Anh trong bài viết Về giám sát Hiến pháp ở nớc ta hiện nay đăng trên Tạp chí Luật học tháng 1/2005 có những nhận định cũng nh những phân tích rõ ràng để chỉ ra những điểm không phù hợp với Hiến pháp của những văn bản này. * Điều 4 Luật thuế GTGT năm 1997 (Quốc hội khoá IX, kỳ họp thứ 11, thông qua ngày 10/5/1997) quy định: Trong trờng hợp cần thiết, Uỷ ban thờng vụ Quốc hội có thể sửa đổi, bổ sung danh mục hàng hoá dịch vụ thuộc đối tợng không chịu thuế giá trị gia tăng quy định tại điều này và báo cáo để Quốc hội phê chuẩn trong kỳ họp gần nhất. Quy định này cho thấy Quốc hội đã uỷ quyền cho Uỷ ban thờng vụ Quốc hội sửa đổi, bổ sung nội dung của điều 4 tức là sửa đổi, bổ sung luật của Quốc hội. Câu hỏi đặt ra ở đây là việc uỷ quyền này dựa trên cơ sở nào? có hợp hiến hay không? Qua phân tích, tác giả đa ra kết luận rằng: nghị quyết trên không có cơ sở pháp lý nào, không phù hợp với tinh thần của Hiến pháp 1992. * Tại kỳ họp thứ 3, Quốc hội khoá X, căn cứ điều 84, Hiến pháp 1992, đã thông qua nghị quyết số 15/1998/QH10 ngày 20/5/1998 giao cho Chính phủ . chủ động đề ra các giải pháp cụ thể để chỉ đạo điều hành nhằm thực hiện thắng lợi các nghĩa vụ và ngân sách nhà nớc . khi cần thiết đề nghị Uỷ ban thờng vụ Quốc hội xem xét, quyết định, điều chỉnh, bổ sung các chỉ tiêu, biện pháp trong quá trình thực hiện và báo cáo với Quốc hội tại kỳ họp thứ 4. Trên cơ sở nghị quyết này, theo đề nghị của Chính phủ, Uỷ ban thờng vụ Quốc hội đã ban hành nghị quyết số 52/1998/NQ-UBTVQH 10 ngày 21/7/1998 về việc điều chỉnh một 10