Nhận diện gian lận báo cáo tài chính bằng chứng thực nghiệm tại các doanh nghiệp niêm yết ở việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN TIẾN HÙNG NHẬN DIỆN GIAN LẬN BÁO CÁO TÀI CHÍNH: BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT Ở VIỆT NAM Chuyên ngành : Tài - Ngân hàng Mã số chuyên ngành : 60 34 02 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Người hướng dẫn khoa học: TS VÕ HỒNG ĐỨC TP Hồ Chí Minh, Năm 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Nhận diện gian lận báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm doanh nghiệp niêm yết Việt Nam” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/ nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác TP Hồ Chí Minh, Năm 2016 Nguyễn Tiến Hùng i LỜI CẢM ƠN Đầu tiên xin gửi lời tri ân thiêng liêng đến hai đấng sinh thành Ba Mẹ điểm tựa, động lực để phấn đấu Ba Mẹ người chia sẻ, động viên cho tơi hồn thành tốt luận văn Tôi xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến Thầy TS Võ Hồng Đức, từ lúc gặp Thầy Thầy tận tình hướng dẫn, học nhiều từ Thầy, không kiến thức mà kỹ cần thiết công việc sống Trong q trình thực nghiên cứu, Thầy ln theo dõi, nhắc nhở tơi nhằm hồn thành tiến độ Thêm vào đó, Thầy người tỉ mỉ, cẩn thận câu, chữ, học từ Thầy kĩ viết văn mạch lạc hệ thống Chính điều giúp tơi hồn thành luận văn cách chất lượng thời hạn trường quy định Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Thầy PGS TS Nguyễn Minh Hà (Trưởng phòng đào tạo trường Đại Học Mở TPHCM), Cô TS Lê Thị Thanh Thu (Trưởng khoa đào tạo sau đại học trường Đại Học Mở TPHCM) cô Trần Thị Việt Hà (Chủ nhiệm lớp MFB7) tạo điều kiện cho tơi hồn thành luận văn Sau cùng, cảm ơn tất giảng viên Khoa Sau Đại Học tận tình truyền đạt kiến thức cần thiết, cảm ơn tất bạn lớp MFB7 đồng hành suốt năm học tập ii TÓM TẮT Nghiên cứu thực nhằm nhận diện gian lận báo cáo tài doanh nghiệp niêm yết Việt Nam thơng qua mơ hình đo lường gian lận báo cáo tài dựa tảng Tam giác gian lận đề cập chuẩn mực kiểm toán VSA 240, bao gồm yếu tố có liên quan đến: (i) Động Cơ; (ii) Cơ Hội; (iii) Thái Độ Nghiên cứu đồng thời tiến hành kiểm định phù hợp mơ hình thị trường Việt Nam Mẫu liệu sử dụng nghiên cứu bao gồm 88 công ty niêm yết Sở Giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) năm 2014 Hồi quy Binary Logistic sử dụng nghiên cứu Kết nghiên cứu cho thấy mơ hình xây dựng dựa hai yếu tố Động (được thể thông qua Suất sinh lời tài sản Đòn bẩy tài chính); yếu tố thể Cơ hội (Khoản phải thu doanh thu); yếu tố Thái độ (Ý kiến kiểm toán viên độc lập báo cáo tài chính) Mơ hình sử dụng nghiên cứu có khả dự báo xác đến 75% doanh nghiệp thuộc mẫu nghiên cứu (bao gồm khả dự báo xác đến 84% công ty gian lận 66% công ty không gian lận) Mô hình dự báo 81% doanh nghiệp mẫu nghiên cứu (bao gồm khả dự báo xác 83% cơng ty gian lận 78% công ty không gian lận) Kết đạt từ nghiên cứu cung cấp chứng khoa học định lượng việc đo lường gian lận báo cáo tài bối cảnh thị trường chứng khoán Việt Nam Đồng thời, kết nghiên cứu cần xem tài liệu tham khảo giúp bên sử dụng báo cáo tài (cơng ty niêm yết, kiểm tốn viên, nhà đầu tư, quan quản lý nhà nước, ngân hàng tổ chức tín dụng) tìm biện pháp hữu hiệu việc phát ngăn ngừa gian lận báo cáo tài Đạt điều nhằm mục đích giảm thiểu khả thao túng doanh nghiệp, góp phần nâng cao chất lượng thơng tin báo cáo tài việc đưa định kinh tế Thêm vào đó, nghiên cứu làm bước đệm khuyến khích nhà nghiên cứu quan tâm đến lĩnh vực gian lận báo cáo tài Một lĩnh vực nghiên cứu có tính chất thị trường chứng khoán Việt Nam biến động iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN …ii TÓM TẮT .iii MỤC LỤC iv DANH MỤC BẢNG BIỂU viii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ix CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU .1 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu .4 1.5 Điểm nghiên cứu 1.6 Kết cấu nghiên cứu CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Định nghĩa gian lận .7 2.1.1 Khái niệm gian lận 2.1.2 Đặc điểm gian lận 2.1.3 Trách nhiệm ngăn ngừa phát gian lận 11 2.1.4 Những thủ thuật gian lận báo cáo tài 13 2.1.5 2.2 2.1.4.1 Khai tăng doanh thu 14 2.1.4.2 Ghi nhận sai niên độ kế toán .15 2.1.4.3 Khai giảm công nợ chi phí .15 2.1.4.4 Không công bố đầy đủ thông tin 15 Kết hành vi gian lận báo cáo tài 16 Cơ sở lý thuyết 16 iv 2.2.1 2.2.2 2.3 Lý thuyết giải thích hành vi gian lận 17 2.2.1.1 Lý thuyết ủy nhiệm hay lý thuyết đại diện 17 2.2.1.2 Lý thuyết đối tượng có liên quan 17 2.2.1.3 Lý thuyết quản lý (Stewardship Theory) 18 2.2.1.4 Lý thuyết niềm tin bị phá vỡ (Broken Trust Theory) 19 Lý thuyết nghiên cứu hành vi gian lận 19 2.2.2.1 Lý thuyết tam giác gian lận (1953) .20 2.2.2.2 Lý thuyết bàn cân gian lận (1980) .21 Tổng quan nghiên cứu trước gian lận báo cáo tài 21 2.3.1 Gian lận báo cáo tài tài xem xét khía cạnh khảo sát thông qua bảng câu hỏi .21 2.3.2 Gian lận báo cáo tài xem xét khía cạnh kiểm toán nội đặc điểm Ban Giám đốc .22 2.3.3 Gian lận báo cáo tài xem xét thơng qua việc đánh giá hữu hiệu chuẩn mực kiểm toán 23 2.3.4 Gian lận báo cáo tài xem xét thơng qua mối quan hệ yếu tố Động cơ/Áp lực, hội thái độ .25 2.3.5 Gian lận báo cáo tài xem xét khía cạnh hiệu suất cơng ty 25 2.3.6 Xây dựng mơ hình phát gian lận báo cáo tài xem cơng cụ hữu ích cho chun gia đầu tư bên liên quan 26 CHƯƠNG 28 DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 28 3.2 Mơ hình nghiên cứu 30 3.3 Đo lường biến mơ hình 31 3.3.1 Yếu tố động cơ/Áp lực 32 3.3.1.1 Sự ổn định tài hay khả sinh lời bị ảnh hưởng tình hình kinh tế, ngành nghề kinh doanh hay điều kiện hoạt động đơn vị 32 v 3.3.1.2 Mục tiêu tài hay thơng tin cho thấy tình hình tài cá nhân Ban Giám đốc Ban quản trị bị ảnh hưởng kết hoạt động doanh nghiệp 33 3.3.1.3 Áp lực từ bên thứ ba hay áp lực cao Ban Giám đốc nhằm đáp ứng yêu cầu kỳ vọng bên thứ ba .34 3.3.2 Yếu tố hội .34 3.3.2.1 Đặc điểm ngành 34 3.3.2.2 Giám sát hoạt động Ban Giám đốc không hữu hiệu .35 3.3.3 Yếu tố thái độ biện minh cho hành động .36 3.3.4 Biến kiểm soát .37 CHƯƠNG 39 THỰC TRẠNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Thực trạng gian lận báo cáo tài 39 4.1.1 Thực trạng sai lệch báo cáo tài trước sau kiểm tốn năm 2008 39 4.1.2 Thực trạng sai lệch báo cáo tài trước sau kiểm toán từ năm 2010 đến năm 2012 40 4.1.3 Thực trạng sai lệch báo cáo tài trước sau kiểm toán từ năm 2013 đến tháng đầu năm 2015 41 4.2 Thống kê mô tả 43 4.3 Các kiểm định 45 4.3.1 Kiểm định đa cộng tuyến 45 4.3.2 Kiểm định Paired t-test, Wilcoxon signed-rank test kết hồi quy đơn biến 47 4.4 Kết phân tích hồi quy Logistic 49 4.5 Nghiên cứu mở rộng: Kiểm định tính xác mơ hình doanh nghiệp niêm yết mẫu nghiên cứu .51 4.6 Thảo luận kết nghiên cứu 53 4.6.1 Động cơ/ Áp lực .53 4.6.2 Cơ hội .53 vi 4.6.3 Thái độ 54 4.6.4 Quy mô doanh nghiệp 55 CHƯƠNG 56 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 56 5.1 Kết nghiên cứu 56 5.2 Các khuyến nghị sách 57 5.2.1 Đối với công ty niêm yết 57 5.2.1.1 Nâng cao vai trò Hội đồng Quản trị Ban Kiểm soát doanh nghiệp .57 5.2.1.2 Nâng cao vai trò Kiểm tốn viên độc lập .57 5.2.1.3 Nâng cao lực chuyên môn đạo đức đội ngũ nhân viên kế toán doanh nghiệp 58 5.2.2 Đối với kiểm toán viên 58 5.2.3 Đối với nhà đầu tư 59 5.2.4 Đối với quan quản lý Nhà nước 59 5.2.5 Đối với ngân hàng tổ chức tín dụng 60 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 61 5.4 Kết luận 61 ỆU THAM KHẢO 63 Phụ lục Doanh nghiệp thuộc mẫu nghiên cứu theo phân ngành Phụ lục Thống kê mô tả Phụ lục Đa cộng tuyến Phụ lục Kiểm định Paired T - Test Phụ lục Kiểm định Wilcoxon Signed – Rank Test Phụ lục Kết hồi quy đơn biến Phụ lục Kết hồi quy Logistic Phụ lục Kết dự báo vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Trang Bảng 3.1 Dữ liệu sử dụng nghiên cứu 30 Bảng 3.2 Bảng mô tả biến đo lường sử dụng nghiên cứu .38 Bảng 4.1 Top doanh nghiệp niêm yết tăng lãi thoát lỗ sau kiểm toán 2014 42 Bảng 4.2 Top doanh nghiệp niêm yết giảm lãi tăng lỗ sau kiểm toán 2014 43 Bảng 4.3 Bảng mô tả biến định lượng công ty gian lận không gian lận .44 Bảng 4.4 Bảng mô tả biến định tính cơng ty gian lận khơng gian lận 44 Bảng 4.5 Bảng ma trận tương quan biến 46 Bảng 4.6 Kết kiểm định Paired t-test với biến CATA .47 Bảng 4.7 Kết kiểm định Wilcoxon signed-rank test với biến CATA 48 Bảng 4.8 Bảng kiểm định Paired t-test, kiểm định Wilcoxon signed-rank test kết hồi quy đơn biến 49 Bảng 4.9 Kết phân tích hồi quy Logistic 50 Bảng 4.10 Bảng kết mức độ xác doanh nghiệp thuộc mẫu nghiên cứu 51 Bảng 4.11 Số lượng doanh nghiệp mẫu nghiên cứu theo phân ngành 52 Bảng 4.12 Bảng kiểm định mức độ xác mơ hình doanh nghiệp niêm yết mẫu nghiên cứu 52 viii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT AUDITOR Thay đổi kiểm toán viên độc lập BCTC Báo cáo tài BIG Kiểm tốn viên thuộc nhóm BIG CATA Chênh lệch lợi nhuận dòng tiền từ hoạt động kinh doanh DN Doanh nghiệp EDU Trình độ học vấn FRAUD Gian lận HOSE Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh LEV Đòn bẩy tài NCFO Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh NĐT Nhà đầu tư RECREV Khoản phải thu doanh thu REPORT Ý kiến kiểm tốn viên độc lập báo cáo tài ROA Suất sinh lời tài sản SIZE Quy mô doanh nghiệp TNHH Trách nhiệm hữu hạn VSA 240 Chuẩn mực kiểm toán VSA 240 ix Phụ lục Đa cộng tuyến correlate fraud cata ncfo roa lev recrev edu big4 auditor report size (obs=88) fraud cata ncfo roa lev recrev edu big4 auditor report size fraud cata ncfo roa lev recrev edu big4 auditor report 1.0000 0.0992 0.0791 -0.2223 -0.0593 0.1179 -0.0767 0.0714 -0.0455 0.2864 0.0250 1.0000 0.1472 -0.0068 -0.0514 0.0263 -0.0533 -0.0602 0.0807 0.0262 0.1406 1.0000 -0.2517 0.0406 0.3506 0.0594 0.0677 -0.0144 0.0113 0.1247 1.0000 -0.3791 -0.0560 0.0741 -0.0451 -0.1029 -0.0247 -0.0748 1.0000 -0.0892 0.0675 0.0883 -0.1948 -0.0637 0.3433 1.0000 -0.0051 -0.1353 0.1043 -0.0289 0.2109 1.0000 -0.1946 0.1082 -0.0973 0.3464 1.0000 -0.1331 0.1141 -0.3942 1.0000 0.0554 -0.0423 1.0000 -0.1755 size size 1.0000 collin fraud cata ncfo roa lev recrev edu big4 auditor report size (obs=88) Collinearity Diagnostics SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -fraud 1.25 1.12 0.8024 0.1976 cata 1.09 1.05 0.9133 0.0867 ncfo 1.31 1.14 0.7644 0.2356 roa 1.46 1.21 0.6837 0.3163 lev 1.62 1.27 0.6178 0.3822 recrev 1.28 1.13 0.7807 0.2193 edu 1.23 1.11 0.8155 0.1845 big4 1.34 1.16 0.7479 0.2521 auditor 1.17 1.08 0.8539 0.1461 report 1.14 1.07 0.8738 0.1262 size 1.79 1.34 0.5581 0.4419 -Mean VIF 1.33 Cond Eigenval Index 6.1776 1.0000 1.3703 2.1233 1.0049 2.4794 0.9087 2.6073 0.7324 2.9043 0.5702 3.2916 0.4843 3.5714 0.3222 4.3785 0.2768 4.7238 10 0.1073 7.5868 11 0.0447 11.7495 12 0.0004 119.8298 Condition Number 119.8298 Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp (w/ intercept) Det(correlation matrix) 0.2312 Phụ lục Kiểm định Paired T – Test ttest cata= cata1 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev cata cata1 44 44 diff 44 -.002252 -.047162 0191895 0446369 1272889 2960879 -.0409514 -.137181 0364473 0428569 04491 0468568 3108129 -.0495858 1394058 mean(diff) = mean(cata - cata1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.8284 [95% Conf Interval] t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.3432 0.9585 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.1716 ttest ncfo= ncfo1 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev ncfo ncfo1 44 44 diff 44 1136364 0681818 0483983 0384384 3210382 2549717 0160318 -.0093367 2112409 1457003 0454545 0558856 370703 -.0672495 1581586 mean(diff) = mean(ncfo - ncfo1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.7898 [95% Conf Interval] t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.4205 0.8134 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.2102 ttest roa= roa1 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] roa roa1 44 44 02882 05186 005164 0095925 0342544 0636297 0184057 0325148 0392343 0712052 diff 44 -.02304 0107562 0713484 -.0447319 -.0013481 mean(diff) = mean(roa - roa1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.0189 t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.0379 -2.1420 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.9811 ttest lev= lev1 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] lev lev1 44 44 50362 5270311 0307237 0293231 2037982 1945073 4416597 4678955 5655803 5861668 diff 44 -.0234111 0375919 2493561 -.0992223 0524001 mean(diff) = mean(lev - lev1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.2684 t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.5367 -0.6228 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.7316 ttest recrev= recrev1 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev recrev recrev1 44 44 diff 44 3.789023 -.2523552 3.667599 1482037 24.3281 9830723 -3.607395 -.5512365 11.18544 0465261 4.041378 3.716091 24.64976 -3.452834 11.53559 mean(diff) = mean(recrev - recrev1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.8586 [95% Conf Interval] t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.2829 1.0875 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.1414 ttest edu= edu1 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] edu edu1 44 44 10.64708 11.384 7712657 6878839 5.115998 4.562906 9.091672 9.996751 12.20248 12.77125 diff 44 -.7369232 1.023225 6.787304 -2.800452 1.326606 mean(diff) = mean(edu - edu1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.2377 t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.4753 -0.7202 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.7623 ttest big4= big41 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] big4 big41 44 44 6818182 6136364 0710293 0742539 4711553 4925448 5385739 463889 8250625 7633837 diff 44 0681818 0996703 6611381 -.1328225 2691862 mean(diff) = mean(big4 - big41) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.7512 t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.4976 0.6841 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.2488 ttest auditor= auditor1 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] auditor auditor1 44 44 5454545 0762493 0759336 5057805 5036862 3462287 3923199 6537713 6985891 diff 44 -.0454545 1124141 7456711 -.2721593 1812502 mean(diff) = mean(auditor - auditor1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.3440 t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.6880 -0.4043 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.6560 ttest report= report1 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev report report1 44 44 diff 44 2045455 0227273 0615132 0227273 4080325 1507557 0804922 -.0231066 3285987 0685612 1818182 0672058 4457931 0462847 3173517 mean(diff) = mean(report - report1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.9951 [95% Conf Interval] t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.0097 2.7054 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.0049 ttest size= size1 Paired t test Variable Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] size size1 44 44 12.15549 12.13216 0705354 0719522 4678787 4772766 12.01325 11.98705 12.29774 12.27726 diff 44 0233351 036294 240747 -.0498587 0965289 mean(diff) = mean(size - size1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.7382 t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.5237 0.6429 43 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.2618 Phụ lục Kiểm định Wilcoxon Signed – Rank Test signrank cata= cata1 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 21 23 511 479 495 495 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros 7342.50 0.00 0.00 adjusted variance 7342.50 Ho: cata = cata1 z = 0.187 Prob > |z| = 0.8519 signrank ncfo= ncfo1 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 38 166 83 741 124.5 124.5 741 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros 7342.50 -4.38 -4754.75 adjusted variance Ho: ncfo = ncfo1 z = Prob > |z| = 2583.38 0.816 0.4142 signrank roa= roa1 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 15 29 290 700 495 495 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros 7342.50 0.00 0.00 adjusted variance 7342.50 Ho: roa = roa1 z = Prob > |z| = -2.392 0.0167 signrank lev= lev1 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 20 24 435 555 495 495 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros 7342.50 0.00 0.00 adjusted variance 7342.50 Ho: lev = lev1 z = Prob > |z| = -0.700 0.4838 signrank recrev= recrev1 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 28 16 644 346 495 495 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros 7342.50 0.00 0.00 adjusted variance 7342.50 Ho: recrev = recrev1 z = 1.739 Prob > |z| = 0.0821 signrank edu= edu1 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 19 25 453.5 536.5 495 495 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros 7342.50 -0.38 0.00 adjusted variance 7342.13 Ho: edu = edu1 z = Prob > |z| = -0.484 0.6282 signrank big4= big41 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 11 25 385 280 325 332.5 332.5 325 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros 7342.50 -142.50 -1381.25 adjusted variance Ho: big4 = big41 z = Prob > |z| = 5818.75 0.688 0.4913 signrank auditor= auditor1 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 11 13 20 357.5 422.5 210 390 390 210 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros 7342.50 -287.50 -717.50 adjusted variance 6337.50 Ho: auditor = auditor1 z = -0.408 Prob > |z| = 0.6831 signrank report= report1 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 34 355.5 39.5 595 197.5 197.5 595 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros adjusted variance 7342.50 -20.63 -3421.25 3900.63 Ho: report = report1 z = 2.530 Prob > |z| = 0.0114 signrank size= size1 Wilcoxon signed-rank test sign obs sum ranks expected positive negative zero 26 18 611 379 495 495 all 44 990 990 unadjusted variance adjustment for ties adjustment for zeros 7342.50 0.00 0.00 adjusted variance 7342.50 Ho: size = size1 z = Prob > |z| = 1.354 0.1758 Phụ lục Kết hồi quy đơn biến logit fraud cata Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log likelihood likelihood likelihood likelihood = = = = -60.996952 -60.535055 -60.534814 -60.534814 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -60.534814 fraud Coef cata _cons 1.001281 0209008 Std Err 1.143446 2149338 z 0.88 0.10 P>|z| 0.381 0.923 = = = = 88 0.92 0.3364 0.0076 [95% Conf Interval] -1.239832 -.4003617 3.242394 4421633 logit fraud ncfo Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log likelihood likelihood likelihood likelihood = = = = -60.996952 -60.719388 -60.719278 -60.719278 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -60.719278 fraud Coef ncfo _cons 560836 -.0500104 Std Err .7637831 2236767 z 0.73 -0.22 P>|z| 0.463 0.823 = = = = 88 0.56 0.4561 0.0046 [95% Conf Interval] -.9361513 -.4884087 2.057823 3883879 logit fraud roa Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log likelihood likelihood likelihood likelihood = -60.996952 = -58.65114 = -58.647516 = -58.647515 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -58.647515 fraud Coef roa _cons -9.978207 3892624 Std Err 5.041177 287826 z -1.98 1.35 P>|z| 0.048 0.176 = = = = 88 4.70 0.0302 0.0385 [95% Conf Interval] -19.85873 -.1748662 -.0976815 9533909 logit fraud lev Iteration 0: Iteration 1: Iteration 2: log likelihood = -60.996952 log likelihood = -60.841837 log likelihood = -60.841836 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -60.841836 fraud Coef lev _cons -.6031408 3108442 Std Err 1.085023 5986947 z -0.56 0.52 P>|z| 0.578 0.604 = = = = 88 0.31 0.5775 0.0025 [95% Conf Interval] -2.729746 -.8625758 1.523465 1.484264 logit fraud recrev Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: 4: 5: log log log log log log likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood = = = = = = -60.996952 -59.882719 -58.400947 -58.365686 -58.365537 -58.365537 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -58.365537 fraud Coef recrev _cons 553764 0043988 Std Err .3423183 2192191 z 1.62 0.02 P>|z| 0.106 0.984 = = = = 88 5.26 0.0218 0.0431 [95% Conf Interval] -.1171675 -.4252628 1.224696 4340603 Note: failures and success completely determined logit fraud edu Iteration 0: Iteration 1: Iteration 2: log likelihood = -60.996952 log likelihood = -60.737732 log likelihood = -60.737726 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -60.737726 fraud Coef edu _cons -.0320547 3532267 Std Err .0446761 5370646 z -0.72 0.66 P>|z| 0.473 0.511 = = = = 88 0.52 0.4715 0.0042 [95% Conf Interval] -.1196182 -.6994006 0555089 1.405854 logit fraud big4 Iteration 0: Iteration 1: Iteration 2: log likelihood = -60.996952 log likelihood = -60.772581 log likelihood = -60.772579 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -60.772579 fraud Coef big4 _cons 2995165 -.194156 Std Err .447909 3609046 z 0.67 -0.54 P>|z| 0.504 0.591 = = = = 88 0.45 0.5029 0.0037 [95% Conf Interval] -.578369 -.9015159 1.177402 5132039 logit fraud auditor Iteration 0: Iteration 1: Iteration 2: log likelihood = -60.996952 log likelihood = -60.905823 log likelihood = -60.905823 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -60.905823 fraud Coef auditor _cons -.1823216 0953102 Std Err .4272888 3089572 z -0.43 0.31 P>|z| 0.670 0.758 = = = = 88 0.18 0.6694 0.0015 [95% Conf Interval] -1.019792 -.5102348 6551492 7008551 logit fraud report Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log likelihood likelihood likelihood likelihood = = = = -60.996952 -56.961192 -56.905332 -56.905331 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -56.905331 fraud Coef report _cons 2.403077 -.205852 Std Err 1.078396 227656 z 2.23 -0.90 P>|z| 0.026 0.366 = = = = 88 8.18 0.0042 0.0671 [95% Conf Interval] 2894589 -.6520496 4.516694 2403455 logit fraud size Iteration 0: Iteration 1: Iteration 2: log likelihood = -60.996952 log likelihood = -60.969521 log likelihood = -60.969521 Logistic regression Number of obs LR chi2(1) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -60.969521 fraud Coef size _cons 1068896 -1.298049 Std Err .456513 5.547917 z 0.23 -0.23 P>|z| 0.815 0.815 = = = = 88 0.05 0.8148 0.0004 [95% Conf Interval] -.7878594 -12.17177 1.001639 9.575668 Phụ lục Kết hồi quy Logistic logit fraud cata ncfo roa lev recrev edu big4 auditor report size Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: 4: 5: 6: 7: log log log log log log log log likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood likelihood = = = = = = = = -60.996952 -50.901591 -50.656977 -49.219365 -48.724716 -48.715537 -48.715527 -48.715527 Logistic regression Number of obs LR chi2(10) Prob > chi2 Pseudo R2 Log likelihood = -48.715527 fraud Coef cata ncfo roa lev recrev edu big4 auditor report size _cons 7075601 -.8416709 -18.24656 -3.621714 6990233 -.0304839 421964 -.6077808 2.585886 1.146552 -11.06225 Std Err 1.461999 991748 7.035293 1.691659 4158741 0578863 5888586 5237034 1.156215 7451468 8.593799 z 0.48 -0.85 -2.59 -2.14 1.68 -0.53 0.72 -1.16 2.24 1.54 -1.29 P>|z| 0.628 0.396 0.009 0.032 0.093 0.598 0.474 0.246 0.025 0.124 0.198 Note: failures and success completely determined = = = = 88 24.56 0.0062 0.2013 [95% Conf Interval] -2.157905 -2.785461 -32.03548 -6.937304 -.116075 -.143939 -.7321777 -1.634221 3197469 -.3139092 -27.90579 3.573025 1.102119 -4.457635 -.3061237 1.514122 0829713 1.576106 418659 4.852025 2.607013 5.781282 Phụ lục Kết dự báo MẪU NGHIÊN CỨU estat classification Logistic model for fraud True Classified D ~D Total + - 29 15 37 36 52 Total 44 44 88 Classified + if predicted Pr(D) True D defined as fraud != >= Sensitivity Specificity Positive predictive Negative predictive Pr( +| D) Pr( -|~D) Pr( D| +) Pr(~D| -) 65.91% 84.09% 80.56% 71.15% Pr( +|~D) Pr( -| D) Pr(~D| +) Pr( D| -) 15.91% 34.09% 19.44% 28.85% False False False False + + - rate rate rate rate Correctly for for for for value value true ~D true D classified classified + - classified 75.00% NGOÀI MẪU NGHIÊN CỨU estat classification Logistic model for fraud True Classified D ~D Total + - 14 15 17 19 Total 18 18 36 Classified + if predicted Pr(D) True D defined as fraud != >= Sensitivity Specificity Positive predictive Negative predictive Pr( +| D) Pr( -|~D) Pr( D| +) Pr(~D| -) 77.78% 83.33% 82.35% 78.95% Pr( +|~D) Pr( -| D) Pr(~D| +) Pr( D| -) 16.67% 22.22% 17.65% 21.05% False False False False + + - rate rate rate rate Correctly for for for for value value true ~D true D classified classified classified + - 80.56% ... tính thời gian lận báo cáo tài Việt Nam, nghiên cứu: Nhận diện gian lận báo cáo tài chính: Bằng chứng thực nghiệm doanh nghiệp niêm yết Việt Nam lựa chọn cho đề tài tốt nghiệp 1.2 Mục tiêu... đến gian lận báo cáo tài doanh nghiệp niêm yết HOSE năm 2014 Nghiên cứu giới hạn phạm vi doanh nghiệp niêm yết liệu nghiên cứu có từ báo cáo tài báo cáo thường niên doanh nghiệp niêm yết Sở Giao... tập ii TÓM TẮT Nghiên cứu thực nhằm nhận diện gian lận báo cáo tài doanh nghiệp niêm yết Việt Nam thơng qua mơ hình đo lường gian lận báo cáo tài dựa tảng Tam giác gian lận đề cập chuẩn mực kiểm