Dựa theo chuẩn mực VSA 240 (Bộ Tài Chính, 2012, Phụ lục 1), nghiên cứu sẽ xây dựng các biến độc lập đại diện cho các yếu tố của Tam giác gian lận (Động cơ/Áp lực; Cơ hội; Thái độ). Đồng thời xây dựng các biến kiểm soát mặc dù sự kết hợp này không nằm trong các yếu tố của Tam giác gian lận.
Trang 32 3.3.1 Yếu tố động cơ/Áp lực
Theo chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 240 thì các động cơ/Áp lực thực hiện gian lận báo cáo tài chính gồm:
3.3.1.1 Sự ổn định tài chính hay khả năng sinh lời bị ảnh hưởng bởi tình hình kinh tế, ngành nghề kinh doanh hay điều kiện hoạt động của đơn vị
Tình hình tài chính hay mức sinh lời không ổn định của doanh nghiệp vẫn luôn là nguyên nhân phổ biến nhất khiến doanh nghiệp phải thực hiện các thao túng trên báo cáo tài chính. Theo VSA 240 thì nhà quản lý phải đối mặt với áp lực để gian lận báo cáo tài chính khi sự ổn định tài chính hoặc lợi nhuận đang bị đe dọa bởi các điều kiện kinh tế. Loebbecke & cộng sự (1989), Bell & cộng sự (1991) chỉ ra rằng, khi một công ty đang trải qua sự tăng trưởng dưới mức trung bình thì nhà quản lý có thể chi phối báo cáo tài chính để cải thiện tình hình công ty. Tương tự như vậy, sau một giai đoạn tăng trưởng nhanh chóng, nhà quản lý có thể thao túng báo cáo tài chính nhằm giữ mục tiêu tăng trưởng được ổn định. Albrecht (2002) và Wells (1997) trong nghiên cứu của mình đã chỉ ra rằng các tỷ số tài chính xuất hiện trên bảng cân đối và báo cáo thu nhập là hữu ích trong việc phát hiện gian lận. Person (1995), Skousen & cộng sự (2009) đều cho thấy chênh lệch lợi nhuận và dòng tiền từ hoạt động kinh doanh (CATA) là đặc biệt hữu ích trong việc phát hiện gian lận báo cáo tài chính.
Chênh lệch lợi nhuận và dòng tiền từ hoạt động kinh doanh (CATA)
Lợi nhuận ròng - Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh CATA =
Tổng tài sản
Ngoài ra, nghiên cứu Lou & Wang (2011), Giang Tân & cộng sự (2014) cho rằng áp lực tài chính sẽ xuất hiện khi công ty thua lỗ, dòng tiền từ hoạt động kinh doanh âm, và đây là biến rất hữu ích trong việc phát hiện gian lận.
Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh (NCFO). Đây là biến định tính, NCFO bằng 1 nếu doanh nghiệp có dòng tiền từ hoạt động kinh doanh âm trong hai năm trước liền kề, ngược lại NCFO bằng 0.
Trang 33 Giả thuyết H1: Có mối tương quan giữa sự ổn định tài chính với hành vi gian
lận báo cáo tài chính.
3.3.1.2 Mục tiêu tài chính hay các thông tin cho thấy tình hình tài chính cá nhân của Ban Giám đốc hoặc Ban quản trị bị ảnh hưởng bởi kết quả hoạt động của doanh nghiệp
Phần lớn các khoản thu nhập của Ban Giám đốc và Hội đồng Quản trị (tiền thưởng, tiền mua chứng khoán và các thỏa thuận thanh toán theo mức lợi nhuận) là chưa chắc chắn và phụ thuộc vào việc đạt được các mục tiêu về giá chứng khoán, kết quả kinh doanh, tình hình tài chính. Các khoản thu nhập này phụ thuộc vào việc đạt được các mục tiêu chỉ liên quan đến một số tài khoản cụ thể mặc dù nếu xét trên phương diện tổng thể thì các hoạt động này có thể là không trọng yếu đối với DN.
Suất sinh lời trên tài sản (ROA) đo lường khả năng sinh lợi trên mỗi đồng tài sản của công ty. ROA thường được sử dụng trong việc đánh giá hiệu quả quản lý và trong việc xác định các khoản tiền thưởng, tăng lương. Summers & Sweeney (1998); Spathis (2002); Skousen & cộng sự (2009) cũng như Giang Tân & cộng sự (2014) đều chỉ ra rằng suất sinh lời trên tài sản (ROA) là một dấu hiệu cho thấy sự khác nhau giữa các công ty có gian lận và không gian lận, vì vậy nghiên cứu sử dụng ROA làm biến đại diện cho mục tiêu tài chính.
Suất sinh lời trên tài sản (ROA)
Lợi nhuận sau thuế ROA =
Tổng tài sản
Giả thuyết H2: Suất sinh lời trên tài sản có mối tương quan nghịch với hành vi gian lận báo cáo tài chính.
Trang 34 3.3.1.3 Áp lực từ bên thứ ba hay áp lực cao đối với Ban Giám đốc nhằm đáp ứng các
yêu cầu hoặc kỳ vọng của các bên thứ ba
Thông thường công ty muốn nhận được vốn đầu tư từ các bên thứ ba thì công ty nhất thiết phải có báo cáo tài chính hợp lý và chứng minh được tình hình tài chính của công ty là tốt. Chính vì điều này mà Ban Giám đốc dù muốn hay không vẫn luôn có xu hướng thực hiện thao túng báo cáo tài chính để nhận được sự ủng hộ từ các bên thứ ba.
Dechow & cộng sự (1996) chỉ ra rằng, các điều khoản đảm bảo an toàn nợ vay đã được chấp nhận rộng rãi như là một nguồn áp lực bên ngoài (Áp lực bên thứ ba) trong việc thực hiện gian lận báo cáo tài chính. Press & Weintrop (1990) cho rằng, khi phải đối mặt với việc trả nợ không đúng hạn, nhà quản lý có thể cảm thấy áp lực từ bên thứ ba như là một kết quả cần thiết để được vay nợ thêm hoặc vốn cổ phần để cạnh tranh (như nghiên cứu, phát triển hoặc mở rộng cơ sở hoạt động), mức vay nợ càng cao doanh nghiệp càng có xu hướng thổi phồng lợi nhuận thông qua các ước tính kế toán (DeFond & Jiambalvo, 1991; DeAngelo & cộng sự, 1994; Kirkos & cộng sự, 2007).
Chính vì vậy, nghiên cứu đã sử dụng đòn bẩy tài chính (LEV) làm biến đại diện cho áp lực từ bên thứ ba (Giang Tân & cộng sự, 2014; Lou & Wang, 2011; Skousen & cộng sự, 2009; Persons, 1995; Beneish, 1999).
Đòn bẩy tài chính (LEV)
Tổng nợ LEV =
Tổng tài sản
Giả thuyết H3: Có mối tương quan giữa hành vi gian lận báo cáo tài chính với áp lực từ bên thứ ba.
3.3.2 Yếu tố cơ hội 3.3.2.1 Đặc điểm ngành
Hiện nay, nhằm đạt được mục tiêu lợi nhuận đề ra, các doanh nghiệp thường cân đối các khoản phải thu dựa trên các ước tính và phán đoán một cách chủ quan. Trong nghiên cứu của Summers & cộng sự (1998) đã cho thấy rằng nợ phải thu khó đòi
Trang 35 thường được xác định một cách chủ quan nhằm tác động đến báo cáo tài chính. Họ chỉ ra rằng, nhà quản lý có thể tập trung vào những khoản phải thu khi thực hiện gian lận báo cáo tài chính. Tương tự, Loebbecke & cộng sự (1989) cho rằng các gian lận trong nghiên cứu của họ là có liên quan đến các khoản nợ phải thu trên doanh thu (RECREV). Chính vì vậy, nghiên cứu đã sử dụng biến này làm biến đại diện cho đặc điểm ngành và biến này cũng được sử dụng trong nhiều nghiên cứu về gian lận báo cáo tài chính như: Giang Tân & cộng sự (2014); Lou & Wang (2011); Skousen & cộng sự (2009); Persons (1995); Beneish (1999); và Spathis (2002).
Khoản phải thu trên doanh thu (RECREV)
Nợ phải thu cuối năm t Nợ phải thu cuối năm t 1
RECREV = -
Doanh thu thuÇn n¨m t Doanh thu thuÇn n¨m t 1
Giả thuyết H4: Có mối quan hệ thuận các khoản phải thu với hành vi gian lận báo cáo tài chính.
3.3.2.2 Giám sát hoạt động của Ban Giám đốc không hữu hiệu
Các doanh nghiệp được kiểm toán bởi nhóm Big 4 (Price Water House Coopers - PWC; Deloitte Touche Tohmatsu - Deloitte; Ernst and Young – E và Y; KPMG) thì luôn được các đối tượng sử dụng báo cáo tài chính đánh giá cao và có chất lượng.
Theo kết quả nghiên cứu của Farber (2005), Giang Tân & cộng sự (2014), Amara &
cộng sự (2013) thì kiểm toán viên độc lập được sử dụng như là công cụ nhằm giám sát Ban Giám đốc và quản trị doanh nghiệp yếu kém có mối quan hệ với việc ít sử dụng kiểm toán viên nhóm Big 4. Vì vậy, nghiên cứu sử dụng Big 4 (BIG4) đại diện cho yếu tố giám sát Ban Giám đốc kém hiệu quả.
BIG4: Kiểm toán viên thuộc BIG 4, BIG4 bằng 1 nếu được kiểm toán bởi công ty không thuộc nhóm Big 4, ngược lại BIG4 bằng 0.
Giả thuyết H5: Có mối quan hệ thuận giữa việc sử dụng kiểm toán viên không thuộc nhóm Big 4 với hành vi gian lận báo cáo tài chính.
Trang 36 Hiện nay, không có nhiều các nghiên cứu về tầm quan trọng của trình độ học vấn Hội đồng Quản trị (EDU) (Yermack, 2006; Võ Hồng Đức & Phan Bùi Gia Thủy, 2014), nhưng một số nhà nghiên cứu cho rằng, đây là một yếu tố quan trọng trong việc tạo ra giá trị cho công ty khi Hội đồng Quản trị thực thi vai trò quản lý (Carpenter &
Westphal, 2001; Võ Hồng Đức & Phan Bùi Gia Thủy, 2014). Ngược lại, nghiên cứu của Bathula & Gaur (2011) cho rằng tồn tại mối quan hệ ngược chiều giữa trình độ học vấn các thành viên Hội đồng Quản trị với giá trị công ty, nói theo cách khác trình độ học vấn của Hội đồng Quản trị càng cao thì mức độ gian lận báo cáo tài chính càng cao. Vì vậy, nghiên cứu giả định trình độ học vấn của Hội đồng Quản trị (EDU) có mối quan hệ với hành vi gian lận báo cáo tài chính.
EDU thể hiện trình độ học vấn, được tính bằng trung bình số năm đi học của Hội đồng Quản trị.
Giả thuyết H6: Trình độ học vấn của Hội đồng Quản trị có mối tương quan với hành vi gian lận báo cáo tài chính.
3.3.3 Yếu tố thái độ hoặc sự biện minh cho hành động
Thái độ luôn là chặng thứ ba của tam giác gian lận và cũng khó khăn nhất để đo lường gian lận (Skousen & cộng sự, 2009; Giang Tân & cộng sự, 2014). Nhiều nghiên cứu cho thấy khả năng kiện tụng tăng lên ngay khi một doanh nghiệp thay đổi kiểm toán viên (Stice, 1991; St. Pierre & Anderson, 1984; Loebbecke & cộng sự, 1989).
Tương tự, Skousen & cộng sự (2009), Giang Tân & cộng sự (2014) đều cho rằng việc thay đổi kiểm toán viên độc lập (AUDITOR) và ý kiến của kiểm toán viên độc lập không phải chấp nhận toàn phần (REPORT) là dấu hiệu đáng nghi ngờ về sự trung thực nhà quản lý.
Thay đổi kiểm toán viên độc lập (AUDITOR). Đây là biến định tính, AUDITOR bằng 1 nếu doanh nghiệp có thay đổi kiểm toán viên độc lập trong vòng 2 năm trước khi có gian lận, ngược lại AUDITOR bằng 0.
Trang 37 Ý kiến của kiểm toán viên độc lập về báo cáo tài chính (REPORT). Đây là biến định tính, REPORT bằng 1 nếu doanh nghiệp nhận được ý kiến không phải là chấp nhận hoàn toàn báo cáo tài chính, ngược lại REPORT bằng 0.
Giả thuyết H7: Có mối tương quan giữa yếu tố thái độ với hành vi gian lận báo cáo tài chính.
3.3.4 Biến kiểm soát
Các nghiên cứu của Beasley & cộng sự (1999), Giang Tân & cộng sự (2014) đều cho rằng quy mô doanh nghiệp có quan hệ với hành vi gian lận. Các công ty lớn thường có hệ thống kiểm soát nội bộ tốt hơn so với doanh nghiệp nhỏ (O'Reilly &
cộng sự, 1998). Tương tự, Lou & Wang (2011) cũng sử dụng biến kiểm soát là quy mô doanh nghiệp (SIZE). Chính vì vậy, nghiên cứu đã sử dụng biến này làm biến đại diện cho biến kiểm soát mặc dù sự kết hợp này không nằm trong các yếu tố của tam giác gian lận.
Quy mô doanh nghiệp (SIZE)
SIZE = Logarit tổng tài sản sau kiểm toán
Trang 38 Bảng 3.2 Bảng mô tả các biến đo lường được sử dụng trong nghiên cứu
Tên Biến Định nghĩa Cách đo lường
Kỳ vọng
dấu BIẾN PHỤ THUỘC
FRAUD Gian lận báo cáo tài chính Biến định tính, FRAUD = 1 nếu gian lận, ngược lại FRAUD = 0.
BIẾN ĐỘC LẬP Động cơ
Ổn định tài chính
CATA Chênh lệch lợi nhuận và dòng tiền từ hoạt động kinh doanh
Lợi nhuận ròng - Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh
Tổng tài sản +/-
NCFO Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh
Biến định tính. NCFO = 1 nếu doanh nghiệp có dòng tiền từ hoạt động kinh doanh âm trong hai năm trước liền kề, ngược lại NCFO = 0.
+/- Mục tiêu tài chính
ROA Suất sinh lời trờn tài sản (Lợi nhuận sau thuế) (Tổng tài sản) - Áp lực từ bên thứ ba
LEV Đũn bẩy tài chớnh (Tổng nợ) (Tổng tài sản) +/-
Cơ hội
Đặc điểm ngành
RECREV Khoản phải thu trên doanh thu
Nợ phải thu cuối năm t Nợ phải thu cuối năm t 1 Doanh thu thuÇn n¨m t - Doanh thu thuÇn n¨m t 1 +
Giám sát hoạt động Ban Giám đốc không hiệu quả
EDU Trình độ học vấn Trung bình số năm đi học của Hội đồng Quản trị. +/- BIG 4 Kiểm toán viên thuộc BIG 4 Biến định tính, BIG4 = 1 nếu được kiểm toán bởi
công ty không thuộc nhóm Big 4, ngược lại bằng 0. + Thái độ
AUDITOR Thay đổi kiểm toán viên độc lập
Biến định tính, AUDITOR = 1 nếu doanh nghiệp có thay đổi kiểm toán viên độc lập trong vòng 2 năm trước khi có gian lận, ngược lại AUDITOR = 0.
+/-
REPORT Ý kiến của kiểm toán viên độc lập về báo cáo tài chính
Biến định tính, REPORT = 1 nếu doanh nghiệp nhận được ý kiến không phải là chấp nhận hoàn toàn báo cáo tài chính, ngược lại REPORT = 0.
+/- BIẾN KIỂM SOÁT
SIZE Quy mô doanh nghiệp Logarit tổng tài sản sau kiểm toán. +
Nguồn: Tác giả tổng hợp
Trang 39
CHƯƠNG 4