PHÂN TÍCH LỢI ÍCH, CHI PHÍ CỦA BIỆN PHÁP XỬ LÝ VỎ CÀ PHÊ TẠI XÃ ĐĂK N’DRUNG, HUYỆN ĐĂK SONG, TỈNH ĐĂK NÔNG

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH PHÂN TÍCH LỢI ÍCH, CHI PHÍ CỦA BIỆN PHÁP XỬ LÝ VỎ CÀ PHÊ TẠI XÃ ĐĂK N’DRUNG, HUYỆN ĐĂK SONG, TỈNH ĐĂK NÔNG NGUYỄN THỊ HẬU KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2010 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Phân Tích Lợi Ích – Chi Phí Biện Pháp Xử Lý Vỏ Cà Phê Xã Đăk N’Drung, Huyện Đăk Song, Tỉnh Đăk Nông”, Nguyễn Thị Hậu sinh viên khóa 2006 - 2010, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Người hướng dẫn Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm Tháng Năm Thư kí hội đồng chấm báo cáo Ngày Tháng Năm LỜI CẢM TẠ Để hoàn thành tốt luận văn trước hết xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến ba mẹ người có ơn sinh thành, dưỡng dục bên con, ủng hộ, hi sinh cho để có ngày hơm Thật may mắn hạnh phúc sinh trưởng thành tình yêu thương hy sinh vô bờ bến ba mẹ! Xin chân thành cảm ơn quý thầy cô khoa Kinh Tế trường Đại Học Nơng Lâm, TP Hồ Chí Minh tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức quý báu cho em suốt trình học tập trường Đặc biệt, em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Phan Thị Giác Tâm, người hết lòng quan tâm giúp đỡ em suốt trình thực khóa luận Xin chân thành cảm ơn Thầy Nguyễn Trần Nam, Phạm Phú Ngọc, Hồ Quốc Lập anh Bùi Quang Thịnh lớp KM31, anh chị công tác trạm Khuyến Nông, Khuyến Ngư huyện Đăk Song tận tình giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình thực tập Cuối cùng, cho gởi lời cảm ơn đến tất bạn bè, người động viên giúp đỡ tơi suốt q trình làm luận văn suốt trình học tập Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 07/2010 Sinh Viên Nguyễn Thị Hậu NỘI DUNG TÓM TẮT Nguyễn Thị Hậu Tháng năm 2010 “ Phân Tích Lợi ích, Chi Phí Biện Pháp Xử Lý Vỏ Cà Phê Xã Đăk N’Drung, Huyện Đăk Song, Tỉnh Đăk Nông.” Nguyen Thi Hau July 2010 “A Cost – Benefit Analysis of The Coffee Husk Composting Method At Đăk N’Drung Commune, Đak Song Distrist, Đak Nong Province.” Cà phê mang lại hiệu kinh tế cao, song ngồi lợi ích mặt kinh tế việc xử lý vỏ cà phê (đốt, thải đất) gây nhiều bất lợi môi trường Vỏ cà phê chứa hàm lượng dinh dưỡng cao, xử lý cách tạo lượng mùn hữu ích cho trồng Đăk Nông tỉnh bắt đầu xử lý vỏ cà phê làm phân compost mơ hình chưa áp dụng rộng rãi lợi ích thực chưa biết đến rõ ràng Đề tài nhằm phân tích lợi ích, chi phí việc thực làm phân compost xã Đăk N’Drung Từ đề xuất giải pháp giúp mơ hình áp dụng rộng rãi Đề tài thu thập liệu thứ cấp điều tra 60 hộ dân xã Đăk N’Drung gồm 30 hộ có làm phân compost 30 hộ không làm compost để mô tả trạng xử lý vỏ cà phê, so sánh lợi ích- chi phí nhóm Dựa vào phương pháp phân tích lợi ích chi phí cho thấy việc xử lý vỏ cà phê theo phương pháp composting mang lại giá trị môi trường giảm lượng phát thải khí thải nhà kính trung bình cà phê 1435 kg CO2 tương đương 274.085 đồng/ha Do lợi ích ròng phương pháp xử lý vỏ cà phê làm compost mang lại 23.887.185 đồng/ha lợi ích tiết kiệm chi phí phân bón 12%, tiết kiệm thuốc 0,92%, tăng suất 86% lợi ích CERs 1,04% Vậy lợi ích mà người dân hưởng trực tiếp từ mơ hình làm compost lớn mơ hình mang lại hiệu cao Với kết trên, đề tài đưa số kiến nghị để mơ hình nhân rộng giúp cải thiện đời sống người dân môi trường vii MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT x DANH MỤC CÁC BẢNG ix DANH MỤC CÁC HÌNH .x DANH MỤC PHỤ LỤC xi CHƯƠNG .1 MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu .3 1.3 Phạm vi nghiên cứu đề tài 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu có liên quan .5 2.2 Tổng quan địa điểm nghiên cứu 2.2.1 Điều kiện tự nhiên – xã hội .7 2.2.2 Tài nguyên thiên nhiên .9 2.2.3 Dân số lao động .9 2.2.4 Tốc độ tăng trưởng kinh tế - cấu ngành .10 2.2.5 Hiện trạng sản xuất nông nghiệp 10 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .12 3.1 Cơ sở lý luận .12 3.1.2 Phân hữu sinh học từ vỏ cà phê (Compost) 13 3.1.3 Tác dụng phân hữu sinh học 19 3.1.4 Ảnh hưởng biện pháp xử lý vỏ cà phê thành phân hữu sinh học đến suất cà phê .20 3.1.5 Những lợi ích chi phí việc sử dụng vỏ cà phê làm phân compost 20 3.2 Phương pháp nghiên cứu 24 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 24 viii 3.2.2 Phương pháp phân tích .25 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 32 4.1 Thông tin chung người vấn 32 4.1.1 Đặc điểm kinh tế xã hội 32 4.1.2 Tình hình chung trồng trọt hộ vấn 35 4.2 Đánh giá nhận thức, thái độ người dân quan tâm đến mơi trường hình thức xử lý vỏ cà phê 37 4.2.1 Đánh giá thái độ quan tâm đến môi trường .37 4.2.2 Hìện trạng xử lý vỏ cà phê nhóm hộ có làm phân compost không làm compost 38 4.2.3 Nguồn tiếp nhận thông tin phân hữu sinh học làm từ vỏ cà phê hộ làm phân compost 41 4.3 Phân tích lợi ích- chi phí biện pháp xử lý vỏ cà phê .42 4.3.1 Xác định chi phí 42 4.3.2 Xác định lợi ích 42 4.4.3 Lợi ích chi phí hàng năm biện pháp xử lý vỏ cà phê 53 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 55 5.1 Kết luận 55 5.2 Kiến nghị 55 TÀI LIỆU THAM KHẢO .57 PHỤ LỤC ix DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CDM Cơ chế phát triển (Clean Development Mechanism) CER Tín giảm phát thải (Certificated Emission Reductions) ĐVT Đơn vị tính BVTV Bảo vệ thực vật NN&PTNT Nơng nghiệp phát triển nông thôn NS Năng suất STT Số thứ tự TB Trung bình TĐHV Trình độ học vấn x DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Thành Phần Dinh Dưỡng Vỏ Cà Phê Bảng 2.2 Hiện Trạng Sử Dụng Đất Nông Nghiệp Năm 2007 10 Bảng 3.1 Thành phần Chất Dinh Dưỡng Hữu Cơ Trong Vỏ Cà Phê 15 Bảng 3.2 Thành Phần Một Số Hợp Chất Trong Vỏ Cà Phê 16 Bảng 3.3 Ảnh Hưởng Các Biện Pháp Xử Lý Vỏ Cà Phê Đến Năng Suất Cà Phê 20 Bảng 3.4 Hàm Lượng Hữu Cơ, Độ Xốp Đất Năng Suất Cà Phê 22 Bảng 3.5 Lợi Ích Chi Phí Biện Pháp Xử Lý Vỏ Cà Phê 31 Bảng 4.1.Đặc Điểm Kinh Tế - Xã Hội Người Được Phỏng Vấn 32 Bảng 4.2 Đặc Điểm Kinh Tế - Xã Hội Người Được Phỏng Vấn (Tiếp theo) .34 Bảng 4.3 Số Lần Tham Gia Tập Huấn Khuyến Nông Các Hộ Phỏng Vấn/ Năm 35 Bảng 4.4 Tình Hình Sử Dụng Đất Các Hộ Điều Tra .36 Bảng 4.5 Qui Mơ Canh Tác Nhóm Nông Hộ 37 Bảng 4.6 Những Vấn Đề Môi Trường Được Người Trả Lời Quan Tâm .38 Bảng 4.7 Hình thức Xử Lý Vỏ Cà Phê Sau Thu Hoạch Nhóm Hộ Hiện Nay 39 Bảng 4.8 Tỷ Lệ % Trã Lời Lý Do Làm Phân Compost .40 Bảng 4.9 Chi phí Thực Hiện Làm Phân Compost Trên Ha 42 Bảng 4.10 So Sánh Chi Phí Trung Bình 1Ha Cà Phê Nhóm 44 Bảng 4.11 Bảng Tổng Hợp Chi Phí Đầu Tư Ha Cà Phê 43 Bảng 4.12 Các Thông Số Ước Lượng Hàm Năng Suất Cà Phê 46 Bảng 4.13 Các Thông Số Ước Lượng Hàm Năng Suất Cà Phê 48 Bảng 4.14 Lượng Khí Thải CO2 Phát Sinh với 1Ha Cà Phê .52 Bảng 4.15 Lợi ích Biện Pháp Xử Lý Vỏ Cà Phê Thành Phân Compost .52 Bảng 4.16 Lợi Ích- Chi Phí Biện Pháp Xử Lý Vỏ Cà Phê Thành Phân Compost.53 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Bản Đồ Hành Chính Huyện Đăk Song Hình 3.1 Hình Ảnh Nơng DânTưới Nước Đống Phân Compost 17 Hình 3.2 Hình Ảnh Đống Ủ Phân Compost Khi Hoàn Thành 18 Hình 4.1 Biểu Đồ So Sánh Tỷ Lệ % TĐHV Giữa Hai Nhóm .33 Hình 4.3 Nguồn Tiếp Nhận Thơng Tin Phân Compost 41 x DANH MỤC PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: Tóm Tắt Qui Trình Chế Biến Vỏ Cà Phê Làm Phân Hữu Cơ Sinh Học PHỤ LỤC 2: Kết Xuất Hàm Năng Suất PHỤ LỤC 3: Mơ Hình Hồi Qui Bổ Sung PHỤ LỤC 4: Mơ Hình Hồi Qui Nhân Tạo PHỤ LỤC 5: Mơ Hình Kiểm Định Trung Bình PHỤ LỤC 6: Bảng Câu Hỏi Phỏng Vấn – Điều Tra xi PHỤ LỤC MƠ HÌNH HỒI QUI BỔ SUNG Hiện tượng đa cộng tuyến (Aulticonllinearity) Để kiểm tra tượng đề tài xây dựng mơ hình hồi quy bổ sung Trong mơ hình cho biến độc lập làm biến phụ thuộc tất biến độc lập lại So sánh R2 mơ hình hồi quy bổ sung với R2 mơ hình gốc (mơ hình ban đầu có biến phụ thuộc biến suất) Nếu R2 mơ hình hồi qui bổ sung nhỏ R2 mơ hình hồi qui gốc kết luận khơng có đa cộng tuyến xảy Ngược lại kết luận xảy đa cộng tuyến Kết kiểm định cho thấy mơ hình khơng có tượng đa cộng tuyến xảy MƠ HÌNH Dependent Variable: LNCPPB Method: Least Squares Date: 06/16/10 Time: 14:22 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficien t C LNCPTHUOC LNLDONG DUM 4.923957 0.086503 0.690320 -0.098290 Std Error t-Statistic Prob 1.515717 3.248600 0.077214 1.120296 0.107463 6.423763 0.114887 -0.855537 0.0020 0.2674 0.0000 0.3959 R-squared 0.555497 Mean dependent var 17.52767 Adjusted R-squared 0.531685 S.D dependent var S.E of regression 0.426494 Akaike info criterion 1.197902 Sum squared resid 10.18622 Schwarz criterion 1.337525 F-statistic 23.32785 Prob(F-statistic) 0.000000 Log likelihood Durbin-Watson stat -31.93705 1.002152 0.623223 MƠ HÌNH Dependent Variable: LNCPTHUOC Method: Least Squares Date: 06/16/10 Time: 14:27 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient C LNCPPB LNLDONG DUM 1.533543 0.253410 0.534294 -0.153050 Std Error t-Statistic Prob 2.820741 0.226199 0.231652 0.196860 0.543667 1.120296 2.306451 -0.777457 0.5888 0.2674 0.0248 0.4402 R-squared 0.288062 Mean dependent var 14.70829 Adjusted R-squared 0.249923 S.D dependent var 0.842862 S.E of regression 0.729978 Akaike info criterion 2.272735 Sum squared resid 29.84058 Schwarz criterion 2.412358 F-statistic 7.552847 Prob(F-statistic) 0.000250 Log likelihood Durbin-Watson stat -64.18205 2.021571 MƠ HÌNH Dependent Variable: LNLDONG Method: Least Squares Date: 06/16/10 Time: 14:29 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNCPPB LNCPTHUOC DUM R-squared 3.210271 0.614573 0.162371 0.233870 0.608343 1.498907 2.141742 0.095672 6.423763 0.070399 2.306451 0.104536 2.237226 Mean dependent var 0.0366 0.0000 0.0248 0.0293 16.48353 Adjusted R-squared 0.587362 S.D dependent var 0.626454 S.E of regression 0.402415 Akaike info criterion 1.081673 Sum squared resid 9.068507 Schwarz criterion 1.221296 F-statistic 28.99412 Prob(F-statistic) 0.000000 Log likelihood Durbin-Watson stat -28.45020 1.332877 MƠ HÌNH DUM Dependent Variable: DUM Method: Least Squares Date: 06/16/10 Time: 14:31 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficien t C -1.972436 Std Error t-Statistic Prob 1.891235 -1.042936 0.3015 LNCPPB -0.131262 0.153426 -0.855537 0.3959 LNCPTHUOC -0.069770 0.089741 -0.777457 0.4402 LNLDONG R-squared 0.350816 0.092113 0.156808 2.237226 0.0293 Mean dependent var 0.483333 Adjusted R-squared 0.043476 S.D dependent var S.E of regression 0.492863 Akaike info criterion 1.487169 Sum squared resid 13.60318 Schwarz criterion 1.626792 F-statistic 1.893890 Prob(F-statistic) 0.141103 Log likelihood Durbin-Watson stat -40.61507 0.225967 0.503939 PHỤ LỤC MƠ HÌNH HỒI QUI NHÂN TẠO Hiện tượng phương sai sai số thay đổi (Heteroscedasticity) Để kiểm định xem mơ hình ước lượng có tượng phương sai sai số thay đổi hay không dùng kiểm định White-test Đặt giả thiết: H0: Khơng có tượng phương sai sai số thay đổi H1: Có tượng phương sai sai số thay đổi Thực thao tác kểm định Eviews trình bày phụ lục ta thấy rằng: White = Obs*R-square = 17.16929 Prob (Obs*R-square = 17.16929) = 0.191680 >α = 0.05, nên ta chấp nhận Ho nghĩa khơng có tượng phương sai sai số thay đổi White Heteroskedasticity Test: F-statistic 1.418441 Obs*R-squared 17.16929 Probability Probability 0.187561 0.191680 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/16/10 Time: 15:02 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNCPPB LNCPPB^2 LNCPPB*LNCPTHUOC LNCPPB*LNLDONG LNCPPB*DUM LNCPTHUOC LNCPTHUOC^2 LNCPTHUOC*LNLDON G LNCPTHUOC*DUM -0.742149 -0.153841 0.051920 -0.043261 -0.063697 0.033551 -0.008391 -3.38E-05 0.046417 8.549445 0.905994 0.045612 0.036214 0.072779 0.062467 0.406050 0.010350 0.028481 -0.086807 -0.169804 1.138286 -1.194585 -0.875204 0.537103 -0.020666 -0.003269 1.629766 0.9312 0.8659 0.2609 0.2384 0.3860 0.5938 0.9836 0.9974 0.1100 0.013382 0.029726 0.450186 0.6547 LNLDONG LNLDONG^2 LNLDONG*DUM 0.327302 0.002103 0.015533 0.961830 0.044278 0.060963 0.340291 0.047491 0.254794 0.7352 0.9623 0.8000 DUM -1.048763 0.622488 -1.684791 0.0988 R-squared 0.286155 Mean dependent var 0.048810 Adjusted R-squared 0.084416 S.D dependent var 0.067851 S.E of regression 0.064924 Akaike info criterion -2.430221 Sum squared resid 0.193899 Schwarz criterion -1.941541 Log likelihood 86.90663 F-statistic 1.418441 Durbin-Watson stat 1.887489 Prob(F-statistic) 0.187561 PHỤ LỤC MƠ HÌNH SO SÁNH TRUNG BÌNH CHI PHÍ HAI NHĨM MƠ HÌNH 1: CHI PHÍ PHÂN BĨN z-Test: Two Sample for Means compost 2449,898953 769001,2813 30 -1,707101249 0,043901618 1,644853627 0,087803235 1,959963985 Mean Known Variance Observations Hypothesized Mean Difference z P(Z