PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ CỦA BIỆN PHÁP XỬ LÝ VỎ CÀ PHÊ TẠI XÃ ĐINH LẠC, HUYỆN DI LINH, TỈNH LÂM ĐỒNG

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** NGUYỄN THỊ THƠ PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ CỦA BIỆN PHÁP XỬ LÝ VỎ CÀ PHÊ TẠI XÃ ĐINH LẠC, HUYỆN DI LINH, TỈNH LÂM ĐỒNG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 06/2012     BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** NGUYỄN THỊ THƠ PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ CỦA BIỆN PHÁP XỬ LÝ VỎ CÀ PHÊ TẠI XÃ ĐINH LẠC, HUYỆN DI LINH, TỈNH LÂM ĐỒNG Ngành: Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: TS Đặng Thanh Hà Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 06/2012     Hội đồng chấm báo cáo luận văn tốt nghiệp đại học khoa Kinh tế, trường Đại học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận luận văn “Phân Tích Hiệu Quả Của Biện Pháp Xử Lý Vỏ Cà Phê Tại Xã Đinh Lạc, Huyện Di Linh, Tỉnh Lâm Đồng” Nguyễn Thị Thơ, sinh viên khóa 34, ngành Kinh tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày _ ĐẶNG THANH HÀ Giáo viên hướng dẫn Ngày tháng năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo _ Ngày Ngày tháng năm tháng     năm LỜI CẢM TẠ Đầu tiên xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến Bố, Mẹ - người sinh thành, dạy dỗ song hành đến ngày hôm Xin cảm ơn anh, chị người thân động viên em suốt thời gian qua Xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu tồn thể q thầy trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh, q thầy cô khoa Kinh tế, môn Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường nhiệt tình giảng dạy truyền đạt cho em kiến thức quý báu suốt khóa học trường Và đặc biệt gửi tới thầy Đặng Thanh Hà lời cám ơn sâu sắc nhất, cám ơn thầy tận tình hướng dẫn, giúp đỡ em hồn thành khóa luận Xin chân thành cảm ơn anh chị Phòng Nơng nghiệp Phát triển nông thôn,Trung Tâm Nông Nghiệp huyện Di Linh; cô chú, anh chị ban lãnh đạo xã Đinh Lạc bà xã Đinh Lạc, huyện Di Linh tận tình giúp đỡ giúp em hồn thành luận văn Xin cảm ơn tất bạn lớp DH08KM động viên giúp đỡ suốt thời gian học tập thực khóa luận Một lần xin chân thành cảm ơn! TP.HCM, ngày tháng Sinh viên Nguyễn Thị Thơ     năm 2012 NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN THỊ THƠ Tháng 06 năm 2012 “Phân Tích Hiệu Quả Của Biện Pháp Xử Lý Vỏ Cà Phê Tại Xã Đinh Lạc, Huyện Di Linh,Tỉnh Lâm Đồng” NGUYỄN THỊ THƠ June 2012 “Analysing efficiency of the coffee husk composting method in Dinh Lac Commune, Di Linh District, Lam Dong Province ” Cà phê loại trồng chủ lực Di Linh hình thành vùng chuyên canh từ sớm Tuy nhiên, tình trạng ô nhiễm môi trường sản xuất cà phê ngày gia tăng Sử dụng nhiều thuốc BVTV, phế thải vỏ cà phê thải hàng năm khơng xử lý tình trạng suy thối đất vấn đề phải đối mặt Trong đó,vỏ cà phê chứa hàm lượng dinh dưỡng cao, xử lý cách nguồn hữu quý giá cho trồng Di Linh huyện áp dụng mơ hình ủ vỏ cà phê tỉnh chưa đồng triển khai diện rộng lợi ích biện pháp chưa nông dân nhận thức cách đầy đủ Vì đề tài tiến hành phân tích hiệu kinh tế môi trường biện pháp ủ vỏ cà phê làm PVS Đề tài thu thập liệu thứ cấp điều tra 60 hộ dân xã Đinh Lạc gồm 34 hộ có ủ PVS 26 hộ không ủ PVS để mô tả trạng xử lý vỏ cà phê địa phương, so sánh lợi ích-chi phí nhóm, từ tính lợi ích biện pháp ủ vỏ cà phê làm PVS Đề tài tiếp tục phân tích yếu tố ảnh hưởng đến định chấp nhận áp dụng mơ hình ủ PVS Bằng phương pháp phân tích lợi ích chi phí, đề tài tính lợi ích hàng năm biện pháp ủ vỏ mang lại 20.344.350 đồng/ha/năm Trong bao gồm lợi ích giảm chi phí phân bón 4.039.608 đồng, giảm chi phí thuốc bảo vệ thực vật 199.281 đồng, công lao động 1.168.507 đồng, từ bán tín CERs 296.400 đồng, lợi ích tăng suất 17.365.063 đồng Đây khoản lợi ích lớn khơng mặt kinh tế mà lợi ích khác liên quan đến môi trường sức khỏe người     Cũng từ đó, đề tài đưa số kiến nghị để mơ hình nhân rộng giúp cải thiện đời sống người dân chất lượng môi trường     MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii  DANH MỤC CÁC BẢNG viii  DANH MỤC CÁC HÌNH ix  CHƯƠNG 1  MỞ ĐẦU 1  1.1 Đặt vấn đề 1  1.2 Mục tiêu nghiên cứu 3  1.2.1 Mục tiêu chung .3  1.2.2 Mục tiêu cụ thể .3  1.3 Phạm vi nghiên cứu 3  1.3.1 Đối tượng nghiên cứu .3  1.3.2 Địa bàn nghiên cứu 3  1.3.3 Thời gian nghiên cứu 3  1.3.4 Phạm vi nội dung thực 3  1.4 Cấu trúc đề tài 3  CHƯƠNG 5  TỔNG QUAN 5  2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 5  2.2.Tổng quan địa điểm nghiên cứu 6  2.2.1 Điều kiện tự nhiên 6  2.2.2 Điều kiện kinh tế-xã hội 8  CHƯƠNG 11  CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 11  3.1 Cơ sở lí luận 11  3.1.1 Khái niệm PVS tác dụng PVS 11  3.1.2 Tác hại phân hóa học thuốc BVTV 11  3.1.3 Phân vi sinh ủ từ vỏ cà phê 13  3.2 Phương pháp phân tích 14  v   3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu .14  3.2.2 Phương pháp xử lý số liệu 14  3.2.3 Phương pháp mô tả 14  3.2.4 Phương pháp phân tích lợi ích-chi phí 14  3.2.5 Phương pháp phân tích hồi quy hàm logit 20  CHƯƠNG 23  KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 23  4.1 Tình hình sản xuất cà phê xử lý vỏ 23  4.1.1 Thông tin chung người vấn 23  4.1.1.1 Đặc điểm kinh tế xã hội 23  4.1.1.2 Tình hình chung trồng trọt hộ vấn 26  4.1.2 Đánh giá nhận thức, thái độ người dân quan tâm đến mơi trường hình thức xử lý vỏ cà phê 27  4.1.2.1 Đánh giá thái độ quan tâm đến môi trường 27  4.1.2.2 Hiện trạng xử lý vỏ cà phê nhóm hộ có ủ PVS khơng ủ PVS 28  4.2 Phân tích lợi ích-chi phí biện pháp xử lý vỏ cà phê 31  4.2.1 Xác định chi phí .31  4.2.2 Xác định lợi ích .31  4.2.3 Lợi ích chi phí hàng năm biện pháp xử lý vỏ cà phê .44  4.2.4 Tính toán tiêu kinh tế .45  4.2.5 Đánh giá kết lợi ích biện pháp ủ PVS từ vỏ cà phê 46  4.3 Phân tích yếu tố ảnh hưởng đến việc chấp nhận áp dụng ủ PVS 46  4.3.1 Mơ hình hồi quy 46  4.3.2 Giải thích ý nghĩa hệ số hồi quy mơ hình .49  4.3.3 Đánh giá kết 49  CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53  5.1 Kết luận 53  5.2 Kiến nghị 53  TÀI LIỆU THAM KHẢO 55  PHỤ LỤC  vi   DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT   PVS : Phân Vi Sinh NS : Năng Suất BVTV : Bảo Vệ Thực Vật UBND : Ủy Ban Nhân Dân GDP : Tăng trưởng kinh tế TNHH : Trách Nhiệm Hữu Hạn NN&PTNT : Nông Nghiệp Và Phát Triển Nông Thôn VSV : Vi Sinh Vật DT : Doanh thu CPSX : Chi phí sản xuất TN : Thu nhập vii   DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 3.1 Lượng Phân Vô Đã Sử Dụng Việt Nam 11  Bảng 3.2 Nhận Dạng Lợi Ích –Chi Phí Biện Pháp Ủ PVS 15  Bảng 3.3 Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Năng Suất 18  Bảng 3.4 Các Biến Đưa Vào Mơ Hình Kỳ Vọng Dấu 21  Bảng 4.1 Đặc Điểm Kinh Tế - Xã Hội Người Được Phỏng Vấn 23  Bảng 4.2 Đặc Điểm Kinh Tế - Xã Hội Người Được Phỏng Vấn (Tiếp theo) 25  Bảng 4.3 Tình Hình Sử Dụng Đất Của Các Hộ Được Phỏng Vấn Năm 2011 26  Bảng 4.4 Những Vấn Đề Môi Trường Người Trả Lời Quan Tâm 28  Bảng 4.5 Hình Thức Xử Lý Vỏ Cà Phê Sau Thu Hoạch Hai Nhóm 29  Bảng 4.6 Lợi Ích Lý Do Ủ PVS Hộ Đã Áp dụng Thực Hiện 30  Bảng 4.7 Chi Phí Thực Hiện Làm PVS Vỏ Cà Phê Trên Ha 31  Bảng 4.8 Tổng Hợp Chi Phí Đầu Tư Cho Ha Cà Phê Giai Đoạn Kinh Doanh (vụ năm 2011) 32  Bảng 4.9 Chi Phí Sản Xuất Hai Nhóm Hộ 33  Bảng 4.10 Hệ Số Quy Đổi Các Loại Phân Hóa Học Theo Phân Lân 35  Bảng 4.11 Hệ Số Quy Đổi Các Loại Công Lao Động Theo Công Làm Cỏ 35  Bảng 4.12 Hệ Số Quy Đổi Các Loại Thuốc BVTV Theo Thuốc Rầy 36  Bảng 4.13 Các Thông Số Ước Lượng Hàm Năng Suất Cà Phê 37  Bảng 4.14 Các Thông Số Ước Lượng Hàm Năng Suất Cà Phê 40  Bảng 4.15 Giá Trị Trung Bình Các Biến Đầu Vào Hàm Năng Suất 42  Bảng 4.16 Sự Đo Lường Khí Thải Khi Đốt Rác Gerstle Kemnitz 43  Bảng 4.17 Tổng Hợp Lợi Ích-Chi Phí Biện Pháp Xử Lý Vỏ Cà Phê Làm PVS 44  Bảng 4.18 Hiệu Quả Kinh Tế Sản Xuất Cà Phê Hai Nhóm Hộ 45  Bảng 4.19 Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Logit 47  Bảng 4.20 Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Logit 47  Bảng 4.21 Mơ Hình Dự Đốn 49  viii   MƠ HÌNH Dependent Variable: DUM Method: Least Squares Date: 05/30/12 Time: 01:50 Sample: 60 Included observations: 59 Excluded observations: Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -6.716395 5.039597 -1.332724 0.1884 LNPC -0.139450 0.116522 -1.196768 0.2368 LNPHH -0.128127 0.144135 -0.888936 0.3781 LNLD -0.121627 0.280067 -0.434280 0.6659 LNTBVTV -0.047033 0.081481 -0.577229 0.5663 LNNUOC 0.049594 0.160381 0.309225 0.7584 LNMDO 1.429841 0.737423 1.938970 0.0579 R-squared 0.124829 Mean dependent var 0.576271 Adjusted R-squared 0.023847 S.D dependent var 0.498390 S.E of regression 0.492412 Akaike info criterion 1.531991 Sum squared resid 12.60840 Schwarz criterion 1.778479 F-statistic 1.236156 Prob(F-statistic) 0.303290 Log likelihood -38.19374 Durbin-Watson stat 2.447246 Hiện tượng phương sai sai số thay đổi (Heteroscedasticity) Để kiểm định xem mơ hình ước lượng có tượng phương sai sai số thay đổi hay khơng dùng kiểm định White-test Đặt giả thiết: H0: Khơng có tượng phương sai sai số thay đổi H1: Có tượng phương sai sai số thay đổi Thực thao tác kiểm định Eviews ta thấy rằng: White = Obs*R-square = 32.30503     Prob (Obs*R-square = 32.30503) = 0.550834>α = 0.1 nên ta chấp nhận H0, nghĩa khơng có tượng phương sai sai số thay đổi White Heteroskedasticity Test: F-statistic 0.854227 Probability 0.669198 Obs*R-squared 32.30503 Probability 0.550834 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/05/12 Time: 21:25 Sample: 60 Included observations: 59 Excluded observations: Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -35.57130 40.89875 -0.869740 0.3931 LNPHH -0.681875 2.834768 -0.240540 0.8120 LNPHH^2 -0.004052 0.033489 -0.121000 0.9047 LNPHH*LNLD 0.156253 0.168544 0.927074 0.3631 LNPHH*LNTBVTV -0.038993 0.030060 -1.297196 0.2069 LNPHH*LNNUOC 0.033051 0.094306 0.350466 0.7290 LNPHH*LNMDO -0.034678 0.527285 -0.065767 0.9481 LNPHH*LNPC 0.015251 0.048326 0.315589 0.7550 LNPHH*DUM -0.019347 0.071714 -0.269783 0.7896 LNLD -4.434847 4.352898 -1.018826 0.3184 LNLD^2 0.013966 0.140346 0.099513 0.9216 LNLD*LNTBVTV -0.031506 0.064171 -0.490963 0.6279 LNLD*LNNUOC -0.005296 0.099670 -0.053140 0.9581 LNLD*LNMDO 0.473740 0.609927 0.776717 0.4449 LNLD*LNPC -0.035672 0.116983 -0.304933 0.7630 LNLD*DUM 0.038177 0.109179 0.349676 0.7296     LNTBVTV -0.302143 0.900236 -0.335627 0.7401 LNTBVTV^2 -0.001124 0.018408 -0.061054 0.9518 LNTBVTV*LNNUO 0.061516 0.035876 1.714650 0.0993 LNTBVTV*LNMDO 0.104166 0.138319 0.753088 0.4587 LNTBVTV*LNPC -0.020494 0.024631 -0.832054 0.4136 LNTBVTV*DUM -0.030334 0.032826 -0.924075 0.3646 LNNUOC -1.462448 2.673106 -0.547097 0.5894 LNNUOC^2 -0.013506 0.035986 -0.375319 0.7107 LNNUOC*LNMDO 0.205830 0.394250 0.522079 0.6064 LNNUOC*LNPC -0.031129 0.036773 -0.846538 0.4056 LNNUOC*DUM 0.029752 0.050176 0.592958 0.5588 LNMDO 14.56100 11.61676 1.253448 0.2221 LNMDO^2 -1.221760 0.881205 -1.386465 0.1784 LNMDO*LNPC -0.071121 0.341563 -0.208223 0.8368 LNMDO*DUM 0.031031 0.190081 0.163254 0.8717 LNPC 0.516476 2.178084 0.237124 0.8146 LNPC^2 0.012073 0.025161 0.479821 0.6357 LNPC*DUM -0.010385 0.034828 -0.298191 0.7681 DUM -0.226831 1.328176 -0.170783 0.8658 C R-squared Adjusted R-squared 0.547543 Mean dependent var 0.027950 -0.093438 S.D dependent var 0.043277 S.E of regression 0.045254 Akaike info criterion -3.066106 Sum squared resid 0.049150 Schwarz criterion -1.833669 Log likelihood 125.4501 F-statistic 0.854227 Durbin-Watson stat 2.275845 Prob(F-statistic) 0.669198     Hiện tượng Tự Tương Quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.380676 Probability 0.685402 Obs*R-squared 0.902705 Probability 0.636766 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/05/12 Time: 21:25 Presample and interior missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.083317 1.898113 -0.043895 0.9652 LNPHH 0.002526 0.053845 0.046918 0.9628 LNLD -0.002855 0.103909 -0.027478 0.9782 LNTBVTV -0.003775 0.031203 -0.120983 0.9042 LNNUOC -0.007415 0.061979 -0.119636 0.9053 LNMDO 0.015135 0.283148 0.053453 0.9576 LNPC -0.000220 0.043898 -0.005017 0.9960 DUM 0.010024 0.052712 0.190164 0.8500 RESID(-1) 0.129098 0.156063 0.827218 0.4121 RESID(-2) -0.022424 0.157809 -0.142098 0.8876 R-squared Adjusted R-squared 0.015300 Mean dependent var 9.78E-16 -0.165563 S.D dependent var 0.168618 S.E of regression 0.182042 Akaike info criterion -0.415894 Sum squared resid 1.623824 Schwarz criterion -0.063769 Log likelihood 22.26886 F-statistic 0.084595 Durbin-Watson stat 1.976170 Prob(F-statistic) 0.999767     Phụ lục 2: Bảng Kết Xuất Các Mơ Hình Hàm Logit Hàm Logit Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 06/01/12 Time: 01:24 Sample: 60 Included observations: 60 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob C -6.912174 3.418221 -2.022155 0.0432 SBENH 2.251471 0.814022 2.765859 0.0057 DT 1.081839 0.696181 1.553964 0.1202 KNONG 0.506925 0.257883 1.965721 0.0493 MT 0.402076 0.313677 1.281816 0.1999 TUOI -0.024655 0.036804 -0.669900 0.5029 DAT -0.986030 0.731737 -1.347520 0.1778 Mean dependent var 0.566667 S.D dependent var 0.499717 S.E of regression 0.368105 Akaike info criterion 0.945090 Sum squared resid 7.181584 Schwarz criterion 1.189430 1.040665 Log likelihood -21.35269 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -41.05391 Avg log likelihood LR statistic (6 df) 39.40243 Probability(LR stat) 5.97E-07 Obs with Dep=0 26 Obs with Dep=1 34 McFadden R-squared Total obs 0.479886 60     -0.355878 Hàm Logit Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 06/01/12 Time: 01:24 Sample: 60 Included observations: 60 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob C -8.200971 2.863345 -2.864122 0.0042 SBENH 2.215143 0.803963 2.755280 0.0059 DT 1.023646 0.669673 1.528575 0.1264 KNONG 0.474959 0.243187 1.953063 0.0508 MT 0.443653 0.310046 1.430925 0.1525 DAT -0.998739 0.713808 -1.399171 0.1618 Mean dependent var 0.566667 S.D dependent var 0.499717 S.E of regression 0.367851 Akaike info criterion 0.919467 Sum squared resid 7.306988 Schwarz criterion 1.128902 1.001389 Log likelihood -21.58402 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -41.05391 Avg log likelihood LR statistic (5 df) 38.93977 Probability(LR stat) 2.44E-07 Obs with Dep=0 26 Obs with Dep=1 34 McFadden R-squared Total obs 0.474252 60     -0.359734 Hàm Logit Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 06/01/12 Time: 01:25 Sample: 60 Included observations: 60 Convergence achieved after iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic Prob C -9.114423 2.709648 -3.363692 0.0008 SBENH 2.005457 0.754461 2.658134 0.0079 DT 1.154886 0.685637 1.684399 0.0921 KNONG 0.343356 0.203664 1.685892 0.0918 MT 0.359360 0.287620 1.249428 0.2115 Mean dependent var 0.566667 S.D dependent var 0.499717 S.E of regression 0.371181 Akaike info criterion 0.922153 Sum squared resid 7.577658 Schwarz criterion 1.096682 0.990421 Log likelihood -22.66459 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -41.05391 Avg log likelihood LR statistic (4 df) 36.77863 Probability(LR stat) 2.00E-07 Obs with Dep=0 26 Obs with Dep=1 34 McFadden R-squared Total obs 0.447931 60     -0.377743 Mơ hình dự đốn Hàm Logit Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit (Quadratic hill climbing) Date: 06/01/12 Time: 01:25 Sample: 60 Included observations: 60 Prediction Evaluation (success cutoff C = 0.5) Estimated Equation Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total Dep=0 Dep=1 Total P(Dep=1)C 29 36 26 34 60 Total 26 34 60 26 34 60 Correct 19 29 48 34 34 % Correct 73.08 85.29 80.00 0.00 100.00 56.67 % Incorrect 26.92 14.71 20.00 100.00 0.00 43.33 Total Gain* 73.08 -14.71 23.33 Percent Gain** 73.08 NA 53.85 Estimated Equation Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total Dep=0 Dep=1 Total E(# of Dep=0) 18.57 7.43 26.00 11.27 14.73 26.00 E(# of Dep=1) 7.43 26.57 34.00 14.73 19.27 34.00 Total 26.00 34.00 60.00 26.00 34.00 60.00 Correct 18.57 26.57 45.14 11.27 19.27 30.53 % Correct 71.41 78.14 75.23 43.33 56.67 50.89 % Incorrect 28.59 21.86 24.77 56.67 43.33 49.11 Total Gain* 28.08 21.47 24.34 Percent Gain** 49.56 49.56 49.56 *Change in "% Correct" from default (constant probability) specification **Percent of incorrect (default) prediction corrected by equation     Phụ lục 3: Bảng Câu Hỏi PHIẾU ĐIỀU TRA NÔNG HỘ Xin chào Ơng/ Bà! Tơi sinh viên đại học Nông Lâm TP.HCM thời gian thực tập tình hình áp dụng biện pháp ủ PVS từ vỏ cà phê Mong ông/bà bỏ chút thời gian trả lời vấn, thông tin ông/bà cung cấp góp phần quan trọng giúp hồn thành đề tài nghiên cứu Thơng tin cá nhân q vị giữ kín I THƠNG TIN CHUNG VỀ CHỦ HỘ Họ tên chủ hộ:………………………… Q5 Số điện thoại: ………………… Giới tính: Nam Nữ Tuổi:………… Địa chỉ: Số nhà …………… Đường…………Thôn …………………… Xã .Huyện …………………… Trình độ học vấn ……………… Số nhân gia đình: …………… người Lao động :…………… người Số LĐ nơng nghiệp :…………… người II THƠNG TIN TỔNG QT: Tổng diện tích đất nơng nghiệp: Diện tích đất NN:…………………………………… Diện tích đất trồng cà phê : ………………… + Diện tích cà phê cho thu hoạch: …………… + Diện tích cà phê trồng (kiến thiết): …………… Tuổi vườn cà phê Đang thu hoạch: ……………………… năm Giai đoạn kiến thiết: ………………… năm Ông bà trồng diện tích: …………………….gốc 10 Ơng/ bà đánh giá loại đất trồng cà phê nào?  Trung bình 1.Xấu 3 Tốt 4 Rất tốt 11 Số năm ông/ bà tham gia trồng cà phê: năm 12 Tình hình sâu bệnh vườn cà phê:  1:nhẹ  2:bình thường;  3:nặng     13 Loại bệnh chủ yếu, ảnh hưởng đến suất nhiều vườn ông/bà :…………………………… 14 Năng suất cà phê gia đình so với suất trung bình địa phương:  1:thấp  2:trung bình;  3:cao 15 Gia đình ơng/bà có vay vốn để sản xuất cà phê không? Bao nhiêu tiền : …………………tr đồng/năm Từ tổ chức :…………………… 16 Ông bà học hỏi kĩ thuật trồng chăm sóc cà phê từ đâu? Trạm khuyến nông Sách báo, tạp chí nhà nơng Từ ti vi, đài phát Từ người trồng Khác(ghi rõ): 17 Ơng bà có tập huấn khuyến nơng khơng? 1 Có 2 Khơng 18 Số lần tập huấn năm:………………lần 19 Sau thu hoạch ông/ bà chế biến cà phê theo phương thức nào? chế biến ướt chế biến khô khác (ghi rõ)…………………… 20 Hiện ơng /bà có làm PVS từ vỏ cà phê khơng ? 1.Có (nếu có qua câu 24) 2.Khơng (nếu khơng qua câu 22) 21 Ơng bà có muốn thực PVS ủ từ vỏ cà phê khơng? Có Khơng 22 Ngun nhân gia đình Ơng/bà khơng muốn sử dụng vỏ cà phê làm phân hữu ? Không biết làm Không cần thiết Quen sử dụng phân hữu mua Khác(ghi rõ)……………     23 Nếu thực biện pháp ủ vỏ cà phê làm PVS bón cho cà phê ơng bà mong muốn mang lại lợi ích nào? Mức độ Rất quan tâm Lợi ích Quan tâm Ít quan Khơng tâm quan tâm a Tiết kiệm phân bón b Tiết kiệm thuốc trừ sâu c Tăng suất d Cải tạo đất tơi xốp 24 Lượng vỏ năm sau thu hoạch bao nhiêu:………….tấn 25 Vỏ cà phê sau thu hoạch Ông/bà thường xử lý ? Gom lại ủ không men vi sinh Gom lại đốt Gom lại ủ với men vi sinh Bón trực tiếp vườn Khác: 26 Ông bà có hiểu biết biện pháp quản lý bao bì, chai lọ sau phun thuốc BVTV không?  Không biết  Biết tương đối rõ  Có nghe nói  Biết rõ 27 Ơng bà có thực biện pháp khơng? Có Khơng     III THƠNG TIN VỀ CHI PHÍ SẢN XUẤT CÀ PHÊ GIAI ĐOẠN KINH DOANH 1) CHI PHÍ LAO ĐỘNG/HA/NĂM Lao động LĐ nhà LĐ thuê Đơn giá (1000đ) Làm cỏ Làm gốc Cắt cành Bón phân Phun thuốc BVTV Tưới nước Thu hoạch Vận chuyển Khác 2) CHI PHÍ VẬT CHẤT Phân bón Loại SL(kg) Thuốc BVTV ĐG Loại SL(kg) PVS vỏ cà phê Chuồng/ hữu Ure NPK Lân SA Kali Khác     ĐG 3) NƯỚC TƯỚI Ông/ bà sử dụng nguồn nước tưới nào?  1.Sông  Hồ  3.Mương  4.Giếng khoan  Khác:………… Số lần tưới Số tưới/ lần Mùa mưa Mùa nắng Nhiên liệu dùng cho việc tưới:  Xăng  Dầu  Điện Giá xăng:………… đồng/lít Số xăng tưới:………… lít/h Giá dầu:……………… đồng/lít Số dầu tưới:………… lít/h Giá điện:……………… đồng/ Kw Số điện tưới:………… kw/h 4) THU HOẠCH Khơ Tươi Sản lượng Gía bán Thành tiền     Nhân IV HỘ ÁP DỤNG LÀM PVS TỪ VỎ CÀ PHÊ CHI PHÍ Ủ VỎ CÀ PHÊ LÀM PVS Mục Lượng Đơn vị Giá (1000 đ) Phân chuồng Phân ure Phân lân Rỉ đường Vôi Men ủ VS Bạt để ủ Công thực LĐ nhà LĐ thuê 28 Tại ông/bà áp dụng kĩ thuật làm PVS từ vỏ cà phê? Các lí Đánh dấu Phần trăm% Được hỗ trợ vốn hay kĩ thuật Tiết kiệm chi phí phân bón Để tăng suất cà phê Cải thiện vệ sinh môi trường xung quanh vườn Làm đất tơi xốp Muốn thử áp dụng kĩ thuật làm phân hữu Khác:………………………… 29 Ông/ bà cho biết chi phí làm PVS từ vỏ cà phê rẻ chi phí mua phân hữu vi sinh trước gia đình sử dụng khơng?     1.Có Khơng 30 Nếu có rẽ khoảng vụ đồng/ha 31 Ông /bà cho biết chi phí thực làm PVS từ vỏ cà phê nào? Thấp 2.Trung bình Cao 32 Ơng/bà tìm hiểu kĩ thuật làm PVS từ đâu? Trạm khuyến nơng Sách báo, tạp chí nhà nông Từ ti vi, đài phát Từ người làm PVS Khác(ghi rõ): 33 Ông bà mong muốn hỗ trợ thêm để làm PVS từ vỏ cà phê Vốn Kĩ thuật V QUAN HỆ SẢN XUẤT 34 Ông/bà bán sản phẩm cho ai? a Bán cho thương lái:  b Bán cho đại lý thu mua:  c Bán cho Công Ty Xuất Nhập Khẩu Nông Sản:  d Khác………………… IV TỔNG THU NHẬP 35 Thu nhập gia đình từ nguồn nào? Nguồn thu Thu nhập trung bình/ năm (1000 đ) Thu nhập từ trồng cà phê Thu nhập từ trồng khác Thu nhập từ chăn nuôi Thu nhập từ làm thuê Thu nhập từ lương, trợ cấp Thu nhập khác(tiền gửi từ nước ngoài) Tổng thu nhập XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN SỰ GIÚP ĐỠ CỦA ÔNG/BÀ!     ... bão lụt, nhiên đôi lúc chịu ảnh hưởng bão rớt, sạt lở đất, lốc xốy nhìn chung bị thi t hại thi n tai f Tài nguyên thi n nhiên Lâm sản: Trên địa bàn tồn huyện có 15.754 rừng phòng hộ 79.831 rừng... có điện tho i (tính đến 31/12/2010 tồn huyện có 20.753 th bao điện tho i cố định), nối mạng internet Tất xã có bưu điện văn hóa xã Trung tâm huyện có bưu cục trung tâm, tổng đài điện tho i a.8... học cổ truyền, 03 nhà thuốc tây 43 đại lý thuốc tây a.5 Văn hóa Thi t chế văn hóa địa bàn trọng đầu tư xây dựng phát huy hiệu thi t thực Đến hết năm 2010 tồn huyện có 16/19 xã có nhà văn hóa