ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG VÀ HIỆU QUẢ SỬ DỤNG NƯỚC TƯỚI CHO HỒ TIÊU Ở HUYỆN PHÚ QUỐC TỈNH KIÊN GIANG

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP.HCM ĐÁNH GIÁ THỰC TRẠNG VÀ HIỆU QUẢ SỬ DỤNG NƯỚC TƯỚI CHO HỒ TIÊU Ở HUYỆN PHÚ QUỐC TỈNH KIÊN GIANG NGUYỄN DUY TÂN KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN CHUYÊN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 06/2010 Hội đồng chấm báo cáo tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Đánh Giá Thực Trạng Hiệu Quả Sử Dụng Nước Tưới Cho Hồ tiêu Ở Huyện Phú Quốc Tỉnh Kiên Giang” Nguyễn Duy Tân, sinh viên khóa 2006-2010, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày ……….…………………… TS Đặng Thanh Hà Người hướng dẫn Ngày tháng năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Khóa luận tốt nghiệp khép lại trình học tập ngơi Trường Đại Học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh Những kiến thức tích lũy trình năm học tập mà thầy cô truyền đạt hành trang giúp tự tin vào đời Để có ngày hơm nay, tơi xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành đến: Cảm ơn công ơn cha mẹ không ngại vất vả, hy sinh theo đuổi đường mà chọn Cảm ơn anh chị hết lòng ủng hộ mặt vật chất tinh thần, nguồn động viên to lớn giúp em đủ tự tin vượt qua khó khăn, thử thách Cảm ơn thầy khoa Kinh Tế trang bị cho em kiến thức vơ q báu Đặc biệt, em xin chân thành cảm ơn thầy Đặng Thanh Hà, người ln tận tình truyền đạt kiến thức q trình giảng dạy trình hướng dẫn thực đề tài Cảm ơn cô lãnh đạo phòng kinh tế phòng thống kê huyện Phú Quốc nhiệt tình giúp đỡ trình thực tập phòng Những kinh nghiệm, số liệu mà cô cung cấp nguồn liệu vơ q giá để hồn thành đề tài nghiên cứu Cảm ơn hộ gia đình địa bàn điều tra cung cấp thông tin q báu phục vụ cho cơng tác nghiên cứu đề tài Cảm ơn bạn bè, người thân giúp đỡ trình điều tra trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn! TP.Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 06 năm 2010 Sinh viên Nguyễn Duy Tân NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN DUY TÂN, Tháng 06 năm 2010 “Đánh Giá Thực Trạng Hiệu Quả Sử Dụng Nước Tưới Cho Hồ tiêu Của Nông Hộ Ở Huyện Phú Quốc Tỉnh Kiên Giang” NGUYEN DUY TAN July 2010 “Assessment of the Status and Efficiency of Irrigation of Pepper Farm Households in Phu Quoc District, Kien Giang Province” Nước yếu tố thiếu đời sống người sinh vật Nước nhân tố hoạt động nơng nghiệp, định cho suất trồng Tuy nhiên nước tưới cho tiêu huyện Phú Quốc ngày cạn kiệt xảy tình trạng thiếu nước nghiêm trọng vào mùa khơ, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất bà nông dân Đề tải sử dụng phương pháp thống kê mô tả để phân tích số liệu, vận dụng quy luật cung cầu thị trường để tìm mức nước sử dụng hiệu phương pháp phân tích hồi qui để đánh giá thực trạng hiệu việc sử dụng nước tưới bà nông hộ Thông qua việc đánh giá đề tài cho thấy kho khăn mà bà dang dối mặc nước tưới làm sở để quan hữu trách tìm mơ hình phương pháp tưới hiệu Đảm bảo suất tiêu giữ diện tích Hồ tiêu mức ổn định MỤC LỤC Trang DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC BẢNG iix DANH MỤC CÁC HÌNH x DANH MỤC PHỤ LỤC xi CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi không gian 1.3.2 Phạm vi thời gian 1.4 Cấu trúc khóa luận CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu 2.2.1 Điều kiện tự nhiên 2.2.3 Điều kiện kinh tế xã hội 2.2.4 Cơ sở hạ tầng kỹ thuật 11 2.2.5 Đánh giá khái quát chung 12 CHƯƠNG NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1 Cơ sở lý luận 14 3.1.1 Một số khái niệm 14 3.1.2 Nguồn nước 14 3.1.3 Lý thuyết cung, cầu cân thị trường 15 3.1.4 Phân tích hồi quy 18 3.2 Phương pháp nghiên cứu 20 3.2.1 Phương pháp nghiên cứu 20 v 3.2.2 Phương pháp nghiên cứu so sánh 20 3.2.3 Phương Pháp đánh giá 20 3.2.6 Đánh giá hiệu sử dụng nước 22 3.2.7 Xác suất sử dụng nước vượt mức tối ưu 23 CHƯƠNG KẾT QUẢ THẢO LUẬN 4.1 Đặc điểm kinh tế xã hội nông hộ trồng tiêu 26 4.2 Thực trạng sử dụng nước 26 4.2.1 Cách tưới nước 26 4.2.2 Nhận thức Nước nông hộ 28 4.3 Mơ hình ước lượng hàm suất tiêu 30 4.3.1 Các giả thuyết mơ hình 30 4.3.2 Mơ hình tính tốn 31 4.3.3 Ước lượng thơng số mơ hình 31 4.3.4 Kiểm định mơ hình ước lượng 32 4.3.5 Nhận xét chung mơ hình 33 4.3.6 Phân tích mơ hình – tính toán mức tác động biên 34 4.4 Hàm cầu theo biến nước 34 4.4.1 Hàm cầu nước tưới cho tiêu 34 4.4.2 Mức nước sử dụng tối ưu 35 4.5 Hiệu đạt 38 4.5.1 Phân nhóm nơng hộ theo mức nước sử dụng 38 4.5.2 Hiệu đạt 39 4.6 Mơ hình ước lượng yếu tố ảnh hưởng đến xác suất sử dụng nước vượt mức tối ưu nông hộ trồng tiêu 40 4.6.1 Mơ hình ước lượng 40 4.6.2 Ước lượng thơng số mơ hình 41 4.6.4 Kiểm định dấu mơ hình ước lượng 41 4.6.7 Kiểm định tính hiệu lực mơ hình 42 4.6.8 Xác suất tưới nước vượt mức tối ưu 43 4.7 Đề xuất 44 4.7.1 Một số mơ hình tưới nước truyền thống vi 44 4.7.2 Mơ hình tưới nước tự động 45 4.7.3 Mơ hình tưới nước cho tiêu 46 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận 49 5.2 Kiến nghị 50 5.2.1 Đối với quan chức 50 5.2.2 Đối với nông dân 50 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BVTV Thuốc bảo vệ thực vật ĐBSCL Đồng sông Cửu Long TTXVN Thông xã Việt Nam TTCN Trung cấp chuyên nghiệp UBND Ủy ban nhân dân VND Việt nam đồng OLS Phương pháp bình phương lớn viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Phân Loại Đặc Điểm Loại Đất Bảng 2.2: Giá Trị Sản Lượng Cơ Cấu Kinh Tế Phú Quốc Bảng 2.3: Dân Số Phú Quốc Qua Các Năm 10 Bảng 3.1 Kỳ Vọng Dấu cho Mơ Hình Ước Lượng 21 Bảng 3.2 Tên Biến Kỳ Vọng Dấu Biến Trong Mơ Hình 24 Bảng 4.1 Thơng Số Ước Lượng Hàm Năng suất Cây tiêu Trong Một Vụ 32 Bảng 4.2 Kiểm Tra Lại Dấu Thông Số Ước Lượng Mơ Hình Đường Cầu 32 Bảng 4.3 Các Thơng Số Ước Lượng Hàm Sản Xuất Yếu Tố ảnh Hưởng đến Nước Tưới 41 Bảng 4.4 Kiểm Tra Lại Dấu Thơng Số Ước Lượng Mơ Hình 41 Bảng 4.5 Khả Năng Dự Đốn Mơ Hình 43 Bảng 4.6 Giá Trị Trung Bình Biến Trong Mơ Hình 44 ix DANH MỤC CÁC HÌNH Trang Hình 2.1 Tốc Độ Phát Triển Dân Số Năm 2005 - 2008 10 Hình 3.1 Đường Cầu Thị Trường 16 Hình 3.2 Đường Cung Thị Trường 17 Hình 3.3 Cân Bằng Cung Cầu Thị Trường 18 Hình 4.1 Lượng Nước Hiện Tại 27 Hình 4.2 Tham Gia Tập Huấn 28 Hình 4.3 Nhận Thức Về Khan Hiếm Nước 28 Hình 4.4 Thơng Tin Về Sử Dụng Nước Tiết Kiệm 29 Hình 4.5 Đường Cầu Nước Tưới Của Diện Tích 4.000m2 Trong Một Vụ 36 Hình 4.6 Đường Cầu Nước Tưới Của Của Tồn Huyện Trong Một Vụ Tiêu 37 Hình 4.7 Đường Cung Nước Ngầm Theo Khai Thác Cho Cả Vụ 37 Hình 4.8 Lượng Nước Nơng Hộ Sử Dụng 38 Hình 4.9 Sản Lượng Trung Bình ứng Với Lượng Nước Tưới Trung Bình 39 Hình 4.10 Mơ Hình Tưới Nước Tiết Kiệm 47 x (LOG(X3))^2 (LOG(X3))*(LOG(X4)) LOG(X4) (LOG(X4))^2 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.056996 -0.024532 0.744655 0.020603 0.343572 0.139349 0.026917 0.032603 140.3948 2.057093 0.048687 1.170654 0.029509 -0.831351 0.857675 0.868226 0.014610 1.410223 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.2479 0.4102 0.3899 0.1653 0.019057 0.029014 -4.179827 -3.656241 1.682342 0.093868 Phụ lục Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình đường cầu C LOG(X1) LOG(X2) LOG(X3) LOG(X4) C 1.559482 -0.013661 -0.068665 -0.030296 0.032954 LOG(X1) -0.013661 0.002510 -0.001859 0.000433 -0.000474 LOG(X2) -0.068665 -0.001859 0.008371 -0.001388 -0.002584 LOG(X3) -0.030296 0.000433 -0.001388 0.003138 0.000116 LOG(X4) 0.032954 -0.000474 -0.002584 0.000116 0.002153 Phụ Lục Mơ hình hồi qui phụ Mơ hình 1: Biến Log(X1) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X1) Method: Least Squares Date: 06/11/10 Time: 22:02 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(X2) LOG(X3) LOG(X4) 5.442775 0.740755 -0.172331 0.188674 3.250554 0.223065 0.147637 0.121173 1.674415 3.320802 -1.167259 1.557064 0.0996 0.0016 0.2481 0.1251 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.488858 0.461475 0.384585 8.282714 -25.73109 1.868703 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 16.71261 0.524070 0.991036 1.130659 17.85283 0.000000 Mơ hình Biến Log(X2) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X2) Method: Least Squares Date: 06/11/10 Time: 22:04 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(X1) LOG(X3) LOG(X4) 8.202635 0.222104 0.165854 0.308636 1.457809 0.066883 0.078760 0.053778 5.626685 3.320802 2.105803 5.739094 0.0000 0.0016 0.0397 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.687286 0.670533 0.210588 2.483444 10.40463 1.896852 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 16.64461 0.366883 -0.213488 -0.073865 41.02570 0.000000 Mô hình Biến Log(X3) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X3) Method: Least Squares Date: 06/11/10 Time: 22:05 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(X1) LOG(X2) LOG(X4) 9.653916 -0.137830 0.442411 -0.036814 2.685072 0.118080 0.210091 0.110579 3.595404 -1.167259 2.105803 -0.332923 0.0007 0.2481 0.0397 0.7404 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.099821 0.051597 0.343940 6.624515 -19.02929 1.760851 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 14.43555 0.353172 0.767643 0.907266 2.069951 0.114527 Mơ hình Biến Log(X4) biến phụ thuộc Dependent Variable: LOG(X4) Method: Least Squares Date: 06/11/10 Time: 22:08 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(X1) LOG(X2) LOG(X3) -15.30535 0.219941 1.199933 -0.053657 2.958144 0.141253 0.209080 0.161169 -5.173969 1.557064 5.739094 -0.332923 0.0000 0.1251 0.0000 0.7404 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.623395 0.603220 0.415230 9.655280 -30.33112 1.161029 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 7.568272 0.659194 1.144371 1.283994 30.89899 0.000000 Phụ Lục Kiểm định LM cho mơ hình Đường cầu nước tưới Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.976835 Probability 0.383176 Obs*R-squared 2.133073 Probability 0.344199 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 05/24/10 Time: 18:03 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LOG(X1) LOG(X2) LOG(X3) LOG(X4) 0.114354 -0.002859 -0.000787 0.000466 -0.008033 1.278565 0.050163 0.094721 0.056573 0.047080 0.089439 -0.056987 -0.008311 0.008235 -0.170630 0.9291 0.9548 0.9934 0.9935 0.8652 RESID(-1) RESID(-2) 0.167659 0.076920 0.140791 0.148102 1.190834 0.519374 0.2390 0.6057 R-squared 0.035551 Mean dependent var -3.07E-15 Adjusted R-squared S.E of regression -0.073632 0.144245 S.D dependent var Akaike info criterion 0.139211 -0.925331 Sum squared resid 1.102746 Schwarz criterion -0.680990 Log likelihood Durbin-Watson stat 34.75992 1.932183 F-statistic Prob(F-statistic) 0.325612 0.920632 Phụ Lục Giá trị thông kê mô tả biến Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis Y 1908.333 2000.000 3300.000 900.0000 684.7718 0.230452 1.864132 X1 20018333 19000000 45000000 1100000 7832126 0.366067 3.284534 X2 18066667 17000000 35000000 8000000 6535086 0.547009 2.632973 X3 1971667 2000000 3200000 1000000 659761.6 0.185056 1.886572 X4 2344.800 2096.000 5460.000 400.0000 1374.803 0.635079 2.500466 Jarque-Bera Probability 3.756568 0.152852 1.542448 0.462447 3.328956 0.189289 3.441760 0.178909 4.657096 0.097437 60 60 60 60 Observations 60 Phụ Lục Kiểm định giả thuyết cho mơ hình Kiểm định t-test - Phát biểu giả thiết: H0: βi = 0, i = 1, 2, 3, 4, (biến giải thích thứ i khơng ảnh hưởng đến Log(Y)) H1: βi ≠ (biến giải thích thứ i có ảnh hưởng đến Log(Y)) - Xác định mức ý nghĩa độ bậc tự do: Mức ý nghĩa chọn α = 0,05 Độ bậc tự do: df = n – k = 60 – = 55 Với k số hệ số hồi qui n số quan sát Tra bảng phân phối Student ta giá tri tới hạn tcrit = tα/2; n-k Tính giá trị thống kê t (t-stat) sau so sánh với tcrit Nếu tstat > tcrit ta bác bỏ giả thiết H0, tức thay đổi biến số có ảnh hưởng đến biến thiên Log(Y).Và ngược lại, t < tcrit chấp nhận giả thiết H0, tức thay đổi biến số không ảnh hưởng đến biến thiên biến phụ thuộc Log(Y) Tuy nhiên, ta kết luận dựa vào việc so sánh mức ý nghĩa chọn: α = 0,05 với giá trị p-value kết xuất Eviews Như dựa vào phụ lục 1, giá trị p-value hệ số hồi qui nhỏ 5% Do đó, biến độc lập đưa vào mơ hình có ý nghĩa, thay đổi chúng ảnh hưởng đến biến thiên suất Log(Y) Kiểm định F-test - Giả thiết kiểm định là: H0: β1 = β2 = β3 =β4= β5 = (tất biến độc lập mơ hình khơng ảnh hưởng đến biến phụ thuộc Log(Y)) H1: có biến βi ≠ ( có biến ảnh hưởng đến Log(Y)) - Tìm giá trị thống kê kiểm định F (F-test) - Tra bảng phân phối Fk-1,n-k,(α) ta có giá trị tới hạn Fcrit với k-1= bậc tự tử (k = 5) n – k =55: bậc tự mẫu (n = 60) α mức ý nghĩa (α = 0,05) - So sánh giá trị F-test với giá trị tới hạn Nếu F > Fcrit (hoặc giá trị pvalue < mức ý nghĩa α) bác bỏ giả thiết H0 Nếu F < Fcrit (hoặc giá trị pvalue> mức ý nghĩa α) chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0 Dựa vào giá trị p-value 0,0000 kết xuất phụ lục ta kết luận mơ hình có ý nghĩa Phụ Lục Kiểm tra vi phạm mơ hình Đường cầu nước tưới Hiện tượng phương sai không đồng Hiện tượng phương sai không đồng tượng mà phương sai sai số (εi) ứng với giá trị khác biến độc lập khác (phương sai không số) Hậu tượng làm cho hệ số ước lượng βi tuyến tính, khơng thiên lệch, qn khơng tốt (khơng có phương sai bé nhất); ước lượng phương sai sai số chuẩn hệ số βi bị thiên lệch, kiểm định giả thiết khơng hiệu lực, dễ dẫn đến sai lầm; làm cho dự báo hiệu Chúng ta kiểm tra tượng kiểm định White sau: Giả sử phương sai sai số có quan hệ với vài hay tất biến số mơ hình hồi qui, bao hàm đại lượng bình phương (squares), đại lượng tương tác (interaction term) Đối với dạng hàm cầu log – log, phương trình kiểm định White viết sau: σt2 = γ0 + γ1log(X1) + γ2log(X2) + γ3log(X3) + γ4log(X4) + γ5(Log(X1))2 + γ6(Log(X2))2 + γ7(Log(X3))2 + γ8(Log(X4))2 + ut (1) Giả thiết: H0: γ2 = γ3 = γ4 = γ5 = …= γ8 (không xảy tượng phương sai khơng đồng đều) H1: có γi khác (xảy tượng phương sai không đồng đều) So sánh trị thống kê Wstat = n.R2Arti với giá trị tới hạn χ2α,df=k-1 ta đưa kết luận Với: Với R2Arti hệ số xác định mơ hình hồi qui nhân tạo χ2α,k-1 giá trị tới hạn mức ý nghĩa α bậc tự k số hệ số hồi qui mơ hình hồi qui nhân tạo Nếu Wstat > χ2α,k-1 (hoặc giá trị p-value < mức ý nghĩa α) bác bỏ giả thiết H0 tức xảy tượng phương sai khơng đồng phải tìm cách khắc phục Nếu Wstat < χ2α,k-1 (hoặc giá trị p-value > mức ý nghĩa α) chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0 hay không xảy tượng phương sai không đồng với mức ý nghĩa chọn Dựa vào kết xuất kiểm định White phụ lục ta có: Wstat = 20,61430và pvalue = 0,111933 > α = 10% nên chưa đủ sở để bác bỏ giả thiết H0, mơ hình khơng xảy tượng phương sai khơng đồng Hiện tượng đa cộng tuyến Hiện tượng đa cộng tuyến xảy tồn mối quan hệ tuyến tính hồn hảo hay xấp xỉ hồn hảo số hay tất biến giải thích mơ hình hồi qui Hậu tượng làm cho hệ số ước lượng mơ hình khơng xác định (nếu đa cộng tuyến hoàn hảo); Đối với tương quan cao hay xấp xỉ hoàn hảo làm cho ước lượng phương sai, độ lệch chuẩn đồng phương sai βi lớn, kiểm định giả thiết hiệu lực Để kiểm tra mơ hình có xảy tượng hay khơng ta xem xét hệ số tương quan biến độc lập ma trận hệ số tương quan Phụ lục Nếu hệ số tương quan biến độc lập nhỏ (thơng thường 0) Tự tương quan âm (ρ < 0) d ≤ dL d ≤ - dU d ≥ dU bỏ Không thể Không thể thiết bác bỏ giả bác bỏ giả Bác giả dL < d < dU H0 Chưa kết thiết H0 tự luận Khơng Có tương tự thiết H0 có tương quan quan dương dương Không tự - dU < d < - dL d ≥ - dL Bác bỏ giả thiết H0 Chưa kết luận có tương quan âm Có tự tương quan âm Tra bảng Durbin Watson mức ý nghĩa α = 5%,với k = 5, n = 60 ta có: dL = 1,29 dU = 1,78 Như theo kết xuất mơ hình phụ lục ta có: Durbin-Watson = 1,932183> dU, nên kết luận mơ hình khơng có tượng tự tương quan Phụ lục Kết Xuất mơ hình yếu tố ảnh hưởng đến xác suất tưới nước vượt mức tối ưu nông hộ trồng tiêu A Estimation Command: ===================== BINARY(D=L) Y C X1 X2 DUM Estimation Equation: ===================== Y = 1-@LOGIT(-(C(1) + C(2)*X1 + C(3)*X2 + C(4)*DUM)) Substituted Coefficients: ===================== Y = 1-@LOGIT(-(-17.6050506 + 0.002177369955*X1 + 0.02994363545*X2 + 2.264533913*DUM)) B Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit Date: 06/18/10 Time: 16:05 Sample: 60 Included observations: 60 Convergence achieved after 10 iterations Covariance matrix computed using second derivatives Variable Coefficient Std Error z-Statistic C -17.60505 5.826575 -3.021509 X1 0.002177 0.000671 3.245526 X2 0.029944 0.012064 2.482014 DUM 2.264534 1.301562 1.739858 Mean dependent var 0.416667 S.D dependent var S.E of regression 0.288257 Akaike info criterion Sum squared resid 4.653147 Schwarz criterion Log likelihood -14.86610 Hannan-Quinn criter Restr log likelihood -40.75160 Avg log likelihood LR statistic (3 df) 51.77099 McFadden R-squared Probability(LR stat) 3.35E-11 Obs with Dep=0 35 Total obs Obs with Dep=1 25 Prob 0.0025 0.0012 0.0131 0.0819 0.497167 0.628870 0.768493 0.683484 -0.247768 0.635202 60 Phụ lục 10 Khả dự đốn mơ hình Dependent Variable: Y Method: ML - Binary Logit Date: 06/18/10 Time: 17:02 Sample: 60 Included observations: 60 Prediction Evaluation (success cutoff C = 0.5) Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total P(Dep=1)C Total 35 Correct 32 % Correct 91.42857 % Incorrect 8.571429 Total Gain* -8.57143 Percent Gain** Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total 34 23 26 25 60 23 55 92 91.66667 8.333333 92 33.33333 92 80 Estimated Equation Dep=0 Dep=1 Total E(# of Dep=0) E(# of Dep=1) Total Correct % Correct % Incorrect Total Gain* Percent Gain** 30.31076 4.689235 4.689235 35 30.31076 86.60218 13.39782 28.26885 20.31076 25 20.31076 81.24306 18.75694 39.57639 35 35 35 100 25 60 0 25 60 35 58.33333 100 41.66667 Constant Probability Dep=0 Dep=1 Total 35 20.41667 14.58333 25 60 50.62153 84.36922 15.63078 32.98033 14.58333 35 20.41667 58.33333 41.66667 35 10.41667 25 25 60 10.41667 30.83333 41.66667 51.38889 58.33333 48.61111 67.84524 67.84524 67.84524 *Change in "% Correct" from default (constant probability) specification **Percent of incorrect (default) prediction corrected by equation Phụ lục 11 Bảng giá trị thống kê mơ tả biến mơ hình logit Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis Y 0.416667 0.000000 1.000000 0.000000 0.497167 0.338062 1.114286 X1 4500.000 4000.000 8000.000 2000.000 1900.045 0.201833 2.087879 X2 194.5000 200.0000 300.0000 100.0000 75.58641 0.205213 1.716174 DUM 0.433333 0.000000 1.000000 0.000000 0.499717 0.269069 1.072398 Jarque-Bera Probability 10.03265 0.006629 2.487274 0.288334 4.541648 0.103227 10.01310 0.006694 Observations 60 60 60 60 Phụ lục 12 Một số hình ảnh phú quốc cách tưới nước Hình Vườn tiêu Phú Quốc Nguồn:Thu thập từ internet Vị trí địa lý đảo Phú Quốc Nguồn:Thu thập từ internet Cách tứoi nứoc xả tràn Nguồn:Thu thập từ internet Cách tưới vòi Nguồn:Thu thập từ internet Phụ lục 13 PHIẾU TÌM HIỂU VỀ TÌNH HÌNH SỬ DỤNGNƯỚC TƯỚI CHO CÂY TIÊU CỦA BÀ CON NƠNG HỘ PHÚ QUỐC Chúng tơi nhóm sinh viên đến từ trường đại học Nơng Lâm TP.HCM thực đề tài nghiên cứu hiệu sử dụng nước cho sản xuất nông nghiệp Đề tài nghiên cứu nhằm khảo sát thực trạng đưa giải pháp sử dụng nước mang lại hiệu kinh tế cao Số liệu thu thập khảo sát phục vụ cho đề tài nghiên cứu, ngồi khơng sử dụng cho mục đích khác Số phiếu: … PHẦN THƠNG TIN CHUNG: Họ tên:……………………… THÔNG TIN SỬ DỤNG NƯỚC: Ngày….tháng 04 năm 2010 Tuổi: … Nam/Nữ Gia đình (Ơng/Bà) canh tác với diện tíchbao nhiêu? …………………………………………………………………………… Hiện nay, gia đình (Ơng/Bà) sử dụng nước phục vụ cho tưới tiêu từ nguồn nào? a Nước giếng, ao, hồ,sông, suối b Nước máy c Nước thủy lợi khoảng cách từ nguồn nước tời vườn la met?…………………(m) theo ông bà khoảng cách có gay cho ơng bà khó khăn q trình tưới khơng? a Có b Khơng Ơng bà sử dụng loại máy bơm nào? a Máy điện b Máy dầu c Loại khác công xuất máy m3/h Chi phí cho lần tưới a Chi phí nhân cơng( có): VNĐ/công/ngày b Thời gian chạy máy: Giờ c Chi phí nhiên liệu( xăng, dầu): VNĐ Gia đình (Ơng/ Bà) sử dụng nước tưới cách nào: a Tưới vòi b Hệ thống nhỏ giọt c Xả tràn d Cách khác Ơng/ Bà có tham gia lớp tập huấn kĩ thuật tưới hay lớp khuyến nơng khơng? a Có b Khơng 10 Sự quan tâm Ông/ Bà đến vấn đề khan nguồn nước nào? a Rất quan tâm b Quan tâm c Khơng quan tâm 11 Ơng/Bà có nghe phương pháp sử dụng nước tiết kiệm không ? a Thường xuyên b Thỉnh thoảng c Không 12 Lượng nước có đủ đáp ứng cho nhu cầu tưới tiêu khơng ? a Có b Khơng 13 Theo Ông/ Bà hệ thống thủy lợi địa phương ? a Tốt b Không c Ý kiến khác : …………………………………… HIỆU QUẢ KINH TẾ: Số vụ thu hoạch năm: ………………………… Sản lượng thu hoạch vụ( tấn/ha/vụ) : ………… Giá thu mua tiêu nhà vườn (VNĐ/kg): Ông bà phải bỏ tiền cho cơng việc sau? Chi phí Thành tiền (VNĐ/vụ) Cải tạo đất Phân bón Thuốc trừ sâu Nhân cơng thu hoạch Xin Ơng bà cho Ý kiến việc sử dụng nước tưới tiêu để có hiệu XIN CHÂN THÀNH CẢM ƠN ÔNG BÀ ĐÃ GIÚP ĐỠ! ... Nguyễn Duy Tân NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN DUY TÂN, Tháng 06 năm 2010 “Đánh Giá Thực Trạng Hiệu Quả Sử Dụng Nước Tưới Cho Hồ tiêu Của Nông Hộ Ở Huyện Phú Quốc Tỉnh Kiên Giang” NGUYEN DUY TAN July... Giá Thực Trạng Hiệu Quả Sử Dụng Nước Tưới Cho Hồ tiêu Ở Huyện Phú Quốc Tỉnh Kiên Giang” Nguyễn Duy Tân, sinh viên khóa 2006-2010, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường bảo vệ thành công trước hội... thuộc hay biến giải thích với hay nhiều biến khác gọi biến độc lập hay biến giải thích (Nguyễn Duy n Linh, 2000) Phân tích hồi qui tiến hành theo bước sau: 18 Bước 1: Xác định nêu giả thiết mối