Trong bối cảnh toàn cầu hoá đang diễn ra mạnh mẽ thì sự phát sinh các quan hệ có yếu tố nước ngoài ngày càng phong phú, đa dạng và phức tạp. Việc thiết lập nhiều hơn các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài đó cũng đồng nghĩa với việc xuất hiện nhiều hơn các tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài. Những mối quan hệ vượt ra ngoài khuôn khổ biên giới, pháp luật quốc gia mang những đặc tính hoàn toàn khác biệt đòi hỏi những phương thức giải quyết mang tính đặc thù hơn. Khi một tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài được khởi kiện tại Toà án của một quốc gia, vấn đề đầu tiên là phải xác định xem mình có thẩm quyền thụ lý giải quyết hay không. Vì vậy, xác định thẩm quyền giải quyết của Toà án luôn là vấn đề đầu tiên đặt ra và có ý nghĩa quan trọng đối với toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp.Tôi xin trình bày sự nghiên cứu của mình về đề tài: “Anh chị hãy tìm một vụ việc thực tế hoặc xây dựng một tình huống giả định về tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài. Phân tích vụ việc đó, xác định tư cách đương sự? Căn cứ pháp lý? Xác định thẩm quyền của tòa án giải quyết vụ việc đó.”
Trang 1A MỞ ĐẦU
Trong bối cảnh toàn cầu hoá đang diễn ra mạnh mẽ thì sự phát sinh các quan hệ có yếu tố nước ngoài ngày càng phong phú, đa dạng và phức tạp Việc thiết lập nhiều hơn các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài đó cũng đồng nghĩa với việc xuất hiện nhiều hơn các tranh chấp dân sự có yếu
tố nước ngoài Những mối quan hệ vượt ra ngoài khuôn khổ biên giới, pháp luật quốc gia mang những đặc tính hoàn toàn khác biệt đòi hỏi những phương thức giải quyết mang tính đặc thù hơn Khi một tranh chấp dân sự
có yếu tố nước ngoài được khởi kiện tại Toà án của một quốc gia, vấn đề đầu tiên là phải xác định xem mình có thẩm quyền thụ lý giải quyết hay không Vì vậy, xác định thẩm quyền giải quyết của Toà án luôn là vấn đề đầu tiên đặt ra và có ý nghĩa quan trọng đối với toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp
Tôi xin trình bày sự nghiên cứu của mình về đề tài: “Anh/ chị hãy tìm một vụ việc thực tế hoặc xây dựng một tình huống giả định về tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài Phân tích vụ việc đó, xác định tư cách đương sự? Căn cứ pháp lý? Xác định thẩm quyền của tòa án giải quyết vụ việc đó.”
Trang 2B NỘI DUNG
I XÂY DỰNG TÌNH HUỐNG
Tình huống:
- Bên mua : Công ty chuyên xuất nhập khẩu thép Ai Cập ở Ai Cập
Bên bán: Công ty chuyên sản xuất thép Việt Đức ở Việt Nam
- Ngày 20/8/2015 hai bên ký hợp đồng theo đó công ty XNK thép Ai Cập mua của công ty sản xuất thép Việt Đức 80.000 tấn thép với giá 190 USD/tấn Hàng được giao trong khoảng thời gian từ 15/12/2015 đến 31/01/2016 tại Cảng Hải Phòng
- Theo hợp đồng bên công ty XNK thép Ai Cập có “quyền mua đặc biệt” – quyền tăng số lượng mua hàng lên đến 100.000 tấn thép với cùng giá mua 80.000 tấn thép và điều kiện chung quy định trong hợp đồng và phải tuyên
bố thực hiện quyền này chậm nhất vào ngày 15/12/2015 và mở L/C cho chuyến hàng đầu tiên vào ngày 31/12/2015
- Ngày 26/11/2015 công ty XNK thép Ai Cập thông báo cho công ty sản xuất thép Việt Đức rằng họ sẽ thực hiện “quyền mua đặc biệt” theo quy định của hợp đồng và sẽ mở L/C trong khoảng 15/12/2015 đến 31/12/2015 Do giá thép trên thị trường thế giới tăng cao ngày 9/12/2015 công ty sản xuất thép Việt Đức đề nghị mở cuộc họp trong tháng 12/2015 để thỏa luận về việc tăng mức giá áp dụng cho lượng hàng mua thêm nếu không thỏa thuận được Công ty Việt Đức sẽ chỉ giao 80.000 tấn thép giá 190 USD/tấn, nhưng công ty XNK thép Ai Cập không chấp nhận
-Ngày 31/12/2015 công ty XNK thép Ai Cập có văn thư gửi công ty sản xuất thép Việt Đức khẳng định công ty sản xuất thép Việt Đức đã vi phạm hợp
Trang 3đồng và nếu đến 06/01/2016 công ty sản xuất thép Việt Đức không chấp nhận yêu cầu của bên mua thì bên bán sẽ phải chịu trách nhiệm đối với toàn
bộ thiệt hại do vi phạm hợp đồng xảy ra Sau đó bên mua đã có văn thư kéo dài thời hạn này đến 25/01/2016
- Ngày 01/02/2016 công ty XNK thép Ai Cập quyết định mua 80.000 tấn thép thanh cùng loại của một công ty sản xuất thép ở Rumani với giá 216 USD/tấn với lý do chi phí vận chuyển đường biển từ Rumani đến Ai cập thấp hơn 2 USD/tấn so với từ Việt Nam đến Ai Cập
- Ngày 15/02/2016 sau khi không thỏa thuận bằng phương thức trọng tài thương mại Công ty xuất nhập khẩu thép Ai Cập kiện ra tòa án Việt Nam đòi bồi thường thiệt hại phần chênh lệch giá đối với phần thép mua thêm từ Rumani
II GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG
1 Xác định tư cách đương sự
Tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài là những tranh chấp dân sự phát sinh từ các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài Theo quy định tại Điều 663 Bộ luật dân sự năm 2015:
2 Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là quan hệ dân sự thuộc một trong các trường hợp sau đây:
a) Có ít nhất một trong các bên tham gia là cá nhân, pháp nhân nước ngoài;
b) Các bên tham gia đều là công dân Việt Nam, pháp nhân Việt Nam nhưng việc xác lập, thay đổi, thực hiện hoặc chấm dứt quan hệ đó xảy ra tại nước ngoài;
Trang 4c) Các bên tham gia đều là công dân Việt Nam, pháp nhân Việt Nam nhưng đối tượng của quan hệ dân sự đó ở nước ngoài.
Trong tình huống trên, hợp đồng mua bán sắt thép được kí kết bởi bên mua là Công ty chuyên xuất nhập khẩu thép Ai cập ở Ai cập và bên bán
là Công ty chuyên sản xuất thép Việt Đức ở Việt Nam Vì có sự tham gia của bên mua là Công ty chuyên xuất nhập khẩu thép ở Ai Cập là pháp nhân nước ngoài nên quan hệ hợp đồng mua bán hàng hoá trên là quan hệ dân
sự có yếu tố nước ngoài Như vậy, tranh chấp phát sinh trong quan hệ hợp đồng trong tình huống trên là tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài Khi Công ty xuất nhập khẩu thép Ai cập kiện ra toà án Việt Nam đòi bồi thường thiệt hại phần chênh lệch giá đối với phần thép thêm từ Rumani thì tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài này trở thành vụ án dân sự có yếu tố nước ngoài
Theo quy định tại Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đương
sự trong vụ án dân sự là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trong vụ án dân sự, nguyên đơn là người được giả thiết có quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm hại nên đã khởi kiện hoặc được cá nhân, tổ chức khác khởi kiện yêu cầu Toà án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ Bị đơn là người buộc phải tham gia tố tụng
do bị nguyên đơn hoặc bị cá nhân, tổ chức khác khởi kiện theo quy định của pháp luật vì cho rằng họ đã xâm phạm quyền, lợi ích của nguyên đơn hoặc có tranh chấp với nguyên đơn Trong vụ án dân sự trên thì nguyên đơn là Công ty xuất nhập khẩu thép Ai Cập, họ đã khở kiện công ty chuyên sản xuất thép Việt Đức để đòi bồi thường thiệt hại và bị đơn là Công ty chuyên sản xuất thép Việt Đức
Trang 52 Xác định thẩm quyền của Toàn án giải quyết vụ việc đó.
Theo Điều 469 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về thẩm quyền chung của Tòa án Việt Nam trong giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài:
“1 Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài trong những trường hợp sau đây:
a) Bị đơn là cá nhân cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam;
b) Bị đơn là cơ quan, tổ chức có trụ sở tại Việt Nam hoặc bị đơn là cơ quan,
tổ chức có chi nhánh, văn phòng đại diện tại Việt Nam đối với các vụ việc liên quan đến hoạt động của chi nhánh, văn phòng đại diện của cơ quan, tổ chức đó tại Việt Nam;
c) Bị đơn có tài sản trên lãnh thổ Việt Nam;
d) Vụ việc ly hôn mà nguyên đơn hoặc bị đơn là công dân Việt Nam hoặc các đương sự là người nước ngoài cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam;
đ) Vụ việc về quan hệ dân sự mà việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ
đó xảy ra ở Việt Nam, đối tượng của quan hệ đó là tài sản trên lãnh thổ Việt Nam hoặc công việc được thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam;
e) Vụ việc về quan hệ dân sự mà việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ
đó xảy ra ở ngoài lãnh thổ Việt Nam nhưng có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân Việt Nam hoặc có trụ sở, nơi cư trú tại Việt Nam.”
Theo đó bị đơn trong vụ kiện này là công ty thép Việt Đức ở Việt Nam nên sẽ thuộc thẩm quyền của Tòa án Việt Nam
Trang 6Bên cạnh đó, căn cứ vào Điều 26 về “Những tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án”, tranh chấp giữa công ty xuất nhập khẩu thép Ai Cập và công ty Việt Đức là tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việc xác định đây là tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bởi vì các lý do sau đây:
Thứ nhất, công ty xuất nhập khẩu thép Ai Cập kiện công ty thép Việt
Đức đòi bồi thường thiệt hại phần chênh lệch giá đối với phần thép mua thêm từ Rumani
Thứ hai, giữa công ty xuất nhập khẩu thép Ai Cập và công ty Việt Đức
tồn tại một hợp đồng, theo đó công ty xuất nhập khẩu thép Ai Cập mua của công ty sản xuất thép Việt Đức 80.000 tấn thép với giá 190 USD/tấn Hàng được giao trong khoảng thời gian từ 15/12/2015 đến 31/01/2016 tại Cảng Hải Phòng Công ty xuất nhập khẩu thép Ai Cập có “quyền mua đặc biệt” – quyền tăng số lượng mua hàng lên đến 100.000 tấn thép với cùng giá mua 80.000 tấn thép và điều kiện chung quy định trong hợp đồng và phải tuyên
bố thực hiện quyền này chậm nhất vào ngày 15/12/2015 và mở L/C cho chuyến hàng đầu tiên vào ngày 31/12/2015 Việc công ty Ai Cập mua 80.000 tấn thép thanh cùng loại của một công ty sản xuất thép ở Rumani với giá 216 USD/tấn với lý do chi phí vận chuyển đường biển từ Rumani đến
Ai cập thấp hơn 2 USD/tấn so với từ Việt Nam đến Ai Cập dẫn tới thiệt hại phần chênh lệch giá đối với phần thép mua thêm từ Rumani do giá thép tăng cao không liên quan đến hợp đồng giữa công ty xuất nhập khẩu thép
Ai Cập và công ty Việt Đức
Trang 7Mặt khác, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 37 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định về các trường hợp thuộc thẩm quyền của Toà án nhân dân cấp tỉnh:
“a) Tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các Điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này, trừ những tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện quy định tại khoản 1 và khoản 4 Điều 35 của Bộ luật này;”
Theo đó, Tòa án nhân dân cấp tỉnh nơi công ty Việt Đức đặt trụ sở sẽ
có thẩm quyền giải quyết vụ việc này
3 Xác định luật áp dụng
Quan hệ dân sự trong tình huống này là quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài nên cả hai hệ thống pháp luật của Việt Nam và Ai Cập đều có khả năng áp dụng để điều chỉnh Để chọn ra hệ thống pháp luật được áp dụng thì chúng ta phải xem xét trên những khía cạnh sau:
Thứ nhất, hợp đồng được kí kết vào ngày 20/8/2015, mặt khác cho tới ngày 18/12/2015 Việt Nam mới chính thức phê duyệt việc gia nhập Công ước Viên về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế của Liên hợp quốc (“CISG”) để trở thành viên thứ 84 của Công ước này Đồng thời, Công ước Viên bắt đầu có hiệu lực ràng buộc tại Việt Nam từ ngày 1/1/2017 Do đó theo khoản 2 Điều 100 của Công ước viên về Hợp đồng Mua bán Hàng hóa Quốc tế 1980 thì không thể sử dụng CISG để giải quyết tranh chấp này Điều 100 của Công ước viên 1980 Liên hợp quốc:
“1 Công ước này áp dụng cho việc ký kết các hợp đồng trong những trường hợp khi một đề nghị ký kết hợp đồng được làm vào ngày Công ước bắt đầu
có hiệu lực hoặc sau ngày đó đối với các quốc gia thành viên nói tại đoạn a
Trang 8khoản 1 Điều thứ nhất hoặc đối với quốc gia thành viên nói ở đoạn b khoản
1 Điều thứ nhất.
2 Công ước này chỉ áp dụng cho các hợp đồng được ký kết vào đúng ngày hoặc sau ngày Công ước bắt đầu có hiệu lực đối với các quốc gia thành viên nói tại khoản a đoạn 1 Điều thứ nhất hoặc đối với quốc gia thành viên nói ở đoạn b khoản 1 Điều thứ nhất”
Bên cạnh đó theo luật tư pháp quốc tế của Ai Cập, nếu các bên trong hợp đồng mua bán có trụ sở ở nhiều nước khác nhau thì luật được áp dụng
là luật của nước nơi ký kết hợp đồng, trừ khi các bên có thoả thuận khác (Điều 19 của Luật dân sự 1949)
Điều 683 BLDS 2015 của Việt Nam quy định về hợp đồng như sau:
“1 Các bên trong quan hệ hợp đồng được thỏa thuận lựa chọn pháp luật
áp dụng đối với hợp đồng, trừ trường hợp quy định tại các khoản 4, 5 và 6 Điều này Trường hợp các bên không có thỏa thuận về pháp luật áp dụng thì pháp luật của nước có mối liên hệ gắn bó nhất với hợp đồng đó được áp dụng.
2 Pháp luật của nước sau đây được coi là pháp luật của nước có mối liên
hệ gắn bó nhất với hợp đồng:
a) Pháp luật của nước nơi người bán cư trú nếu là cá nhân hoặc nơi thành lập nếu là pháp nhân đối với hợp đồng mua bán hàng hóa;
b) Pháp luật của nước nơi người cung cấp dịch vụ cư trú nếu là cá nhân hoặc nơi thành lập nếu là pháp nhân đối với hợp đồng dịch vụ;
c) Pháp luật của nước nơi người nhận quyền cư trú nếu là cá nhân hoặc nơi thành lập nếu là pháp nhân đối với hợp đồng chuyển giao quyền sử dụng hoặc chuyển nhượng quyền sở hữu trí tuệ;
Trang 9d) Pháp luật của nước nơi người lao động thường xuyên thực hiện công việc đối với hợp đồng lao động Nếu người lao động thường xuyên thực hiện công việc tại nhiều nước khác nhau hoặc không xác định được nơi người lao động thường xuyên thực hiện công việc thì pháp luật của nước có mối liên hệ gắn bó nhất với hợp đồng lao động là pháp luật của nước nơi người sử dụng lao động cư trú đối với cá nhân hoặc thành lập đối với pháp nhân;
đ) Pháp luật của nước nơi người tiêu dùng cư trú đối với hợp đồng tiêu dùng.
3 Trường hợp chứng minh được pháp luật của nước khác với pháp luật được nêu tại khoản 2 Điều này có mối liên hệ gắn bó hơn với hợp đồng thì pháp luật áp dụng là pháp luật của nước đó.”
Trong tranh chấp trên, hai bên không có thỏa thuận về luạt áp dụng đối với hợp đồng, như vậy theo Khoản 1, Khoản 2 Điều trên pháp luật được
áp dung với hợp đồng này khi có tranh chấp là pháp luật Việt Nam vì Việt nam là nước gắn bó mật thiết nhất với hợp đồng (là nước nơi người bán cư trú)
4 Phương án giải quyết tranh chấp
Như phần trên đã xác định luật áp dụng để giải quyết trong trường hợp này sẽ là hệ thống pháp luật Việt Nam và chủ yếu sẽ áp dụng những quy phạm pháp luật của Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết
Theo quy định tại Điều 419 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về thiệt hại được bồi thường do vi phạm hợp đồng:
Trang 10“1 Thiệt hại được bồi thường do vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng được xác định theo quy định tại khoản 2 Điều này, Điều 13 và Điều 360 của Bộ luật này.
2 Người có quyền có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà lẽ ra mình sẽ được hưởng do hợp đồng mang lại Người có quyền còn có thể yêu cầu người có nghĩa vụ chi trả chi phí phát sinh do không hoàn thành nghĩa
vụ hợp đồng mà không trùng lặp với mức bồi thường thiệt hại cho lợi ích
mà hợp đồng mang lại.
3 Theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc.”
Trong tình huống trên, việc Công ty xuất nhập khẩu thép Ai Cập yêu cầu công ty sản xuất thép Việt Đức bồi thường khoản lợi ích chênh lệch giá đối với phần thép mua thêm mà lẽ ra công ty Ai Cập sẽ được hưởng khi Công ty Việt Đức không hoàn thành nghĩa vụ hợp đồng Do giá thép trên thị trường tăng cao nên ngày 9/12/2015 công ty sản xuất thép Việt Đức đề nghị mở cuộc họp trong tháng 12/2015 để thỏa luận về việc tăng mức giá
áp dụng cho lượng hàng mua thêm, nếu không thỏa thuận được Công ty Việt Đức sẽ chỉ giao 80.000 tấn thép giá 190 USD/tấn, nhưng công ty XNK thép Ai Cập không chấp nhận Tuy bị đơn đã yêu cầu kéo dài thời hạn đến ngày 25/1/2016 nhưng vẫn không thực hiện hợp đồng là giao đủ 100000 tấn thép với giá 190USD/tấn cho công ty xuất nhập khẩu thép Ai Cập và đã làm ảnh hưởng đến quá trình hoạt động và lợi ích của công ty này Ngoài ra, việc biến động của thị trường khiến giá thép tăng từ 190 USD/tấn đến 215
Trang 11USD/tấn (tăng khoảng 13,6%) Theo đánh giá của uỷ ban trọng tài, việc bán thép theo giá thoả thuận (giá bán theo “quyền mua đặc biệt”) thay vì giá hiện tại trên thị trường với mức "thiệt" 13,6% hoàn toàn nằm trong phạm
vi rủi ro về giá cả theo tập quán
Theo Điều 420 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản:
1 Hoàn cảnh thay đổi cơ bản khi có đủ các điều kiện sau đây:
a) Sự thay đổi hoàn cảnh do nguyên nhân khách quan xảy ra sau khi giao kết hợp đồng;
b) Tại thời điểm giao kết hợp đồng, các bên không thể lường trước được về
sự thay đổi hoàn cảnh;
c) Hoàn cảnh thay đổi lớn đến mức nếu như các bên biết trước thì hợp đồng đã không được giao kết hoặc được giao kết nhưng với nội dung hoàn toàn khác;
d) Việc tiếp tục thực hiện hợp đồng mà không có sự thay đổi nội dung hợp đồng sẽ gây thiệt hại nghiêm trọng cho một bên;
đ) Bên có lợi ích bị ảnh hưởng đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết trong khả năng cho phép, phù hợp với tính chất của hợp đồng mà không thể ngăn chặn, giảm thiểu mức độ ảnh hưởng đến lợi ích.
2 Trong trường hợp hoàn cảnh thay đổi cơ bản, bên có lợi ích bị ảnh hưởng
có quyền yêu cầu bên kia đàm phán lại hợp đồng trong một thời hạn hợp lý.
3 Trường hợp các bên không thể thỏa thuận được về việc sửa đổi hợp đồng trong một thời hạn hợp lý, một trong các bên có thể yêu cầu Tòa án: