Bình luận quy định của pháp luật Việt Nam về thỏa thuận trọng tài thương mại

Khái niệm Điều 3, Luật Trọng tài thương mại đã đưa ra định nghĩa về trọng tài thương mại và thỏa thuận trọng tài thương mại như sau: Theo quy định tại khoản 1 thì trọng tài thương mại là

MỞ ĐẦU

Hiện nay, có hai con đường để giải quyết tranh chấp thương mại: một là trọng tài; hai là Tòa án Cở sở pháp lý để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài chính

là thỏa thuận trọng tài, nếu các bên không có thỏa thuận trọng tài thì vụ tranh chấp

sẽ được đưa ra tòa án để giải quyết Vậy thỏa thuận trong tài thương mại là gì? Hình thức, nội dung, ý nghĩa của thỏa thuận ra sao? Để trả lời câu hỏi này em xin

chọn đề số 9: “Bình luận quy định của pháp luật Việt Nam về thỏa thuận trọng tài thương mại”.

NỘI DUNG

I Khái quát chung về thỏa thuận trọng tài thương mại

1 Khái niệm

Điều 3, Luật Trọng tài thương mại đã đưa ra định nghĩa về trọng tài thương mại

và thỏa thuận trọng tài thương mại như sau:

Theo quy định tại khoản 1 thì trọng tài thương mại là là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận và được tiến hành theo quy định của luật này Theo quy định tại khoản 2 thì thỏa thuận trọng tài thương mại là thỏa thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh

2 Đặc điểm

Thỏa thuận trọng tài có các đặc điểm sau:

Thứ nhất, là sự thể hiện ý chí của các bên Theo đó, các bên đã thống nhất với

nhau về việc tranh chấp sẽ được đưa ra trọng tài thương mại để giải quyết

Thứ hai, thỏa thuận trọng tài có thể lập trước hoặc sau khi tranh chấp phát sinh.

Các bên có thể dự liệu trước các trường hợp có thể xảy ra và thỏa thuận về phương thức giải quyết tranh chấp hoặc cũng có thể khi tranh chấp phát sinh các bên mới thỏa thuận với nhau về phương thức giải quyết tranh chấp Luật trọng tài thương mại tôn trong ý chí của các bên trong việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp

Thứ ba, thỏa thuận trọng tài phải được thể hiện dưới hình thức văn bản Ý chí

của các bên phải được thể hiện ra bên ngoài dưới hình thức văn bản để có thể làm

cơ sở pháp lý để đưa tranh chấp giải quyết bằng trọng tài thương mại

Thứ tư, nội dung của thỏa thuận trọng tài Nội dung của thỏa thuận trọng tài

chính là việc xác định cách thức, trình tự, thủ tục, thẩm quyền và trách nhiệm của các bên liên quan khi cần giải quyết những tranh chấp, bât đồng phát sinh hay liên quan đến hợp đồng chính

Thứ năm, hiệu lực của thỏa thuận trọng tài độc lập với hợp đồng dù cho thỏa

thuận trọng tài là một điều khoản của hợp đồng

3 Ý nghĩa của thỏa thuận trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại

Với những đặc điểm đã trình bày ở trên, có thể khẳng định thỏa thuận trọng tài

là yếu tố không thể thiếu trong tố tụng trọng tài thương mại, vai trò quan trọng này của thỏa thuận trọng tài được thể hiện ở các phương diện sau:

Thứ nhất, thỏa thuận trọng tài có tác dụng ràng buộc các bên, bởi nó được xác

lập trên cơ sở ý chí tự nguyện và bình đẳng của chính các bên Một khi đã xác lập thỏa thuận trọng tài thì không bên nào được thoái thác việc giải quyết tranh chấp tại trọng tài Qua đó, cũng giúp các bên nâng cao ý thức trong việc thực hiện những nghĩa vụ đã cam kết, là một biện pháp tích cực để phòng ngừa các tranh chấp

Thứ hai, thỏa thuận trọng tài là cơ sở pháp lý để đưa vụ tranh chấp ra giải quyết

bằng phương thức trọng tài Vụ tranh chấp chỉ được giải quyết tại trọng tài thương mại khi các bên có thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận trọng tài đó không bị vô hiệu

Vì vậy, muốn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì bắt buộc phải có thỏa thuận trọng tài

Thứ ba, thỏa thuận trọng tài là cơ sở pháp lý để công nhận và cho thi hành các

quyết định của trọng tài Việc xác định thẩm quyền, phạm vi thẩm quyền của Hội đồng trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp phụ thuộc vào các giới hạn đã đặt ra trong thỏa thuận trọng tài Như vậy, khi công nhận quyết định của trọng tài, Tòa án

sẽ căn cứ vào thỏa thuận trọng tài để xét xem trọng tài có giải quyết tranh chấp đúng thẩm quyền, dúng ohamj vi được yêu cầu hay không

II Bình luận quy định của pháp luật Việt Nam về thỏa thuận trọng tài thương mại

1 Hình thức của thỏa thuận trọng tài

Theo quy định tại Điều 16 Luật Trọng tài thương mại 2010 thì:

“1 Thỏa thuận trọng tài có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng”

2 Thỏa thuận trọng tài phải được xác lập dưới dạng văn bản Các hình thức thỏa thuận sau đây cũng được coi là xác lập dưới dạng văn bản:

a) Thoả thuận được xác lập qua trao đổi giữa các bên bằng telegram, fax, telex, thư điện tử và các hình thức khác theo quy định của pháp luật;

b) Thỏa thuận được xác lập thông qua trao đổi thông tin bằng văn bản giữa các bên;

c) Thỏa thuận được luật sư, công chứng viên hoặc tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại bằng văn bản theo yêu cầu của các bên;

d) Trong giao dịch các bên có dẫn chiếu đến một văn bản có thể hiện thỏa thuận trọng tài như hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty và những tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi về đơn kiện và bản tự bảo vệ mà trong đó thể hiện sự tồn tại của thoả thuận do một bên đưa ra và bên kia không phủ nhận.”

Theo khoản 1 thì thỏa thuận trọng tài có thể được xác lập theo hai cách đó là:

Thứ nhất, hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng Hình thức này thường

được xác lập trong trường hợp các bên đã dự đoán trước được việc giải quyết tranh chấp phát sinh trong tương lai Hay nói cách khác là nó được xác lập trước khi có tranh chấp phát sinh Điều khoản này thường nằm cuối hợp đồng sau khi các bên

đã thỏa thuận xong các điều khoản chính Điều khoản trọng tài chr mang tính dự liệu nên thường ngắn gọn

Thứ hai, hình thức thỏa thuận riêng Hình thức này có thể được xác lập khi

tranh chấp đã phát sinh hoặc trước khi tranh chấp phát sinh tùy theo thỏa thuận của các bên Thỏa thuận này thường được biên soạn đầy đủ và có tính khả thi cao Việc quy định hai hình thức này là hợp lý vì nó đã đảm bảo cho các bên đương

sự được tự do thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng trọng tài ngay từ khi tranh chấp chưa phát sinh hoặc khi tranh chấp đã phát sinh

Theo như quy định tại khoản 2 thì thỏa thuận trọng tài phải được lập thành văn bản Điều này đảm bảo cho thỏa thuận trọng tài có giá trị như một chứng cứ xác định ý chí của các bên muốn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại Ngoài ra, so với Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003, việc Luật TTTM 2010 quy định liệt kê các hình thức được coi là văn bản cũng thuận tiện hơn cho các

đương sự cũng như trọng tài viên khi thỏa thuận trọng tài Theo khoản 1 điều 9

Pháp lệnh Trọng tài 2003 quy định: “1.Thoả thuận trọng tài phải được lập bằng văn bản Thoả thuận trọng tài thông qua thư, điện báo, telex, fax, thư điện tử hoặc hình thức văn bản khác thể hiện rõ ý chí của các bên giải quyết vụ tranh chấp bằng trọng tài được coi là thoả thuận trọng tài bằng văn bản” Việc quy định “

hình thức văn bản khác” mà không hướng dẫn cụ thể hình thức văn bản khác là gì

đã gây khó khăn cho trọng tài viên và các bên khi xác định hình thức của thỏa thuận trọng tài Như vậy Luật TTTM 2010 bằng cách quy định liệt kê đã khắc phục được sự không rõ ràng này

2 Điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài

Luật trọng tài thương mại không có điều khoản quy định cụ thể về điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài, tuy nhiên có quy định về thỏa thuận trọng tài vô hiệu, như vậy một thỏa thuận trọng tài sẽ có hiệu lực pháp luật khi không thuộc các trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định tại điều 18, cụ thể:

“ 1 Tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của Trọng tài quy định tại Điều 2 của Luật này.

2 Người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật.

3 Người xác lập thoả thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự theo quy định của Bộ luật dân sự.

4 Hình thức của thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định tại Điều 16 của Luật này.

5 Một trong các bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép trong quá trình xác lập thoả thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thoả thuận trọng tài đó là vô hiệu.

6 Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật.”

Như vậy, ta có thể hiểu rằng, thỏa thuận trọng tài sẽ có hiệu lực pháp luật khi không thuộc các trường hợp nêu trên Theo đó, thỏa thuận trọng tài phải đáp ứng được các điều kiện về mặt hình thức, nội dung và chủ thể, cụ thể như sau:

2.1 Về hình thức

Như đã trình bày ở phần 1về hình thức của thỏa thuận trọng tài, theo đó thỏa thuận trọng tài phải được lập thành văn bản, có thể xác lập dưới dạng điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới dạng một văn bản thỏa thuận riêng

Việc quy định hình thức là một trong các điều kiện để thỏa thuận trọng tài có hiệu lực là hợp lý, bởi lẽ hình thức là cái thể hiện ra bên ngoài, là cái chứa đựng nội dung, ý chí của các bên chủ thể về thỏa thuận trọng tài, là căn cứ để xác định việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, là cơ sở để tòa án công nhận quyết định của trọng tài, là cơ sở để ràng buộc trách nhiệm trách nhiệm của các bên khi tranh chấp phát sinh Do đó, phải được xác lập dưới dạng văn bản để trở thành một chứng cứ rõ ràng mà các bên không thể chối bỏ Hậu quả pháp lý của việc vi phạm quy định về hình thức thỏa thuận trọng tài là một trong những nguyên nhân làm vô hiệu hóa thỏa thuận trọng tài hoặc làm cho phán quyết trọng tài không được công nhận thi hành

2.2 Về nội dung

Thứ nhất, tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài thương mại.

Không phải trong trường hợp nào chỉ cần các bên thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là trọng tài đều có thẩm quyền giải quyết, mà thẩm quyền giải

quyết tranh chấp của trọng tài thương mại bị giới hạn trong một số trường hợp cụ thể quy định tại điều 2 Luật TTTM như sau:

“1 Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại.

2 Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại.

3 Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài.”

Việc quy định giới hạn phạm vi thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài thương mại như vậy là hợp lý vì: một mặt là để nâng cao tính chuyên môn của trọng tài, hạn chế sự lạm quyền, lộng quyền Mặt khác vẫn giữ vững vai trò của tòa

án trong việc xét xử, vạch rõ ranh giới thẩm quyền giữa trọng tài và tòa án

Bên cạnh đó, việc quy định mở thẩm quyền giải quyết các tranh chấp khác của trọng tài mà được pháp luật có liên quan quy định cho phép cũng đã mở rộng hơn thẩm quyền của trọng tài so với Pháp Lệnh trọng tài thương mại 2003 Theo Pháp lệnh 2003 thì trọng tài chỉ có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp phát sinh thuộc hoạt động thương mại còn trong Luật TTTM 2010, tiêu chí hoạt động thương mại thậm chí còn không được đặt ra, mà chỉ cần trong pháp luật chuyên ngành có quy định tranh chấp có thể giải quyết bằng trọng tài thương mại Như vậy, với việc quy định mở này cũng tạo điều kiện cho các bên có thể được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài dù cho tranh chấp phát sinh không thuộc hoạt động thương mại nếu pháp luật liên quan cho phép

Thứ hai, thỏa thuận trọng tài không vi phạm điều cấm của pháp luật

Theo quy định tại Điều 123 BLDS 2015 thì “Điều cấm của luật là những quy định của luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định” Như

vậy, trong thỏa thuận trọng tài, các bên không được thỏa thuận những nội dung mà

pháp luật không cho phép thực hiện Cũng tại điều này đã quy định “Giao dịch dân

sự có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì vô hiệu”, như vậy việc quy định thỏa thuận trọng tài không vi phạm điều cấm của

pháp luật là điều kiện để thỏa thuận trọng tài có hiệu lực cũng là để phù hợp với quy định của luật chung

2.3 Về chủ thể

Thứ nhất, người xác lập thỏa thuận trọng tài phải là người có thẩm quyền

Theo đó thỏa thuận trọng tài phải do người có thẩm quyền xác lập, trường hợp

do người không phải là người đại diện theo pháp luật hoặc không phải là người được ủy quyền hợp pháp hoặc là người được ủy quyền hợp pháp nhưng vượt quá phạm vi được ủy quyền thì thỏa thuận đó sẽ bị vô hiệu Trường hợp thỏa thuận trọng tài do người không có thẩm quyền xác lập nhưng trong quá trình xác lập, thực hiện hoặc trong tố tụng trọng tài mà người có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài đã cháp nhận hoặc đã biết mà không phản đối thì thỏa thuận trọng tài không vô hiệu

Như vậy, quy định này của Luật TTTM 2010 đã thể hiện sự linh hoạt, mềm dẻo đối với hoạt động tố tụng trong tài Việc chủ thể có thẩm quyền cho biết ý kiến bằng văn bản chấp nhận thỏa thuận trọng tài như một sự ủy quyền hợp pháp cho chủ thể không có thẩm quyền ký kết, qua đó đảm bảo ý muốn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài của chủ thể có thẩm quyền

Thứ hai, người xác lập thỏa thuận trọng tài phải có năng lực hành vi dân sự.

Theo quy định tại khoản 3, điều 3, Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật trọng tài thương mại 2010 thì người xác lập thỏa thuận trọng tài người không

có năng lực hành vi dân sự “là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự hoặc người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự Trong trường hợp này thì Tòa án cần thu thập chứng cứ để chứng minh người xác lập thoả thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự thì phải có giấy tờ tài liệu chứng minh ngày tháng năm sinh hoặc kết luận của cơ quan có thẩm quyền hoặc quyết định của Tòa

án xác định, tuyên bố người đó mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự”

Việc quy định năng lực chủ thể là điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận trọng tài

là hợp lý, bởi lẽ bản chất của thỏa thuận trọng tài là một hợp đồng dân sự, là sự tự

do thỏa thuận của các bên về việc đưa tranh chấp ra giải quyết bằng trọng tài, nó là

sự thể hiện ý chí của các bên trên cơ sở tự nguyện Chính vì vậy, chỉ có những chủ thể có đủ năng lực hành vi dân sự mới thể hiện ý chí của mình cụ thể và chính xác nhất

Thứ ba, một trong các bên không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trong quá trình xác lập thỏa thuận.

Thỏa thuận trọng tài là hòn đá tảng của tố tụng trọng tài, là kết quả sự thống nhất ý chí giữa các bên dựa trên nguyên tắc tự do, bình đẳng Sự thống nhất ý chí

đó không thể bị ràng buộc, tác động hay áp đặt bởi pháp luật hay bất kỳ cá nhân, tổ chức, cơ quan nào Chính vì thế sự lừa dối, đe dọa, cưỡng ép giữa các bên tham gia

ký kết thỏa thuận trọng tài là nhũng hành động đi ngược lại với những nguyên tắc

tự do thỏa thuận và hệ quả tất yếu sẽ dẫn tới thỏa thuận trọng tài vô hiệu

Như vậy, pháp luật quy định như trên là nhằm đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên khi bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trong thỏa thuận trọng tài, đảm bảo cho ý chí của các bên là hoàn toàn tự nguyện

3 Các trường hợp thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được

Luật TTTM 2010 đã chỉ ra ba trường hợp thỏa thuận trọng tài không thực hiện được tại khoản 3,4 và 5 điều 43 cụ thể:

“3 Trường hợp các bên đã có thỏa thuận giải quyết tranh chấp tại một Trung tâm trọng tài cụ thể nhưng Trung tâm trọng tài này đã chấm dứt hoạt động mà không có tổ chức trọng tài kế thừa, thì các bên có thể thỏa thuận lựa chọn Trung tâm trọng tài khác; nếu không thỏa thuận được, thì có quyền khởi kiện ra Tòa án

để giải quyết.

4 Trường hợp các bên đã có thỏa thuận cụ thể về việc lựa chọn Trọng tài viên trọng tài vụ việc, nhưng tại thời điểm xảy ra tranh chấp, vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan mà Trọng tài viên không thể tham gia giải quyết tranh chấp, thì các bên có thể thỏa thuận lựa chọn Trọng tài viên khác để thay thế; nếu không thỏa thuận được, thì có quyền khởi kiện ra Tòa án để giải quyết.

5 Trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng không chỉ rõ hình thức trọng tài hoặc không thể xác định được tổ chức trọng tài cụ thể, thì khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn”.

Ngoài ra, theo quy định tại nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20 tháng 3 năm

2014 của HĐTP TANDTC hướng dẫn thi hành một số điều của Luật TTTM 2010 cũng quy định ngoài hai trường hợp quy định tại khoản 3, 4 nêu trên thì còn bổ sung thêm 3 trường hợp thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được,cụ thể như sau: