Sự thỏa mãn công việc cũng như sự gắn kết của nhân viên đối với tổ chức giữ vai trò rất quan trọng và quyết định đối với sự thành công trong việc phát triển của tổ chức trong môi trường cạnh tranh. Khi nhân viên thỏa mãn với công việc sẽ có động lực làm việc cao hơn, sẽ gắn bó và trung thành hơn với tổ chức. Đây cũng chính là điều mà các doanh nghiệp luôn mong muốn đạt được từ nhân viên của mình. Làm thế nào để nhân viên thỏa mãn trong công việc và gắn kết với tổ chức luôn là vấn đề khó khăn đặt ra cho các nhà lãnh đạo doanh nghiệp. Để trả lời cho câu hỏi trên nhiều nhà nghiên cứu trên thế giới cũng như ở Việt Nam đã tìm ra mối quan hệ giữa thỏa mãn công việc và sự gắn kết với tổ chức cho từng lĩnh vực nghiên cứu của mình chẳng hạn như ở lĩnh vực y tế (nghiên cứu của Mahmoud ALHussami , 2008), lĩnh vực dịch vụ khách sạn (Andrew Hale Feinstein), lĩnh vực thuế (Cemile Celik)…, ở Việt Nam thì có nghiên cứu của Trần Kim Dung (2005) về “Nhu cầu, sự thỏa mãn của nhân viên và sự gắn kết với tổ chức”. Đóng góp chính của nghiên cứu này về mặt lý thuyết, nghiên cứu đã điều chỉnh và kiểm định thang đo JDI vào trong điều kiện Việt Nam. Thang đo JDI được bổ sung thêm 1 thành phần (thỏa mãn với phúc lợi) tạo thành thang đo AJDI có giá trị và độ tin cậy cần thiết với sáu thành phần thông qua 17 biến quan sát với sáu thành phần của công việc: thỏa mãn với bản chất công việc; cơ hội đào tạo và thăng tiến; tiền lương; thỏa mãn với lãnh đạo; với đồng nghiệp, thỏa mãn với phúc lợi. Thang đo này sẽ giúp ích cho các tổ chức trong việc đo lường mức độ thỏa mãn của nhân viên đối với công việc ở Việt Nam. Về mặt thực tiễn, nghiên cứu đã chi ra rằng mức độ thỏa mãn với các nhu cầu vật chất thấp hơn một cách rõ rệt so với sự thỏa mãn các nhu cầu phi vật chất; và hai yếu tố có ảnh hưởng mạnh nhất đến mức độ thỏa mãn công việc là thỏa mãn về bản chất công việc và thỏa mãn về cơ hội đào tạo thăng tiến. Điều này sẽ giúp cho các tổ chức có cách đầu tư thích hợp để nâng cao mức độ thỏa mãn chung của nhân viên trong công việc. Đã có nhiều nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến mức độ thỏa mãn công việc đến sự gắn kết nhân viên với tổ chức ở lĩnh vực doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp FDI, hoặc ở từng doanh nghiệp riêng lẻ. Tuy nhiên chưa có nghiên cứu về mức độ thỏa mãn công việc đến sự gắn kết nhân viên tổ chức trong các doanh nghiệp có vốn nhà nước chi phối hoạt động trong một số lĩnh vực đặc thù như điện, nước, công trình đô thị. Trong khi các doanh nghiệp này hoạt động trong các lĩnh vực quan trọng trong hạ tầng kinh tế xã hội tại địa phương. Trong quá trình cùng địa phương đi lên phát triển kinh tế, các doanh nghiệp này đã và đang chuyển biến tích cực đẩy mạnh đầu tư khoa học kỹ thuật vào sản xuất, điều chỉnh lại cơ cấu nguồn nhân lực theo hướng tăng dần tỷ trọng lao động chất lượng cao và chuyên gia kỹ thuật. Một xu hướng tích cực khác là các DN đang tăng cường khả năng đào tạo và cơ cấu lại nguồn nhân lực thông qua mở rộng các hoạt động đào tạo. Tình trạng những nhân viên có năng lực và trình độ chuyên môn cao chuyển sang những nơi có chế độ đãi ngộ cao… không chỉ xảy ra ở những doanh nghiệp tư nhân mà đang trở thành vấn đề chung của các doanh nghiệp nhà nước. Không như trước kia, người lao động được xem như là chi phí đầu vào thì ngày nay đã có sự chuyển biến trong nhận thức của người quản lý doanh nghiệp doanh nghiệp nhà nước. Lao động là nguồn lực vô cùng quý giá quyết định sự thanh công của doanh nghiệp. Sự thỏa mãn trong công việc ảnh hưởng đến hiệu quả công việc và sự gắn bó nhân viên với tổ chức. Như vậy, những yếu tố ảnh hưởng nào cấu thành đến mức độ thỏa mãn công việc và đến sự gắn kết nhân viên với tổ chức tại các doanh nghiệp có vốn nhà nước chi phối hoạt động trong các lĩnh vực đặc thù như điện, nước, công trình đô thị
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ NGUYỄN THỊ TUẤN NHÃ ẢNH HƯỞNG CỦA MỨC ĐỘ THỎA MÃN CÔNG VIỆC ĐẾN SỰ GẮN KẾT CỦA NHÂN VIÊN VỚI TỔ CHỨC TRONG CÁC DOANH NGHIỆP CÓ VỐN NHÀ NƯỚC CHI PHỐI TRÊN ĐỊA BÀN TP CẦN THƠ LUẬN VẶN THẠC SĨ KINH TẾ CẦN THƠ, 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÂY ĐÔ NGUYỄN THỊ TUẤN NHÃ ẢNH HƯỞNG CỦA MỨC ĐỘ THỎA MÃN CÔNG VIỆC ĐẾN SỰ GẮN KẾT CỦA NHÂN VIÊN VỚI TỔ CHỨC TRONG CÁC DOANH NGHIỆP CÓ VỐN NHÀ NƯỚC CHI PHỐI TRÊN ĐỊA BÀN TP CẦN THƠ LUẬN VẶN THẠC SĨ KINH TẾ Ngành Quản Trị Kinh Doanh MÃ SỐ: 60340120 HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHAN ANH TÚ CẦN THƠ, 2016 i TÓM TẮT Mục đích nghiên cứu kiểm định yếu tố tác động đến gắn kết với tổ chức nhân viên DNNN hoạt động số lĩnh vực đặc thù địa bàn thành phố Cần Thơ Dựa vào liệu thu thập từ 200 quan sát xử lý công cụ SPSS: thống kê mô tả, kiểm tra thang đo Cronbach Alpha, phân tích nhân tố khám phá EFA, phân tích tương quan hồi quy Kết nghiên cứu có nhân tố thành phần thỏa mãn cơng việc tác động đến gắn kết nhân viên với tổ chức Mức độ thỏa mãn công việc ảnh hưởng khác đến gắn kết nhân viên theo ba thành phần gồm: gắn kết tình cảm, gắn kết để trì, gắn kết đạo đức Phân tích theo đặc điểm cá nhân cho thấy số đặc điểm cá nhân như: tuổi, trình độ chun mơn, chức danh vị trí cơng tác, thâm niên, thu nhập có khác biệt biến đo lường thỏa mãn công việc, khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ gắn kết nhân viên với tổ chức Nghiên cứu cung cấp tảng cho nghiên cứu ii ABSTRACT This research is aimed at test the factors impacting on organisational commitment of the employees in Can Tho City Using a datasheet aplying collected from 200 employees in Can Tho, and then processed with statitical tools in SPSS: descriptive statistics, internal reliability with Cronbach's Alpha, Exploratory Factor Analysis, multiple linear regression analysis, means comparison with t-test and Anova analysis.The results have identified seven factors that affect general organisational commitment including: pay, employee relationship, leader, work conditions & evaluation, trainning policy, and work pressure This study also provides the basic steps for further studies in this field iii LỜI CẢM ƠN Với lịng kính trọng biết ơn sâu sắc, xin gửi lời cám ơn đến thầy, cô giáo giảng viên Khoa quản trị kinh doanh - Trường Đại học Tây Đô, thầy giáo tham gia giảng dạy cho chương trình cao học QTKD hướng dẫn giúp đỡ suốt q trình học tập Đặc biệt tơi xin cảm ơn tiến sĩ Phan Anh Tú giúp đỡ, hướng dẫn suốt thời gian nghiên cứu hoàn thành luận văn tốt nghiệp Cảm ơn đồng nghiệp Công ty Điện lực Thành phố Cần Thơ, Cơng ty Cổ Phần Cấp Thốt Nước Thành phố Cần Thơ, Cơng ty TNHH MTV Cơng trình Đơ Thị Thành phố Cần Thơ trả lời bảng khảo sát giúp đỡ tơi hồn thành đề tài nghiên cứu Cảm ơn hợp tác giúp đỡ bạn học viên quản trị kinh doanh khóa 1, đợt QTKD Đại học Tây Đô Cần Thơ, ngày tháng Nguyễn Thị Tuấn Nhã năm 2016 iv CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận văn này, với tên đề tài “Ảnh hưởng mức độ thỏa mãn công việc đến gắn kết nhân viên với tổ chức doanh nghiệp có vốn nhà nước chi phối địa bàn thành phố Cần Thơ ”, học viên Nguyễn Thị Tuấn Nhã thực theo hướng dẫn tiến sĩ Phan Anh Tú Luận văn đ ợ c báo cáo Hội đồng chấm luận văn thông qua ngày………………… Ủy viên Thư ký (Ký tên) (Ký tên) Phản biện Phản biện (Ký tên) (Ký tên) Người hướng dẫn khoa học (Ký tên) Chủ tịch hội đồng (Ký tên) v TRANG CAM KẾT KẾT QUẢ Tôi xin cam kết viết luận văn cách độc lập không sử dụng nguồn thông tin hay tài liệu tham khảo khác ngồi tài liệu thơng tin liệt kê danh mục tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn Những trích đoạn hay nội dung tham khảo từ nguồn khác liệt kê danh mục tài liệu tham khảo theo hình thức đoạn trích dẫn nguyên văn lời diễn giải luận văn kèm theo thông tin nguồn tham khảo rõ ràng Bản luận văn chưa xuất chưa nộp cho hội đồng khác chưa chuyển cho bên khác có quan tâm đến nội dung luận văn DECLARATION ON HONOUR I confirm that I have written the present thesis independently and without making use of any sources or references other than those explicitly stated in the bibliography Passages extracted literally or as regards content from the sources and references listed in the bibliography are identified in the thesis as a citation or a paraphrase This master thesis has not been previously published and has thus neither been made accessible to other interested parties nor submitted to another examination authority Cần Thơ ngày tháng năm 2016 vi MỤC LỤC Mục lục Danh sách bảng Danh sách hình Danh mục từ viết tắt CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU - 1.1 Tính cấp thiết đề tài - 1.2 Tổng quan - 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Câu hỏi nghiên cứu - 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.6.1 Phương pháp thu thập số liệu - 1.6.2 Phương pháp phân tích xử lý số liệu 1.7 Nét đề tài - 1.8 Bố cục đề tài - CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU - 2.1 Lý thuyết thỏa mãn với công việc 2.1.1 Nhu cầu người lao động - 2.1.2 Định nghĩa thỏa mãn công việc 2.1.3 Các thành phần thỏa mãn công việc 11 2.2 Lý thuyết gắn kết với tổ chức -13 2.2.1 Định nghĩa gắn kết với tổ chức -13 2.2.2 Các thành phần gắn kết với tổ chức -13 2.2.3 Vai trò gắn kết với tổ chức 14 2.2.4 Đo lường mức độ gắn kết nhân viên với tổ chức 15 2.3 Mối quan hệ thỏa mãn công việc gắn kết với tổ chức -16 2.4 Các đặc điểm cá nhân ảnh hưởng đến gắn kết nhân viên với tổ chức -17 2.5 Giới thiệu DNNN hoạt động lĩnh vực đặc thù địa bàn thành phố Cần Thơ 18 2.5.1 Giới thiệu chung DNNN 18 2.5.2 Thực trạng nguồn nhân lực phạm vi nghiên cứu -23 2.6 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu 25 2.6.1 Mơ hình nghiên cứu -25 2.6.2 Giả thuyết nghiên cứu -27 vii CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU -30 3.1 Thiết kế nghiên cứu 30 3.2 Phương pháp chọn mẫu xử lý số liệu -32 3.2.1 Phương pháp chọn mẫu -32 3.2.2 Phương pháp xử lý số liệu 32 3.3 Xây dựng thang đo -35 3.3.1 Thang đo thỏa mãn công việc -35 3.3.2 Thang đo gắn kết với tổ chức -37 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 38 4.1 Mô tả mẫu -38 4.1.1 Theo độ tuổi: 38 4.1.2 Theo trình độ học vấn -38 4.1.3 Theo giới tính -39 4.1.4 Theo tình trạng nhân -39 4.1.5 Theo thâm niên công tác 39 4.1.6 Theo chức danh, vị trí cơng tác: -40 4.1.7 Theo thu nhập 40 4.1.8 Theo đánh giá gắn kết nhân viên với tổ chức 41 4.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo: thỏa mãn công việc, gắn kết nhân viên với tổ chức 43 4.2.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo mức độ thỏa mãn công việc 43 4.2.2 Đánh giá thang đo gắn kết nhân viên với tổ chức 44 4.3 Kết phân tích nhân tố khám phá (EFA) -45 4.3.1 Kết phân tích nhân tố khám phá thang đo thỏa mãn cơng việc45 4.4 Kết phân tích hồi quy ảnh hưởng thỏa mãn công việc đến gắn kết nhân viên với tổ chức 48 4.4.1 Kết phân tích hồi quy tuyến tính ảnh hưởng thỏa mãn cơng việc đến gắn kết tình cảm -49 4.4.2 Kết phân tích hồi quy tuyến tính ảnh hưởng thỏa mãn cơng việc đến gắn kết để trì -53 4.4.3 Kết phân tích hồi quy tuyến tính ảnh hưởng thỏa mãn cơng việc đến gắn kết đạo đức nhân viên với tổ chức 56 4.4.4 Kiểm định mơ hình giả thuyết nghiên cứu sau phân tích hồi quy60 4.5 Kiểm định khác biệt mức độ gắn kết nhân viên với tổ chức theo đặc điểm cá nhân -61 4.5.1 Theo độ tuổi 61 4.5.2 Theo chức vụ -61 4.5.3 Theo giới tính -63 4.6 Thảo luận 63 viii 4.6.1 Các yếu tố ảnh hưởng đến gắn kết tình cảm -63 4.6.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến gắn kết để trì -65 4.6.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến gắn kết đạo đức 66 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 68 5.1 Kết luận 68 5.2 Hàm ý quản trị 69 5.2.1 Một số quan điểm định hướng -69 5.2.2 Giải pháp nâng cao gắn kết nhân viên với tổ chức 70 5.3 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu -77 92 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,911 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted PARNER3 PARNER4 PARNER5 7,47 7,50 7,54 2,361 2,181 2,601 0,900 0,805 0,775 0,809 0,894 0,910 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_1 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,768 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted 3,914 0,498 0,760 PAY2 10,563 10,814 4,728 0,461 0,765 PAY3 10,583 3,891 0,671 0,660 PAY4 10,598 3,676 0,675 0,653 PAY1 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_1 Reliability Statistics Cronbach's Alpha 0,917 N of Items 93 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted 6,233 0,874 0,872 CON2 10,220 10,355 5,949 0,816 0,892 CON3 10,320 6,058 0,870 0,872 CON4 10,445 6,881 0,694 0,931 CON1 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_2 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,931 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted CON1 CON2 CON3 6.88 7.02 6.98 3.248 2.995 3.251 896 849 834 872 909 918 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_1 Reliability Statistics Cronbach's Alpha 0,910 N of Items Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted IMPLE1 IMPLE2 6,540 6,340 2,863 0,853 0,845 3,030 0,832 0,866 94 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted 2,863 0,853 0,845 IMPLE2 6,540 6,340 3,030 0,832 0,866 IMPLE3 6,620 2,548 0,795 0,905 IMPLE1 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_1 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,839 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted 5,437 0,581 0,834 PRESS2 8,320 8,550 5,103 0,696 0,785 PRESS3 8,370 4,597 0,851 0,714 PRESS4 8,300 5,238 0,577 0,837 PRESS1 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_1 Reliability Statistics Cronbach's Alpha a N of Items -0,019 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted 4,256 -0,405 0,476 STA2 7,625 8,785 1,597 0,257 -0,728 STA3 9,015 2,467 0,072 -0,160 STA4 9,510 2,402 0,132 -0,259 STA1 95 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_2 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,476 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted 1,980 0,332 0,315 STA3 4,765 4,995 2,528 0,286 0,396 STA4 5,490 2,653 0,280 0,406 STA2 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_1 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,818 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted 1,849 0,678 0,745 COMMIT2 7,440 7,480 1,904 0,709 0,711 COMMIT3 7,540 2,189 0,633 0,789 COMMIT1 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_1 Reliability Statistics Cronbach's Alpha 0,784 N of Items 96 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted 3,300 0,575 0,757 COMMIT5 6,630 6,550 2,808 0,721 0,593 COMMIT6 6,360 3,307 0,577 0,755 COMMIT4 R E L I A B I L I T Y A N A L Y S I S - S C A L E (A L P H A)_1 Reliability Statistics Cronbach's Alpha N of Items 0,644 Item-Total Statistics Scale Mean Scale Corrected Cronbach's if Item Variance if Item-Total Alpha if Deleted Item Deleted Correlation Item Deleted 2,008 0,486 0,501 COMMIT8 7,400 6,840 2,509 0,431 0,587 COMMIT9 7,260 1,871 0,463 0,544 COMMIT7 Factor Analysis_1 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df Sig 0,839 3835,000 378,000 0,000 97 Total Variance Explained Com ponent 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumula tive % Total 9,579 3,122 1,914 1,808 1,448 1,157 1,135 0,883 0,793 0,756 0,663 0,611 0,539 0,515 0,434 0,403 0,319 0,296 0,269 0,246 0,188 0,181 0,164 0,145 0,127 0,119 0,098 0,088 34,210 11,149 6,835 6,456 5,173 4,131 4,053 3,154 2,831 2,701 2,369 2,181 1,926 1,841 1,549 1,439 1,139 1,056 0,961 0,879 0,671 0,647 0,587 0,519 0,455 0,424 0,349 0,316 34,210 45,359 52,193 58,650 63,822 67,954 72,007 75,160 77,992 80,693 83,062 85,243 87,169 89,010 90,559 91,998 93,137 94,193 95,154 96,033 96,704 97,351 97,938 98,457 98,912 99,335 99,684 100,000 9,579 3,122 1,914 1,808 1,448 1,157 1,135 % of Variance Cumulative % 34,210 11,149 6,835 6,456 5,173 4,131 4,053 34,210 45,359 52,193 58,650 63,822 67,954 72,007 Rotation Sums of Squared Loadings Total 4,647 2,936 2,891 2,845 2,615 2,184 2,045 % of Variance 16,595 10,486 10,324 10,162 9,339 7,799 7,302 Cumulative % 16,595 27,081 37,404 47,567 56,905 64,704 72,007 98 TRAIN4 TRAIN5 TRAIN3 LEAD2 TRAIN2 LEAD3 LEAD1 LEAD4 PARNER3 PARNER4 PARNER5 CON2 CON1 CON3 PRESS3 PRESS2 PRESS4 PRESS1 IMPLE1 IMPLE2 IMPLE3 PAY2 PAY3 PAY1 PAY4 WORK3 WORK2 WORK1 0,775 0,77 0,736 0,717 0,673 0,638 0,636 Rotated Component Matrixa Component 0,873 0,856 0,83 0,865 0,859 0,776 0,933 0,834 0,759 0,742 0,829 0,815 0,796 0,809 0,648 0,628 0,573 0,789 0,746 0,579 99 Factor Analysis_2 KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx ChiBartlett's Test of Sphericity Square 0,837 3672,000 351,000 0,000 df Sig Total Variance Explained Com ponent Initial Eigenvalues Total 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 9,123 3,120 1,911 1,804 1,446 1,153 1,134 0,873 0,764 0,743 0,646 0,566 0,516 0,441 0,408 0,372 0,318 0,271 0,247 0,195 0,182 0,166 0,153 0,134 0,119 0,106 0,089 % of Variance 33,790 11,557 7,077 6,682 5,354 4,270 4,201 3,233 2,831 2,751 2,392 2,098 1,912 1,633 1,511 1,376 1,177 1,004 0,916 0,723 0,672 0,613 0,566 0,497 0,441 0,394 0,328 Cumulative % 33,790 45,346 52,424 59,105 64,459 68,730 72,930 76,164 78,995 81,746 84,138 86,235 88,148 89,780 91,291 92,667 93,845 94,848 95,764 96,488 97,160 97,774 98,340 98,837 99,278 99,672 100,000 Extraction Sums of Squared Loadings Total 9,123 3,120 1,911 1,804 1,446 1,153 1,134 % of Variance Cumulative % 33,790 11,557 7,077 6,682 5,354 4,270 4,201 33,790 45,346 52,424 59,105 64,459 68,730 72,930 Rotated Component Matrixa Rotation Sums of Squared Loadings Total 4,346 2,881 2,843 2,843 2,593 2,158 2,027 % of Variance Cumulative % 16,097 10,670 10,531 10,530 9,603 7,994 7,507 16,097 26,767 37,298 47,827 57,430 65,424 72,930 100 TRAIN4 TRAIN5 TRAIN3 LEAD2 TRAIN2 LEAD1 LEAD3 CON2 CON1 CON3 PRESS3 PRESS2 PRESS4 PRESS1 PARNER3 PARNER4 PARNER5 IMPLE1 IMPLE2 IMPLE3 PAY2 PAY3 PAY1 PAY4 WORK3 WORK2 WORK1 Component 0,778 0,775 0,732 0,714 0,667 0,631 0,622 0,867 0,861 0,778 0,933 0,834 0,759 0,742 0,872 0,862 0,828 0,831 0,817 0,8 0,809 0,652 0,628 0,575 0,793 0,745 0,571 Regression Model Summaryb Change Statistics Model R 669a Std Error R F R Adjusted of the Square Chang Square R Square Estimate Change e 0,448 0,427 0,757 df1 df2 0,448 21,886 7,000 189,000 Durbi nSig F Wats Change on 0,000 1,765 a Predictors: (Constant), Congviec, Apluc_congviec, Lanhdao&daotao, Dongnghiep, Dieukien_lamviec, Danhgia_congviec, Luong 101 Model Summaryb Change Statistics Model R Std Error R F R Adjusted of the Square Chang Square R Square Estimate Change e 0,448 669a b Dependent Ganket_tinhcam 0,427 0,757 df1 Durbi nSig F Wats Change on df2 0,448 21,886 7,000 189,000 0,000 1,765 Variable: ANOVAb Sum of Squares Model Regression Residual Total Mean Square df 87,748 12,535 108,252 189 0,573 196 196 F Sig 21,886 000a a Predictors: (Constant), Congviec, Apluc_congviec, Lanhdao&daotao, Dongnghiep, Dieukien_lamviec, Danhgia_congviec, Luong b Dependent Variable: Ganket_tinhcam Unstandardized Coefficients Model B Standardized Coefficients Std Error -0,005 0,054 Lanhdao&daotao 0,263 0,054 Dieukien_lamviec 0,286 Dongnghiep Beta t Sig -0,100 0,920 0,264 4,887 0,000 0,054 0,287 5,306 0,000 0,017 0,054 0,017 0,323 0,747 Danhgia_congviec 0,214 0,054 0,214 3,951 0,000 Apluc_congviec 0,268 0,054 0,269 4,974 0,000 Luong 0,399 0,054 0,400 7,401 0,000 Congviec 0,135 0,054 0,135 2,502 0,013 (Constant) a Dependent Variable: Ganket_tinhcam 102 REGRESSION Y2 Model Summaryb Change Statistics Model R 257a Adjuste Std Error F R dR of the R Square Chang Square Square Estimate Change e df1 0,066 0,031 0,984 0,066 1,891 a Predictors: (Constant), Congviec, Apluc_congviec, Dongnghiep, Dieukien_lamviec, Danhgia_congviec, Luong b Dependent Variable: Ganket_duytri ANOVAb Sum of Squares Model Regression Residual Total Mean Square df 12,83 1,833 182,17 188 0,969 195 195 df2 188 Model B Beta 0,073 1,766 Lanhdao&daotao, F Sig 1,891 Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Std Error Sig F DurbinChange Watson 073a Collinearity Statistics t Sig Tolerance VIF (Constant) -0,006 0,070 -0,079 0,937 Lanhdao&daotao -0,100 0,070 -0,100 -1,421 0,157 0,998 1,002 Dieukien_lamviec -0,004 0,072 -0,004 -0,059 0,953 0,989 1,011 Dongnghiep 0,152 0,070 0,152 2,157 0,032 0,999 1,001 Danhgia_congviec 0,152 0,073 0,148 2,082 0,039 0,987 1,013 -0,084 0,070 -0,084 -1,196 0,233 0,999 1,001 0,045 0,074 0,044 0,614 0,540 0,987 1,014 -0,041 0,071 -0,041 -0,575 0,566 0,995 1,005 Apluc_congviec Luong Congviec a Dependent Variable: Ganket_duytri 103 REGRESSION Y3 Model Summaryb Change Statistics Model Adjuste Std Error F R dR of the R Square Chang Square Square Estimate Change e df1 R 0,416 0,173 0,143 0,926 0,173 df2 5,708 7,000 191,000 Sig F DurbinChange Watson 0,000 a Predictors: (Constant), Congviec, Apluc_congviec, Lanhdao&daotao, Dongnghiep, Dieukien_lamviec, Danhgia_congviec, Luong b Dependent Variable: Ganket_vidaoduc ANOVAb Sum of Squares Model df 7,000 4,894 Residual 163,744 191,000 0,857 Total 198,000 198,000 Regression 34,256 Unstandardized Coefficients Model Mean Square B Std Error (Constant) 0,000 0,066 Lanhdao&daotao 0,140 0,066 Dieukien_lamviec 0,121 F Sig 5,708 0,000 Standardized Coefficients Beta t Sig 0,000 1,000 0,140 2,122 0,035 0,066 0,121 1,845 0,067 -0,155 0,066 -0,155 -2,358 0,019 Danhgia_congviec 0,213 0,066 0,213 3,244 0,001 Apluc_congviec 0,144 0,066 0,144 2,191 0,030 Luong 0,184 0,066 0,184 2,798 0,006 Congviec 0,120 0,066 0,120 1,828 0,069 Dongnghiep a Dependent Ganket_vidaoduc Variable: 1,784 104 Analysist/Compare Mean/One way ANOVA Age Test of Homogeneity of Variances Levene df1 Statistic 4,368 Gan ket vi tinh cam Gan ket de tri 1,104 Gan ket vi dao duc 0,133 df2 Sig 194 195 196 0,014 0,334 0,876 Descriptives N Gan ket vi tinh cam 31 119 47 Total Gan ket de tri 31 121 46 Total Gan ket vi dao duc 197 198 31 121 47 Total 199 Mean -0,191 0,052 -0,006 0,000 0,002 -0,085 0,222 0,000 -0,206 -0,042 0,245 0,000 Std Deviat ion Std Error 0,678 1,074 0,986 1,000 1,156 1,013 0,826 1,000 0,935 1,032 0,927 1,000 0,122 0,098 0,144 0,071 0,208 0,092 0,122 0,071 0,168 0,094 0,135 0,071 Analysist/Compare Mean/One way ANOVA Trình độ chức vụ Test of Homogeneity of Variances Levene df1 df2 Statistic 0,715 193 Gan ket vi tinh cam Gan ket de tri 1,848 194 Gan ket vi dao duc 0,59 195 Sig 0,490 0,160 0,555 105 ANOVA Sum of Squares Gan ket vi tinh cam Between Groups Within Groups Total Gan ket de tri Between Groups Within Groups Total Gan ket vi dao duc Between Groups Within Groups Total 0,391 192,081 192,471 6,784 190,126 196,910 11,041 186,932 197,973 Descriptives N Mean Ganket_tinhcam Total Gan ket de tri Total Gan ket vi dao duc df Mean Square 0,195 193 0,995 195 3,392 194 0,980 196 5,520 195 0,959 197 Std Deviation Std Error 43 62 -0,041 0,952 0,145 -0,058 0,996 0,127 91 0,038 1,019 0,107 196 -0,010 0,993 0,071 43 0,009 1,177 0,180 64 -0,249 0,940 0,118 90 0,176 0,926 0,098 197 0,002 1,002 0,071 43 0,033 1,013 0,154 64 -0,325 1,041 0,130 91 0,215 0,916 0,096 F Sig 0,196 0,822 3,461 0,033 5,759 0,004 106 Analysist/Compare Mean/Independent Samples T-test Theo giới tính Independent Samples Test Kiểm định Levene cho độ tin cậy biến F Sig Ganket_tinhcam Equal variances assumed Equal variances not assumed 0,004 0,948 Gan ket de tri Equal variances assumed Equal variances not assumed 0,217 0,641 Gan ket vi dao duc Equal variances assumed Equal variances not assumed 2,09 0,15 ... TUẤN NHÃ ẢNH HƯỞNG CỦA MỨC ĐỘ THỎA MÃN CÔNG VIỆC ĐẾN SỰ GẮN KẾT CỦA NHÂN VIÊN VỚI TỔ CHỨC TRONG CÁC DOANH NGHIỆP CÓ VỐN NHÀ NƯỚC CHI PHỐI TRÊN ĐỊA BÀN TP CẦN THƠ LUẬN VẶN THẠC SĨ KINH TẾ Ngành... hiệu công việc gắn bó nhân viên với tổ chức Như vậy, yếu tố ảnh hưởng cấu thành đến mức độ thỏa mãn công việc đến gắn kết nhân viên với tổ chức doanh nghiệp có vốn nhà nước chi phối hoạt động lĩnh... tổ chức; biến độc lập nhân tố tác động đến thỏa mãn công việc gắn kết nhân viên với tổ chức Y = f(Fi) Trong đó: Y: Sự gắn kết nhân viên với tổ chức Fi: Các nhân tố tác động đến gắn kết nhân viên