Tội đánh bạc trong pháp luật hình sự việt nam (luận văn thạc sĩ luật học)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI  VŨ HỒNG NGỌC TỘI ĐÁNH BẠC TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Hà Nội - 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI  VŨ HỒNG NGỌC TỘI ĐÁNH BẠC TRONG PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành Mã số : Luật Hình Tố tụng hình : 60 38 01 04 Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN HƯƠNG Hà Nội - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Các kết nêu Luận văn chưa công bố công trình khác Các số liệu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn theo quy định Tôi xin chịu trách nhiệm tính xác trung thực Luận văn Tác giả luận văn Vũ Hồng Ngọc DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật hình NLTNHS : Năng lực trách nhiệm hình TNHS : Trách nhiệm hình TAND : Tồ án nhân dân VKSND : Viện Kiểm sát nhân dân CQĐT : Cơ quan điều tra MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI ĐÁNH BẠC 1.1 Khái niệm tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam 1.2 Khái quát lịch sử lập pháp tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam 11 1.2.1 Tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước Bộ luật hình năm năm 1985…………… ……11 1.2.2 Tội đánh bạc Bộ luật hình năm 1985………………… ……14 1.3 Tội đánh bạc Bộ luật hình số nước giới………… 15 1.3.1 Tội đánh bạc Bộ luật hình nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa…………………………………………………………….… ………….15 1.3.2 Tội đánh bạc Bộ luật hình Nhật Bản 16 1.3.3 Tội đánh bạc Bộ luật hình nước Cộng hòa Nhân dân Lào 17 Chương TỘI ĐÁNH BẠC TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 2015 TRONG SỰ SO SÁNH VỚI BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999…………………………………………………………… … 20 2.1 Dấu hiệu pháp lý tội đánh bạc………………………………………20 2.1.1 Khách thể tội đánh bạc 21 2.1.2 Mặt khách quan tội đánh bạc 23 2.1.3 Chủ thể tội đánh bạc 31 2.1.4 Mặt chủ quan tội đánh bạc 34 2.2 Trách nhiệm hình tội đánh bạc 37 2.2.1 Khung hình phạt thứ 37 2.2.2 Khung hình phạt thứ hai 39 2.2.3 Hình phạt bổ sung người phạm tội đánh bạc 46 2.3 Phân biệt tội đánh bạc với số tội phạm khác Bộ luật hình 48 2.3.1 Phân biệt tội đánh bạc với tội tổ chức đánh bạc gá bạc…… … 48 2.3.2 Phân biệt tội đánh bạc với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản ………… 52 2.4 Điểm Bộ luật hình năm 2015 tội đánh bạc so với quy định Bộ luật hình năm 1999………………………………………… … 55 Chương THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH VỀ TỘI ĐÁNH BẠC VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT BẢO ĐẢM HIỆU QUẢ ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 2015…………… ……………………………60 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật hình năm 1999 tội đánh bạc năm (2012-2016) 60 3.2 Một số bất cập Bộ luật hình khó khăn thực tiễn xét xử tội đánh bạc 63 3.3 Các biện pháp bảo đảm hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình năm 2015 tội đánh bạc 72 KẾT LUẬN CHƯƠNG 76 KẾT LUẬN 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tội phạm cờ bạc nói chung, tội đánh bạc nói riêng hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm nghiêm trọng trật tự xã hội nguyên nhân làm phát sinh nhiều tội phạm tệ nạn xã hội khác Nhà nước Việt Nam từ thành lập năm 1945 đến quan tâm lớn việc đấu tranh chống tội phạm nói chung, tội đánh bạc nói riêng Điều thể việc Nhà nước Việt Nam ban hành nhiều văn pháp luật khác quy định xử phạt nghiêm khắc tội phạm đánh bạc Sắc lệnh 168 (năm 1948), Bộ luật hình năm 1985, Bộ luật hình năm 1999… Tuy nhiên, năm gần tội đánh bạc Việt Nam diễn nghiêm trọng, số lượng vụ án bị phát hiện, xử lý ngày nhiều; quy mô tội phạm ngày lớn với thủ đoạn phạm tội đa dạng, xảo quyệt; số tiền, tài sản người phạm tội sử dụng đánh bạc ngày lớn, có nhiều vụ án, “đường dây đánh bạc” bị triệt pháp với số tiền, tài sản trị giá hàng nghìn tỉ đồng1… Điều đặt u cầu phải đấu tranh mạnh mẽ, hiệu để ngăn chặn, đẩy lùi loại bỏ tội đánh bạc khỏi đời sống xã hội Thực tiễn đấu tranh chống tội phạm đánh bạc Việt Nam năm gần cho thấy, biểu đa dạng tội phạm mà quy định Bộ luật hình mau chóng bị lạc hậu, khơng phù hợp đồng thời biểu đa dạng tội phạm mà việc nhận thức, xác - Xem thêm viết: “Triệt phá đường dây cá độ bóng đá 1400 tỷ đồng”, địa chỉ: http://dantri.com.vn/phap-luat/trietpha-duong-day-ca-do-bong-da-hon-1400-ty-dong-20170528154029492.htm, truy cập ngày 05/6/2017 - “Đường dây đánh bạc hàng nghìn tỉ đồng trang ibet789 bị triệt phá” địa chỉ: http://dantri.com.vn/phap-luat/tuyen-an-bac-si-sinh-vien-trong-duong-day-danh-bac-330-ti20170314075351323.htm, truy cập ngày 05/6/2017 định hành vi phạm tội (để xử lý) gặp nhiều khó khăn thực tiễn Vì vậy, để đấu tranh có hiệu với tội phạm đánh bạc việc nghiên cứu làm rõ khái niệm, dấu hiệu pháp lý tội đánh bạc; phân tích rõ hạn chế, bất cập quy định Bộ luật hình văn pháp luật có liên quan đến tội đánh bạc cần thiết Đó lý để tác giả luận văn lựa chọn đề tài: “Tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Tội đánh bạc loại tội phạm có nguy hiểm cao, gây ảnh hưởng lớn đến an ninh trật tự chung xã hội, đặc biệt trật tự công cộng Việc nghiên cứu làm rõ quy định Bộ luật hình liên quan đến tội đánh bạc, đề xuất biện pháp góp phần xử lý có hiệu tội phạm đánh bạc từ trước đến nhiều người quan tâm nghiên cứu phương diện khác Các cơng trình nghiên cứu tiêu biểu kể đến là: Thứ nhất, cơng trình nghiên cứu tội đánh bạc góc độ tội phạm học, kết hợp nội dung nghiên cứu tội phạm góc độ luật hình như: - Đỗ Thị Thu Hằng, Phòng ngừa tội đánh bạc địa bàn thành phố Hà Nội, Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội (2014); - Vũ Cao Nguyên, Phòng ngừa tội đánh bạc địa bàn tỉnh Hưng Yên, Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội (2014) Trong luận văn này, việc nghiên cứu tội đánh bạc góc độ luật hình mang tính khái qt làm sở cho tác giả phân tích đánh giá tình hình tội đánh bạc, phân tích ngun nhân tội phạm đề xuất giải pháp phòng ngừa tội đánh bạc địa bàn Thứ hai, cơng trình nghiên cứu tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam phương diện pháp lý cụ thể như: - Vũ Thị Phương Lan, Định tội danh tội đánh bạc theo luật hình Việt Nam (trên sở thực tiễn địa bàn Thành phố Hà Nội), Luận văn Thạc sĩ Luật học, trường Đại học Quốc gia Hà Nội (2014); - Đỗ Thị Thúy, Tội đánh bạc Luật Hình Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Khoá luận tốt nghiệp, trường Đại học Luật Hà Nội (2011) Các cơng trình nghiên cứu nêu có nội dung nghiên cứu lý luận khái niệm, dấu hiệu pháp lý tội đánh bạc theo pháp luật hình Việt Nam, nhiên việc nghiên cứu mức độ khái quát phục vụ cho mục đích nghiên cứu phương diện định “định tội danh” tội đánh bạc nên nội dung nghiên cứu chưa toàn diện tội phạm Thứ ba, cơng trình nghiên cứu báo đăng tạp chí chuyên ngành: - Phan Đình Khánh, Tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam, Tập chí Dân chủ Pháp luật, số 3/1999; - Mai Bộ, Bàn tội đánh bạc tội tổ chức đánh bạc gá bạc luật hình sự, Tạp chí Kiểm sát, số 5/2009; - Trần Thị Thu Thủy, Một số vướng mắc việc áp dụng quy định pháp luật hình tội đánh bạc, Tạp chí Kiểm sát, số 22/2015; - Nguyễn Hồng Khánh, Thực trạng giải pháp nâng cao hiệu đấu tranh phòng, chống tội phạm đánh bạc, Tạp chí Kiểm sát số 13/2017… Những nghiên cứu khái quát số vấn đề lý luận liên quan đến tội đánh bạc như: Dấu hiệu pháp lý tội đánh bạc, việc xác định tội đánh bạc thực tiễn định tội đánh bạc; phân tích, đánh giá số vấn đề liên quan đến xác định tội đánh bạc thực tiễn áp dụng luật hình sự… Với tình hình nghiên cứu việc nghiên cứu tổng thể, có hệ thống quy định pháp luật hình Việt Nam, đặc biệt quy định Bộ luật hình năm 2015 tội đánh bạc, kết hợp so sánh với quy định luật hình số nước tội đánh bạc; phân tích điểm hạn chế, bất cập luật hình khó khăn thực tiễn áp dụng luật hình tội đánh bạc để đề xuất biện pháp hồn thiện luật hình sự, nâng cao hiệu đấu tranh chống tội phạm cần thiết Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu luận văn Đối tượng nghiên cứu: Luận văn có đối tượng nghiên cứu quy định pháp luật hình Việt Nam tội đánh bạc Thực tiễn xét xử tội đánh bạc số đề xuất hoàn thiện BLHS Phạm vi nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu tội đánh bạc góc độ luật hình sự, tập trung phân tích, làm rõ khái niệm, đặc điểm dấu hiệu pháp lý tội đánh bạc; trách nhiệm hình người phạm tội đánh bạc theo luật hình Việt Nam; phân tích hạn chế bất cập luật hình khó khăn thực tiễn áp dụng luật hình đề xuất biện pháp hoàn thiện luật hình sự, nâng cao hiệu áp dụng luật hình tội phạm 70 Luân, Nguyễn Trọng Khôi, Bùi Hồng Hà sang nhà anh Nguyễn Văn Cường đánh bạc, với hình thức chơi ba đỏ đen Đến khoảng 21h45 phút ngày có Bùi Văn Tuấn, Trần Quang Long đến tham gia Đến khoảng 22 ngày bạc say sưa sát phạt,thì bị tổ cơng tác Cơng an huyện Ba Vì bắt tang tang vật 11.000.000đ Bùi Văn Tuấn sau bỏ trốn, bị cơng an huyện Ba Vì phát giác, biết Tuấn thực hành vi đánh bạc qua trình điều tra xác minh, sau Tuấn tự thú CQĐT TAND huyện Ba Vì vào khoản Điều 248 BLHS truy cứu TNHS Đinh Văn Sỹ, Nguyễn Văn Hà, Hà Sỹ Luân, Nguyễn Trọng Khôi, Bùi Hồng Hà, Bùi Văn Tuấn, Trần Quang Long.Việc truy cứu tội, người, pháp luật Nhưng phiên tòa sơ thẩm Tòa án lại áp dụng Điều 25 BLHS cho bị cáo Bùi Văn Tuấn miễn TNHS với lý bị cáo tự thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.”38 Khoản Điều 25 BLHS quy định miễn trách nhiệm hình sau: “Trong trường hợp trước hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội tự thú, khai rõ việc, góp phần có hiệu vào việc phát điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp hậu tội phạm, miễn trách nhiệm hình sự”39 Như vậy, đối chiếu quy định khoản Điều 25 với ví dụ nêu việc Hội đồng xét xử áp dụng miễn trách nhiệm hình cho bị cáo Trần Văn Tuấn theo án chưa đúng, bị cáo Tuấn phải tự thú, thành khẩn 38 Xem: Bản án hình sơ thẩm số 34/2010/HSST, ngày 13/06/2010 TAND huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội 39 Xem: Bộ luật hình năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (2009), Nxb Thời đại, tr.63-64 71 khái báo phải trước hành vi phạm tội bị phát giác Hành vi Bùi Văn Tuấn bị quan Cảnh sát điều tra huyện Ba Vì phát giác, biết Tuấn thực hành vi đánh bạc qua điều tra xác minh Việc Tuấn đến quan Công an khai báo hành vi phạm tội sau ngày khơng thể coi tình tiết người phạm tội tự thú Việc Tuấn tự thú trường hợp giảm nhẹ trách nhiệm hình theo quy định Điều 46 BLHS Do đó, việc Tòa án nhân dân huyện Ba Vì cho bị cáo miễn TNHS vào khoản Điều 25 BLHS không luật định.Mặc dù quy định BLHS văn hướng dẫn quy định cụ thể nhận thức người tiến hành tố tụng - Hội đồng xét xử (Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân) quy định luật việc áp dụng quy định chưa Thứ sáu, việc nhận thức áp dụng án treo có trường hợp chưa quy định luật Ví dụ: Ngày 2/10/2012 trung tâm hội chợ tổ chức huyện B, Nguyễn Văn Phúc (trước năm 12/2011 Nguyễn Văn Phúc bị TAND huyện Thạch Thất –Tp Hà Nội kết án: 24 tháng tù cho hưởng án treo với thời gian thử thách 48 tháng tội "Tổ chức đánh bạc") số đối tượng Nguyễn Trọng Sinh, Khuất Văn Mùi, Nguyễn Đức Thịnh đánh bạc với hình thức chơi ba Trong lúc bạc say mê sát phạt bị tổ cơng tác Cơng an huyện B bắt tang với tang vật thu chiếu bạc gồm: 02 bài, 10.000.000đ, điện thoại di động loại Các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện B truy tố hành vi "đánh bạc" theo khoản Điều 248 BLHS Tại án số 23/2010/HSST ngày12/12/2012, TAND huyện B tuyên bố bị cáo phạm tội đánh bạc theo khoản Điều 248 BLHS tuyên 72 phạt bị cáo Nguyễn Trọng Sinh, Khuất Văn Mùi, Nguyễn Đức Thịnh, Nguyễn Văn Phúc bị cáo 8.000.000đ hình phạt Riêng trường hợp bị cáo Nguyễn Văn Phúc, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 8.000.000đ hình phạt khơng buộc phải chấp hành hình phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo án trước Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tiền hình phạt Nguyễn Văn Phúc khơng thỏa đáng, bị cáo Phúc bị kết án 24 tháng tù, lại tái phạm Việc TAND huyện B không buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt án trước áp dụng không quy định BLHS Bởi lẽ theo quy định khoản Điều 60 BLHS năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 người hưởng án treo mà phạm tội thời gian thử thách Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt án trước tổng hợp với hình phạt án theo quy định Điều 51 BLHS Nếu hình phạt án hình phạt tù cải tạo khơng giam giữ tổng hợp theo điểm a khoản Điều 50 BLHS, hình phạt án hình phạt tiền khơng thể tổng hợp với hình phạt tù người phạm tội phải chấp hành hình phạt tù hình phạt tiền Do thẩm phán không nghiên cứu kỹ chế định án treo việc tổng hợp hình phạt nên dẫn tới sai sót nêu 3.3 Các biện pháp bảo đảm hiệu áp dụng quy định Bộ luật hình năm 2015 tội đánh bạc Trong mục 3.1 luận văn phân tích vướng mắc áp dụng quy định tội đánh bạc theo quy định BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 nêu hạn chế Bộ luật này, nhận thức người tiến hành tố tụng liên quan đến tội đánh bạc Đối chiếu với 73 BLHS năm 2015, thấy, hầu hết vướng mắc chưa giải Vướng mắc BLHS năm 2015 giải quy định truy cứu trách nhiệm hình “hành vi phạm tội đánh bạc với trị giá tiền vật mức tối thiểu bị xử lý vi phạm hành tội đánh bạc tội phạm quy định Điều 322 BLHS” quy định tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình hành vi đánh bạc “sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thơng, phương tiện điện tử để phạm tội” Do vướng mắc, hạn chế khác chưa khắc phục nên luận văn đề xuất kiến nghị sau nhằm đảm bảo điều kiện cho việc triển khai áp dụng Điều 321 BLHS năm 2015 có hiệu Cụ thể: Thứ nhất, đề xuất giải thích khái niệm “tội đánh bạc” văn hướng dẫn thi hành BLHS năm 2015 Như phân tích Chương 1của luận văn chưa có văn pháp luật quy định khái niệm tội đánh bạc BLHS năm 2015 chưa bổ sung nội dung này, văn hướng dẫn thi hành cần phải có nhiệm vụ khắc phục Chúng tơi đề xuất định nghĩa khái niệm tội đánh bạc sau: “Tội đánh bạc hành vi người có lực trách nhiệm hình sự, đạt độ tuổi Bộ luật hình quy định tham gia trò chơi tổ chức bất hợp pháp mà việc thua kèm theo việc khoản tiền vật định”40 Thứ hai, đề xuất ban hành văn hướng dẫn theo hướng bổ sung quy định mục 5.1 mục 5.2 khoản Điều Nghị số 01/2010/NQ-HĐTP, 40 Lưu ý: Theo BLHS năm 2015 tiền vật phải trị giá từ 5.000.000 đồng trở lên 5.000.000 đồng hành vi đánh bạc phải kèm theo dấu hiệu định như: Đã bị xử phạt vi phạm hành hành vi hành vi quy định Điều 322 Bộ luật bị kết án tội tội quy định Điều 322 Bộ luật này, chưa xóa án tích mà vi phạm 74 ngày 22/10/2010 theo hướng quy định tính tiền dùng đánh bạc dựa vào thời điểm hành vi phạm tội hoàn thành Mà theo đó, mục 5.1 mục 5.2 khoản Điều Nghị số 01/2010 viết lại sau: “5.1 Xác định số tiền giá trị vật người chơi đề, cá độ dùng đánh bạc Số tiền mà người chơi số đề, cá độ dùng đánh bạc tổng số tiền mà họ bỏ để mua số đề, cá độ 5.2 Xác định số tiền giá trị vật chủ đề, chủ cá độ dùng đánh bạc Số tiền chủ đề, chủ cá độ dùng đánh bạc toàn số tiền thực tế mà chủ đề, chủ cá độ nhận người chơi số đề, cá độ.” Thứ ba, đề xuất ban hành văn cụ thể quy định xử lý hành vi phạm tội đánh bạc có sử dụng mạng máy tính, mạng internet, mạng viễn thông, phương tiện điện tử Thứ tư, quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải thực đầy đủ, nghiêm túc, có trách nhiệm chức nhiệm vụ giao Viện kiểm sát phải tăng cường chức kiểm sát hoạt động tư pháp, kịp thời phát sai phạm thu thập chứng tiến hành thủ tục tố tụng để yêu cầu Cơ quan điều tra khắc phục kịp thời Tòa án nhân dân q trình chuẩn bị xét xử xét xử công khai phải đánh giá cách khách quan, toàn diện đầy đủ chứng hồ sơ vụ án, tạo điều kiện để bên tranh tụng phiên tòa Khi xét thấy chứng mà quan điều tra thu thập chưa đầy đủ, chưa làm rõ toàn thật khách quan vụ án phải cương trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung, củng cố chứng cứ; 75 Thứ năm, phải có chế tài xử lý nghiêm minh trường hợp người tiến hành tố tụng vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Đối với Điều tra viên, Kiểm sát viên có sai phạm cần đưa hình thức xử lý kỷ luật phù hợp Đối với Thẩm phán, thực nghiêm túc quy định không tái bổ nhiệm tỷ lệ án bị hủy bị cải sửa (do lỗi Thẩm phán, Hội đồng xét xử) vượt quy định ngành 76 KẾT LUẬN CHƯƠNG Trong Chương 3, tác giả luận văn phân tích số liệu xét xử sơ thẩm tội đánh bạc nước năm (2012-2016) với việc phân tích số khó khăn bất cập thực tiễn xét xử tội Việt Nam năm gần rút số kết luận sau: - Trong tổng số 11.087 người thực hành vi phạm tội đánh bạc bị xét xử sơ thẩm, người thực hành vi phạm tội đa số nhóm người nằm độ tuổi từ 30 trở lên; người thực hành vi phạm tội chủ yếu nam giới; phần lớn số người phạm tội người dân tộc kinh Người phạm tội dân tộc thiểu số, cán bộ, đảng viên chiếm tỷ lệ nhỏ - Hình phạt áp dụng phổ biến tội đánh bạc phạt tù, người phạm tội bị phạt tù cho hưởng án treo chiếm tỷ lệ lớn - Những bất cập quy định BLHS, chưa phù hợp văn hướng dẫn áp dụng BLHS số khó khăn thực tiễn áp dụng luật hình việc xét xử tội đánh bạc Việt Nam năm gần phân tích, làm sở cho việc đề xuất hoàn thiện BLHS - Tác giả luận văn cố gắng phân tích đưa số đề xuất việc hồn thiện BLHS góp phần xử lý tội đánh bạc đạt kết cao 77 KẾT LUẬN Nghiên cứu tội đánh bạc luật hình Việt Nam, tác giả luận văn rút số kết luận sau: - Luận văn phân tích khái quát lịch sử lập pháp Việt Nam tội đánh bạc từ năm 1945 đến Phân tích khái niệm, đặc điểm tội đánh bạc theo luật hình Việt Nam đồng thời đối chiếu so sánh với quy định tội đánh bạc BLHS số nước giới đến kết luận: Tội đánh bạc hành vi người có NLTNHS, đạt độ tuổi BLHS quy định, tham gia trò chơi tổ chức bất hợp pháp mà việc thua kèm theo việc số tiền, vật (đồ vật, tài sản) trị giá định - Nghiên cứu quy định BLHS Việt Nam năm 2015 tội đánh bạc cho thấy, tội đánh bạc hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự xã hội thực nhiều hình thức khác nhau, với nhiều đối tượng phạm tội có đặc điểm khác nhau… - Do tính nguy hiểm cao tội đánh bạc nên hình phạt tội phạm Bộ luật hình quy định đa dạng với hình phạt nghiêm khắc - Thực tiễn xét xử tội đánh bạc năm gần cho thấy số người phạm tội bị xét xử sơ thẩm hình hàng năm lớn Hình phạt áp dụng người phạm tội đánh bạc chủ yếu hình phạt tù - Thực tiễn áp dụng BLHS việc xử lý tội đánh bạc năm gần gặp khơng khó khăn, vướng mắc điều đòi hỏi việc nghiên cứu, hồn thiện BLHS văn hướng dẫn áp dụng để việc xử lý tội phạm ngày đạt hiệu cao DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật: Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1985; Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1999; Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình Việt Nam Quốc hội thông qua ngày 19/6/2009; Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2015; Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình Việt Nam Quốc hội thông qua ngày 20/6/2017; Bộ luật hình Liên bang Nga năm 1996, sửa đổi bổ sung năm 2016, Nxb năm 2016; Luật Liên bang việc quản lí nhà nước lĩnh vực tổ chức thực đánh bạc; Bộ trị (2005), Nghị số 49/NQ/TW ngày 2/6/2005, Về chiến lược cải cách tư pháp, NXB Chính trị, Hà Nội; 10 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối Cao (2003), Nghị số 02/2003/NQ – HĐTP ngày 17/4/2003; 11 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (2006), Nghị số 01/2006/NQ – HĐTP ngày 12/5/2006, Về hướng dẫn áp dụng số quy định năm 1999; 12 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (2010), Nghị số 01/2010/NQ – HĐTP ngày 22/10/2010, Về hướng dẫn áp dụng số quy định Điều 248 Điều 249 BLHS; 13 Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ cộng hòa (1948), Sắc luật 168/SL ngày 14/4/1948, Về ấn định cách trừng trị tội đánh bạc; 14 Bộ tư pháp (1957), Thông tư 301/VHH – HS ngày 2/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 thông tư số 2098/VHH –HS ngày 31/5/1957 bổ sung thông tư 301/VHH - HS, Hà Nội; Sách, viết tạp chí: 15 Đinh Bích Hà (2007), Bộ luật hình nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa, NXB Tư pháp, Hà Nội - 2007; 16 Trần Thị Hiển (2011), BLHS Nhật Bản, NXB Từ điển Bách Khoa, Hà Nội – 2011; 17 Nguyễn Ngọc Hòa (2004), Cấu thành Tội phạm – Lý luận thực tiễn, NXB Tư pháp, Hà Nội – 2004; 18 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình Luật hình Việt Nam tập I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội - 2013; 19 Bộ Tư pháp viện khoa học pháp lý, Từ điển luật học, Nxb Từ điển bách khoa, Nxb Tư pháp, Hà Nội- 2006; 20 Lê Cảm (2003), Những vấn đề lý luận thực tiễn định tội danh (Tài liệu giảng dạy sau đại học), Đại học Quốc Gia HN; 21 Lê Cảm (chủ biên) (2003), Giáo trình luật hình Việt Nam (phần tội phạm), NXB ĐH Quốc Gia; 22 Lê Cảm Trịnh Quốc Toản (2004), Định tội danh: Lý luận, hướng dẫn mẫu 350 tập thực hành NXB Đại học Quốc gia HN; 23 Lê Cảm (2005), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình (phần chung), NXB Đại học Quốc Gia Hà Nội; 24 Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc lần thứ X, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội; 25 Lê Văn Đệ (2004), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam (sách chun khảo), NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội; 26 Trần Văn Độ (1994) “Chương - Tội phạm cấu thành tội phạm” sách: Tội phạm học, luật hình tố tụng luật hình Việt Nam, SG.TSKH Đào Trí Úc chủ biên, NXB Chính trị Quốc Gia, Hà Nội; 27 Phan Đình Khánh (2001), Tăng cường đấu tranh phòng chống tệ nạn xã hội Pháp luật Việt Nam nay, Luận án Tiến sỹ Luật, Hà Nội; 28 Vũ Thị Phương Lan, Định tội danh tội đánh bạc theo luật hình Việt Nam (trên sở thực tiễn địa bàn Thành phố Hà Nội), Luận văn Thạc sĩ Luật học, Hà Nội – 2014; 29 Đỗ Thị Thu Hằng (2014), Phòng ngừa tội đánh bạc địa bàn thành phố Hà Nội, Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội; 30 Vũ Cao Nguyên (2014), Phòng ngừa tội đánh bạc địa bàn tỉnh Hưng Yên, Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội; 31 Đỗ Thị Thúy (2011), Tội đánh bạc Luật Hình Việt Nam Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Khoá luận tốt nghiệp, trường Đại học Luật Hà Nội; 32 Nguyễn Đức Mai (2006), “Tội đánh bạc tội phạm khác liên quan tới hành vi đánh bạc, số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Kiểm sát, số 20/2006; 33 Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt (Sách chuyên khảo), NXB Lao động xã hội; 34 Đoàn Tấn Minh (2010), Phương pháp định tội danh hướng dẫn định tội danh tội phạm Bộ luật hình hành, NXB Tư pháp; 35 Cao Thị Oanh (2002), Đấu tranh phòng chống tội cờ bạc địa bàn Tp Hà Nội năm 2002, Luận văn thạc sỹ Luật học, Hà Nội; 36 Cao Thị Oanh (2003), “Vấn đề hoàn thiện quy dịnh tội cờ bạc Bộ luật hình năm 1999”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 02/2003; 37 Mai Phong (2006), Tội tổ chức đánh bạc gá bạc Một số khía cạnh pháp lý hình tội phạm học, Luận văn thạc sỹ luật học, Hà Nội; 38 Đinh Văn Quế (2006), Bình luận khoa học BLHS phần tội phạm, tập IX: Các tội phạm xâm phạm an tồn cơng cộng, trật tự cơng cộng, NXB Tổng hợp TPHCM; 39 Phan Thị Ngọc Quý (2010), Tội đánh bạc luật hình Việt Nam”, Luận văn thạc sỹ luật học, Hà Nội; 40 Tòa án nhân dân tối cao (1975), Tập hệ thống hoá luật lệ hình sự, Hà Nội; 41 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Vụ pháp chế quản lý khoa học, Báo bảo vệ pháp luật, Bộ luật hình Việt Nam năm 2015 góc nhìn với Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009), Nxb Chính trị Quốc gia; 42 Tòa án nhân dân tối cao, Số liệu báo cáo thông kê thụ lý giải vụ án hình sơ thẩm tội đánh bạc Tòa án nhân dân tối cao giai đoạn 2012-2016, Phòng Tổng hợp Tòa án nhân dân tối cao; 43 Tòa án nhân tỉnh Tuyên Quang, Số liệu báo cáo thông kê thụ lý giải vụ án hình sơ thẩm tội đánh bạc Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang giai đoạn 01/10/2011 đến 30/9/2016,Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang; 44 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, Số liệu báo cáo thông kê thụ lý giải vụ án hình sơ thẩm tội đánh bạc Tòa án nhân dân tối cao giai đoạn 01/10/2011 đến 30/9/2016, Văn phòng Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc; 45 Trịnh Quốc Toản (1999), Những vấn đề lý luận định tội danh hướng dẫn giải tập định tội danh, NXB Đại học Quốc Gia Hà Nội; 46 Đỗ Xuân Tựu (2008), “Cần có hướng dẫn cụ thể tội Đánh bạc”, Tạp chí kiểm sát số 09/2008; 47 Viện Ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng việt, NXB Đà Nẵng 48 Cáo trạng số 81/CT-VKS, ngày 28/3/2017 Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm; 49 Bản án sơ thẩm số 02/2017/HSST, ngày 04/01/2017, Bản án hình sơ thẩ Tòa án nhân dân huyện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang; 50 Bản án số 21/2016/HSPT, ngày12/4/2016, Bản án hinh phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang; 51 Bản án hình sơ thẩm số 34/2010/HSST, ngày 13/06/2010 TAND huyện Ba Vì, Thành phố Hà Nội; Website: 52.http://web.cema.gov.vn/modules.php?name=Content&op=details& mid=7792, truy cập 14/7/2017; 53.http://www.doisongphapluat.com/phap-luat/an-ninh-hinh-su/dotkich-song-bac-quy-ba-bat-qua-tang-19-doi-tuong-dang-say-sua-sat-phata195005.html, truy cập ngày 07/8/2017; 54.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64924/,truy cập 01/7/2017; 55 http://www.consultant.ru, truy cập 02/7/2017; 56.https://thuvienphapluat.vn/van-ban/Bo-may-hanh-chinh/Luat-suadoi-Bo-luat-Hinh-su-2017-354053.aspx, truy cập 13/7/2017; 57.http://dantri.com.vn/phap-luat/bat-15-doi-tuong-danh-bac-tai-khutrong-giu-xe-sat-san-bay-quoc-te-phu-bai-2017071320081862.htm, truy cập ngày 14/7/2017; 58 http://congannghean.vn/an-ninh-trat-tu/201706/bat-nhanh-o-nhomdanh-bac-chuyen-nghiep-744687/, truy cập ngày 14/7/2017; 59.https://thukyluat.vn/vb/luat-xu-ly-vi-pham-hanh-chinh-201222dae.html, truy cập 27/7/2017; 60.http://news.zing.vn/truy-to-64-bi-can-trong-duong-day-danh-bacgan-330-ty-dong-post715782.html, truy cập 29/7/2017; 61 http://www.antv.gov.vn/tin-tuc/an-ninh-trat-tu/giat-minh-truoc-quymo-cua-danh-bac-online-176958.html, truy cập 29/7/2017; 62.http://dantri.com.vn/phap-luat/triet-pha-duong-day-ca-do-bong-dahon-1400-ty-dong-20170528154029492.htm, truy cập ngày 05/6/2017; 63.http://www.baomoi.com/duong-day-danh-bac-hang-nghin-ti-dongtren-trang-ibet789-bi-triet-pha/c/22187172.epi, truy cập ngày 05/6/2017; 64 http://dantri.com.vn/phap-luat/tuyen-an-bac-si-sinh-vien-trongduong-day-danh-bac-330-ti-20170314075351323.htm, truy cập ngày 05/6/2017; 65 http://tamsugiadinh.vn/tin-tuc/danh-bac-thua-vo-dung-hien-truonggia-bi-mat-trom-de-lua-chong-tsgd24065, truy cập ngày 20/7/2017; 66 http://nld.com.vn/thua-bac.html, truy cập ngày 20/7/2017; 67.http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20161205/63-bi-cao-danh-bac-hangtram-ti-dong-lanh-an/1230844.html, truy cập ngày 11/7/2017; ... TỘI ĐÁNH BẠC 1.1 Khái niệm tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam 1.2 Khái quát lịch sử lập pháp tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam 11 1.2.1 Tội đánh bạc pháp luật hình Việt. .. NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI ĐÁNH BẠC 1.1 Khái niệm tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam Dưới góc độ pháp luật hình tội đánh bạc quy định văn pháp luật hình Nhà nước Việt Nam từ sau cách mạng tháng... Bộ luật hình văn pháp luật có liên quan đến tội đánh bạc cần thiết Đó lý để tác giả luận văn lựa chọn đề tài: Tội đánh bạc pháp luật hình Việt Nam làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ luật