Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 100 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
100
Dung lượng
1,04 MB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI - - PHẠM THỊ HẰNG THỦTỤCCÔNGNHẬNVÀCHOTHIHÀNHQUYẾTĐỊNHCỦATRỌNGTÀI NƢỚC NGOÀIVÀTHỰCTIỄNÁPDỤNGTẠIVIỆTNAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI -2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƢ PHÁP TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI - - PHẠM THỊ HẰNG THỦTỤCCÔNGNHẬNVÀCHOTHIHÀNHQUYẾTĐỊNHCỦATRỌNGTÀI NƢỚC NGOÀIVÀTHỰCTIỄNÁPDỤNGTẠIVIỆTNAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật dân tố tụng dân Mã số : 60380103 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Anh Tuấn HÀ NỘI -2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng, trích dẫn theo quy định Tơi xin chịu trách nhiệm tính xác trung thực Luận văn Tác giả luận văn Phạm Thị Hằng LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Đại học Luật Hà Nội, thầy cô Khoa sau đại học, Khoa pháp luật dân cán nhân viên Thư viện Trường Đại học Luật Hà Nội – người tạo điều kiện cho tơi suốt q trình tơi học tập, nghiên cứu viết luận văn Trường Tơi xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Trần Anh Tuấn - người tận tình hướng dẫn tơi thựccơng trình nghiên cứu Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới lãnh đạo đồng nghiệp Tòa án nhân dân tối cao - nơi công tác, gia đình, bạn bè – người ln động viên, chia sẻ tạo điều kiện giúp đỡ suốt thời gian vừa qua Hà Nội, ngày 11 tháng năm 2017 Tác giả Phạm Thị Hằng DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Công ước New York năm 1958 Công ước New York Bộ luật tố tụng dân BLTTDS Bộ luật tố tụng dân 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) BLTTDS năm 2004 Luật Trọngtài thương mại năm 2010 Tố tụng dân LTTTM TTDS Tòa án nhân dân TAND MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU .1 Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài .1 Tình hình nghiên cứu đề tài Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu Luận văn .5 Mục tiêu nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu Luận văn .7 Các phương pháp nghiên cứu sử dụng để thực Luận văn Ý nghĩa khoa học thựctiễn Luận văn Bố cục Luận văn Chƣơng MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỦTỤCCÔNGNHẬNVÀCHOTHIHÀNHTẠIVIỆTNAMQUYẾTĐỊNHCỦATRỌNGTÀI NƢỚC NGOÀI 1.1 Khái niệm phán Trọngtàinước 1.2 Khái niệm thủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước 13 1.3 Đặc điểm pháp luật thủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước 15 1.4 Ý nghĩa việc quy địnhthủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước 16 1.4.1 Về phương diện trị 17 1.4.2 Về phương diện kinh tế 18 1.4.3 Về phương diện pháp luật 19 1.5 Pháp luật số nước giới thủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước 20 1.5.1 Pháp 20 1.5.2 Vương quốc Anh 21 1.5.3 Hàn Quốc 23 1.5.4 Xin-ga-po 24 1.5.5 Trung Quốc .25 1.6 Khái quát quy định pháp luật ViệtNamthủtụccôngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước 27 1.6.1 Các Điều ước quốc tế mà ViệtNam ký kết tham gia 27 1.6.2 Pháp luật nước .29 Chƣơng PHÁP LUẬT VIỆTNAM VỀ THỦTỤCCÔNGNHẬNVÀCHOTHIHÀNH PHÁN QUYẾTCỦATRỌNGTÀI NƢỚC NGOÀI 33 2.1 Về số quy định chung 33 2.1.1 Phán Trọngtàinước ngồi cơngnhậnchothihànhViệtNam .33 2.1.2 Thẩm quyền Toà án ViệtNam 34 2.1.3 Quyền yêu cầu côngnhậnchothihành phán Trọngtàinước 35 2.1.4 Bảo đảm quyền kháng cáo, kháng nghị, thihành phán quyết; chi phí tố tụng 36 2.2 Trình tự, thủtục giải yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước .36 2.2.1 Hồ sơ yêu cầu 36 2.2.2 Gửi hồ sơ thụ lý hồ sơ .38 2.2.3 Về chuẩn bị xét đơn yêu cầu 40 2.2.4 Quy định phiên họp xét đơn yêu cầu 43 2.2.5 Gửi định Tòa án .44 2.3 Những trường hợp không côngnhận phán Trọngtàinước 45 2.3.1 Các bên ký kết thoả thuận trọngtài khơng có lực để ký kết thoả thuận theo pháp luật ápdụngcho bên 45 2.3.2 Thoả thuận trọngtài khơng có giá trị pháp lý theo pháp luật nước mà bên chọn để ápdụng theo pháp luật nước nơi định tuyên, bên không chọn pháp luật ápdụngcho thoả thuận đó46 2.3.3 Cá nhân, quan, tổ chức phải thihành không thông báo kịp thời hợp thức việc địnhtrọngtài viên, thủtục giải vụ tranh chấp Trọngtàinước ngồi ngun nhân đáng khác mà thực quyền tố tụng 46 2.3.4 QuyếtđịnhTrọngtàinước tuyên vụ tranh chấp không bên yêu cầu giải vượt yêu cầu bên ký kết thoả thuận trọngtàiTrong trường hợp tách phần định vấn đề yêu cầu phần định vấn đề không yêu cầu giải Trọngtàinước ngồi phần định vấn đề u cầu giải cơngnhậnchothihànhViệtNam .47 2.3.5 Thành phần Trọngtàinước ngoài, thủtục giải tranh chấp Trọngtàinước ngồi khơng phù hợp với thoả thuận trọngtài với pháp luật nước nơi phán Trọngtàinước tuyên, thoả thuận trọngtài không quy định vấn đề .47 2.3.6 Phán Trọngtàinước ngồi chưa có hiệu lực bắt buộc bên; Phán Trọngtàinước ngồi bị quan có thẩm quyền nước nơi định tuyên nước có pháp luật ápdụng huỷ bỏ đìnhthihành 48 2.3.7 Phán Trọngtàinước ngồi khơng cơngnhậnchothihànhViệt Nam, Toà án ViệtNam xét thấy theo pháp luật Việt Nam, vụ tranh chấp không giải theo thể thứctrọngtài 48 2.3.8 Việc côngnhậnchothihànhViệtNamđịnhTrọngtàinước trái với nguyên tắc pháp luật ViệtNam 49 2.4 Về xét kháng cáo, kháng nghị 50 2.4.1 Kháng cáo, kháng nghị 50 2.4.2 Về thời hạn thành phần Hội đồng xét kháng cáo, kháng nghị 50 2.4.3 Về thẩm quyền Hội đồng xét kháng cáo, kháng nghị 50 2.4.4 Về hiệu lực pháp luật định 51 Chƣơng 3.THỰC TIỄNTHỰC HIỆN CÁC QUY ĐỊNHCỦA PHÁP LUẬT VỀ THỦTỤCCÔNGNHẬNVÀCHOTHIHÀNHTẠIVIỆTNAM PHÁN QUYẾTCỦATRỌNGTÀI NƢỚC NGOÀIVÀ ĐỀ XUẤT, KIẾN NGHỊ .53 3.1 Thựctiễnthực quy định pháp luật thủtụccôngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước ngồi 53 3.1.1 Tình hình giải đơn yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước Tòa án nhân dân cấp 53 3.1.2 Một số trường hợp điển hình khơng cơngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước 59 3.1.3 Một số vướng mắc, khó khăn thựctiễn giải yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước 68 3.2 Một số đề xuất, kiến nghị hoàn thiện thực pháp luật ViệtNamthủtụccôngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước 76 3.2.1 Hoàn thiện quy định pháp luật có liên quan 76 3.2.2 Nâng cao lực kinh nghiệm Thẩm phán lĩnh vực 81 3.2.3 Tăng cường hoạt động bổ trợ cho trình thựcthi .82 KẾT LUẬN CHUNG .86 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Giải tranh chấp thương mại thông qua đường trọngtài thông lệ quốc tế nhiều nước giới lựa chọn tính linh hoạt hiệu phương thứctrọngtài Việc côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngồi có ý nghĩa quan trọng, đảm bảo khả thihànhđịnhTrọngtài tránh tình trạng vụ việc lại bị xét xử hai lần Cùng với xu hội nhập, giao lưu kinh tế quốc gia, số lượng yêu cầu côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngày tăng hầu hết quốc gia, dẫn đến hợp tác nướccôngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngồi Cơng ước New York năm 1958 côngnhậnthihànhđịnhTrọngtàinước ngồi (Cơng ước New York) có tầm ảnh hưởng lớn giới việc côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngoài, với 150 quốc gia thành viên Tinh thần xuyên suốt Công ước ủng hộ Trọng tài1, đồng thời khuyến khích nước thành viên tạo điều kiện thuận lợi để việc côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngồi nước thành viên dễ dàng, nhanh chóng Đa phần nước thành viên Công ước New York ápdụng điều khoản Công ước để thựcthủtụccôngnhậnthihành phán Trọngtàinước phạm vi quyền tài phán nước họ Những thủtục tố tụng chi tiết Tòa án quốc gia khác Tuy nhiên, thựctiễnthihành khẳng định mức độ ảnh hưởng đồng thủtụccôngnhậnthihành phán Trọngtàinước hầu hết quốc gia thương mại giới (tạo hành lang pháp lý thuận lợi để thihànhCơng ước New York tạo chế thích hợp để hạn chế tối đa rào cản bất hợp lý việc côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngoài, kết phần lớn ] Joseph T McLaughlin/Laurie Genevro, Enforcement of Arbitral Awards under the New York Convention – Practice in U.S Courts, Berkeley Journal of International Law, Vol 3, Issue 2, 1986, pp 249-272 yêu cầu côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngồi chấp nhận) ViệtNamtiến trình hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng, thành viên Tổ chức Thương mại giới WTO, thành viên Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á (ASEAN), đặc biệt thành lập Cộng đồng kinh tế khu vực ASEAN (AEC) vào ngày 31-12-20152, với mục tiêu xây dựng khu vực tạo điều kiện dòng chảy tự hàng hóa, dịch vụ, vốn đầu tư, lao động có tay nghề tiền vốn3 Do đó, đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI) nội khối nước ASEAN ngày tăng4 Cùng với q trình hội nhập kinh tế quốc tế, cơng cải cách pháp luật tư pháp nước ta diễn cách toàn diện đồng bộ, có hoạt động xây dựng hồn thiện hệ thống quy phạm pháp luật nước gia nhập, ký kết điều ước quốc tế thủtụccôngnhậnthihànhđịnhTrọngtàinướcViệtNamViệtNam gia nhập Cơng ước New York từ năm 1995, thức từ ngày 12-9-1995, theo Quyếtđịnh số 453/QĐ-CTN ngày 28-7-1995 Chủ tịch nước Ngồi ra, tính đến ViệtNam ký kết nhiều điều ước quốc tế song phương với nước khác tương trợ tư pháp, có đề cập đến việc cơngnhận án Tòa án phán Trọngtàinước ngồi Trong số đó, hiệp định dẫn chiếu đến Công ước New York hiệp định có quy định riêng Ngồi Cơng ước New York hiệp định tương trợ tư pháp có nội dung liên quan đến vấn đề côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngoài, ViệtNam tham gia nhiều hiệp định, điều ước quốc tế có viện dẫn đến phương thứctrọng tài, có 64 Hiệp định bảo hộ đầu tư (BIT), 11 Hiệp định thương mại tự (FTA) gần Hiệp định đối tác kinh tế xuyên Thái Cộng đồng kinh tế ASEAN thức thành lập, tại: http://kinhdoanh.vnexpress.net/tintuc/vi-mo/cong-dong-kinh-te-asean-chinh-thuc-thanh-lap-3335863.html, truy cập ngày 10-32016 Ký kết tuyên bố thành lập Cộng đồng kinh tế khu vực ASEAN, tại: http://congan.com.vn/quoc-te/thoi-su-quoc-te/ky-ket-tuyen-bo-thanh-lap-cong-dong-kinh-tekhu-vuc-asean_10835.html, truy cập ngày 10-3-2016 Thu hút FDI từ nước ASEAN, tại: http://www.nhandan.com.vn/kinhte/item/28424702thu-hut-fdi-tu-cac-nuoc-asean.html, truy cập ngày 10-3-2016 78 công lý hiển nhiên xâm phạm trật tự công, lợi ích cơng” phù hợp với xu chung nước giới quy định việc trái với sách cơng quốc gia Do đó, để đảm bảo tính thống hệ thống pháp luật Việt Nam, cần sửa đổi quy định “trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” thành quy định “vi phạm công lý hiển nhiên xâm phạm trật tự cơng, lợi ích cơng” - Thứ ba, sửa đổi quy định thẩm quyền giải yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước Giải yêu cầu côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước lĩnh vực chuyên biệt phức tạp phải ápdụng lúc nhiều luật quy tắc tố tụng trọngtàinước ngồi Do đó, pháp luật nhiều nước giới quy định Tòa án giải yêu cầu côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngồi, điển hình quốc gia Châu Âu Anh, Pháp… ThựctiễnViệtNamcho thấy, số đơn yêu cầu côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước gần 20 nămthihànhCông ước New York 10 nămthihành Bộ luật tố tụng dân tập trung chủ yếu vào thành phố lớn Hà Nội (11/52 đơn, chiếm tỷ lệ 21,2%) Thành phố Hồ Chí Minh (21/52, chiếm tỷ lệ 40,4%) Đặc biệt, vài năm gần số lượng đơn yêu cầu côngnhậnchothihành phán Trọngtàinước giảm đáng kể Do đó, trước mắt nên giao thẩm quyền cho TAND thành phố Hà Nội TAND Thành phố Hồ Chí Minh giải yêu cầu côngnhậnchothihành phán Trọngtàinước 3.2.1.2 Hướng dẫn ápdụng thống pháp luật Cần có hướng dẫn quan có thẩm quyền số nội dung BLTTDS năm 2015 thủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngoài, cụ thể vấn đề sau đây: 79 - Thứ nhất, nghĩa vụ chứng minh cung cấp chứng bên việc Tồ án xét đơn u cầu cơngnhậnchothihànhđịnhtrọngtàinước Nghĩa vụ chứng minh người phải thihành trường hợp phản đối yêu cầu bên thihành theo quy định khoản Điều 459 BLTTDS năm 2015: Tòa án khơng cơngnhận phán Trọngtàinước xét thấy chứng bên phải thihành cung cấp cho Tòa án để phản đối u cầu cơngnhận có cứ, hợp pháp phán trọngtài thuộc trường hợp sau đây…" cần hướng dẫn rõ, theo đó, Tòa án khơng tự xem xét đến trường hợp này, trừ bên phản đối việc thihành phán cung cấp chứng có hợp pháp chứng minh cho phản đối Tòa án khơng tự thu thập chứng hay yêu cầu Bên yêu cầu côngnhậnchothihành cung cấp chứng chứng minh để bác bỏ trường hợp bị bên phải thihành phản đối - Thứ hai, lực ký kết thỏa thuận trọngtài bên Cần hướng dẫn ápdụng thống quy định điểm a khoản Điều 459 BLTTDS năm 2015 trường hợp bên ký kết thỏa thuận trọngtài khơng có lực để ký kết thỏa thuận theo pháp luật ápdụngcho bên, đặc biệt trường hợp giao dịch dân ký kết người khơng có thẩm quyền đại diện xác lập vượt thẩm quyền có giá trị pháp lý theo định khoản Điều 142 khoản Điều 143 BLDS năm 2015 Ngoài ra, cần hướng dẫn rõ pháp luật ápdụng để xem xét lực ký kết thỏa thuận trọngtài bên để tránh trường hợp Tòa án ápdụng pháp luật ViệtNam để xem xét lực ký kết thỏa thuận trọngtài bên nước - Thứ ba, việc quan, tổ chức, cá nhân phải thihành không thông báo kịp thời hợp thức việc địnhTrọngtài viên, thủtục giải vụ tranh chấp Trọngtàinước Cần hướng dẫn cụ thể việc “thông báo kịp thời hợp thức” quy định điểm c khoản Điều 459 BLTTDS năm 2015, theo đó, Trọngtài giải vụ việc không gửi thông báo gửi không địa người phải thi hành, dẫn đến người phải thihành không nhận thông báo việc 80 địnhTrọngtài viên, thủtục giải vụ tranh chấp Trọngtài dẫn đến không chọn trọngtài viên, đề nghị địnhtrọngtài viên … Trường hợp không nhận thông báo lỗi bên phải thi hành, chuyển địa mà không thông báo cho bên thihành … khơng coi bên phải thihành khơng thông báo kịp thời hợp thức việc địnhTrọngtài viên, thủtục giải vụ tranh chấp Trọngtàinước - Thứ tư, việc xác định tính hợp lệ văn bản, giấy tờ liên quan Công ước New York quy định cần có gốc thỏa thuận trọngtài có chứng thực hợp lệ đủ Việc chứng thực đưa quan ngoại giao lãnh quốc gia nơi địnhtrọngtài tuyên, mà quan đóng quốc gia nơi yêu cầu xét chothihànhđịnhtrọng tài; đưa quan ngoại giao lãnh quốc gia nơi chothihành phán trọng tài, mà quan đóng quốc gia nơi phán trọngtài tuyên50 Do đó, Tòa án ViệtNam chấp nhận gốc phán trọng tài, thỏa thuận trọngtài quan có thẩm quyền nước chứng thực y hợp pháp hóa lãnh hợp lệ - Thứ năm, nơi nhận đơn tài liệu kèm theo yêu cầu côngnhậnchothihành phán Trọngtàinước Cần hướng dẫn ápdụng quy định nơi tiếp nhận đơn yêu cầu tài liệu kèm theo quy định Điều 451 BLTTDS năm 2015 trường hợp hiệp định tương trợ tư pháp quy định không rõ quan tiếp nhận đơn yêu cầu (như Hiệp định tương trợ tư pháp ViệtNam với Triều Tiên, với Nga, với Hungary) hồ sơ cơngnhậnchothihành nộp trực tiếp Tòa án có thẩm quyền hay không, Hiệp định tương trợ tư pháp quy định quan tiếp nhận hồ sơ Bộ Tư pháp người yêu cầu nộp đơn yêu cầu Tòa án Tòa án xử lý Đối với trường hợp này, nên có hướng dẫn ápdụng pháp luật theo hướng Tòa án nên tiếp nhận hồ sơ thông 50 Albert Jan van den Berg, Công ước New York 1958, Kluwer law International, Trang 260 81 báo cho Bộ Tư pháp biết Tòa án quan trực tiếp giải vụ việc Việc Tòa án tiếp nhận đơn trực tiếp tạo điều kiện thuận lợi cho người yêu cầu - Thứ sáu, quy định: “Mọi việc giải thích Cơng ước trước Tồ án quan có thẩm quyền ViệtNam phải theo quy định Hiến pháp pháp luật Việt Nam”(Điều Quyếtđịnh số 453/QĐ-CTN) Cần có văn giải thích hướng dẫn quan có thẩm quyền quy định để việc ápdụng thống tránh mẫu thuẫn quy định khoản Điều Bộ luật tố tụng dân quy định “trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa ViệtNam ký kết gia nhập có quy định khác ápdụng quy định điều ước quốc tế đó” - Thứ bảy, thủtục giám đốc thẩm tái thẩm định Tòa án nhân dân cấp cao giải yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước Điều 463 BLTTDS năm 2015 quy địnhthủtục giám đốc thẩm tái thẩm định Tòa án nhân dân cấp cao giải yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước cách viện dẫn đến thủtục giám đốc thẩm, tái thẩm ápdụng giải vụ án dân (được quy định từ Điều 325 đến Điều 357 BLTTDS năm 2015) Do đó, để ápdụng quy địnhthủtục giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án dân cho việc xem xét lại định Tòa án giải yêu cầu côngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngồi cần có hướng dẫn cụ thể quan có thẩm quyền vấn đề 3.2.2 Nâng cao lực kinh nghiệm Thẩm phán lĩnh vực Nâng cao lực, kinh nghiệm Thẩm phán lĩnh vực vừa yêu cầu cấp bách, vừa giải pháp lâu dài Sau số giải pháp nâng cao lực kinh nghiệm Thẩm phán việc giải yêu cầu côngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngoài: 82 - Tổ chức đào tạo, tập huấn, bồi dưỡng kiến thức, chuyên môn nghiệp vụ ngoại ngữ cho Thẩm phán, cán phụ trách lĩnh vực này; - Tổ chức cho Thẩm phán học hỏi, tham khảo kinh nghiệm nước ngoài, đặc biệt nước thành viên Công ước New York có bề dày kinh nghiệm lĩnh vực này; - Tổ chức hội thảo, tọa đàm để trao đổi kinh nghiệm Thẩm phán, quan, cá nhân, tổ chức có liên quan 3.2.3 Tăng cường hoạt động bổ trợ cho trình thựcthi 3.2.3.1 Cơng bố định Tồ án ban hành án lệ côngnhậnchothihànhViệtNamđịnhTrọngtàinước ngồi Cơng khai án, định Tồ án sử dụng án lệ xu hướng chung giới tính hữu ích biện pháp Đặc biệt, ViệtNam thiếu kinh nghiệm với lĩnh vực giải yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNamđịnhTrọngtàinước ngồi, việc cơng khai định Toà án ban hành án lệ lĩnh vực có ý nghĩa định hướng tạo kinh nghiệm giải cho Thẩm phán trường hợp tương tự sau Điều tạo tâm lý vững tin cho quan có thẩm quyền giải chủ thể khác có liên quan Ngày 16-3-2017, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua Nghị số 03/2017/NQ-HĐTP việc cơng bố án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án Cổng thơng tin điện tử Tòa án, Nghị có hiệu lực thihành kể từ ngày 01-7-2017 Trong tháng, kể từ ngày 01-7-2017 đến ngày 10-8-2017, toàn ngành Tòa án có 24.935 án, địnhcơng bố Bên cạnh đó, TAND tối cao tích cực cơng tác ban hành án lệ theo Nghị 03/2015/NQ-HĐTP quy trình lựa chọn, cơng bố ápdụng án lệ Hội đồng Thẩm pháp Tòa án nhân dân tối cao ban hành ngày 28-10-2015, có hiệu lực thihành kể từ ngày 16-12-2015 Đến nay, TANDTC ban hành 10 án lệ 27 dự thảo án lệ trình lựa chọn51 51 Xem http://anle.toaan.gov.vn/toaan/faces/tm/m_duthao_anle?_afrLoop=319595921941000&_afrWindowM 83 Tuy nhiên chưa có định Tòa án cơngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngồi cơng bố lựa chọn án lệ Do vậy, thời gian tới, việc công bố ban hành án lệ án, định Tòa án nói chung, có định Tòa án cơngnhậnchothihành phán Trọngtàinướcthực tốt thuận lợi lớn chocông tác thihành lĩnh vực 3.2.3.2 Sơ kết thựctiễnthihành quy định pháp luật lĩnh vực Hằng năm, TAND tối cao nên tổ chức Hội nghị sơ kết thựctiễnthihành quy định pháp luật thủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngồi để đánh giá khó khăn, vướng mắc để có giải pháp khắc phục kịp thời 3.2.3.3 Nâng cao hiệu Công tác thống kê Hiện nay, cơng tác thống kê ngành Tòa án lĩnh vực chưa đầy đủ Hàng năm, số liệu thống kê giải yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước ngồi gộp chung với số liệu giải vụ việc kinh doanh – thương mại Do vậy, số liệu quan trọng đặc thù việc giải loại việc chưa thống kê, số lượng đơn yêu cầu Tòa án chấp nhận, số lượng đơn u cầu khơng chấp nhận, lý không côngnhận … Để có số liệu sát thực đánh giá thựctiễn giải loại việc này, cần tách riêng số liệu thống kê giải yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước ngồi, đó, thống kê đầy đủ số liệu quan trọng, đặc thù loại việc ode=0&_afrWindowId=194lka2dmt&_adf.ctrlstate=tlrqc35ms_14#!%40%40%3F_afrWindowId%3D194lka2dmt%26_afrLoop%3D319595921941 000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dtlrqc35ms_18 84 3.2.3.4 Tăng cường hỗ trợ Thẩm phán việc thu nhận, cập nhật thông tin liên quan đến việc giải yêu cầu côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước Để giúp Thẩm phán trau dồi nâng cao kỹ nghề nghiệp, TAND tối cao nên sớm xây dựng ban hành Sổ tay Thẩm phán lĩnh vực Ngồi ra, cần có phối hợp chặt chẽ Toà án quan hữu quan (Bộ Tư pháp, Bộ ngoại giao …) để cung cấp kịp thời văn pháp luật, thông tin liên quan có yếu tố nước ngồi để Tồ án giải vụ việc cách tồn diện, xác nhanh chóng 3.2.3.5 Nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật thương nhânViệtNamThựctiễn giải yêu cầu côngnhậnchothihànhđịnhtrọngtàinướccho thấy, đa số bên phải thihànhđịnhtrọngtàinước ngồi thương nhânViệt Nam, có số định bị hủy xuất phát từ việc bên thương nhânViệtNam không tuân thủ pháp luật ViệtNam ký kết thỏa thuận trọngtài Xét tính pháp lý rõ ràng địnhtrọngtàinước ngồi khơng hợp pháp việc không côngnhậnViệtNam Tuy nhiên, nhìn góc độ thiện chí, trung thực hợp đồng thương mại Quốc tế rõ ràng hành vi thương nhânViệtNam làm xấu hình ảnh uy tín thương nhânViệtNamthị trường Quốc tế, đồng thời việc tăng số lượng địnhTrọngtàinước ngồi khơng cơngnhậnViệtNam ảnh hưởng đến niềm tin thành viên Công ước New York Điều ước quốc tế mà ViệtNam tham gia nói chung hiệu thựcthi Điều ước quốc tế ViệtNam Do đó, quan chức cần phổ biến, tuyên truyền giáo dục ý thức tuân thủ quy định pháp luật trình thực hoạt động kinh doanh, tham gia giải tranh chấp Trọngtàinước thương nhânViệtNam 85 KẾT LUẬN CHƢƠNG Qua việc xem xét thực trạng ápdụng quy địnhđịnh giá thẩm định giá tài sản Tòa án địa phương thời gian qua rút số kết luận sau: Như vậy, số liệu thống kê nêu cho thấy, tỷ lệ côngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngồi Tòa án năm vừa qua thấp, dẫn đến việc bên thihành (thường pháp nhânnước ngoài) khơng lựa chọn Tòa án ViệtNam để u cầu côngnhậnchothihành phán Trọngtàinước Kể đổi đáng kể BLTTDS năm 2015 (tính đến nay, có hiệu lực thihành 01 năm) chưa phát huy hiệu Nguyên nhân khách quan tình trạng quy địnhthủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngồi số điểm bất cập, chưa có hướng dẫn đầy đủ, dẫn đến khó khăn chothựctiễnápdụng Bên cạnh có nguyên nhân chủ quan xuất phát từ nhận thức, kỹ Thẩm phán ápdụngthủtục này; ý thức tuân thủ pháp luật thương nhânViệtNam chưa cao trình giải tranh chấp Trọngtài nguyên nhân gây khó khăn cho Tòa án việc giải yêu cầu Sự phối hợp Tòa án quan liên quan chưa hiệu Để nâng cao hiệu ápdụngthủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngoài, cần tiếnhành đồng nhiều giải pháp, có giải pháp hồn thiện quy định BLTTDS văn luật chuyên ngành thủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước (bao gồm sửa đổi, bổ sung hướng dẫn ápdụng thống pháp luật) Đồng thời, trang bị cho Thẩm phán, cán tổ chức có chức kĩ định để ápdụng cách hiệu biện pháp thực tế Bên cạnh đó, cần tăng cường hoạt động bổ trợ cho q trình thựcthi (như cơng bố định Toà án ban hành án lệ côngnhậnchothihànhViệtNamđịnhTrọngtàinước ngoài, nâng cao hiệu Công tác thống kê, tăng cường hỗ trợ Thẩm phán việc thu nhận, cập nhật thông tin liên quan đến việc giải yêu cầu côngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật thương nhânViệtNam 86 KẾT LUẬN CHUNG Nghiên cứu đề tài: “Thủ tụccôngnhậnchothihànhđịnhtrọngtàinướcthựctiễnápdụngViệt Nam”, tác giả phân tích, đánh giá tồn diện, thống thủtụccôngnhậnchothihànhđịnhtrọngtàinước vấn đề chưa học giả thực quan tâm nghiên cứu chuyên sâu, đồng thời thựctiễn tồn nhiều vướng mắc, bất cập Trên sở nghiên cứu số tài liệu cơng trình khoa học trước, tác giả phân tích, đánh giá rút hạt nhân hợp lí, quan điểm nhà nghiên cứu đồng tình, ủng hộ Từ tác giả đã luận giải đưa khái niệm số khái niệm khái niệm địnhTrọngtàinước ngồi, cơngnhậnchothihànhđịnhTrọngtàinước ngồi Thơng qua việc phân tích đặc điểm pháp luật thủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngoài, Luận văn nêu rõ chất thủtục góc độ so sánh thủtục tố tụng khác Qua nêu rõ ý nghĩa thủtụccôngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước ngồi phương diện trị, kinh tế pháp luật Bên cạnh đó, Luận văn tìm hiểu pháp luật thủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước số nước điển hình giới có giá trị tham khảo cho việc hoàn thiện pháp luật tố tụng dân ViệtNam vấn đề Nghiên cứu khái quát quy định pháp luật côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước ngoài; Nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng dân ViệtNamhànhthủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngoài; Ngoài ra, Luận văn nghiên cứu khái quát quy định pháp luật côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước từ trước có BLTTDS năm 2015, để có nhìn tổng thể hình thành phát triển quy địnhthủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinướcnước ta 87 Luận văn sâu phân tích điểm tiến hạn chế BLTTDS 2015 so với Công ước New York, hiệp định tương trợ tư pháp mà ViệtNam ký kết, đồng thời so sánh với quy định BLTTDS năm 2004 thủtụccôngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngồi Từ tìm vướng mắc tồn quy định pháp luật cần sửa đổi bổ sung cần có văn hướng dẫn cụ thể Đồng thời, Luận văn nghiên cứu tiễnthực quy định pháp luật thủtụccôngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước ngồi thơng qua số liệu thống kê, đánh giá định Tòa án giải yêu cầu côngnhậnchothihành phán Trọngtàinước ngồi để tìm nguyên nhân dẫn đến tỷ lệ không côngnhận cao Luận văn nghiên cứu khó khăn thựctiễn giải yêu cầu côngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, Luận văn đề xuất số kiến nghị có giá trị cho việc hồn thiện quy định pháp luật cụ thể số giải pháp nhằm nâng cao hiệu thựctiễnthihànhViệt Nam./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật: Bộ luật tố tụng dân ViệtNamnăm 2004 (được sửa đổi, bổ sung năm 2011); Bộ luật tố tụng dân ViệtNamnăm 2015; Bộ luật tố tụng dân Trung Quốc năm 1991, sửa đổi năm 2007; Công ước New York năm 1958; Đạo luật Trọngtài Anh năm 1996; Hiệp định bảo hộ đầu tư (BIT); Hiệp định thương mại tự (FTA) ; Hiệp định đối tác kinh tế xuyên Thái Bình Dương (TPP); Hiệp định tương trợ tư pháp pháp lý dân sự, gia đình hình nướcCộng hồ xã hội chủ nghĩa ViệtNamCộng hoà dân chủ Đức (ký ngày 15/12/1980); 10 Hiệp định tương trợ tư pháp pháp lý vấn đề dân sự, gia đình hình nướcCộng hồ xã hội chủ nghĩa ViệtNam Liên bang Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Xô Viết (ký ngày 10/12/1981); 11 Hiệp định tương trợ tư pháp pháp lý dân hình nướcCộng hồ xã hội chủ nghĩa ViệtNamnướcCộng hoà xã hội chủ nghĩa Tiệp Khắc (ký ngày 12/10/1982); 12 Hiệp định tương trợ tư pháp vấn đề dân sự, gia đình, lao động hình nướcCộng hồ xã hội chủ nghĩa ViệtNamnướcCộng hoà Cu Ba (ký ngày 30/11/1984); 13 Hiệp định tương trợ tư pháp vấn đề dân sự, gia đình hình nướcCộng hồ xã hội chủ nghĩa ViệtNamnướcCộng hoà nhân dân Hung-ga-ry (ký ngày 18/01/1985); 14 Hiệp định tương trợ tư pháp vấn đề dân sự, gia đình hình nướcCộng hoà xã hội chủ nghĩa ViệtNamnướcCộng hoà nhân dân Bun-ga-ry (ký ngày 03/10/1986); 15 Hướng dẫn thức Ủy ban Liên Hợp quốc Luật Thương mại quốc tế UNCITRAL việc ápdụng thống Công ước New York; 16 Nghị số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thihành số quy định Luật Trọngtài thương mại; 17 Luật trọngtài thương mại ViệtNamnăm 2015; 18 Luật Trọngtài quốc tế; 19 Từ điển tiếng Việt - Viện ngôn ngữ học, Trung tâm Từ điển học, Nhà xuất Đà Nẵng, 2003; 20 Pháp lệnh côngnhậnthihànhViệtNamđịnhtrọngtàinướcnăm 1995; 21 Viện khoa học pháp lý Bộ Tư pháp, Từ điển Luật học, Nhà xuất từ điển Bách Khoa - Nhà xuất Tư pháp, Hà Nội năm 2006; Sách, luận văn, viết tạp chí, hội thảo: 22 Albert Jan van den Berg, Công ước New York 1958, Kluwer law International; 23 Báo cáo Tòa án địa phương gửi Tòa án nhân dân tối cao theo Cơng văn số 35/TANDTC-KHXX ngày 25-02-2014 việc báo cáo số liệu thống kê tình hình hủy phán Trọng tài, côngnhậnchothihànhViệtNamđịnhTrọngtàinước ngồi; Cơng văn số 124/TANDTC-KHXX, ngày 22-7-2014 việc Tổng kết việc thihành BBLTTDS năm 2004; 24 Chuyên đề Khoa học xét xử Viện khoa học xét xử Tòa án nhân dân tối cao số 698-2009/CXB/02-237/TP (2009); 25 Chuyên đề “Thi hànhQuyếtđịnhtrọngtàinước việc tham gia Công ước New York tác giả Nguyễn Bích Vân – thuộc Đề tài nghiên cứu khoa học Bộ Tư pháp giải tranh chấp kinh tế Việt Nam, năm 1996; 26 Đặng Hoàng Oanh (2003) “Vietnamese regulations on recognition and enforcement of foreign arbitral awards – Pháp luật ViệtnamcôngnhậnthihànhViệtNamđịnhtrọngtàinước ngồi” –Tạp chí Grifins View, số tháng 01, Đại học Tổng hợp Amsterdam, Hà Lan; 27 Drummond Ltd v Instituto Nacional de Concesiones – INCO et al., Supreme Court of Justice, Colombia, 19 December 2011 and May 2012, XXXVII Y.B COM ARB 205 (2012); 28 Hội nghị tập huấn ngành Tòa án thihành quy định pháp luật thủtụccôngnhậnchothihànhViệtNam phán Trọngtàinước TAND tối cao tổ chức vào tháng 8/2016; 29 Lê Minh Thơng (1998), Vai trò Nhà nước trật tự kinh tế thị trường Việt Nam, Tạp chí Nhà nước pháp luật, Số 10, tr 11-12; 30 Nguyễn Thị Anh Thư, Công ước New York 1958 côngnhậnthihành phán Trọngtàinước việc thựcViệt Nam” (2002), Luận văn thạc sỹ Luật học, Khoa Luật Đại học Quốc Gia Hà Nội; 31 Đặng Hoàng Oanh, Công ước New York năm 1958 CôngnhậnthihànhđịnhTrọngtàinước ngoài: thử tìm chế thích hợp choViệtNam (Recognition and enforcement of foreign arbitral awards: a look for a comparable regime for Viet Nam) (2003) tác giả , Đại học Tổng hợp Nagoya, Nhật Bản 32 TS Đỗ Văn Đại (2008), Làm để TrọngtàiViệtNamchỗ dựa cho doanh nghiệp, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 117, sđd, trang 36 33 Tham luận Thẩm phán Nguyễn Cơng Phú, Phó chánh Tòa Kinh tế, TAND Tp Hồ Chí Minh Hội thảo tổng kết 20 nămthựcthiCông ước New York; 34 Mauro-Rubino Sammartano, International Arbitration: Law and Practice, Kluwer Law International, 2001; 35 Paulsson(1996), Công Ước New York quốc tế - vấn đề đồng hóa, Hội nghị Hiệp hội TrọngTài Thụy Sĩ Zurich tháng 2, tài liệu lựa chọn; 36 Joseph T McLaughlin/Laurie Genevro, Enforcement of Arbitral Awards under the New York Convention – Practice in U.S Courts, Berkeley Journal of International Law, Vol 3, Issue 2, 1986, pp 249-272; 37 UNCITRAL ((United Nations Commission On International Trade Law) Ủy ban Liên hiệp quốc luật thương mại quốc tế Website 38 http://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/vi-mo/cong-dong-kinh-te-aseanchinh-thuc-thanh-lap-3335863.html, truy cập ngày 10-3-2016; 39 http://congan.com.vn/quoc-te/thoi-su-quoc-te/ky-ket-tuyen-bo-thanh-lapcong-dong-kinh-te-khu-vuc-asean_10835.html, truy cập ngày 10-3-2016; 40 http://www.nhandan.com.vn/kinhte/item/28424702-thu-hut-fdi-tu-cacnuoc-asean.html, truy cập ngày 10-3-2016; 41 http://vibonline.com.vn 42 https://thongtinphapluatdansu.edu.vn 43 http://unctad.org/en/Docs/edmmisc232add41_en.pdf 44 https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Recognition_and_Enfor cement_of_Foreign_Arbitral_Awards 45 https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_on_the_Recognition_and_Enfor cement_of_Foreign_Arbitral_Awards 46 http://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=cmspage&pageid=10& menu=617&opac_view=-1 47 http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/1985Model_a rbitration_status.html 48 https://congbobanan.toaan.gov.vn/ 49 http://anle.toaan.gov.vn/toaan/faces/tm/m_duthao_anle?_afrLoop=319595 921941000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=194lka2dmt&_adf.ctrlstate=tlrqc35ms_14#!%40%40%3F_afrWindowId%3D194lka2dmt%26_af rLoop%3D319595921941000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrlstate%3Dtlrqc35ms_18 50 http://en.chinacourt.org/public/detail.php?id=101 51 Sup People’s Ct., Doc Fa (Jing) Fa [Court Issuance] No (promulgated Apr 10, 1987) (China); Sup People’s Ct., Doc Fa-Shi [Court Explanation] No (promulgated Dec 25, 2001) (China) (providing an explanation on jurisdiction over civil and commercial cases involving foreign elements) ... luận thủ tục công nhận cho thi hành Việt Nam định Trọng tài nước khái niệm định Trọng tài nước ngoài, thủ tục công nhận cho thi hành định Trọng tài nước ngoài; đặc điểm pháp luật thủ tục công nhận. .. nhận cho thi hành định Trọng tài nước ngồi, ý nghĩa thủ tục cơng nhận cho thi hành Việt Nam định Trọng tài nước ngoài; - Quy định thủ tục công nhận cho thi hành định Trọng tài nước theo pháp luật... thực tiễn thực thủ tục công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước tất Tòa án Việt Nam Việc nghiên cứu thực tiễn thực quy định pháp luật Việt Nam thủ tục công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng