Bảo đảm quyền công dân trong tố tụng hành chính

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT DƢƠNG THỊ TI BảO ĐảM QUYềN CÔNG DÂN TRONG Tố TụNG HàNH CHÝNH LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2018 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT DƢƠNG TH TI BảO ĐảM QUYềN CÔNG DÂN TRONG Tố TụNG HµNH CHÝNH Chuyên ngành: Lý luận lịch sử Nhà nƣớc pháp luật Mã số: 62 38 01 01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS CHU HỒNG THANH HÀ NỘI - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu độc lập riêng Các kết nghiên cứu luận án trung thực chưa cơng bố cơng trình khoa học khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN Dƣơng Thị Tƣơi MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt MỞ ĐẦU Chƣơng 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT CỦA LUẬN ÁN 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài .6 1.1.1 Những nghiên cứu lý luận bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành .6 1.1.2 Những nghiên cứu thực trạng giải pháp bảo đảm quyền công dân tố tụng hành .10 1.2 Đánh giá chung tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài vấn đề luận án cần tiếp tục giải 18 1.2.1 Đánh giá chung tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 18 1.2.2 Những vấn đề luận án cần tiếp tục giải 20 1.3 Cơ sở lý thuyết luận án .20 1.3.1 Các câu hỏi nghiên cứu 20 1.3.2 Giả thuyết khoa học 20 1.3.3 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 21 Kết luận Chƣơng 23 Chƣơng 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ BẢO ĐẢM QUYỀN CƠNG DÂN TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 24 2.1 Khái niệm, đặc điểm vai trò bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành 24 2.1.1 Khái niệm bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành 24 2.1.2 Đặc điểm bảo đảm quyền công dân tố tụng hành 28 2.1.3 Vai trò bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành 33 2.2 Nội dung bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành 38 2.2.1 Bảo đảm quyền công dân việc ghi nhận thực quyền ngƣời khởi kiện 38 2.2.2 Bảo đảm quyền công dân thông qua thẩm quyền trách nhiệm quan tiến hành tố tụng 43 Bảo đảm quyền công dân thông qua quyền nghĩa vụ Luật sƣ 51 Bảo đảm quyền công dân thông qua bảo đảm thực thi phán Tồ hành 53 2.3 Các điều kiện pháp lý bảo đảm quyền công dân tố tụng hành 56 2.3.1 Các điều kiện hệ thống pháp luật tố tụng hành .56 2.3.2 Các điều kiện hệ thống Tòa hành trình độ chun mơn, đạo đức nghề nghiệp Thẩm phán hành 57 2.3.3 Các điều kiện hoạt động kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân 59 2.3.4 Các điều kiện Luật sƣ - Ngƣời bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ngƣời khởi kiện .59 2.3.5 Các điều kiện bảo đảm thực thi phán Tòa hành 61 2.4 Bảo đảm quyền công dân tố tụng hành số nƣớc giới giá trị tham khảo Việt Nam .62 2.4.1 Bảo đảm quyền công dân tố tụng hành số nƣớc giới 62 2.4.2 Những giá trị tham khảo Việt Nam 68 Kết luận Chƣơng 70 2.2.3 2.2.4 Chƣơng 3: THỰC TRẠNG BẢO ĐẢM QUYỀN CÔNG DÂN TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM .71 3.1 Các quyền công dân ngƣời khởi kiện tố tụng hành theo quy định pháp luật Việt Nam 71 3.1.1 Các quyền công dân trƣớc Luật tố tụng hành năm 2010 71 3.1.2 Các quyền cơng dân theo Luật tố tụng hành năm 2010 72 3.1.3 Các quyền công dân theo Luật Tố tụng hành năm 2015 74 3.1.4 Thực trạng thực quyền công dân ngƣời khởi kiện tố tụng hành 77 3.2 Thực trạng bảo đảm quyền công dân pháp luật tố tụng hành hoạt động tố tụng hành 79 3.2.1 Thực trạng bảo đảm quyền công dân thông qua thẩm quyền trách nhiệm Tòa hành chính, trình độ chun môn đạo đức nghề nghiệp Thẩm phán hành 79 3.2.2 Thực trạng bảo đảm quyền công dân thông qua thẩm quyền trách nhiệm Viện kiểm sát nhân dân 96 3.2.3 Thực trạng bảo đảm quyền công dân thông qua quyền nghĩa vụ Luật sƣ 105 Thực trạng bảo đảm quyền công dân thông qua bảo đảm thực thi phán Tòa hành 108 Kết luận Chƣơng 115 3.2.4 Chƣơng 4: QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM QUYỀN CÔNG DÂN TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 116 4.1 Quan điểm bảo đảm quyền công dân tố tụng hành 116 4.1.1 Bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành phải xuất phát từ yêu cầu xây dựng nhà nƣớc pháp quyền nhân dân, nhân dân nhân dân 116 4.1.2 Bảo đảm quyền công dân tố tụng hành phải xuất phát từ bảo đảm quyền ngƣời Việt Nam .118 4.1.3 Bảo đảm quyền công dân tố tụng hành phải đáp ứng yêu cầu cải cách tƣ pháp giai đoạn 121 4.1.4 Bảo đảm quyền công dân tố tụng hành trách nhiệm quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng .123 4.1.5 Bảo đảm quyền công dân tố tụng hành phải xuất phát từ đặc thù tố tụng hành 126 4.2 Các giải pháp bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành 127 4.2.1 Tiếp tục hoàn thiện pháp luật tố tụng hành theo tinh thần Hiến pháp năm 2013 127 4.2.2 Đổi tổ chức, hoạt động Tòa hành nâng cao trình độ chun mơn, đạo đức nghề nghiệp Thẩm phán hành 134 4.2.3 Hồn thiện chế giám sát Tòa hành quan hành nhà nƣớc, ngƣời có thẩm quyền q trình giải vụ án hành nhằm bảo đảm quyền cơng dân .139 4.2.4 Bảo đảm hiệu thi hành án hành 143 4.2.5 Nâng cao vị trí, vai trò Kiểm sát viên, Luật sƣ tố tụng hành 145 Kết luận Chƣơng 148 KẾT LUẬN .149 DANH MỤC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN .151 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 152 PHỤ LỤC 164 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT HCNN: Hành nhà nƣớc Nxb: Nhà xuất TAND: Tòa án nhân dân THC: Tòa hành TTGQCVAHC: Thủ tục giải vụ án hành TTHC: Tố tụng hành UBND: Ủy ban nhân dân VAHC: Vụ án hành VKSND: Viện kiểm sát nhân dân XHCN: Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Giới thiệu công trình nghiên cứu Bảo đảm quyền ngƣời, quyền cơng dân vấn đề quan trọng đƣợc hầu hết quốc gia giới quan tâm Bảo đảm quyền cơng dân bảo đảm dân chủ, bảo đảm hiệu lực, hiệu hoạt động Nhà nƣớc nhƣ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Ý thức đƣợc điều đó, Đảng Nhà nƣớc ln qn đƣờng lối, sách tôn trọng bảo đảm quyền ngƣời, quyền công dân, lấy ngƣời mục tiêu động lực phát triển Cách mạng tháng năm 1945 nhân dân ta lật đổ thống trị thực dân, giành lại độc lập, xóa bỏ chế độ thực dân phong kiến, xây dựng chế độ xã hội nhân dân làm chủ, đem lại quyền ngƣời quyền công dân cho tất ngƣời Từ đến nay, trải qua kỳ Đại hội, Đảng ta không ngừng khẳng định đƣờng lối chủ trƣơng xây dựng nhà nƣớc dân, dân dân, qua nhằm bảo đảm tốt quyền cơng dân lĩnh vực, có lĩnh vực tố tụng hành Luận án nghiên cứu bảo đảm quyền công dân tố tụng hành hƣớng đến lý giải ba (3) vấn đề sau: Thứ nhất, khái niệm bảo đảm quyền công dân tố tụng hành chính, đặc điểm vai trò bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành chính; đồng thời xác định nội dung bảo đảm điều kiện pháp lý cần thiết để bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành Thứ hai, pháp luật tố tụng hành ghi nhận quyền công dân ngƣời khởi kiện, thẩm quyền trách nhiệm quan tiến hành tố tụng, quyền nghĩa vụ Luật sƣ, quy định thi hành án hành hạn chế gì? Thứ ba, hoạt động tố tụng hành Tòa hành chính, hoạt động kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân ngƣời tham gia tố tụng khác thực tiễn thực tạo điều kiện cho ngƣời dân, qua bảo vệ, bảo đảm quyền công dân ngƣời khởi kiện hay chƣa? Tác giả chứng minh thực tiễn quy định pháp luật tố tụng hành thời gian qua ngày đƣợc hoàn thiện qua lần sửa đổi, bổ sung hƣớng đến bảo vệ, bảo đảm quyền cơng dân nhƣng số nội dung cần đƣợc bổ sung làm rõ Đồng thời, luận án phân tích thực trạng hoạt động tố tụng hành Tòa hành chính, hoạt động kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân (Kiểm sát viên), hoạt động thi hành án, hoạt động Luật sƣ nay, từ hạn chế, vƣớng mắc ảnh hƣởng đến quyền lợi ích hợp pháp ngƣời dân tố tụng hành Qua xác định vấn đề cần có giải pháp nhằm hƣớng tới bảo đảm quyền công dân (cụ thể quyền công dân ngƣời khởi kiện tố tụng hành chính) ngày tốt Tính cấp thiết đề tài Tác giả chọn Đề tài “Bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành chính” xuất phát từ lý chủ yếu sau: Thứ nhất, xuất phát từ chủ trƣơng, đƣờng lối Đảng Nhà nƣớc bảo vệ, bảo đảm quyền công dân đƣợc thể hệ thống văn kiện qua kỳ Đại hội Hiến pháp, đặc biệt lần Hiến pháp năm 2013 khẳng định Điều 14 “…các quyền ngƣời, quyền cơng dân trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội đƣợc cơng nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp pháp luật” Quy định thể trách nhiệm Nhà nƣớc việc bảo đảm quyền ngƣời, quyền công dân đƣợc thực thực tế, bảo đảm tính cân mối quan hệ Nhà nƣớc công dân lĩnh vực, có lĩnh vực TTHC Thứ hai, đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền XHCN Việt Nam ngƣời Cơng nhận, bảo vệ, bảo đảm quyền ngƣời, quyền công dân sở quan trọng định hƣớng hoạt động xây dựng pháp luật nƣớc ta, đƣợc cụ thể hóa thành nguyên tắc tổ chức hoạt động quan nhà nƣớc Trong lĩnh vực tƣ pháp, Bộ luật tố tụng, Luật TTHC ghi nhận nguyên tắc nhƣ nguyên tắc bảo đảm pháp chế XHCN, quyền yêu cầu Toà án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, quyền định tự định đoạt ngƣời khởi kiện; nguyên tắc bình đẳng quyền nghĩa vụ, bảo đảm quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đƣơng sự… Thứ ba, để bảo đảm quyền công dân TTHC, Nhà nƣớc cần tạo điều kiện pháp lý cần thiết thể quy định pháp luật thực tiễn hoạt động quan tiến hành tố tụng Trong đó, Tòa hành giữ vai trò quan trọng việc bảo đảm quyền cơng dân, nghĩa thông qua hoạt động giải VAHC Tồ hành chính, Nhà nƣớc thực nghĩa vụ bảo vệ, bảo đảm quyền công dân ngƣời dân đƣợc thực thực tế Thứ tư, từ thực tiễn quy định pháp luật TTHC Do tính chất phức tạp, đặc thù quan hệ TTHC, bên cá nhân, tổ chức, quan bên quan HCNN, ngƣời có thẩm quyền (thực quyền lực nhà nƣớc) quyền cơng dân ngƣời khởi kiện ln có nguy bị xâm phạm (gây thiệt hại trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp họ) Do vậy, để bảo đảm quyền cơng dân TTHC hiệu đòi hỏi phải có giải pháp để khắc phục hạn chế, bất cập từ thực tiễn quy định pháp luật TTHC Thứ năm, xuất phát từ thực tiễn hoạt động TTHC quan tiến hành tố tụng ngƣời tiến hành tố tụng, Luật sƣ, đặc biệt THC việc bảo đảm quyền công dân ngƣời khởi kiện Hoạt động TTHC có liên quan chặt chẽ tới quyền công dân, phƣơng thức bảo đảm quyền công dân xã hội (bảo đảm TTHC) Tuy nhiên, nhiều án hành bị sửa, hủy, tình trạng thi hành án hành chƣa thực hiệu ảnh hƣởng lớn tới niềm tin, kỳ vọng ngƣời dân công lý nghiêm minh pháp luật Nhƣ từ lý trên, xét dƣới góc độ lý luận nhà nƣớc pháp luật thực tiễn áp dụng hoạt động TTHC có vai trò quan trọng việc thực nhiệm vụ xây dựng nhà nƣớc pháp quyền XHCN bảo đảm quyền công dân TTHC đƣợc coi vấn đề cấp thiết lý luận thực tiễn cần đƣợc nghiên cứu giai đoạn Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Phân tích sở lý luận, đánh giá thực trạng bảo đảm quyền công dân TTHC, sở đề xuất quan điểm giải pháp tăng cƣờng bảo đảm quyền công dân TTHC Việt Nam 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Để đạt đƣợc mục đích nghiên cứu, luận án có nhiệm vụ sau: Một là, tổng hợp phân tích tổng quan tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài “Bảo đảm quyền công dân tố tụng hành chính” Hai là, phân tích xây dựng sở lý luận bảo đảm quyền công dân TTHC Việt Nam nhƣ: khái niệm, đặc điểm, vai trò bảo đảm quyền cơng dân TTHC; nội dung bảo đảm điều kiện pháp lý bảo đảm quyền công dân TTHC Việt Nam Ba là, phân tích, đánh giá thực trạng quy định pháp luật TTHC quyền công dân ngƣời khởi kiện, thẩm quyền trách nhiệm quan tiến hành tố tụng, quyền nghĩa vụ Luật sƣ, quy định thi hành án hành Qua xác định kết đạt đƣợc, hạn chế nguyên nhân hạn chế quy định pháp luật TTHC hoạt động TTHC nhằm bảo đảm quyền công dân Việt Nam Bốn là, quan điểm đề xuất giải pháp tăng cƣờng bảo đảm quyền công dân TTHC Việt Nam Anh/chị cho biết ý kiến chế độ, sách Thẩm phán hành nay? Cụ thể gì?  Phù hợp  Chƣa phù hợp Chƣa phù hợp, cụ thể: Theo anh/chị, tiêu chuẩn bổ nhiệm chức danh Thẩm phán hành phù hợp chƣa? (theo Điều 67 Luật Tổ chức TAND năm 2014 quy định tiêu chuẩn trở thành Thẩm phán gồm: (1) Là công dân Việt Nam, trung thành với Tổ quốc Hiến pháp nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, có lĩnh trị vững vàng, có tinh thần dũng cảm kiên bảo vệ công lý, liêm khiết trung thực (2) Có trình độ cử nhân luật trở lên (3) Đã đƣợc đào tạo nghiệp vụ xét xử (4) Có thời gian làm cơng tác thực tiễn pháp luật (5) Có sức khỏe bảo đảm hồn thành nhiệm vụ đƣợc giao) Nếu chƣa tiêu chuẩn anh/chị cho chƣa phù hợp?  Đã phù hợp  Chƣa phù hợp Những tiêu chuẩn chƣa phù hợp: Theo anh/chị, quy trình bổ nhiệm chức danh Thẩm phán hành phù hợp chƣa? Nếu chƣa anh chị có khuyến nghị quy trình bổ nhiệm thẩm phán hành chính?  Đã phù hợp  Chƣa phù hợp Những khuyến nghị thấy chƣa phù hợp: 179 V Anh/chị vui lòng cho biết ý kiến thi hành án hành Theo Anh/chị, việc thực thi phán Tòa hành có hiệu khơng? Vui lòng giải thích cụ thể?  Có hiệu tốt  Chƣa hiệu Giải thích cụ thể: Để nâng cao hiệu thi hành án hành chính, theo anh/chị cần có giải pháp gì? Thông tin Anh/chị cung cấp nguồn tài liệu quan trọng, thiết thực cho nỗi lực hướng tới mục tiêu bảo đảm tốt quyền người, quyền công dân tố tụng hành Xin trân trọng cảm ơn Anh/chị! 180 PHỤ LỤC 6.2: DANH SÁCH TRẢ LỜI PHỎNG VẤN CHUYÊN SÂU STT Nơi trả lời Phiếu Số ngƣời Ghi Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội Thẩm phán Tòa án nhân dân Tỉnh Vĩnh Phúc Thẩm phán Tòa án nhân dân Tỉnh Bắc Giang Thẩm phán Tòa án nhân dân Tỉnh Hà Giang Thẩm tra viên Tòa án nhân dân Tỉnh Lạng Sơn Thẩm phán Tòa án nhân dân Tỉnh Hà Nam Thẩm phán Tòa án nhân dân Tỉnh Ninh Bình Thẩm phán Tòa án nhân dân Tỉnh Phú Thọ Thẩm phán Tòa án nhân dân Tỉnh Bắc Kạn Thẩm phán 10 Viện Nhân Quyền – Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh Giảng viên 11 Viện Nhà nƣớc Pháp luật – Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh Giảng viên 12 Tòa án nhân dân cấp cao Thẩm phán 13 Bộ Tƣ pháp Chuyên viên 14 Đại học Luật Hà Nội Giảng viên 15 Khoa Luật – Đại học quốc gia Hà Nội Giảng viên 16 Học viện Tòa án Giảng viên Giảng viên Tổng số phiếu vấn: 20 phiếu Tổng số phiếu thu (sau vấn): 20 phiếu 181 PHỤ LỤC 6.3: KẾT QUẢ TRẢ LỜI PHỎNG VẤN CHUYÊN SÂU I Vị trí, vai trò Tòa Hành I.1 - Đã phát huy đƣợc vai trò - Chƣa phát huy đƣợc vai trò 60% 40% số ngƣời đƣợc hỏi cho THC chƣa phát huy đƣợc vai trò bảo đảm quyền cơng dân xét xử hành cấp huyện chƣa có THC chun trách, Thẩm phán hành khơng chun sâu I.2 - Đã tạo điều kiện tốt để ngƣời 50% dân tiếp cận công lý - Chƣa tạo điều kiện tốt để ngƣời dân 50% số ngƣời đƣợc hỏi cho mơ tiếp cận cơng lý hình THC theo Luật TTHC năm 2015 chƣa tạo điều kiện tốt để ngƣời dân tiếp cận công lý họ chƣa hiểu rõ quy định Luật thẩm quyền giải tranh chấp hành Tồ án quan HCNN I.3 100% số ngƣời đƣợc hỏi đƣa giải pháp khác để THC thực tốt vai trò bảo đảm quyền cơng dân trình giải VAHC Các Thẩm phán cho cần thiết lập THC chuyên trách từ cấp sơ thẩm, phúc thẩm cần trọng đào tạo đội ngũ Thẩm phán chuyên trách hành Hiện tập huấn công tác giải VAHC, chƣa có đào tạo chuyên sâu nghiệp vụ xét xử hành Cần điều chỉnh lại quy trình bổ nhiệm, tái bổ nhiệm Thẩm phán để bảo đảm tính độc lập Thẩm phán (nhƣ khơng thiết phải có ý kiến cấp uỷ) II Ý kiến quy định pháp luật tố tụng hành II.1 - Khả thi 100% số ngƣời đƣợc hỏi trả lời - Khơng khả thi tính khả thi quy định Luật TTHC năm 2015 II.2 - Khơng vƣớng mắc 40% - Có vƣớng mắc 60% số ngƣời đƣợc hỏi cho thực tiễn áp dụng từ 7/2016 đến bộc lộ số vƣớng mắc cần tiếp tục hoàn thiện Luật, nhƣ: hạn chế từ 182 quy định Luật TTHC 2015 chƣa có hƣớng dẫn cụ thể; hạn chế từ trình độ văn hoá, nhận thức ngƣời khởi kiện, từ ý thức chấp hành pháp luật công dân, quan, tổ chức… III Ý kiến hoạt động xét xử Tòa Hành III.1 - Đã thuận lợi 60% - Chƣa thuận lợi 40% số ngƣời đƣa số lý cho họat động xét xử THC chƣa tạo nhiều thuận lợi cho ngƣời dân Còn tồn việc quan nhà nƣớc có bênh vực nên chƣa bảo đảm tính khách quan vơ tƣ giải VAHC III.2 60% số ngƣời đƣợc hỏi trả lời cho vai trò Viện kiểm sát chƣa rõ nét, đặc biệt giai đoạn khởi kiện thụ lý vụ án; thu thập tài liệu, chứng cứ; phát biểu ý kiến phiên toà, phiên họp IV Ý kiến Thẩm phán hành IV.1 - Tốt - Bình thƣờng - Chƣa tốt IV.2 - Phù hợp - Chƣa phù hợp IV.3 - Đã phù hợp - Chƣa phù hợp 25% tốt 25% bình thƣờng 50% (10/20) lý giải trình độ chun mơn đạo đức nghề nghiệp Thẩm phán chƣa tốt, nhƣ Thẩm phán chƣa đƣợc đào tạo chuyên sâu, chất lƣợng tập huấn nghiệp vụ xét xử hành chƣa thực tốt, ngại va chạm với quan nhà nƣớc, ngƣời có thẩm quyền… 40% phù hợp 60 % số ngƣời đƣợc hỏi cho chƣa phù hợp mức lƣơng chƣa phù hợp với đặc thù nghề nghiệp, sách thu hút, đãi ngộ chƣa cao… 40% 60% số ngƣời đƣợc hỏi cho chƣa phù hợp, cần điều chỉnh tiêu chuẩn thâm niên cơng tác án hành khó, 183 IV - Đã phù hợp - Chƣa phù hợp phức tạp cần Thẩm phán có lực, kinh nghiệm lĩnh; bổ sung tiêu chuẩn trình độ quản lý nhà nƣớc 50% 50% số ngƣời đƣợc hỏi cho chƣa phù hợp nên sửa đổi theo hƣớng bảo đảm cho Thẩm phán không bị tác động hoạt động xét xử quan (ngƣời có thẩm quyền) định bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, nhƣ nhiệm kỳ Thẩm phán dài… V Ý kiến thi hành án hành V.1 - Có hiệu tốt - Chƣa hiệu 30% 70% số ngƣời đƣợc hỏi cho việc thực thi phán THC chƣa hiệu quả, lý từ quy định Luật TTHC chƣa rõ ràng, chƣa có chế tài đủ mạnh có tính khả thi ngƣời phải thi hành án chậm thi hành V.2 Một số giải pháp nâng cao hiệu thi hành án hành nhƣ: quy định trình tự, thủ tục thi hành chặt chẽ, cụ thể Nếu ngƣời phải thi hành án không tự nguyện thi hành cần chế tài mạnh để bảo đảm tính nghiêm minh pháp luật Bảng thống kê kết trả lời vấn chuyên sâu đƣợc lập sở tổng hợp kết trả lời vấn Các thông tin thu đƣợc từ kết vấn có ý nghĩa tham khảo đƣợc sử dụng q trình tác giả phân tích, đánh giá thực trạng quy định pháp luật TTHC hoạt động TTHC nhằm bảo đảm quyền công dân ngƣời khởi kiện 184 PHỤ LỤC Tám (08) VAHC lĩnh vực đất đai đƣợc TAND cấp sơ thẩm thụ lý, ban hành Quyết định đình giải VAHC khơng pháp luật Đây ví dụ chứng minh cho hạn chế hoạt động THC, Thẩm phán hành hoạt động kiểm sát Kiểm sát viên trình giải VAHC Nguồn: http://tks.edu.vn/thong-tin-nghiep-vu/chi-tiet/115/76 truy cập ngày 12/7/2017 Vụ kiện giữa: Ngƣời khởi kiện: Nguyễn Xuân Quảng, sinh năm 1959 Ngƣời bị kiện: UBND tỉnh Nội dung: Ngày 25/8/2008 UBND tỉnh ban hành Quyết định số 2769/QĐUBND việc thu hồi tổng thể diện tích 3.446.601m2 đất để giao cho chủ đầu tƣ xây dựng dự án “Water Front tại…”, có 36.418,6m2 đất Ơng Quảng bị thu hồi nên Ông Quản làm đơn khiếu nại đƣợc UBND tỉnh trả lời Công văn số 2575/UBND-XKT ngày 27/7/2011 việc trả lời đơn khiếu nại ông Nguyễn Xuân Quảng Ngày 11/11/2011 Ông Quảng khởi kiện vụ án hành Quyết định số 2769/QĐ-UBND ngày 25/8/2008 UBND tỉnh Tòa án nhân dân tỉnh thụ lý vụ kiện số 15/STHC ngày 19/12/2011 Ngày 12/3/2012 Toà án nhân dân tỉnh Quyết định đình giải vụ án số 01/2012/QĐĐC với lý việc khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa án Ngày 26/3/2012 ông Nguyễn Xuân Quảng làm đơn kháng cáo đề nghị hủy định đình khơng quy định pháp luật Ngày 30/7/2012 Tòa phúc thẩm TAND Tối cao thành phố Hồ Chí Minh định Hủy định đình giao hồ sơ cấp sơ thẩm tiếp tục giải Vụ kiện giữa: Ngƣời khởi kiện: Trần Kim Anh, sinh năm 1953 Ngƣời bị kiện: UBND tỉnh… Nội dung: Ngày 13/01/2005 Bà Trần Kim Anh có đơn tranh chấp diện tích đất 14,55m2 với hộ Ông Văn Thạc UBND thành phố giải tranh chấp Quyết định số 2071/QĐ-CT-UBND bác đơn tranh chấp Bà Anh Ngày 30/6/2006 Bà Anh gửi đơn khiếu nại tới UBND tỉnh UBND tỉnh giải khiếu nại Quyết định số 3720/QĐ-UBND ngày 30/10/2007 với nội dung bác đơn khiếu nại Bà Anh, đồng thời buộc Bà Anh phải tháo dỡ nhà trả lại diện tích 10,74m2 Ơng Văn Thạc tháo dỡ phần hàng rào diện tích 3,5m2 cho nhà nƣớc quản lý 185 Bà Trần Kim Anh khởi kiện vụ án hành Quyết định số 3720/QĐ-UBND ngày 30/10/2007của UBND tỉnh TAND tỉnh thụ lý vụ kiện số 05/STHC ngày 21/5/2012 Ngày 29/5/2012 TAND tỉnh Quyết định đình giải vụ án số 03/2012/QĐĐC với lý việc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án Ngày 22/8/2012 Tòa phúc thẩm TAND Tối cao thành phố Hồ Chí Minh định Hủy định đình giao hồ sơ cấp sơ thẩm tiếp tục giải Vụ kiện Ngƣời khởi kiện: Nguyễn Thanh Hoàng, sinh năm 1954 Ngƣời bị kiện: UBND tỉnh … Nội dung: ông Nguyễn Thanh Hồng có tranh chấp đất với ơng Phạm Văn Căn, đƣợc UBND huyện giải Quyết định số 529/QĐ-CT-UBND ngày 10/02/2006, định cơng nhận quyền sử dụng 10.000m2 cho Ơng Hồng, Ơng Căn khơng đồng ý nên khiếu nại lên UBND tỉnh Tại Quyết định số 486/QĐ-UBND ngày 10/02/2010 UBND tỉnh việc giải tranh chấp quyền sử dụng đất ông Nguyễn Thanh Hoàng Phạm Văn Căn, UBND tỉnh hủy Quyết định 529/QĐ-CTUBND ngày 10/02/2006 UBND huyện Ơng Hồng khơng đồng ý nên khởi kiện vụ án hành Quyết định số 486/QĐ-UBND ngày 10/02/2010 UBND tỉnh TAND tỉnh thụ lý vụ kiện số 12/STHC ngày 17/10/2011 Ngày 29/6/2012 TAND tỉnh định đình giải vụ án số 07/2012/QĐĐC với lý việc khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa án Ngày 31/10/2012 Tòa phúc thẩm TAND Tối cao thành phố Hồ Chí Minh định Hủy định đình giao hồ sơ cấp sơ thẩm tiếp tục giải Vụ kiện Ngƣời khởi kiện: Nguyễn Thế Vinh, sinh, năm 1955 Ngƣời bị kiện: UBND tỉnh Nội dung: Ơng Nguyễn Thế Vinh có đơn tranh chấp đất với ông Phạm Văn Căn, Quyết định số 530/QĐ-CT-UBND ngày 10/02/2006 UBND huyện… giải tranh chấp Ơng Vinh với ơng Căn, cơng nhận quyền sử dụng 10.000m2 cho Ơng Vinh Ơng Căn khơng đồng ý nên khiếu nại lên UBND tỉnh UBND tỉnh ban hành Quyết định số 486/QĐ-UBND ngày 10/02/2010 việc giải tranh chấp quyền sử dụng đất Ông Nguyễn Thế Vinh Ông Phạm Văn Căn Ông Vinh không đồng ý nên khởi kiện vụ án hành Quyết định số 486/QĐ-UBND ngày 10/02/2010 UBND tỉnh hủy 186 Quyết định 530/QĐ-CT-UBND ngày 10/02/2006 UBND huyện TAND tỉnh thụ lý vụ kiện số 11/STHC ngày 17/10/2011 Ngày 29/6/2012 TAND tỉnh Quyết định đình giải vụ án số 06/2012/QĐĐC với lý việc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án Ngày 29/10/2012 Tòa phúc thẩm TAND Tối cao thành phố Hồ Chí Minh định Hủy định đình giao hồ sơ cấp sơ thẩm tiếp tục giải Vụ kiện Ngƣời khởi kiện: Nguyễn Văn Sáu, sinh năm 1929 Ngƣời bị kiện: UBND tỉnh… Nội dung: Ông Nguyễn Văn Sáu đại diện Hội đình Bình Lộc có đơn tranh chấp đất với ông Tạ Kiệt, Quyết định số 3109/QĐ-CT-UBND ngày 27/10/2009 UBND tỉnh việc giải tranh chấp Hội đình Bình Lộc với ơng Tạ Kiệt, định cơng nhận quyền sử dụng 5.537 m2 cho Hội đình Bình Lộc 4.300m2 Ơng Sáu khơng đồng ý nên khởi kiện vụ án hành Quyết định số 3109/QĐ-UBND ngày 27/10/2009 UBND tỉnh TAND tỉnh thụ lý vụ kiện số 02/STHC ngày 21/02/2012 Ngày 18/6/2012 TAND tỉnh Quyết định đình số 05/2012/QĐĐC với lý việc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án Ngày 02/10/2012 Tòa phúc thẩm TAND Tối cao thành phố Hồ Chí Minh định Hủy định đình giao hồ sơ cấp sơ thẩm tiếp tục giải Vụ kiện Ngƣời khởi kiện: Hồ Văn Mƣớt, sinh năm 1936 Ngƣời bị kiện: UBND tỉnh Nội dung: Bà Nguyễn Thị Hồng Dân Ông Hồ Văn Mƣớt tranh chấp đất đƣợc UBND huyện giải Quyết định số 257/QĐ-HC ngày 03/10/1995 việc giao diện tích 13.210m2 đất cho Ơng Hồ Văn Mƣớt canh tác Bà Dân khiếu nại lên UBND tỉnh giải Quyết định số 118/QĐKN-CTUBND ngày 07/8/2006 hủy bỏ Quyết định số 257/QĐ-HC ngày 03/10/1995 buộc Ông Hồ Văn Mƣớt giao trả diện tích 13.210m2 đất cho Bà Dân sử dụng, buộc Bà Dân trả lại cho Ông Mƣớt 5.304 kg lúa Ông Hồ Văn Mƣớt khởi kiện định số 118/QĐKN-CTUBND ngày 07/8/2006 TAND tỉnh thụ lý vụ kiện số 05/STHC ngày 07/5/2012 Ngày 13/6/2012 TAND tỉnh ban hành Quyết định đình giải vụ án số 05/2012/QĐĐC với lý việc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án 187 Ngày 27/8/2012 Tòa phúc thẩm TAND Tối cao thành phố Hồ Chí Minh định Hủy định đình giao hồ sơ cấp sơ thẩm tiếp tục giải Vụ kiện Ngƣời khởi kiện: Dƣơng Bình Nguyên, sinh năm 1953 Ngƣời bị kiện: UBND tỉnh Nội dung: Ông Dƣơng Bình Nguyên tranh chấp phần đất tiền đền bù giải phóng mặt quốc lộ 1A với Bà Thị Sết đƣợc UBND huyện giải Quyết định số 14/QĐKN-CTUBND ngày 11/01/2006, cơng nhận diện tích 262,3m2 đất phạm vi giải tỏa lộ giới quốc lộ 1A cho Ơng Dƣơng Bình Ngun Bà Sết khiếu nại lên UBND tỉnh đƣợc giải Quyết định số 225/QĐKN-CTUBND ngày 30/7/2007 việc hủy bỏ định số 14/QĐ-HC ngày 11/01/2006 cơng nhận diện tích 262,3m2 đất phạm vi giải tỏa lộ giới quốc lộ 1A cho Bà Sết, Bà Thị Sết đƣợc lãnh tiền đền bù giải phóng mặt quốc lộ 1A diện tích đất Ơng Dƣơng Bình Ngun khởi kiện định số 225/QĐKN- CTUBND ngày 30/7/2007 TAND tỉnh thụ lý vụ kiện số 04/STHC ngày 20/4/2012 Ngày 13/6/2012 TAND tỉnh Quyết định đình giải vụ án số 05/2012/QĐĐC với lý việc khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa án Ngày 20/9/2012 Tòa phúc thẩm TAND Tối cao thành phố Hồ Chí Minh định Hủy định đình giao hồ sơ cấp sơ thẩm tiếp tục giải Vụ kiện Ngƣời khởi kiện: Trang Thanh Tuấn, sinh năm 1955 Ngƣời bị kiện: UBND tỉnh Nội dung: Ông Trang Thanh Tuấn tranh chấp phần đất với Bà Trần Thị Hiêm đƣợc UBND huyện giải Quyết định số 323/QĐ-UBH.93 ngày 12/6/1993 việc thu hồi diện tích 508,8m2 đất Ơng Trang Thanh Tuấn tự chiếm đất nhà giao cho Bà Trần Thị Hiêm sử dụng Ông Trang Thanh Tuấn khiếu nại lên UBND tỉnh đƣợc giải Quyết định số 47/QĐ.QGKT.03 ngày 11/8/2003 việc hủy bỏ định số 323/QĐ-UBH.93 ngày 12/6/1993 giải khiếu nại Bà Trần Thị Hiêm, bác đơn Ông Thạch Long đƣợc Bà Hiêm ủy quyền Ông Thạch Long tiếp tục khiếu nại lên UBND tỉnh đƣợc giải Quyết định số 132/QĐKN-CTUBND ngày 23/8/2006 việc thu hồi Quyết định số 47 /QĐ.QGKT.03 ngày 11/8/2003 giải khiếu nại ông Trang Thanh Tuấn, công nhận Quyết định số 323/QĐ-UBH.93 ngày 12/6/1993 188 giải khiếu nại Bà Trần Thị Hiêm, cơng nhận 1.211m2 đất Ơng Tuấn sử dụng đất gia đình Ơng Thạch Long, cho Ông Tuấn sử dụng ổn định 702,2m2, phần lại 508,8m2 buộc Ơng Tuấn trả lại cho gia đình Ơng Thạch Long Ông Trang Thanh Tuấn khởi kiện Quyết định số 132/QĐKN-CTUBND ngày 23/8/2006 TAND tỉnh thụ lý vụ kiện số 01/2012/STHC ngày 20/02/2012 Ngày 13/6/2012 TAND tỉnh Quyết định đình giải vụ án số 03/2012/QĐĐC với lý việc không thuộc thẩm quyền giải Tòa án Ngày 20/9/2012 Tòa phúc thẩm TAND Tối cao thành phố Hồ Chí Minh định Hủy định đình giao hồ sơ cấp sơ thẩm tiếp tục giải Tám (08) VAHC nêu đƣợc Viện phúc thẩm Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị hủy định đình Tồ án cấp sơ thẩm đƣợc Tòa phúc thẩm TAND Tối cao thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận: Hủy định đình giải VAHC sơ thẩm giao hồ sơ cấp sơ thẩm để giải lại Những thiếu sót mà Viện phúc thẩm Thông báo số 862/2012/TB-VPT3 ngày 23/11/2012 việc rút kinh nghiệm định đình giải vụ án hành sơ thẩm bị cấp phúc thẩm huỷ, gửi VKSND tỉnh, thành phố khu vực để rút kinh nghiệm nhằm nâng cao chất lƣợng công tác kiểm sát hoạt động tƣ pháp, nhƣ sau: Thứ nhất, xác định thẩm quyền giải Toà án Về xác định đối tƣợng bị khởi kiện VAHC: Quyết định giải tranh chấp đất đai UBND tỉnh nêu có nội dung giải quản lý đất đai đƣợc quy định điểm d, m khoản Điều Luật đất đai Điều 162 Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 Chính phủ thi hành luật đất đai Căn Điều Nghị số 56/2010 ngày 24/11/2010 Quốc hội quy định "Trong thời hạn 01 năm kể từ ngày Luật tố tụng hành có hiệu lực, người khiếu nại thực việc khiếu nại định hành chính, hành vi hành quản lý đất đai đến Chủ tịch UBND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, Chủ tịch UBND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương từ ngày 01/6/2006 đến ngày luật có hiệu lực, khiếu nại không giải giải người khiếu nại không đồng ý với định giải khiếu nại có quyền khởi kiện Tòa án nhân dân theo quy định Luật tố tụng hành chính” Căn Điều Nghị số 01/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Điều kiện thụ lý khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quản lý đất đai quy định Điều Nghị số 56 nhƣ: 189 "Toà án thụ lý giải khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quản lý đất đai (nội dung quản lý nhà nước đất đai quy định khoản Điều Luật đất đai năm 2003) quy định Điều NQ số 56 …………………………… Khi thụ lý giải khiếu kiện quy định Điều NQ số 56 hướng dẫn khoản Điều này, việc yêu cầu đương cung cấp chứng theo quy định Điều 72 Luật tố tụng hành phải yêu cầu người khởi kiện cung cấp tài liệu, chứng chứng minh cho việc họ thực việc khiếu nại đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, Chủ tịch ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương từ ngày 01-6-2006 đến ngày Luật tố tụng hành có hiệu lực Trường hợp người khởi kiện cung cấp tài liệu, chứng chứng cho việc họ thực việc khiếu nại Tồ án u cầu quan có thẩm quyền giải khiếu nại cung cấp cho tài liệu, chứng việc người khởi kiện thực việc khiếu nại hồ sơ giải khiếu nại (nếu có) Trường hợp quan có thẩm quyền giải khiếu nại thông báo người khởi kiện chưa thực việc khiếu nại Tồ án khơng thụ lý giải Việc giải khiếu kiện theo quy định Điều Nghị số 56 hướng dẫn khoản Điều thực theo quy định Luật tố tụng hành năm 2010” Về thẩm quyền giải Toà án: Căn điểm b khoản Điều Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hƣớng dẫn thi hành số quy định Luật tố tụng hành quy định Quyết định hành thuộc đối tƣợng khởi kiện để u cầu Tòa án giải vụ án hành là"Quyết định hành đƣợc ban hành sau có khiếu nại có nội dung sửa đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ phần toàn định hành hướng dẫn điếm a khoản này” Đối chiếu với quy định luật 08 vụ án hành mà bên bị kiện Chủ tịch ủy ban nhân dân cấp tỉnh thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp tỉnh theo Điều 28 Điều 264 Luật tố tụng hành Thứ hai, nội dung định đình Do Tòa án cấp sơ thẩm xác đinh khơng đối tƣợng khởi kiện thẩm quyền giải Tòa án, nên ban hành định đình giải vụ án hành với lý do: Khơng thuộc thẩm quyền thụ lý giải Tòa án khơng có Vi phạm Điều 28 Điều 264 Luật tố tung hành Điều Nghị số 56/2010 ngày 24/11/2010 Quốc hội, Nghị số 01/2011/NQHDTP ngày 29/7/2011 Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hợi đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao 190 PHỤ LỤC VỤ KIỆN HÀNH CHÍNH TẠI HẢI PHỊNG Vụ kiện hành đƣợc sử dụng luận án nhằm minh chứng cho số hạn chế THC, Thẩm phán hành việc áp dụng pháp luật TTHC Nội dung trình giải vụ án hành chính: Ngƣời khởi kiện: Ông Đoàn Văn Vƣơn Bên bị kiện: UBND huyện Tiên Lãng – Hải Phòng Ơng Đồn Văn Vƣơn kiện Quyết định thu hồi đất UBND huyện Tiên Lãng – Hải Phòng Năm 1990, ơng Vƣơn đƣợc giao 21 đất bãi bồi ven biển thuộc xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng để ni trồng thủy sản Sau đó, ơng lấn chiếm thêm 19,3 đất bãi bồi Ngày 9/4/1997, huyện giao ông sử dụng phần đất 14 năm Ngày 7/4/2009, huyện định 461 thu hồi tồn diện tích đất giao Ngày 22/4/2009, ơng Vƣơn có đơn khiếu nại gửi Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Hai tháng sau, ngƣời đứng đầu huyện thông báo giữ nguyên định thu hồi Ngày 13/8/2009, cho việc thu hồi trái luật, ông Vƣơn kiện UBND huyện Tiên Lãng, yêu cầu hủy định 461 Phiên xử hành mở ngày 27/10/2010 TAND huyện Tiên Lãng, phía bị đơn cho định giao bổ sung đất để nuôi trồng thủy sản cho ông Vƣơn diện tích 19,3ha đến 10/2007 hết thời hạn sử dụng Việc định có cứ, trình tự ban hành, tuân thủ quy định Luật đất đai năm 2003 Nhận định định nêu rõ thời gian sử dụng 19,3ha 14 năm, việc thu hồi hết thời hạn quy định TAND huyện Tiên Lãng bác đơn khởi kiện Ông Vƣơn, giữ nguyên định thu hồi đất Ngày 4/2/2010, Ơng Đồn Văn Vƣơn kháng cáo án sơ thẩm TAND thành phố Hải Phòng thụ lý tiến hành hoà giải Biên thoả thuận (nếu ơng Vƣơng rút đơn UBND huyện Tiên Lãng tiếp tục cho thuê đất) Tại phiên phúc thẩm, ngày 19/4/2010, ông Vƣơn xin rút kháng cáo để UBND huyện tiếp tục giao đất TAND thành phố Hải Phòng định đình xét xử phúc thẩm vụ án hành Bản án sơ thẩm TAND huyện Tiên Lãng có hiệu lực từ ngày 27/1/2010 Sau UBND huyện Tiên Lãng nhiều lần gửi thong báo làm việc với Ông Vƣơn việc thu hồi đất hết thời hạn sử dụng nhƣng Ông Vƣơn yêu cầu huyện tiếp tục giao đất để ông nuôi trồng thuỷ sản Bản án TAND thành phố Hải Phòng bị kháng nghị theo thủ tục tái thẩm, ngày 15/02/2012 THC TAND Tối cao xét xử tái thẩm, tuyên hủy án sơ thẩm 191 TAND huyện Tiên Lãng định đình xét xử phúc thẩm TAND Hải Phòng; giao hồ sơ TAND huyện Tiên Lãng để xét xử sơ thẩm lại từ đầu Có thể nói VAHC điển hình đất đai, thiết sót giải vụ án gây hậu nặng nề ngƣời dân quan nhà nƣớc Những thiếu sót giải vụ án hai cấp xét xử Một là, cấp sơ thẩm, TAND huyện Tiên Lãng ban hành án sơ thẩm giữ nguyên Quyết định số 461 UBND huyện Tiên Lãng chƣa có đủ cứ, khơng với thẩm quyền tòa án, không với quy định pháp luật tố tụng hành hƣớng dẫn Hội đồng thẩm phán TAND tối cao Toà án sơ thẩm chƣa xem xét đầy đủ quy định pháp luật tham khảo ý kiến quan chuyên môn lĩnh vực quản lý đất đai để kết luận tính hợp pháp định hành bị khiếu kiện Hai là, cấp phúc thẩm, TAND thành phố Hải Phòng khơng làm rõ việc rút đơn ơng Đồn Văn Vƣơn tự nguyện có thỏa thuận bên hay không TAND Hải Phòng chƣa tạo điều kiện cho ơng Vƣơn UBND huyện Tiên Lãng thỏa thuận với việc giải vụ án theo quy định pháp luật Tòa dựa vào việc rút đơn để định đình xét xử vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp ông Vƣơn Những hậu người dân quan nhà nước: Một là, quan Nhà nước Việc TAND huyện Tiên Lãng phải xét xử lại vụ án từ đầu cấp sơ thẩm (sáng 30/9/2013, xử sơ thẩm lần 2) tạo hồi nghi ngƣời dân tính nghiêm minh pháp luật, hiệu giải tranh chấp hành Tồ án, bảo đảm quyền công dân họ trƣớc quan công quyền Vụ kiện gây ảnh hƣởng xấu tới hình ảnh quan công quyền Chủ tịch UBND Bí thƣ Đảng uỷ xã Vinh Quan bị đình chức vụ; Chủ tịch, Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng bị cách chức Ngày 10/2/2012, Thủ tƣớng Chính phủ họp với ngành quan địa phƣơng vụ cƣỡng chế đầm phá nhà ông Đồn Văn Vƣơn, sau Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ cho biết kết luận Thủ tƣớng: (1) Về định giao đất cho gia đình ơng Đồn Văn Vƣơn, định thứ giao 21 đất đúng, nhƣng định thứ hai giao thêm 19,3 (thời hạn 14 năm) sai so với quy định Luật đất đai (2) Quyết định thu hồi đất ông Vƣơn với lý hết thời hạn sử dụng trái luật Luật đất đai quy định trƣờng hợp thu hồi đất, nhƣng gia đình ơng Vƣơn không nằm trƣờng hợp 192 (3) Huyện Tiên Lãng huy động lực lƣợng quân đội Ban huy quân huyện tham gia cƣỡng chế sai (4) Công tác tổ chức thực cƣỡng chế không tốt, gây thƣơng vong cho lực lƣợng tham gia Việc phá nhà có đạo số lãnh đạo địa phƣơng Hai là, gia đình ơng Đồn Văn Vươn Sau TAND thành phố Hải Phòng đình việc giải vụ án, án sơ thẩm TAND huyện Tiên Lãng có hiệu lực từ ngày 27/1/2010, UBND huyện Tiên Lãng ban hành Quyết định cƣỡng chế gia đình ơng Đồn Văn Vƣơn Sự việc dẫn đến gia đình ơng Vƣơn có phản ứng khiến gia đình rơi vào vòng lao lý, Ơng Đồn Văn Q (em ông Vƣơn) nổ súng trƣớc vào ngƣời thi hành công vụ khiến công an quân nhân bị thƣơng, tổn hại 11-36% sức khỏe Ơng Vƣơn ơng Quý ngƣời bị phạt năm tù tội giết ngƣời Hai đồng phạm Đoàn Văn Sinh Đoàn Văn Vệ lĩnh lần lƣợt 33 tháng 19 tháng tù Đối với tội Chống ngƣời thi hành công vụ, bị cáo Phạm Thị Báu (vợ ông Quý), Nguyễn Thị Thƣơng (vợ ơng Vƣơn) nhận hình phạt tù treo Có thể nói thiệt hại vật chất tinh thần ngƣời khởi kiện xuất phát từ án, định vi phạm nghiêm trọng thủ tục TTHC từ phía Tồ án Nguồn: http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/hoan-xu-vu-ong-doan-van-vuon-kienhuyen-tien-lang-2887149.html truy cập 11/7/2017 https://vi.wikipedia.org/wiki/V%E1%BB%A5_c%C6%B0%E1%BB%A1ng_c h%E1%BA%BF_%C4%91%E1%BA%A5t_%E1%BB%9F_Ti%C3%AAn_L%C3% A3ng truy cập ngày 11/7/2017 193 ... tụng hành 24 2.1.2 Đặc điểm bảo đảm quyền công dân tố tụng hành 28 2.1.3 Vai trò bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành 33 2.2 Nội dung bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành 38 2.2.1 Bảo đảm. .. 4.1.4 Bảo đảm quyền công dân tố tụng hành trách nhiệm quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng .123 4.1.5 Bảo đảm quyền công dân tố tụng hành phải xuất phát từ đặc thù tố tụng hành ... niệm bảo đảm quyền công dân tố tụng hành chính, đặc điểm vai trò bảo đảm quyền cơng dân tố tụng hành chính; đồng thời xác định nội dung bảo đảm điều kiện pháp lý cần thiết để bảo đảm quyền cơng dân