1. Trang chủ
  2. » Giáo Dục - Đào Tạo

Mối quan hệ giữa quản trị vốn luân chuyển và khả năng sinh lợi của công ty tại một số nước đang phát triển ở đông nam á

101 187 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 101
Dung lượng 1,83 MB

Nội dung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRẦN ĐÀO PHƢƠNG LINH MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ KHẢ NĂNG SINH LỢI CỦA CÔNG TY TẠI MỘT SỐ NƢỚC ĐANG PHÁT TRIỂN Ở ĐÔNG NAM Á LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRẦN ĐÀO PHƢƠNG LINH MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ KHẢ NĂNG SINH LỢI CỦA CÔNG TY TẠI MỘT SỐ NƢỚC ĐANG PHÁT TRIỂN Ở ĐƠNG NAM Á Chun ngành: Tài Chính – Ngân Hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VŨ VIỆT QUẢNG TP Hồ Chí Minh – 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, có hỗ trợ giáo viên hướng dẫn TS Vũ Việt Quảng Số liệu bảng biểu hình vẽ phụ vụ cho việc phân tích có nguồn gốc trích dẫn rõ ràng, tác giả thu thập xử lý Các nội dung kết nghiên cứu nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Nếu phát gian lận nào, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm trước Hội đồng, kết luận văn Tp Hồ Chí Minh, tháng 12 năm 2015 Tác giả Trần Đào Phương Linh MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng biểu TÓM TẮT GIỚI THIỆU 1.1 Tầm quan trọng 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Kết cấu luận văn 11 NHỮNG NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM 12 PHƢƠNG PHÁP VÀ MÔ TẢ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 33 3.1 Phƣơng pháp nghiên cứu: 33 3.2 Mô tả liệu: 38 3.2.1 Chọn mẫu: 38 3.2.2 Mô tả biến: 38 3.2.3 Thống kê mô tả 43 3.2.4 Phân tích hệ số tƣơng quan 46 KẾT QUẢ HỒI QUY 50 KẾT LUẬN 67 Tài liệu tham khảo Phụ lục DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT  CCC Chu kỳ luân chuyển tiền mặt (Cash Conversion Cycle) AR Thời gian thu hồi khoản phải thu (Accounts Receivable) AP Thời gian toán khoản phải trả (Accounts Payable) INV Thời gian lưu kho (Inventories turnover) SIZE Quy mô công ty (Size of the firm) CG Quy mô Hội đồng quản trị (Corporate governance) GDP (The gross domestic product growth) Tốc độ tăng trưởng GDP DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU  Bảng 3.1: Bảng thống kê mô tả Bảng 3.2: Kết hệ số tương quan tổng thể bốn quốc gia Bảng 3.3: Kết hệ số tương quan Việt Nam Bảng 3.4: Kết hệ số tương quan Thái Lan Bảng 3.5: Kết hệ số tương quan Malaysia Bảng 3.6: Kết hệ số tương quan Singapore Bảng 4.1: Kết hồi quy mô hình tổng thể bốn quốc gia Bảng 4.2: Kết hồi quy mơ hình theo quốc gia Bảng 4.3: Kết hồi quy mơ hình tổng thể bốn quốc gia Bảng 4.4: Kết hồi quy mơ hình theo quốc gia Bảng 4.5: Kết hồi quy mơ hình tổng thể bốn quốc gia Bảng 4.6: Kết hồi quy mơ hình theo quốc gia Bảng 4.7: Kết hồi quy mơ hình tổng thể bốn quốc gia Bảng 4.8: Kết hồi quy mơ hình quốc gia TÓM TẮT Trong xu hội nhập nay, hiệp định thương mại tự ký kết nhiều quốc gia nhiều năm qua với mục tiêu truyền thống dỡ bỏ rào cản thương mại, nhiều thỏa thuận thương mại hướng đến tự hóa dịch vụ thương mại, đầu tư nước ngồi đơn giản hố thủ tục giải tranh chấp thương mại Đây hội thách thức tất cơng ty Để tận dụng hội vượt qua thách thức thời kỳ hội nhập nay, nguồn vốn kinh doanh doanh nghiệp điều kiện tiên tồn phát triển doanh nghiệp Trong khủng hoảng tài năm trước, nguồn vốn công ty không đủ mạnh doanh nghiệp cần vốn để tiếp tục trì hoạt động sản xuất kinh doanh mình, nhiên cơng ty lại gặp nhiều khó khăn việc tiếp cận nguồn vốn từ bên ngồi dẫn đến việc nhiều cơng ty phải đến phá sản Vì vậy, việc quản trị vốn, đặc biệt quản trị vốn luân chuyển hiệu nội dung quan trọng quản trị tài doanh nghiệp để trì phát triển hoạt động Mục tiêu nghiên cứu xem xét mối quan hệ thống kê khả sinh lời công ty quản trị vốn luân chuyển qua 400 công ty phi tài niêm yết Sở giao dịch chứng khốn thành phố Hồ chí Minh (HOSE), Sở giao dịch chứng khốn Singapore (SGX), Sở giao dịch chứng khoán Thái Lan (SET) Sở giao dịch chứng khoán Malaysia (BURSA) giai đoạn 2009 đến 2015 Kết nghiên cứu cho thấy mối quan hệ nghịch biến việc quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi công ty Hay nói cách khác cơng ty cần xem xét giảm chu kỳ luân chuyển tiền mức tối ưu giúp cơng ty gia tăng lợi nhuận Từ khóa: Quản trị vốn luân chuyển, khả sinh lời công ty, chu kỳ luân chuyển tiền, kỳ luân chuyển hàng tồn kho tồn kho, kỳ thu tiền khách hàng, kỳ toán tiền cho người bán, quy mô công ty GIỚI THIỆU 1.1 Tầm quan trọng Mục tiêu doanh nghiệp tối đa hóa giá trị cổ đơng Tuy nhiên bất ổn kinh tế giới nói chung kinh tế Việt Nam nói riêng đặt áp lực lớn lên vai nhà quản trị việc tối đa hóa giá trị cổ đơng, quản lý thu nhập hiệu chèo kéo cơng ty khỏi khủng hoảng kinh tế toàn cầu diễn Các nhà quản lý quan tâm đến biến động kinh tế nhân tố quan trọng đển việc tối đa hóa tính khoản cơng ty dịng tiền tự Đặc biệt, hồn cảnh kinh tế cịn gặp nhiều khó khăn doanh nghiệp khó tìm nguồn tài trợ từ bên ngồi, vậy, việc quản trị nguồn vốn doanh nghiệp, đặc biệt quản trị vốn luân chuyển vấn đề nhà quản trị doanh nghiệp quan tâm Bất kỳ doanh nghiệp muốn tiến hành hoạt động sản xuất kinh doanh cần phải có nguồn vốn định Chỉ có vốn doanh nghiệp đầu tư yếu tố đầu vào để thực hoạt động sản xuất kinh doanh Một nguồn vốn quan trọng vốn ln chuyển cơng ty Vốn luân chuyển coi tài sản ngắn hạn công ty, chiếm tỷ lệ quan trọng nguồn lực tài cơng ty chuyển hóa qua nhiều hình thái khác nhau, thay đổi ngày qua ngày hoạt động sản xuất công ty Do đó, vốn luân chuyển xem thành phần quan trọng giúp trì hoạt động cơng ty Vốn ln chuyển tính tốn cách lấy tài sản ngắn hạn cơng ty (Tài sản ngắn hạn chủ yếu gồm có tiền mặt, chi phí trả trước, đầu tư ngắn hạn, khoản phải thu, hàng tồn kho, khoản phải trả loại tài sản ngắn hạn khác) trừ nợ ngắn hạn công ty Nếu giá trị tài sản ngắn hạn nhỏ nợ ngắn hạn vốn luân chuyển có giá trị âm, thể vốn luân chuyển bị thâm hụt Công ty cần vốn ln chuyển để trì tính khoản, khả toán nợ khả sinh lợi cơng ty Do đó, việc quản trị vốn ln chuyển hiệu đóng vai trị quan trọng quản lý công ty Khi doanh nghiệp đưa định tài sản ngắn hạn nợ ngắn hạn gọi quản trị vốn luân chuyển Hay nói cách khác là: Quản trị vốn luân chuyển định nghĩa trì mức độ tài sản ngắn hạn nợ ngắn hạn phù hợp nhằm trì tốt hoạt động công ty, tận dụng tối đa nguồn vốn tối thiểu hóa chi phí, tạo đủ tiền để toán nghĩa vụ ngắn hạn đầu tư thêm vào sản xuất kinh doanh Nếu công ty dự định đầu tư nhiều vào vốn luân chuyển, tức lợi nhuận đầu tư vào tài sản cố định tài sản dài hạn bị cắt giảm Mặt khác, công ty đầu tư nhiều vào tài sản cố định mà bỏ quên nhu cầu vốn ngắn hạn phải đối mặt với tình trạng kiệt quệ tài khơng đủ tiền để đáp ứng nghĩa vụ ngắn hạn Khả sinh lợi khả khoản mục tiêu để trì hoạt động cơng ty, nhiệm vụ nhà quản trị xem xét việc đánh đổi lợi nhuận khoản mức độ tối ưu nhằm đem lại hiệu cho công ty Việc thiếu vốn luân chuyển nguyên nhân phổ biến dẫn tới phá sản nhiều doanh nghiệp nhỏ nhiều nước khác Quản trị hiệu vốn luân chuyển bao gồm bước chuẩn bị nguồn vốn quản trị nguồn vốn nhằm hướng đến mục tiêu cơng ty đáp ứng nghĩa vụ ngắn hạn tránh lãng phí nguồn lực đầu tư q nhiều vào tài sản ngắn hạn (Eljelly, 2004) Quản trị hiệu làm giảm nhu cầu vay mượn bên cho cơng ty Có nhiều tiếp cận khác quản trị vốn luân chuyển, cách tiếp cận chủ yếu sách quản trị vốn luân chuyển cấp tiến sách quản trị vốn luân chuyển bảo thủ Chính sách quản trị cấp tiến với việc đầu tư nhiều vào tài sản cố định đầu tư vào tài sản ngắn hạn tạo nhiều lợi nhuận cho cơng ty, nhiên đặt cơng ty vào nguy thiếu vốn để trì hoạt động thường ngày khoản trả nợ ngắn hạn Ngược lại, sách bảo thủ đầu tư vào tài sản cố định để đổ vốn vào tài sản ngắn hạn, hàm ý nợ ngắn hạn ưa thích sử dụng so với nợ dài hạn, tỷ lệ nợ ngắn hạn nhiều cần nhiều vốn dạng khoản cao để chi trả sớm nhằm hưởng lãi vay thấp tiết kiệm nhiều Tóm lại, với nhiều lý trên, thấy mối quan hệ khăng khít quản trị vốn luân chuyển lợi nhuận công ty Do đó, nghiên cứu thực dựa nghiên cứu gốc “The significance of working capital management in determining firm profitability: Evidence from developing countries in Africa” tác giả Ben Ukaegbu nhằm khẳng định tác động quản trị vốn luân chuyển lên lợi nhuận công ty nước phát triển Đông Nam Á cụ thể nước Việt Nam, Thái Lan, Malaysia Singapore để giúp nhà quản trị doanh nghiệp có nhìn sâu sắc vốn ln chuyển, qua có sách nhằm nâng cao thành doanh nghiệp tối đa hóa giá trị cổ đơng Tóm lại, để tiến hành hoạt động sản xuất kinh doanh, công ty phải trì lượng vốn định Việc tổ chức quản lý, sử dụng nguồn vốn có hiệu hay khơng mang tính định đến tồn phát triển công ty tương lai Vốn luân chuyển nguồn vốn đảm bảo cho trình sản xuất kinh doanh công ty diễn thường xun liên tục Ngồi ra, vốn ln chuyển cịn yếu tố góp phần mang lại lợi nhuận kinh doanh Vấn đề đặt cho công ty phải nhận thức tầm quan trọng vốn luân chuyển việc nâng cao hiệu sử dụng vốn ln chuyển để đảm bảo cho q trình tuần hồn vốn tạo hiệu kinh tế cao Do đó, việc quản lý vốn luân chuyển quan trọng ảnh hưởng đến khả sinh lời, rủi ro giá trị công ty Kết hồi quy Thái Lan 3.1 Kết hồi quy 3.1.1 Mơ hình Pooled OLS regress GOP AR SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 1.43202475 18.9126144 695 358006188 027212395 Total 20.3446391 699 029105349 GOP Coef AR SIZE CG GDP _cons -.0004034 -.0026797 014348 1214356 2582702 Std Err .0000606 0028345 0177072 2098408 0964521 t -6.66 -0.95 0.81 0.58 2.68 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.345 0.418 0.563 0.008 = = = = = = 700 13.16 0.0000 0.0704 0.0650 16496 [95% Conf Interval] -.0005224 -.008245 -.020418 -.2905623 0688977 -.0002844 0028855 0491139 5334334 4476426 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.2030 between = 0.0084 overall = 0.0136 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.7963 = = 30.29 0.0000 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t AR SIZE CG GDP _cons -.0002898 -.0869103 -.0174098 1257405 2.460863 0000362 0251528 0456059 0768582 6215263 sigma_u sigma_e rho 25248718 08092923 90683351 (fraction of variance due to u_i) -8.01 -3.46 -0.38 1.64 3.96 P>|t| 0.000 0.001 0.703 0.105 0.000 [95% Conf Interval] -.0003616 -.1368189 -.1079019 -.0267628 1.22762 -.0002181 -.0370017 0730823 2782438 3.694106 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef AR SIZE CG GDP _cons -.0003458 -.0013443 0401811 0577337 156709 100 Std Err .0000293 0015434 009678 1117028 0530757 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -11.79 -0.87 4.15 0.52 2.95 P>|z| 0.000 0.384 0.000 0.605 0.003 = = = = = 700 100 206.56 0.0000 [95% Conf Interval] -.0004033 -.0043693 0212124 -.1611997 0526825 -.0002883 0016808 0591497 2766671 2607356 3.1.2 Mơ hình Pooled OLS regress GOP AP SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 475829532 19.8688096 695 118957383 028588215 Total 20.3446391 699 029105349 GOP Coef AP SIZE CG GDP _cons -.0003905 -.0043004 0277833 1150771 26695 Std Err .0001323 0029118 0180209 2151046 0996513 t -2.95 -1.48 1.54 0.53 2.68 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.003 0.140 0.124 0.593 0.008 = = = = = = 700 4.16 0.0024 0.0234 0.0178 16908 [95% Conf Interval] -.0006501 -.0100174 -.0075986 -.3072555 0712964 -.0001308 0014165 0631653 5374098 4626037 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.1481 between = 0.0054 overall = 0.0081 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.8149 = = 6.55 0.0001 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t AP SIZE CG GDP _cons -.0003617 -.0939677 -.0355162 1191506 2.680845 0001466 0243614 0500184 0766196 6047362 sigma_u sigma_e rho 26224011 08367136 90760427 (fraction of variance due to u_i) -2.47 -3.86 -0.71 1.56 4.43 P>|t| 0.015 0.000 0.479 0.123 0.000 [95% Conf Interval] -.0006526 -.1423059 -.1347636 -.0328793 1.480917 -.0000708 -.0456294 0637312 2711805 3.880773 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef AP SIZE CG GDP _cons -.000391 -.0033895 0477714 0463099 1901264 100 Std Err .0000829 0015186 0097581 1180377 0522987 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -4.72 -2.23 4.90 0.39 3.64 P>|z| 0.000 0.026 0.000 0.695 0.000 = = = = = 700 100 63.83 0.0000 [95% Conf Interval] -.0005535 -.0063659 0286459 -.1850398 0876228 -.0002285 -.0004131 0668968 2776596 29263 3.1.3 Mơ hình Pooled OLS regress GOP INV SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 230382261 20.1142568 695 057595565 028941377 Total 20.3446391 699 029105349 GOP Coef INV SIZE CG GDP _cons -.0000183 -.0035645 0285629 12501 2280786 Std Err .000051 0029208 018136 2164047 0993729 t -0.36 -1.22 1.57 0.58 2.30 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| = = = = = = 700 1.99 0.0943 0.0113 0.0056 17012 [95% Conf Interval] 0.720 0.223 0.116 0.564 0.022 -.0001183 -.0092992 -.007045 -.2998753 0329715 0000818 0021702 0641707 5498953 4231857 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.1561 between = 0.0043 overall = 0.0070 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.8279 = = 8.74 0.0000 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t INV SIZE CG GDP _cons -.0003301 -.0950043 -.0241637 1323006 2.695681 0001013 0245385 0473864 0747249 6122114 sigma_u sigma_e rho 27146071 08327702 91398477 (fraction of variance due to u_i) -3.26 -3.87 -0.51 1.77 4.40 P>|t| 0.002 0.000 0.611 0.080 0.000 [95% Conf Interval] -.0005311 -.143694 -.1181885 -.0159698 1.480921 -.0001291 -.0463146 0698611 2805711 3.910441 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef INV SIZE CG GDP _cons -.0000395 -.0025772 0510263 038889 1496392 100 Std Err .0000187 0015144 0100342 1143286 0517164 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -2.11 -1.70 5.09 0.34 2.89 P>|z| 0.035 0.089 0.000 0.734 0.004 = = = = = 700 100 45.05 0.0000 [95% Conf Interval] -.0000763 -.0055453 0313596 -.185191 048277 -2.80e-06 0003909 070693 262969 2510014 3.1.4 Mơ hình Pooled OLS regress GOP CCC SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 561171224 19.7834679 695 140292806 028465421 Total 20.3446391 699 029105349 GOP Coef CCC SIZE CG GDP _cons -.0001307 -.0028562 0251952 1286342 2290584 Std Err .0000381 0029036 0180053 2146199 0985347 t -3.43 -0.98 1.40 0.60 2.32 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.001 0.326 0.162 0.549 0.020 = = = = = = 700 4.93 0.0006 0.0276 0.0220 16872 [95% Conf Interval] -.0002056 -.0085571 -.0101562 -.2927469 035597 -.0000558 0028447 0605465 5500153 4225198 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.2003 between = 0.0067 overall = 0.0113 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.8104 = = 40.47 0.0000 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t CCC SIZE CG GDP _cons -.0002491 -.0887715 -.0116135 1356093 2.504274 0000304 024954 0441558 0758886 6172105 sigma_u sigma_e rho 26096947 08106514 91199981 (fraction of variance due to u_i) -8.19 -3.56 -0.26 1.79 4.06 P>|t| 0.000 0.001 0.793 0.077 0.000 [95% Conf Interval] -.0003095 -.1382855 -.0992281 -.0149701 1.279594 -.0001888 -.0392574 0760011 2861887 3.728953 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef CCC SIZE CG GDP _cons -.0001239 -.0017189 053205 0522767 1354296 100 Std Err .0000171 001493 0096946 1107608 0511261 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -7.25 -1.15 5.49 0.47 2.65 P>|z| 0.000 0.250 0.000 0.637 0.008 = = = = = 700 100 111.86 0.0000 [95% Conf Interval] -.0001574 -.0046451 0342039 -.1648104 0352242 -.0000904 0012074 0722061 2693638 2356349 3.2 Kiểm định 3.2.1 Tự tương quan Mơ hình Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 9.068 Prob > F = 0.0033 Mơ hình Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 8.797 Prob > F = 0.0038 Mơ hình Mơ hình Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 8.763 Prob > F = 0.0038 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 9.306 Prob > F = 0.0029 3.2.2 Đa cộng tuyến Mơ hình Mơ hình SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -AR 1.03 1.01 0.9719 0.0281 SIZE 1.30 1.14 0.7718 0.2282 CG 1.31 1.15 0.7626 0.2374 GDP 1.00 1.00 1.0000 0.0000 -Mean VIF 1.16 SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -AP 1.01 1.00 0.9920 0.0080 SIZE 1.30 1.14 0.7683 0.2317 CG 1.29 1.14 0.7735 0.2265 GDP 1.00 1.00 0.9998 0.0002 -Mean VIF 1.15 Mơ hình Mơ hình SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -INV 1.00 1.00 0.9991 0.0009 SIZE 1.29 1.14 0.7730 0.2270 CG 1.29 1.14 0.7731 0.2269 GDP 1.00 1.00 1.0000 0.0000 -Mean VIF 1.15 SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -CCC 1.02 1.01 0.9848 0.0152 SIZE 1.30 1.14 0.7693 0.2307 CG 1.30 1.14 0.7715 0.2285 GDP 1.00 1.00 1.0000 0.0000 -Mean VIF 1.15 3.2.3 Phương sai thay đổi Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP Pooled OLS chi2(1) Prob > chi2 = = 10.66 0.0011 Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP chi2(1) Prob > chi2 Mô hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP chi2(1) Prob > chi2 = = 29.17 0.0000 = = 23.70 0.0000 Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP chi2(1) Prob > chi2 Mô hình = = 19.75 0.0000 Mơ hình Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (100) = Prob>chi2 = chi2 (100) = Prob>chi2 = FEM 87802.61 0.0000 Mơ hình 78156.40 0.0000 Mơ hình Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (100) = Prob>chi2 = chi2 (100) = Prob>chi2 = 2.1e+05 0.0000 1.1e+05 0.0000 Kết hồi quy Malaysia 4.1 Kết hồi quy 4.1.1 Mô hình Pooled OLS regress GOP AR SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 1.37684475 44.7560655 695 344211189 064397217 Total 46.1329103 699 065998441 GOP Coef AR SIZE CG GDP _cons -.000438 0010079 -.0438552 -.6357841 2878718 Std Err t 0001167 0029608 0408279 3646608 1327066 -3.75 0.34 -1.07 -1.74 2.17 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.734 0.283 0.082 0.030 = = = = = = 700 5.35 0.0003 0.0298 0.0243 25377 [95% Conf Interval] -.0006671 -.0048052 -.124016 -1.351753 0273179 -.0002088 0068211 0363056 0801848 5484257 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.0228 between = 0.0115 overall = 0.0018 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.8890 = = 1.27 0.2852 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t P>|t| AR SIZE CG GDP _cons -.0002465 -.0707113 0267439 -.425463 1.973516 0001467 0455044 0418946 753403 1.144872 sigma_u sigma_e rho 31579373 23009608 6532112 (fraction of variance due to u_i) -1.68 -1.55 0.64 -0.56 1.72 0.096 0.123 0.525 0.574 0.088 [95% Conf Interval] -.0005374 -.1610018 -.056384 -1.920378 -.2981584 0000445 0195792 1098718 1.069452 4.24519 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef AR SIZE CG GDP _cons -.0004462 0009297 -.0376314 -.0628439 2320438 100 Std Err .0000412 0007314 0115976 0974551 0356743 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -10.84 1.27 -3.24 -0.64 6.50 P>|z| 0.000 0.204 0.001 0.519 0.000 = = = = = 700 100 160.62 0.0000 [95% Conf Interval] -.0005269 -.0005038 -.0603622 -.2538523 1621234 -.0003655 0023633 -.0149005 1281646 3019642 4.1.2 Mơ hình Pooled OLS regress GOP AP SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 1.07012777 45.0627825 695 267531944 064838536 Total 46.1329103 699 065998441 GOP Coef AP SIZE CG GDP _cons -.0004253 001774 -.0216314 -.6449917 2220887 Std Err .0001398 0029556 0416926 3659323 1323961 t -3.04 0.60 -0.52 -1.76 1.68 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.002 0.549 0.604 0.078 0.094 = = = = = = 700 4.13 0.0026 0.0232 0.0176 25463 [95% Conf Interval] -.0006998 -.0040289 -.1034898 -1.363457 -.0378555 -.0001508 0075769 0602271 0734737 482033 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.0176 between = 0.0141 overall = 0.0027 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.8807 = = 1.18 0.3256 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t AP SIZE CG GDP _cons -.0000373 -.0660435 0251849 -.4672741 1.845649 0000592 0464252 0424303 7683902 1.164232 sigma_u sigma_e rho 30310898 2307067 63318162 (fraction of variance due to u_i) -0.63 -1.42 0.59 -0.61 1.59 P>|t| 0.530 0.158 0.554 0.544 0.116 [95% Conf Interval] -.0001549 -.1581611 -.059006 -1.991927 -.4644385 0000802 0260741 1093757 1.057379 4.155737 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef AP SIZE CG GDP _cons -.0003602 0018294 -.0284598 -.027493 1807795 100 Std Err .0000485 0007635 0120836 1043435 0363747 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -7.43 2.40 -2.36 -0.26 4.97 P>|z| 0.000 0.017 0.019 0.792 0.000 = = = = = 700 100 86.09 0.0000 [95% Conf Interval] -.0004552 000333 -.0521431 -.2320025 1094864 -.0002652 0033259 -.0047765 1770166 2520726 4.1.3 Mơ hình Pooled OLS regress GOP INV SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 687317697 45.4455926 695 171829424 065389342 Total 46.1329103 699 065998441 GOP Coef INV SIZE CG GDP _cons -.0001749 0030634 -.0453572 -.6934156 2297019 Std Err .0000959 0029905 0411397 3671243 1329209 t -1.82 1.02 -1.10 -1.89 1.73 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.069 0.306 0.271 0.059 0.084 = = = = = = 700 2.63 0.0335 0.0149 0.0092 25571 [95% Conf Interval] -.0003632 -.0028081 -.1261302 -1.414221 -.0312726 0000135 008935 0354157 02739 4906765 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.0192 between = 0.0131 overall = 0.0024 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.8829 = = 0.96 0.4329 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t INV SIZE CG GDP _cons -.00017 -.0660372 0298281 -.4699398 1.850179 0001402 046471 0421554 7665221 1.165464 sigma_u sigma_e rho 3064288 23051327 63861409 (fraction of variance due to u_i) -1.21 -1.42 0.71 -0.61 1.59 P>|t| 0.228 0.158 0.481 0.541 0.116 [95% Conf Interval] -.0004481 -.1582457 -.0538174 -1.990886 -.4623537 0001081 0261713 1134735 1.051006 4.162712 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef INV SIZE CG GDP _cons -.0001881 0029104 -.0404864 -.0631479 1781143 100 Std Err .0000266 0006951 011869 0994101 0351267 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -7.08 4.19 -3.41 -0.64 5.07 P>|z| 0.000 0.000 0.001 0.525 0.000 = = = = = 700 100 100.70 0.0000 [95% Conf Interval] -.0002401 001548 -.0637492 -.2579881 1092673 -.000136 0042729 -.0172237 1316924 2469614 4.1.4 Mơ hình Pooled OLS regress GOP CCC SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 711608011 45.4213023 695 177902003 065354392 Total 46.1329103 699 065998441 GOP Coef CCC SIZE CG GDP _cons -.0001268 0026425 -.0519706 -.6911924 2497509 Std Err .000066 0029666 0412787 3670292 1331608 t -1.92 0.89 -1.26 -1.88 1.88 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| = = = = = = 700 2.72 0.0287 0.0154 0.0098 25565 [95% Conf Interval] 0.055 0.373 0.208 0.060 0.061 -.0002564 -.003182 -.1330166 -1.411811 -.0116947 2.70e-06 0084669 0290754 0294267 5111965 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.0221 between = 0.0132 overall = 0.0023 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.8920 = = 1.58 0.1858 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t CCC SIZE CG GDP _cons -.0001568 -.0698979 0280897 -.4562339 1.952179 0000802 0464847 0425118 7600321 1.168218 sigma_u sigma_e rho 31940278 23017067 65819564 (fraction of variance due to u_i) -1.96 -1.50 0.66 -0.60 1.67 P>|t| 0.053 0.136 0.510 0.550 0.098 [95% Conf Interval] -.0003158 -.1621336 -.0562628 -1.964302 -.3658201 2.27e-06 0223378 1124423 1.051835 4.270178 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef CCC SIZE CG GDP _cons -.0001323 0022837 -.0396341 -.0325964 1865959 100 Std Err .0000216 000697 0121369 1015854 035716 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -6.14 3.28 -3.27 -0.32 5.22 P>|z| 0.000 0.001 0.001 0.748 0.000 = = = = = 700 100 80.57 0.0000 [95% Conf Interval] -.0001746 0009175 -.063422 -.2317002 1165938 -.0000901 0036499 -.0158462 1665074 2565979 4.2 Kiểm định 4.2.1 Tự tương quan Mơ hình Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 1546.705 Prob > F = 0.0000 Mơ hình Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 1632.091 Prob > F = 0.0000 Mơ hình Mơ hình Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 1526.968 Prob > F = 0.0000 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 1560.629 Prob > F = 0.0000 4.2.2 Đa cộng tuyến Mơ hình Mơ hình SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -AR 1.02 1.01 0.9786 0.0214 SIZE 1.35 1.16 0.7406 0.2594 CG 1.33 1.15 0.7509 0.2491 GDP 1.00 1.00 0.9957 0.0043 -Mean VIF 1.18 SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -AP 1.07 1.03 0.9344 0.0656 SIZE 1.34 1.16 0.7483 0.2517 CG 1.38 1.17 0.7251 0.2749 GDP 1.00 1.00 0.9955 0.0045 -Mean VIF 1.20 Mơ hình Mơ hình SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -INV 1.03 1.01 0.9751 0.0249 SIZE 1.36 1.16 0.7371 0.2629 CG 1.33 1.15 0.7510 0.2490 GDP 1.00 1.00 0.9975 0.0025 -Mean VIF 1.18 SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -CCC 1.02 1.01 0.9800 0.0200 SIZE 1.34 1.16 0.7486 0.2514 CG 1.34 1.16 0.7455 0.2545 GDP 1.00 1.00 0.9975 0.0025 -Mean VIF 1.18 4.2.3 Phương sai thay đổi Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP Pooled OLS chi2(1) Prob > chi2 = = 454.12 0.0000 Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP chi2(1) Prob > chi2 Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP chi2(1) Prob > chi2 = = 594.72 0.0000 = = 527.06 0.0000 Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP chi2(1) Prob > chi2 Mơ hình = = 595.96 0.0000 Mơ hình Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (100) = Prob>chi2 = chi2 (100) = Prob>chi2 = FEM 4.6e+06 0.0000 Mơ hình 4.8e+06 0.0000 Mơ hình Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (100) = Prob>chi2 = chi2 (100) = Prob>chi2 = 5.5e+06 0.0000 5.1e+06 0.0000 Kết hồi quy Singapore 5.1 Kết hồi quy 5.1.1 Mơ hình Pooled OLS regress GOP AR SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 88021667 12.9190503 695 220054168 018588562 Total 13.799267 699 019741441 GOP Coef AR SIZE CG GDP _cons -.000299 0024898 -.0065233 1575066 1319495 Std Err t 0000463 0015359 0193156 1111782 0630479 -6.46 1.62 -0.34 1.42 2.09 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.105 0.736 0.157 0.037 = = = = = = 700 11.84 0.0000 0.0638 0.0584 13634 [95% Conf Interval] -.0003898 -.0005258 -.0444472 -.0607789 0081623 -.0002081 0055054 0314006 3757921 2557367 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.1393 between = 0.0038 overall = 0.0002 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.6842 = = 156.34 0.0000 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t AR SIZE CG GDP _cons -.0002966 -.0294322 0011142 1383299 9451566 0000251 0107408 0306722 0751679 2832298 sigma_u sigma_e rho 16154116 08372587 78825249 (fraction of variance due to u_i) -11.83 -2.74 0.04 1.84 3.34 P>|t| 0.000 0.007 0.971 0.069 0.001 [95% Conf Interval] -.0003464 -.0507443 -.0597462 -.0108196 3831671 -.0002469 -.0081201 0619746 2874794 1.507146 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef AR SIZE CG GDP _cons -.000285 002209 -.0226363 1609827 1502562 100 Std Err .0000165 0009102 0099717 0585586 0361598 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -17.28 2.43 -2.27 2.75 4.16 P>|z| 0.000 0.015 0.023 0.006 0.000 = = = = = 700 100 335.69 0.0000 [95% Conf Interval] -.0003173 0004251 -.0421806 0462099 0793844 -.0002527 0039929 -.0030921 2757554 2211281 5.1.2 Mơ hình Pooled OLS regress GOP AP SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 239607993 13.559659 695 059901998 019510301 Total 13.799267 699 019741441 GOP Coef AP SIZE CG GDP _cons -.0001679 0018549 -.0009689 1659066 1260408 Std Err .0000638 0015794 0200126 1139122 0645891 t -2.63 1.17 -0.05 1.46 1.95 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.009 0.241 0.961 0.146 0.051 = = = = = = 700 3.07 0.0160 0.0174 0.0117 13968 [95% Conf Interval] -.0002931 -.0012461 -.0402614 -.0577467 -.0007723 -.0000427 004956 0383236 3895598 2528539 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.0525 between = 0.0085 overall = 0.0031 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.7963 = = 6.02 0.0002 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t AP SIZE CG GDP _cons -.0000719 -.0402861 -.0148443 1455364 1.239595 0000454 0149395 0346115 0751149 4023844 sigma_u sigma_e rho 19004514 08784731 82394724 (fraction of variance due to u_i) -1.58 -2.70 -0.43 1.94 3.08 P>|t| 0.116 0.008 0.669 0.056 0.003 [95% Conf Interval] -.0001619 -.0699294 -.0835211 -.0035079 4411769 0000182 -.0106428 0538325 2945807 2.038013 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef AP SIZE CG GDP _cons -.0001313 0015932 -.0194419 178845 1467029 100 Std Err .0000418 0009708 0104562 0610434 0383454 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -3.14 1.64 -1.86 2.93 3.83 P>|z| 0.002 0.101 0.063 0.003 0.000 = = = = = 700 100 36.70 0.0000 [95% Conf Interval] -.0002133 -.0003095 -.0399358 0592021 0715473 -.0000493 0034959 0010519 2984879 2218585 5.1.3 Mơ hình Pooled OLS regress GOP INV SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 233428379 13.5658386 695 058357095 019519192 Total 13.799267 699 019741441 GOP Coef INV SIZE CG GDP _cons -.0001389 0022159 -.0140502 1671808 146383 Std Err t 000054 0015734 019891 1139276 0652575 -2.57 1.41 -0.71 1.47 2.24 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.010 0.159 0.480 0.143 0.025 = = = = = = 700 2.99 0.0183 0.0169 0.0113 13971 [95% Conf Interval] -.0002449 -.0008732 -.0531039 -.0565028 0182575 -.0000328 005305 0250035 3908644 2745084 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.0762 between = 0.0074 overall = 0.0017 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.7836 = = 7.09 0.0000 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t INV SIZE CG GDP _cons -.0002616 -.0381015 -.009059 1368693 1.19469 0000953 0150015 033175 074722 4046543 sigma_u sigma_e rho 18639049 08674476 82196941 (fraction of variance due to u_i) -2.75 -2.54 -0.27 1.83 2.95 P>|t| 0.007 0.013 0.785 0.070 0.004 [95% Conf Interval] -.0004506 -.0678677 -.0748853 -.0113953 391768 -.0000726 -.0083354 0567673 2851339 1.997612 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef INV SIZE CG GDP _cons -.0001644 0031118 -.0249071 1748322 1266202 100 Std Err .0000315 0009841 0104318 0606868 0390223 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -5.22 3.16 -2.39 2.88 3.24 P>|z| 0.000 0.002 0.017 0.004 0.001 = = = = = 700 100 58.39 0.0000 [95% Conf Interval] -.0002261 0011831 -.045353 0558882 0501379 -.0001027 0050405 -.0044611 2937762 2031025 5.1.4 Mơ hình Pooled OLS regress GOP CCC SIZE CG GDP Source SS df MS Model Residual 476821275 13.3224457 695 119205319 019168987 Total 13.799267 699 019741441 GOP Coef CCC SIZE CG GDP _cons -.0001368 0026412 -.0193406 1663531 1474157 Std Err .000031 001562 019754 1128842 0642577 t -4.41 1.69 -0.98 1.47 2.29 Number of obs F( 4, 695) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.091 0.328 0.141 0.022 = = = = = = 700 6.22 0.0001 0.0346 0.0290 13845 [95% Conf Interval] -.0001978 -.0004255 -.0581254 -.0552819 0212532 -.0000759 005708 0194441 3879882 2735782 FEM (có tùy chọn robust) Fixed-effects (within) regression Group variable: COM Number of obs Number of groups = = 700 100 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.0 within = 0.1302 between = 0.0061 overall = 0.0000 corr(u_i, Xb) F(4,99) Prob > F = -0.7072 = = 11.09 0.0000 (Std Err adjusted for 100 clusters in COM) Robust Std Err GOP Coef t CCC SIZE CG GDP _cons -.0002167 -.0294416 0010454 1417529 9505329 0000546 0114491 029747 0759335 3018256 sigma_u sigma_e rho 1662578 08416958 79598911 (fraction of variance due to u_i) -3.97 -2.57 0.04 1.87 3.15 P>|t| 0.000 0.012 0.972 0.065 0.002 [95% Conf Interval] -.000325 -.0521591 -.0579791 -.0089157 3516455 -.0001084 -.0067241 0600698 2924214 1.54942 GLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = GOP Coef CCC SIZE CG GDP _cons -.0001371 0035356 -.0313279 1714609 127827 100 Std Err .0000173 0009592 01021 0592674 0376221 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(4) Prob > chi2 z -7.90 3.69 -3.07 2.89 3.40 P>|z| 0.000 0.000 0.002 0.004 0.001 = = = = = 700 100 95.18 0.0000 [95% Conf Interval] -.0001711 0016556 -.0513391 0552991 054089 -.0001031 0054156 -.0113166 2876228 2015651 Kiểm định 5.2 5.2.1 Tự tương quan Mơ hình Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 15.902 Prob > F = 0.0001 Mơ hình Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 15.469 Prob > F = 0.0002 Mơ hình Mơ hình Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 14.608 Prob > F = 0.0002 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 99) = 15.084 Prob > F = 0.0002 5.2.2 Đa cộng tuyến Mơ hình Mơ hình SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -AR 1.00 1.00 0.9987 0.0013 SIZE 1.15 1.07 0.8713 0.1287 CG 1.15 1.07 0.8716 0.1284 GDP 1.00 1.00 0.9994 0.0006 -Mean VIF 1.07 SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -AP 1.05 1.02 0.9543 0.0457 SIZE 1.16 1.08 0.8648 0.1352 CG 1.17 1.08 0.8522 0.1478 GDP 1.00 1.00 0.9992 0.0008 -Mean VIF 1.09 Mơ hình Mơ hình SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -INV 1.01 1.01 0.9881 0.0119 SIZE 1.15 1.07 0.8719 0.1281 CG 1.16 1.08 0.8630 0.1370 GDP 1.00 1.00 0.9994 0.0006 -Mean VIF 1.08 SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -CCC 1.03 1.01 0.9736 0.0264 SIZE 1.15 1.07 0.8688 0.1312 CG 1.16 1.08 0.8593 0.1407 GDP 1.00 1.00 0.9997 0.0003 -Mean VIF 1.09 5.2.3 Phương sai thay đổi Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP Pooled OLS chi2(1) Prob > chi2 = = 0.54 0.4632 Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP chi2(1) Prob > chi2 Mô hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP chi2(1) Prob > chi2 = = 4.48 0.0342 3.34 0.0677 Mơ hình Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of GOP chi2(1) Prob > chi2 Mơ hình FEM = = = = 2.11 0.1463 Mơ hình Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (100) = Prob>chi2 = chi2 (100) = Prob>chi2 = 1.7e+05 0.0000 Mơ hình 1.6e+05 0.0000 Mơ hình Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (100) = Prob>chi2 = chi2 (100) = Prob>chi2 = 5.1e+05 0.0000 2.7e+05 0.0000 ... GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRẦN ĐÀO PHƢƠNG LINH MỐI QUAN HỆ GIỮA QUẢN TRỊ VỐN LUÂN CHUYỂN VÀ KHẢ NĂNG SINH LỢI CỦA CÔNG TY TẠI MỘT SỐ NƢỚC ĐANG PHÁT TRIỂN Ở ĐÔNG... tác động chiều quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợ công ty 22 Vida, Seyed Rezvan (2011) xem xét mối quan hệ thực nghiệm quản trị vốn luân chuyển khả sinh lợi công ty dựa mẫu gồm 101 cơng ty. .. định Quản trị vốn luân chuyển có ảnh hưởng trực tiếp đến lợi nhuận công ty Tuy nhiên, cần lưu ý sách quản trị vốn luân chuyển cần phải xem xét đến chất công ty cơng ty khác có yêu cầu vốn luân chuyển

Ngày đăng: 30/06/2018, 23:35

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
25. Lifland, S.A., 2011. The Corporate Soap-Opera “As the Cash Turns”: Management of Working Capital and Potential External Financing Needs.Review of business. 35 – 36 Sách, tạp chí
Tiêu đề: As the Cash Turns
35. Muhammad, A., and Syed, I. H. (2011), “Impact of Working Capital Management on Firms’ Performance: Evidence from Non-Financial Institutions of KSE-30 Index”, Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business, Vol. 3, No. 5. Pp. 482 – 492 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Impact of Working Capital Management on Firms’ Performance: Evidence from Non-Financial Institutions of KSE-30 Index
Tác giả: Muhammad, A., and Syed, I. H
Năm: 2011
1. Chu Thị Thu Thủy, 2014. Quản trị vốn lưu động và khả năng sinh lời: Nghiên cứu điển hình các công ty cổ phần ngành công nghiệp chế biến, chế tạo niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh.http://thuvienso.thanglong.edu.vn/handle/DHTL_123456789/1371 Link
2. Đinh Công Khải, Lê Việt Phú, Cao Hào Thi. Kinh tế lượng cơ sở. Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright. http://www.fetp.edu.vn Link
10. Chatterjee, S., 2012. The impact of working capital on the profitability: evidence from the indian firms. Available at:http://ssrn.com/abstract=2125228 Link
38. Nobanee, H. and Alhajjar, M. (2009). A Note on Working Capital Management and Corporate Profitability of Japanese Firms. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1471230 Link
59. Zubairi, H.J., 2010. Impact Of Working Capital Management And Capital Structure On Profitability Of Automobile Firms In Pakistan. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1663354 Link
3. Đoàn Ngọc Phúc và Lê Văn Thông, 2014. Tác động của quản trị doanh nghiệp đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp sau cổ phần hóa ở Việt Nam. Tạp chí Kinh tế & Phát triển, số 203 tháng 05 năm 2014, trang 56-63 Khác
4. Nguyễn Thành Cả và Nguyễn Thị Ngọc Miên, 2014. Kinh tế lượng. Nhà xuất bản Kinh Tế TP. Hồ Chí Minh Khác
6. Võ Xuân Hinh, 2013. Quản trị vốn lưu động và khả năng sinh lợi- Thực tiễn các doanh nghiệp ngành công nghiệp niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán Hồ Chí Minh. Tạp chí Kinh tế & Phát triển, số Đặc biệt, tháng 10 năm 2013, trang 28-35.Tiếng Anh Khác
1. Abdulrasheed, A., Khadijat, A.Y, Sulu, B.I, Olanrewaju, A.A., 2011. Inventory Management in Small Business Finanace: Empirical Evidence From Kwara State, Nigeria. British Journal of Economics, Finance and Management Sciences, 2 (1), 49 – 57 Khác
2. Afeef, M., 2011. Analyzing the Impact of Working Capital Management on the Profitability of SME’s in Pakistan. International Journal of Business and Social Science, 2 (22), 173 - 183 Khác
3. Afza, T. and Nazir, M. (2009). Impact of aggressive working capital Management Policy on firm’s profitability. The IUP Journal of Applied Finance, 15 (8), 20-30 Khác
4. Akoto, R.K., Awunyo-Vitor, D., & Angmor, P.L. (2013). Working capital management and profitability: Evidence from Ghanaian listed manufacturing firms. Journal of Economics and International Finance, 5(9), 373-379 Khác
5. Alipour, M., 2011. Working Capital Management and Corporate Profitability: Evidence from Iran. World Applied Sciences Journal, 12 (7), 1093-1099 Khác
6. Almazari, A.A. (2013).The Relationship between Working Capital Management and Profitability: Evidence from Saudi Cement Companies.British Journal of Economics, Management & Trade, 4(1) Khác
7. Angahar, P.A. and Alematu, A., (2014). Impact of working capital on the profitability of the nigerian cement industry. European Journal of Accounting Auditing and Finance Research, 2 (7), 17-30 Khác
8. Belay, T.A, 2010. The Effect Of Management Of Working Capital Policies On Firms’ Profitability: Evidence from Manufacturing Private Limited Companies in Tigray Region, Ethiopia Khác
9. Charitou, M, M. Elfani, and Lois, P. (2010). The Effect of Working Capital Management on Firm's Profitability: Empirical Evidence From An Emerging Market, Journal of Business & Economics Research, 8 (12), 63 – 68 Khác
11. Deloof M. ,2003. Does Working Capital Management Affect Profitability of Belgian Firms?. Journal of Business Finance & Accounting, 30 (3) & (4), 585 Blackwell Publishing Khác

TRÍCH ĐOẠN

Phương pháp nghiên cứu

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w