XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ ẢNH HƯỞNG CỦA TỶ LỆ CHE PHỦ CÂY XANH ĐỐI VỚI GIÁ NHÀ TẠI KHU DÂN CƯ NAM VIÊN PHÚ MỸ HƯNG QUẬN 7 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** ĐỒN THỊ NGỌC TRANG XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ ẢNH HƯỞNG CỦA TỶ LỆ CHE PHỦ CÂY XANH ĐỐI VỚI GIÁ NHÀ TẠI KHU DÂN CƯ NAM VIÊN PHÚ MỸ HƯNG QUẬN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH **************** ĐỒN THỊ NGỌC TRANG XÁC ĐỊNH MỨC ĐỘ ẢNH HƯỞNG CỦA TỶ LỆ CHE PHỦ CÂY XANH ĐỐI VỚI GIÁ NHÀ TẠI KHU DÂN CƯ NAM VIÊN PHÚ MỸ HƯNG QUẬN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUN MƠI TRƯỜNG LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: TS PHAN THỊ GIÁC TÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2011 Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Xác định mức độ ảnh hưởng tỷ lệ che phủ xanh giá nhà khu dân cư Nam Viên Phú Mỹ Hưng Quận Thành Phố Hồ Chí Minh” Đồn Thị Ngọc Trang, sinh viên khóa 2007 – 20011, ngành Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày _ PHAN THỊ GIÁC TÂM Người hướng dẫn, _ Ngày Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm tháng năm Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Khóa luận hồn thành với tất nỗ lực thân Bên cạnh đó, kết động viên, giúp đỡ vật chất, tinh thần kiến thức nhiều cá nhân, tổ chức Để có kết ngày hôm xin: Gửi đến cô TS Phan Thị Giác Tâm lòng biết ơn chân thành Cảm ơn Cơ nhiệt tình giảng dạy, bảo, truyền đạt cho kiến thức bổ ích, hướng dẫn tận tình suốt trình thực khóa luận Cảm ơn Ban Giám Hiệu Trường ĐH Nông Lâm TP.HCM, Ban Chủ Nhiệm Khoa Kinh Tế, Thầy Cô giảng dạy, bạn lớp Kinh Tế Tài Ngun Mơi Trường khóa 33 gắn bó với tơi suốt năm học vừa qua Cảm ơn anh chị, cô thuộc Ban Quản Lý Khu Nam, Công Ty Công Viên Cây Xanh, Công Ty Trách Nhiệm Hữu Hạn Liên Doanh Phú Mỹ Hưng, Cơng Ty Lê Thanh, nhiệt tình cung cấp số liệu hướng dẫn tận tình cho tơi hồn thành nghiên cứu Xin cảm ơn giúp đỡ hộ gia đình địa bàn khu dân cư Nam Viên Sau cùng, để có ngày hôm quên công ơn ba mẹ sinh thành, dưỡng dục, không ngại vất vả, hy sinh suốt thời gian qua để bước tiếp đường mà chọn Xin cảm ơn tất người thân gia đình động viên ủng hộ cho Xin chân thành cảm ơn! TP Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 06 năm 2011 NỘI DUNG TĨM TẮT ĐỒN THỊ NGỌC TRANG Tháng 06 năm 2011 “ Xác Định Mức Độ Ảnh Hưởng Của Tỷ Lệ Che Phủ Cây Xanh Đối Với Giá Nhà Tại Khu Dân Cư Nam Viên Phú Mỹ Hưng Quận Thành Phố Hồ Chí Minh” Doan Thi Ngoc Trang June 2011 “The Effect Of Green Coverage On The Price Of Apartments In Nam Vien Residential Areas, Phu My Hung, HCM City” Khu đô thị Nam thành phố hay gọi khu thị Phú Mỹ Hưng phủ phê duyệt năm 1994 nhằm đáp ứng thách thức xu phát triển TP.HCM – sở hạ tầng yếu kém, không đủ đáp ứng cho phát triển kinh tế, ùn tắt giao thông, ngập nước, ô nhiễm mơi trường… bên cạnh nhu cầu sống môi trường tiện nghi, cao cấp phận dân số thu nhập cao ngày tăng Khu đô thị Phú Mỹ Hưng xây dựng theo mơ hình khu thị mới, đại nên so với khu vực khác TP.HCM, nơi có mơi trường tốt hẳn, diện tích dành cho đất cơng viên xanh chiếm tỷ lệ cao Từ mà giá nhà đất cao so với mặt thị trường nhà đất TP.HCM Khóa luận nghiên cứu ảnh hưởng mức độ che phủ xanh giá nhà khu dân cư Nam Viên Phú Mỹ Hưng sở ứng dụng phương pháp giá hưởng thụ (hedonic price method) Với nguồn số liệu thứ cấp thu thập từ ban quản lý khu nam, công ty Phú Mỹ Hưng nguồn số liệu sơ cấp có từ điều tra chọn mẫu ngẫu nhiên 30 hộ khu dân cư Nam Viên, khóa luận xác định tỷ lệ che phủ xanh thay đổi 1% giá nhà thay đổi 0,255% (các yếu tố khác khơng đổi) Từ đó, khóa luận xác định tổng lợi ích hộ gia đình khu dân cư Nam Viên tăng 10% tỷ lệ che phủ xanh 26.413.197.814 VND/năm Thơng qua kết trên, khóa luận có số đề xuất nhằm tăng giá trị nhà đất khu dân cư Nam Viên Phú Mỹ Hưng Quận nói riêng nhà đất TP.HCM nói chung MỤC LỤC Trang MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vii DANH MỤC CÁC BẢNG viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix CHƯƠNG I MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG II TỔNG QUAN 2.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2.2 Tổng quan địa bàn nghiên cứu CHƯƠNG III 10 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 10 3.1 Cơ sở lý luận 10 3.1.1 Cây xanh đô thị 10 3.1.2 Các phương pháp định giá tài nguyên môi trường 12 3.2 Phương pháp nghiên cứu 16 3.2.1 Phương pháp thu thập liệu 16 3.2.2 Phương pháp phân tích số liệu 16 CHƯƠNG IV 22 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 22 4.1 Tình hình phân bố xanh 22 4.1.1 Mật độ xanh 22 4.1.2 Mật độ xanh công cộng 22 v 4.1.3 Mật độ xanh khuôn viên 4.2 Cung cầu nhà đất khu dân cư Nam Viên 24 24 4.2.1 Cung nhà đất khu dân cư Nam Viên năm qua 24 4.2.2 Cầu nhà khu dân cư Nam Viên 25 4.3 Đánh giá mức độ ảnh hưởng tỷ lệ che phủ xanh giá nhà 25 4.3.1 Đặc điểm kinh tế - xã hội người vấn 26 4.3.2 Đặc điểm nhà điều tra 28 4.3.3 Mơ hình ước lượng 31 4.3.4 Đánh giá lợi ích việc cải thiện môi trường 39 CHƯƠNG V 40 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 40 5.1 Kết luận 40 5.2 Kiến nghị 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO 41 PHỤ LỤC 41 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT HP Hedonic Price HPM Hedonic Price Method HV Học Vấn MWTP Marginal Willingness to Pay TLCP Tỷ lệ che phủ TN Thu Nhập TP.HCM Thành Phố Hồ Chí Minh vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Các tiêu khu A Phú Mỹ Hưng Bảng 4.1 Cung Nhà Tại Khu Dân Cư Nam Viên Tính Đến Tháng 4/2011 25 Bảng 4.2 Đặc Điểm Người Được Phỏng Vấn 27 Bảng 4.3 Diện Tích Căn Nhà Của Mẫu Điều Tra 28 Bảng 4.4 Số Phòng Trong Căn Nhà 29 Bảng 4.5 Khoảng Cách Trung Bình Đến Các Khu Tiện Nghi 29 Bảng 4.6 Tình Trạng An Ninh Trật Tự Và Giao Thông Trong Khu Vực 30 Bảng 4.6 Đặc Điểm Về Tỷ Lệ Che Phủ Cây Xanh 31 Bảng 4.7: Các Thơng Số Ước Lượng Của Mơ Hình Hàm Giá Nhà 32 Bảng 4.8: Kết Quả Kỳ Vọng Dấu Các Biến Sau Khi Ước Lượng 33 Bảng 4.9: Các Thơng Số Ước Lượng Của Mơ Hình Hàm Giá Nhà 36 Bảng 4.10: Kết Quả Kỳ Vọng Dấu Các Biến Sau Khi Ước Lượng 37 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1: Bản Đồ Khu A Khu Đơ Thị Phú Mỹ Hưng Hình 2.2: Bản Đồ Khu Dân Cư Nam Viên Khu A Phú Mỹ Hưng Hình 4.1: Biểu Đồ Diện Tích Cây Xanh Bình Quân Đầu Người Tại Các Quận TPHCM Khu Dân Cư Nam Viên 22 Hình 4.2: Biểu Đồ Diện Tích Mảng Xanh Cơng Cộng Bình Qn Đầu Người Tại Các Quận TPHCM Khu Dân Cư Nam Viên 22 Hình 4.3 Biểu Đồ Diện Tích Cây Xanh Khn Viên Bình Quân Đầu Người Tại Các Quận TPHCM Và Khu Dân Cư Nam Viên 24 ix Mơ Hình Với Biến Log(GT) Làm Biến Phụ Thuộc Dependent Variable: LOG(GT) Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 11:11 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -1.203729 1.443350 -0.833982 0.4125 LOG(TLCP) -0.194575 0.104522 -1.861564 0.0750 LOG(DT) 0.343598 0.262605 1.308424 0.2031 LOG(SP) 0.093748 0.152731 0.613813 0.5451 LOG(KCTB) -0.045937 0.036102 -1.272408 0.2154 LOG(AN) 0.668224 0.206642 3.233720 0.0035 R-squared 0.415783 Mean dependent var 1.497866 Adjusted R-squared 0.294072 S.D dependent var 0.113479 S.E of regression 0.095345 Akaike info criterion -1.685781 Sum squared resid 0.218174 Schwarz criterion -1.405541 Log likelihood 31.28671 F-statistic 3.416132 Durbin-Watson stat 2.118645 Prob(F-statistic) 0.017982 Mơ Hình Với Biến Log(DT) Làm Biến Phụ Thuộc Dependent Variable: LOG(DT) Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 11:13 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 5.168903 0.309394 16.70653 0.0000 LOG(TLCP) 0.232770 0.069235 3.362047 0.0026 LOG(SP) 0.142363 0.111883 1.272422 0.2154 LOG(KCTB) 0.002126 0.028008 0.075900 0.9401 LOG(GT) 0.193781 0.148103 1.308424 0.2031 LOG(AN) -0.167599 0.182770 -0.916994 0.3683 R-squared 0.568722 Mean dependent var 5.992823 Adjusted R-squared 0.478873 S.D dependent var 0.099187 S.E of regression 0.071602 Akaike info criterion -2.258526 Sum squared resid 0.123045 Schwarz criterion -1.978286 Log likelihood 39.87788 F-statistic 6.329717 Durbin-Watson stat 2.025562 Prob(F-statistic) 0.000702 Mơ Hình Với Biến Log(AN) Làm Biến Phụ Thuộc Dependent Variable: LOG(AN) Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 11:19 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 1.913011 1.142118 1.674968 0.1069 LOG(KCTB) 0.000234 0.030750 0.007622 0.9940 LOG(DT) -0.201974 0.220256 -0.916994 0.3683 LOG(SP) -0.306162 0.110441 -2.772166 0.0106 LOG(GT) 0.454157 0.140444 3.233720 0.0035 LOG(TLCP) 0.273569 0.073341 3.730109 0.0010 R-squared 0.602938 Mean dependent var 1.497866 Adjusted R-squared 0.520217 S.D dependent var 0.113479 S.E of regression 0.078603 Akaike info criterion -2.071961 Sum squared resid 0.148282 Schwarz criterion -1.791721 Log likelihood 37.07941 F-statistic 7.288798 Durbin-Watson stat 2.515596 Prob(F-statistic) 0.000281 Mơ Hình Với Biến Log(KCTB) Là Biến Phụ Thuộc Dependent Variable: LOG(KCTB) Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 11:21 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.552631 8.011589 0.068979 0.9456 LOG(DT) 0.112886 1.487300 0.075900 0.9401 LOG(SP) 0.285850 0.840335 0.340162 0.7367 LOG(GT) -1.375725 1.081198 -1.272408 0.2154 LOG(TLCP) 0.765056 0.591639 1.293112 0.2083 LOG(AN) 0.010327 1.354996 0.007622 0.9940 R-squared 0.301188 Mean dependent var 1.443836 Adjusted R-squared 0.155603 S.D dependent var 0.567818 S.E of regression 0.521774 Akaike info criterion 1.713693 Sum squared resid 6.533963 Schwarz criterion 1.993933 F-statistic 2.068805 Prob(F-statistic) 0.104748 Log likelihood Durbin-Watson stat -19.70540 1.604978 R-squared mơ hình hồi quy phụ nhỏ mơ hình ban đàu nên mơ hình khơng có tượng đa cộng tuyến Phụ Lục 4: Kiểm Tra Hiện Tượng Tự Tương Quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.090109 Probability 0.766856 Obs*R-squared 0.122375 Probability 0.726473 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 12:14 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.087595 1.168272 -0.074979 0.9409 LOG(TLCP) -0.001502 0.086537 -0.017360 0.9863 LOG(KCTB) -0.002086 0.029646 -0.070373 0.9445 LOG(DT) 0.015621 0.216364 0.072200 0.9431 LOG(SP) -0.000311 0.118934 -0.002613 0.9979 LOG(GT) 0.005843 0.158912 0.036767 0.9710 LOG(AN) -0.005398 0.192151 -0.028095 0.9778 RESID(-1) -0.312850 0.222007 -1.409191 0.1728 R-squared Adjusted R-squared 0.004079 Mean dependent var -3.15E-17 -0.312805 S.D dependent var 0.064295 S.E of regression 0.073668 Akaike info criterion -2.155330 Sum squared resid 0.119392 Schwarz criterion -1.781677 Log likelihood 40.32995 F-statistic 0.012873 Durbin-Watson stat 1.774196 Prob(F-statistic) 0.999998 Đặt giả thiết H0: mơ hình khơng có tượng tự tương quan H1: mơ hinh có tượng tự tương quan Ta thấy Pro(Obs*R-squared) = 0.726 > α = 0.05 Nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1 Có nghĩa mơ hình khơng có tượng tự tương quan Phụ Lục 5: Mơ Hình Hàm Cầu Chất Lượng Môi Trường Dependent Variable: LOG(MWTP) Method: Least Squares Date: 06/14/11 Time: 14:48 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.323356 1.313405 0.246197 0.8075 Log (TN) 0.552419 0.451464 1.223619 0.2321 Log (HV) -0.251712 0.487299 -0.516545 0.6098 Log (TLCP) -0.850575 0.082131 -10.35627 0.0000 R-squared 0.827661 Mean dependent var 0.003645 Adjusted R-squared 0.807776 S.D dependent var 0.414510 S.E of regression 0.214387 Akaike info criterion Sum squared resid 1.195011 Schwarz criterion 0.068328 Log likelihood 5.777477 F-statistic 27.47008 Durbin-Watson stat 1.467079 Prob(F-statistic) 0.000000 -0.118498 Phụ lục Kiểm tra tượng PSSSTĐ White Heteroskedasticity Test: F-statistic 0.816037 Probability 0.596961 Obs*R-squared 7.114459 Probability 0.524335 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 12:00 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -3.490887 17.90648 -0.194951 0.8473 LOG(HV) -4.788959 9.799370 -0.488701 0.6301 (LOG(HV))*(LOG(TLCP)) -0.499099 0.451896 -1.104455 0.2819 (LOG(HV))*(LOG(TN)) 1.845626 3.011843 0.612790 0.5466 LOG(TLCP) -1.872424 1.441695 -1.298765 0.2081 (LOG(TLCP))^2 0.055541 0.057463 0.966562 0.3448 (LOG(TLCP))*(LOG(TN)) 0.773166 0.490807 1.575294 0.1301 LOG(TN) 6.056013 11.87467 0.509994 0.6154 (LOG(TN))^2 -1.708677 2.246955 -0.760441 0.4554 R-squared 0.304604 Mean dependent var 0.039834 Adjusted R-squared 0.039691 S.D dependent var 0.065773 S.E of regression 0.064454 Akaike info criterion -2.402396 Sum squared resid 0.087241 Schwarz criterion Log likelihood 45.03594 F-statistic 1.149826 Durbin-Watson stat 1.738133 Prob(F-statistic) 0.372889 -1.982037 Đặt giả thiết H0: mơ hình khơng có tượng phương sai sai số thay đổi H1: mơ hinh có tượng phương sai sai số thay đổi Ta thấy Pro(Obs*R-squared) = 0.524 > α = 0.05 Nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1 Có nghĩa mơ hình khơng bị bệnh HET Phụ Lục 6: Kiểm Tra Đa Cộng Tuyến a Mơ Hình Với Biến Tn Là Biến Phụ Thuộc Dependent Variable: log(TN) Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 11:59 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 2.444642 0.303514 8.054462 0.0000 Log (HV) 0.446354 0.189132 2.360009 0.0258 Log (TLCP) -0.033669 0.034406 -0.978582 0.3365 R-squared 0.175377 Mean dependent var 3.117641 Adjusted R-squared 0.114294 S.D dependent var 0.082317 S.E of regression 0.077470 Akaike info criterion -2.183207 Sum squared resid 0.162044 Schwarz criterion Log likelihood 35.74811 F-statistic 2.871117 Durbin-Watson stat 1.816241 Prob(F-statistic) 0.074037 -2.043087 b Mơ Hình Với Biến HV Biến Phụ Thuộc Dependent Variable: log(HV) Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 12:06 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.362559 0.513992 0.705378 0.4866 Log (TN) 0.383120 0.162338 2.360009 0.0258 Log (TLCP) 0.049686 0.030995 1.603054 0.1206 R-squared 0.220336 Mean dependent var 1.651980 Adjusted R-squared 0.162583 S.D dependent var 0.078432 S.E of regression 0.071773 Akaike info criterion -2.335972 Sum squared resid 0.139088 Schwarz criterion -2.195852 Log likelihood 38.03958 F-statistic 3.815149 Durbin-Watson stat 2.019437 Prob(F-statistic) 0.034734 c Mơ Hình Với Biến log (TLCP) Là Biến Phụ Thuộc Dependent Variable: log (TLCP) Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 12:07 Sample: 30 Included observations: 30 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob 0.719712 0.4779 1.039594 -0.978582 0.3365 0.1206 C 2.194016 Log (TN) -1.017327 Log (HV) 1.749083 1.091094 R-squared 0.091719 Mean dependent var 1.911804 Adjusted R-squared 0.024439 S.D dependent var S.E of regression 0.425842 Akaike info criterion 1.225142 Sum squared resid 4.896217 Schwarz criterion 1.365262 F-statistic 1.363239 Prob(F-statistic) 0.272881 Log likelihood -15.37714 Durbin-Watson stat 1.816558 3.048465 1.603054 0.431143 R-squared mơ hình hồi quy phụ nhỏ mơ hình ban đàu nên mơ hình khơng có tượng đa cộng tuyến Phụ Lục Kiểm Tra Hiện Tượng Tự Tương Quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 2.005481 Probability 0.169071 Obs*R-squared 2.227860 Probability 0.135541 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/15/11 Time: 12:12 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.048526 0.599193 -0.080986 0.9361 LOG(HV) -0.023450 0.478428 -0.049014 0.9613 LOG(TLCP) -0.023944 0.082342 -0.290781 0.7736 LOG(TN) 0.108150 0.449514 0.240594 0.8118 RESID(-1) 0.323072 0.228134 1.416150 0.1691 R-squared Adjusted R-squared 0.074262 Mean dependent var -4.92E-16 -0.073856 S.D dependent var 0.172079 S.E of regression 0.178320 Akaike info criterion -0.459462 Sum squared resid 0.794951 Schwarz criterion -0.225929 Log likelihood 11.89193 F-statistic 0.501370 Durbin-Watson stat 1.403310 Prob(F-statistic) 0.734971 Đặt giả thiết H0: mơ hình khơng có tượng tự tương quan H1: mơ hinh có tượng tự tương quan Ta thấy Pro(Obs*R-squared) = 0.136> α = 0.05 Nên ta chấp nhận H0, bác bỏ H1 Có nghĩa mơ hình khơng có tượng tự tương quan Phụ lục Thay đổi thặng dư người tiêu dùng tăng tỷ lệ che phủ lên 10% Số thứ tự Tỷ lệ che phủ tỷ lệ che phủ tăng thêm Lợi ích hàng năm (VNĐ) 5,051 5,556 622.540 8,000 8,800 60.401.561 11,321 12,453 51.166.639 11,321 12,453 51.166.639 7,547 8,302 101.380.078 11,321 12,453 51.166.639 9,434 10,377 51.756.549 11,321 12,453 51.166.639 12,281 13,509 51.386.764 10 9,434 10,377 51.756.549 11 11,321 12,453 51.166.639 12 7,018 7,719 22.591.645 13 16,667 18,333 53.056.914 14 11,538 12,692 51.203.197 15 10,714 11,786 51.130.405 16 11,667 12,833 51.229.044 17 17,241 18,966 53.286.741 18 9,259 10,185 52.005.100 19 15,094 16,604 52.423.313 20 8,000 8,800 60.401.561 21 7,500 8,250 125.836.206 22 8,333 9,167 55.714.731 23 8,929 9,821 52.713.498 24 7,692 8,462 74.595.661 25 12,000 13,200 51.308.570 26 12,500 13,750 51.453.509 27 9,259 10,185 52.005.100 28 15,385 16,923 52.540.129 29 13,793 15,172 51.910.816 30 6,500 7,150 35.218.771 10.581 5,556 Trung bình 54.125.405 Phụ Lục 9: Bảng Câu Hỏi Điểu Tra Phỏng Vấn Mã số phiếu: Tên vấn viên: ……………………… Ngày vấn: / / /2011 BẢNG CÂU HỎI Tháng 4/2011 Xin chào ông/bà! Tôi sinh viên khoa kinh tế trường ĐH Nông Lâm TPHCM Tôi nghiên cứu vấn đề ảnh hưởng tỷ lệ che phủ xanh giá nhà Những thông tin ông/bà cung cấp góp phần quan trọng cho kết nghiên cứu tơi, từ đề xuất biện pháp thích hợp nhằm nâng cao giá trị nhà đất khu vực nghiên cứu Tôi cam kết thông tin ông/bà cung cấp khơng sử dụng vào mục đích khác Rất mong giúp đỡ anh/chị để thực thành công nghiên cứu này! Khi đến sống, ông/bà mua nhà hay mua đất? Mua nhà (tiếp tục vấn) Mua đất (ngừng vấn) Khác (ghi rõ)………………………………… A Thông tin chung người vấn Họ tên người chủ hộ:………………………………………………… Giới tính: Nam Nữ Tuổi:……………… Địa chỉ: số……………….đường……………………….Phường:……………… Quận: ………………… TP HCM Số điện thoại:………………………… Ông/ bà học hết lớp mấy? Cấp Cấp Cấp Cao đẳng/đại học 4.Trung học chuyên nghiệp 6.Sau đại học Xin hỏi nghề nghiệp hay trước nghỉ hưu ông/bà (xem bảng mã) Đã nghỉ hưu (PVV đánh X vào ô người vấn nghỉ hưu) Bảng mã hóa nghề nghiệp Nhân viên cơng ty nước ngồi, cơng ty lớn Thương gia hay chủ kinh doanh Mua bán nhỏ Nhân viên công ty nhỏ Người mua bán nhỏ nhà Nội trợ Khác(ghi rõ) Thu nhập hàng tháng gia đình ơng/bà bao nhiêu?