NGHIÊN CỨU SÂU HẠI VÀ CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ SÂU HẠI CHÍNH TRÊN CÂY CA CAO (Theobroma cacao L.) TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH MAI THỊ HỒNG NGHIÊN CỨU SÂU HẠI VÀ CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ SÂU HẠI CHÍNH TRÊN CÂY CA CAO (Theobroma cacao L.) TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NGÀNH LÂM NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 6/2012 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH MAI THỊ HỒNG NGHIÊN CỨU SÂU HẠI VÀ CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ SÂU HẠI CHÍNH TRÊN CÂY CA CAO (Theobroma cacao L.) TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Lâm Nghiệp LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Người hướng dẫn: TS VŨ THỊ NGA Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 6/2012 LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập hoàn thành khóa luận tốt nghiệp, tơi vơ biết ơn công sinh thành dưỡng dục cha mẹ, ơn dạy dỗ thầy cô Trường Đại Học Nông Lâm Tp Hồ Chí Minh, quan tâm giúp đỡ anh, chị toàn thể người thân gia đình Xin cảm ơn q thầy khoa Lâm Nghiệp, Bộ mơn Quản lí tài ngun rừng có ý kiến đóng góp cho tơi q trình thực khóa luận Tơi xin chân cảm ơn TS Vũ Thị Nga tận tình giúp đỡ, hướng dẫn truyền đạt kiến thức vô quý báu để tơi hồn thành khóa luận Chân thành cảm ơn anh chị, cô thuộc ban quản lý vườn ươm trường ĐH Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh tạo điều kiện cho thực tốt đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn bạn bè tập thể lớp Quản Lý Tài Nguyên Rừng niên khóa 2008 - 2012 giúp đỡ động viên tơi suốt q trình học tập TP.Hồ Chí Minh ngày 05 tháng 06 năm 2012 Mai Thị Hồng ii TÓM TẮT Đề tài “Nghiên cứu sâu hại biện pháp phòng trừ sâu hại Ca cao Thành phố Hồ Chí Minh” Đề tài tiến hành từ tháng đến tháng năm 2012 Tp Hồ Chí Minh Phương pháp điều tra thành phần sâu hại biến động tác hại sâu hại thực theo phương pháp Viện Bảo Vệ Thực Vật (1997) Kết đề tài Tại khu vực điều tra ghi nhận 24 lồi trùng thuộc 19 họ Trong số lồi trùng thu thập có 18 lồi trùng gây hại (chiếm 75%) số có lồi gây hại nặng Bọ xít muỗi Helopeltis antonii Sign Sâu đục Conogethes punctiferalis Guen Bọ xít muỗi : Trưởng thành có hình dạng giống muỗi, râu đầu dài gồm đốt Lưng ngực có phận nhơ lên trơng giống hình chùy Đầu đen, ngực nâu đỏ, thân có màu vàng nâu, chân dài mảnh, kích thước thể có chiều dài từ 0,6 - 0,8 mm Sâu đục có màu ửng hồng, đầu màu đen nâu, 10 đốt thân đốt thường có chấm màu đen, hai chấm to hai chấm Các loại thuốc hóa học có hiệu lực phòng trừ Bọ xít muỗi tương đối cao, sử dung loại thuốc Fastac 5EC, sumi Alpha 5EC Hopsan 75ND Tốt Sumi Alpha 5EC, sau đến Fastac 5EC, cuối Hopsan 75ND Sử dụng luân phiên loại thuốc để tăng hiệu phòng trừ bọ xít muỗi hại Ca cao Hiệu biện pháp phòng trừ số loài sâu hại Ca cao biện pháp sử dụng thiên địch kiến vàng ( Oecophylla smaragdina Fabricius) có hiệu cao, ảnh hưởng đến mơi trường loài thiên địch khác iii SUMARRY Project “Research harmful insects and controlling method harmful insects on the cacao trees in Ho Chi Minh city” This study was conducted from March to June 2012 in Ho Chi Minh City Element method to investigate species of harmful insect and harmful insects effects of almost harmful insects is carried out by the method of the Institute of Plant Protection (1997) The result of the research In areas of investigation we record 24 species of insects in order and 19 families Among the insects collected, there were 18 species of harmfull insect (71%) Among those, there were most serious harmfull are antonii Helopeltis antonii Sign and Conogethes punctiferalis Guen Helopeltis antonii Sign: Head into shape a bit like a mosquito, the long antennae of four bites Dorsal parts protrude chest looks like panicles Black head thorax reddish brown, yellowish brown body, long thin legs, long body size from 0.6 to 0.8 mm Conogether punctiferalis Guen wwith slight rosy color, the brownish black, 10 coal burning on each node usually has four black dots, two dots above is bigger than two dots below Helopeltis antonii Sign prevention by the chemical drugs is relatively high effective, we can use drugs as Fastac 5EC, sumi Alpha 5EC or Hopsan &%ND best to use alternative medicines to increase effective damage prevention hrlopelties Cocoa Currently people apply effectively the effective methods to prevent some insects pests on Cocoa by using natural enemies methods was Oecophylla smaragdina Fabricius had highly effective and few affect the environment and natural enemies others iv MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii SUMARRY iv MỤC LỤC v DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH SÁCH CÁC BẢNG ix DANH SÁCH CÁC HÌNH x Chương MỞ ĐẦU 1.1.Đặt vấn đề Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Đặc điểm Ca cao 2.1.1 Nguồn gốc phân bố thành phần hóa học 2.1.1.1 Nguồn gốc phân bố 2.1.1.2 Thành phần hóa học hạt Ca cao 2.1.2 Đặc điểm hình thái cách trồng 2.1.2.1 Đặc điểm hình thái 2.1.2.2 Kỹ thuật trồng Ca cao 2.2 Đặc điểm số loại thuốc hóa học chế phẩm sinh học sử dụng thí nghiệm phòng trừ sâu hại 2.2.1 Mospilan 3EC 2.2.2 Nurelle 2,5EC 2.2.3 Fastac 5EC 2.2.4 Hospan 75ND 2.2.5 Sumi Alpha 5EC 2.3 Điều kiện tự nhiên khu vực nghiên cứu 2.3.1 Vị trí địa lý 2.3.2 Điều kiện thời tiết, khí hậu v 2.3.3 Địa hình 10 2.3.4 Đặc trưng thổ nhưỡng 10 Chương MỤC TIÊU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12 3.1 Mục tiêu đề tài 12 3.2 Nội dung nghiên cứu 12 3.3 Thời gian địa điểm, phương tiện phương pháp ngiên cứu 12 3.3.1 Thời gian, địa điểm nghiên cứu: 12 3.3.2 Phương tiện nghiên cứu 12 3.3.4 Phương pháp nghiên cứu 13 3.3.4.1 Điều tra thành phần sâu hại tiến hành theo phương pháp viện bảo vệ thực vật (1997) 13 3.3.4.2 Điều tra biến động tác hại số sâu hại 14 3.3.5 Khảo nghiệm hiệu lực phòng trừ Bọ xít muỗi Helopeltis antonii Sign 14 3.5.1Thí nghiệm trừ Bọ xít muỗi thuốc hóa học 15 3.5.2 Thí nghiệm trừ Bọ xít muỗi bẫy đèn 15 3.5.3 Thí nghiệm trừ Bọ xít muỗi biện pháp bao 16 3.5.3 Thí nghiệm trừ Bọ xít muỗi biện pháp sử dụng thiên địch 17 3.5.5 Xử lí kết sau thí nghiệm 18 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 19 4.1 Thành phần sâu hại thiên địch Ca cao Theobroma cacao L 19 4.2 Đặc điểm hình thái, sinh vật học số lồi sâu hại sâu hại 31 4.2.1 Đặc điểm hình thái, sinh vật học số lồi sâu hại 31 4.2.1.1 Đặc điểm hình thái, đặc điểm gây hại đặc điểm sinh vật học Bọ xít muỗi H.antonii TP.HCM 31 4.2.1.2 Đặc điểm hình thái, đặc điểm gây hại đặc điểm sinh vật học sâu đục C punctiferalis Tp Hồ Chí Minh 32 4.2.2 Đặc điểm hình thái, đặc điểm gây hại số loài sâu hại khác Ca cao Tp Hồ Chí Minh 33 vi 4.2.2.1 Đặc điểm hình thái, đặc điểm gây hại Mọt đục cành (Xyleborus morstatti Hazed) 33 4.2.2.2 Đặc điểm hình thái đặc điểm gây hại Sâu khoang (Prodenia litura)34 4.2.2.3 Đặc điểm hình thái đặc điểm gây hại Bọ xít dài (Leptocorisa varicormis Fabr) 34 4.2.2.4 Đặc điểm hình thái đặc điểm gây hại Rầy bướm nâu Ricanula sublimata Jacobi 35 4.3 Biến động tác hại loài sâu hại Ca cao Tp Hồ Chí Minh 38 4.3.1 Biến động tác hại bọ xít muỗi Tp Hồ Chí Minh năm 2012 38 4.3.2 Biến động tác hại Sâu đục C.punctiferalis Tp Hồ Chí Minh năm 2012 40 4.3.3 Ghi nhận kết biện pháp phòng trừ Bọ xít muỗi Ca cao 41 4.3.3.1 Trừ Bọ xít muỗi thuốc hóa học 41 4.3.3.1 Trừ Bọ xít muỗi bẫy đèn 41 4.3.3.2Phòng trừ bọ xít muỗi số sâu gây hại cho Ca cao túi lưới 42 4.3.3.3 Biện pháp sử dụng thiên địch (biện pháp sinh học ): 43 Chương KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO 48 PHỤ LỤC a vii DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT T.p Thành Phố BPBH Bộ phận bị hại MĐXH Mức độ xuất CSBH Chỉ số bị hại NSP Ngày sau phun NSXL Ngày sau xử lí viii DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 4.1: Số lượng trùng Ca cao Tp Hồ Chí Minh năm (Từ tháng đến tháng năm 2012) 19 Bảng 4.2: Các lồi trùng gây hại Ca cao Tp Hồ Chí Minh 20 Bảng 4.3: Các loài thiên địch Ca cao Tp Hồ Chí Minh 24 Bảng 4.4: Hiệu lực trừ Helopeltis antonii Sign loại thuốc hóa học Ca cao Tp Hồ Chí Minh, Năm 2012 41 Bảng 4.5:Hiệu biện pháp bao việc phòng trừ sâu hại Ca cao (tại Tp Hồ Chí Minh, - 5/ 2012) 42 ix PHỤ LỤC A Phụ lục 1: Phân tích thống kê bọ xít muỗi trưởng thành Chiều STT Chiều dài Chiều rộng STT dài Chiều rộng 0.5 0.3 16 0.5 0.4 0.7 0.4 17 0.6 0.3 0.7 0.3 18 0.6 0.4 0.6 0.3 19 0.5 0.2 0.5 0.3 20 0.9 0.4 0.9 0.3 21 0.6 0.3 0.5 0.2 22 0.6 0.3 0.6 0.3 23 0.6 0.4 0.6 0.2 24 0.7 0.3 10 0.6 0.4 25 0.6 0.3 11 0.6 0.4 26 0.8 0.3 12 0.5 0.3 27 0.7 0.3 13 0.8 0.2 28 0.7 0.2 14 0.7 0.3 29 0.6 0.3 15 0.5 0.2 30 0.8 0.3 Chiều dài Chiêu rộng T Bình 0.638709677 0.303225806 sai số 0.020571104 0.01180839 trung vị 0.6 0.3 Mode 0.6 0.3 0.114535058 0.065746336 0.01311828 0.004322581 Kurtosis 0.004259939 -0.502284182 Skewness 0.723301805 -0.032095157 sai số tiêu chuẩn trung bình mẫu phương sai B Range 0.4 0.2 Minimum 0.5 0.2 Maximum 0.9 0.4 19.8 9.4 31 31 0.042011798 0.024115951 Sum Count sai số tuyệt đối C Phụ lục 2: Tỷ lệ, số quả, cành non bị bọ xít muỗi , sâu đục gây hại thời gian nghiên cứu Tỉ lệ bị hại (%) Tỷ lệ bị Chỉ số bị hại hại Thời gian theo dõi Cành (%) Cành non Quả non Quả 01/03 67 56.33 35.67 35.15 18.12 10/03 67.5 55.67 36 37.87 21.19 20/03 66 53 42.33 39.87 21.45 30/03 68 54.33 41.33 41.45 22.87 09/04 100 62.67 44 40.98 22.67 19/04 100 63 43.67 42.12 23.98 29/04 100 65 45.67 43.08 24.67 07/05 100 64.33 46 43.14 25.89 17/05 83 51.67 45.33 40.49 23.38 27/05 79 48 39.67 39.56 22.15 05/06 68 47.67 38 38.69 21.1 15/06 64 47 38.33 37.01 20.57 D Thời gian theo dõi Tổng số điều tra Cấp Cấp Cấp Cấp Cấp Tỷ lệ bị hại (%) Tỷ lệ CSBH bị hại (%) (%) 01/03 300 154 36 41 80 60.55 25.67 10/03 300 166 54 43 89 56 28 20/03 300 139 42 24 73 50 23.8 30/03 300 116 53 27 13 71 47 25 09/04 300 105 42 34 11 66 60 24.33 19/04 300 163 83 28 16 10 93 88 35.13 29/04 300 145 76 35 36 98 92 39.07 07/05 300 171 63 38 16 12 100 94 35.67 17/05 300 151 43 37 80 51 25.6 27/05 300 141 47 33 13 78 47 25.73 05/06 300 159 30 18 34 82 43 28.93 15/06 300 128 56 31 14 77 34 26.6 E Phụ lục 4:Kết thu thập số lượng trùng sau thí nghiệm bẫy đèn 4.1 Số lượng côn trùng thu thập sau lần thí nghiệm Tên lồi thu thập Số lượng (con) Bọ xít muỗi Tỷ lệ (%) 10 Rầy bướm nâu 24 60 Các loại côn trùng khác 12 30 Tổng 40 100 4.2 Số lượng côn trùng thu thập sau lần thí nghiệm Tên lồi thu thập Số lượng (con) Bọ xít muỗi Rầy bướm nâu Các loại côn trùng khác Tổng F Tỷ lệ % 20 18 60 30 33 100 Phụ lục 5: Tỷ lệ Ca cao bị hại thí nghiệm phòng trừ bọ xít muỗi kiến vàng Lơ khơng thí nghiệm kiến Thời gian theo dõi vàng Lơ Thí nghiệm kiến vàng (%) (%) 01/03 34 24 10/03 34.5 25 20/03 36 30 30/03 37.8 38 09/04 45 41 19/04 60 43 29/04 68 41 07/05 100 40 17/05 100 56 27/05 74 34 05/06 70 33 15/06 67 34 Phụ lục 6: phân tích thống kê hiệu lực số loại thuốc hóa học phòng trừ bọ xít muỗi 6.1 Một ngày sau phun Function: ANOVA-1 Data case no to 21 One way ANOVA grouped over variable (NT) with values from to Variable (HIEULUC) ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Freedom Squares Mean Square F-value Prob G Between Within 408.900 68.150 14 300.555 21.468 3.174 0.0351 Total 20 709.455 Coefficient of Variation = 11.78% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 135.080 45.027 1.52 2.68 3.00 111.290 37.097 8.88 2.68 3.00 92.220 30.740 2.27 2.68 3.00 115.000 38.333 4.52 2.68 3.00 128.320 42.773 4.65 2.68 3.00 128.270 42.757 4.13 2.68 3.00 115.910 38.637 2.21 2.68 -Total 21.00 826.090 Within 39.338 5.96 4.63 Bartlett's test Chi-square = 6.902 Number of Degrees of Freedom = Approximate significance = 0.330 Phân hạng 1NSP Error Mean Square = 21.47 Error Degrees of Freedom = 14 No of observations to calculate a mean = H 1.30 Least Significant Difference Test LSD value = 8.114 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean = 45.03 A Mean = 45.03 A Mean = 37.10 AB Mean = 42.77 A Mean = 30.74 B Mean = 42.76 A Mean = 38.33 AB Mean = 38.64 AB Mean = 42.77 A Mean = 38.33 AB Mean = 42.76 A Mean = 37.10 AB Mean = 38.64 AB Mean = 30.74 B 6.2 Ba ngày sau phun Function: ANOVA-1 Data case no to 21 One way ANOVA grouped over variable (NT) with values from to Variable (HIEULUC) ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Freedom Squares Mean Square F-value Prob Between Within 14 1587.601 264.600 457.460 32.676 8.098 0.0007 Total 20 2045.061 Coefficient of Variation = 8.69% I Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 180.370 60.123 2.29 3.30 3.00 192.000 64.000 5.93 3.30 3.00 213.610 71.203 7.77 3.30 3.00 182.990 60.997 4.99 3.30 3.00 254.340 84.780 5.35 3.30 3.00 182.370 60.790 6.23 3.30 3.00 174.920 58.307 5.96 3.30 -Total 21.00 1380.600 Within 65.743 10.11 5.72 Bartlett's test Chi-square = 2.158 Number of Degrees of Freedom = Approximate significance = 0.905 Phân hạng 3NSP Error Mean Square = 32.68 Error Degrees of Freedom = 14 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 10.01 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Mean = 60.12 C Ranked Order Mean = 84.78 A J 2.21 Mean = 64.00 BC Mean = 71.20 B Mean = 71.20 B Mean = 64.00 BC Mean = 61.00 C Mean = 61.00 C Mean = 84.78 A Mean = 60.79 C Mean = 60.79 C Mean = 60.12 C Mean = 58.31 C Mean = 58.31 C 6.3 Năm ngày sau phun Function: ANOVA-1 Data case no to 21 One way ANOVA grouped over variable (NT) with values from to Variable (HIEULUC) ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Freedom Squares Mean Square F-value Prob Between Within 14 2160.711 360.119 312.999 22.357 16.108 0.0000 Total 20 2473.710 Coefficient of Variation = 5.54% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 276.120 92.040 1.15 2.73 3.00 297.730 99.243 0.85 2.73 K 3.00 229.710 76.570 10.31 2.73 3.00 231.040 77.013 5.28 2.73 3.00 296.840 98.947 1.82 2.73 3.00 229.570 76.523 2.53 2.73 3.00 230.400 76.800 3.24 2.73 -Total 21.00 1791.410 Within 85.305 11.12 4.73 Bartlett's test Chi-square = 14.095 Number of Degrees of Freedom = Approximate significance = 0.029 L 2.43 Phân hạng 5NSP Error Mean Square = 22.36 Error Degrees of Freedom = 14 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test LSD value = 8.280 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean = 92.04 A Mean = 99.24 A Mean = 99.24 A Mean = 98.95 A Mean = 76.57 B Mean = 92.04 A Mean = 77.01 B Mean = 77.01 B Mean = 98.95 A Mean = 76.80 B Mean = 76.52 B Mean = 76.57 B Mean = 76.80 B Mean = 76.52 B 6.4 Bảy ngày sau phun Function: ANOVA-1 Data case no to 21 One way ANOVA grouped over variable (NT) with values from to Variable (HIEULUC) ANALYSIS OF VARIANCE TABLE Degrees of Sum of Freedom Squares Mean Square F-value Prob Between 993.804 165.634 M 14.746 0.0000 Within 14 157.254 11.232 Total 20 1151.058 Coefficient of Variation = 3.63% Var V A R I A B L E No Number Sum Average SD SE -1 3.00 299.960 99.987 0.02 1.93 3.00 297.310 99.103 1.55 1.93 3.00 266.960 88.987 3.93 1.93 3.00 245.640 81.880 1.75 1.93 3.00 300.000 100.000 0.00 1.93 3.00 270.690 90.230 2.40 1.93 3.00 257.280 85.760 7.21 1.93 -Total 21.00 1937.840 Within 92.278 7.59 1.66 3.35 Bartlett's test Chi-square = 46.778 Number of Degrees of Freedom = Approximate significance = 0.000 WARNING: One or more factor levels have a variance of zero This will cause a large Chi-Square value Phân hạng 7NSP Error Mean Square = 11.23 Error Degrees of Freedom = 14 No of observations to calculate a mean = Least Significant Difference Test N LSD value = 5.869 at alpha = 0.050 &k2S Original Order Ranked Order Mean = 99.99 A Mean = 100.0 A Mean = 99.10 A Mean = 99.99 A Mean = 88.99 B Mean = 99.10 A Mean = 81.88 C Mean = 90.23 B Mean = 100.0 A Mean = Mean = 90.23 B Mean = 85.76 BC Mean = 85.76 BC 88.99 B Mean = 81.88 C &k0S &k2G O ... phòng trừ số lồi sâu hại Ca cao biện pháp sử dụng thi n địch kiến vàng ( Oecophylla smaragdina Fabricius) có hiệu cao, ảnh hưởng đến mơi trường loài thi n địch khác iii SUMARRY Project “Research... trừ Bọ xít muỗi biện pháp sử dụng thi n địch 17 3.5.5 Xử lí kết sau thí nghiệm 18 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 19 4.1 Thành phần sâu hại thi n địch Ca cao Theobroma cacao... cấp hại cao I: Tổng số điều tra 3.5.3 Thí nghiệm trừ Bọ xít muỗi biện pháp sử dụng thi n địch Biện pháp sử dụng thi n địch (biện pháp sinh học): sử dụng kiến vàng để phòng trừ số lồi sâu hại thời