NGHIÊN CỨU SÂU ĐỤC THÂN MÌNH TÍM Phragmataecia castaneae Hubner (Lepidoptera: Cossidae) GÂY HẠI MÍA VÀ HIỆU QUẢ PHÒNG TRỪ CHÚNG BẰNG MỘT SỐ LOẠI THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ************************* NGUYỄN THỊ HỒNG MAI NGHIÊN CỨU SÂU ĐỤC THÂN MÌNH TÍM Phragmataecia castaneae Hubner (Lepidoptera: Cossidae) GÂY HẠI MÍA VÀ HIỆU QUẢ PHỊNG TRỪ CHÚNG BẰNG MỘT SỐ LOẠI THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NƠNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh, Tháng 11/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ************************* NGUYỄN THỊ HỒNG MAI NGHIÊN CỨU SÂU ĐỤC THÂN MÌNH TÍM Phragmataecia castaneae Hubner (Lepidoptera: Cossidae) GÂY HẠI MÍA VÀ HIỆU QUẢ PHỊNG TRỪ CHÚNG BẰNG MỘT SỐ LOẠI THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số : 60.62.10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn khoa học: PGS TS NGUYỄN THỊ CHẮT Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 11/2011 NGHIÊN CỨU SÂU ĐỤC THÂN MÌNH TÍM Phragmataecia castaneae Hubner (Lepidoptera: Cossidae) GÂY HẠI MÍA VÀ HIỆU QUẢ PHỊNG TRỪ CHÚNG BẰNG MỘT SỐ LOẠI THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ HỒNG MAI Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: PGS TS LÊ ĐÌNH ĐƠN Đại học Nơng Lâm TP HCM Thư ký: TS VŨ THỊ NGA Đại học Nông Lâm TP HCM Phản biện 1: PGS TS TRẦN VĂN HAI Đại học Cần Thơ Phản biện 2: TS NGUYỄN HỮU ĐẠT Trung tâm Kiểm dịch thực vật sau nhập II Ủy viên: PGS TS NGUYỄN THỊ CHẮT Đại học Nông Lâm TP HCM ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thị Hồng Mai, sinh ngày 31 tháng 01 năm 1975 quận 5, thành phố Hồ Chí Minh, ơng Võ Văn Tâm bà Nguyễn Thị Khôi Tốt nghiệp Phổ thông trung học trường Phổ thông trung học Hùng Vương, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh năm 1992 Tốt nghiệp Đại học chuyên ngành Trồng trọt hệ quy trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh năm 1998 Từ tháng 10 năm 1998 đến tháng năm 2004 công tác Chi cục Bảo vệ thực vật thành phố Hồ Chí Minh, chức vụ: Thanh tra viên Từ tháng 10 năm 2004 đến công tác Phòng Kinh tế trực thuộc Ủy ban nhân dân quận Bình Tân, chức vụ: Chuyên viên Tháng năm 2007 theo học Cao học chuyên ngành Trồng trọt trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh Địa liên lạc: Cơ quan: Phòng Kinh tế quận Bình Tân, số 521 đường Kinh Dương Vương, phường An Lạc, quận Bình Tân; nhà riêng: 325/1/9 đường Đất Mới, phường Bình Trị Đơng A, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh Điện thoại: 0908502988 Email: nguyenthihongmai1975@yahoo.com.vn ii LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Ký tên Nguyễn Thị Hồng Mai iii LỜI CẢM ƠN Trong suốt q trình thực đề tài này, ngồi nỗ lực thân nhận động viên, bảo nhiệt tình q thầy giáo, giúp đỡ nhiệt tình bạn bè, đồng nghiệp suốt trình thực đề tài, xin bày tỏ lời cám ơn chân thành đến: PGS TS Nguyễn Thị Chắt tận tình dìu dắt, hướng dẫn, giúp đỡ tơi suốt q trình nghiên cứu thực đề tài để luận văn hoàn thành hạn Ban Giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh, Phòng Đào tạo Sau đại học, Ban Chủ nhiệm Khoa Nông học tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận văn Q thầy tham gia giảng dạy, truyền đạt cho kiến thức khoa học thực tế vô quý báu Chi cục Bảo vệ thực vật thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi để tơi tham gia khóa học Phòng Kinh tế quận Bình Tân trực thuộc Ủy ban nhân dân quận Bình Tân tạo điều kiện thuận lợi thời gian để hoàn thành luận văn Phòng Thí nghiệm – Chi cục Bảo vệ thực vật thành phố Hồ Chí Minh hỗ trợ trang thiết bị thí nghiệm để tơi hồn thành luận văn iv TÓM TẮT Đề tài “Nghiên cứu sâu đục thân tím Phragmataecia castaneae Hubner (Lepidoptera: Cossidae) gây hại mía hiệu phòng trừ chúng số loại thuốc bảo vệ thực vật thành phố Hồ Chí Minh” thực vùng trồng mía xã Bình Lợi, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh phòng thí nghiệm thuộc Chi cục Bảo vệ thực vật thành phố Hồ Chí Minh từ tháng năm 2010 đến tháng năm 2011 Mục tiêu nghiên cứu nhằm tìm hiểu mức độ gây hại sâu đục thân mía, đặc điểm hình thái, sinh học hiệu phòng trừ sâu đục thân tím P castaneae thuốc bảo vệ thực vật Kết ghi nhận xã Bình Lợi, huyện Bình Chánh thành phố Hồ Chí Minh nơng dân trồng mía mùa khơ mùa mưa, 43,64% trồng vào mùa khơ Để phòng trừ sâu hại, nông dân thường sử dụng thuốc Basudin 10 G, Cyperan EC Padan 95 SP Đa số nông dân phun lần đến lần vụ mía với liều lượng thuốc sử dụng cao khuyến cáo Ghi nhận lồi sâu hại mía, có loài sâu đục thân (thuộc cánh vảy – Lepidoptera) Trong loài sâu đục thân, tỷ lệ diện trung bình cao sâu đục thân bốn vạch Chilo infuscatellus Snellen (31,6%) sâu đục thân tím P castaneae (29,4%) Xuất lồi thiên địch sâu hại mía (1 lồi thuộc Dermaptera ăn trứng sâu non, loài thuộc hai cánh Diptera ký sinh sâu non) Thành trùng sâu đục thân tím P castaneae có màu nâu vàng, cánh có chấm màu vàng nghệ nhỏ, cánh ngắn bụng Ấu trùng có tuổi, thời gian phát dục 61 - 73 ngày Thời kỳ nhộng từ 14 - 16 ngày Cả vòng đời kéo dài khoảng 90 – 114 ngày Khả đẻ trứng trung bình 233,5 ± 76,61 trứng, thời gian đẻ – ngày, đẻ trứng vào ban đêm Mía bị hại sâu đục thân bắt đầu lúc 30 – 40 ngày sau trồng, tỷ lệ hại cao mía 210 – 240 ngày, sau giảm dần Tỷ lệ lóng bị hại 110 – 120 ngày sau trồng, cao mía 190 ngày, sau giảm dần v - Trong phòng thí nghiệm, thuốc cho hiệu lực phòng trừ sâu đục thân tím P castaneae cao ngày sau xử lý Marshal 200SC Hai loại thuốc trừ sâu vi sinh Beauveria Bemetent WP hiệu lực phòng trừ khơng cao loại thuốc hóa học so với đối chứng cho hiệu - Trong điều kiện đồng, sau 14 ngày phun thuốc, thuốc có hiệu lực cao phòng trừ sâu đục thân Marshal 200SC Thuốc trừ sâu vi sinh Bemetent WP có hiệu lực phòng trừ sâu đục thân khơng cao loại thuốc hóa học so với đối chứng cho hiệu vi ABSTRACT The thesis named “Researching biological characteristics of Phragmataecia castaneae Hubner (Lepidoptera: Cossidae) which destroyed sugarcane and survey the effective prevention, then control them by applying pesticide in Ho Chi Minh City” was carried out at sugarcane farms in Binh Loi Ward, Binh Chanh District, Ho Chi Minh City and in the Insect Science Laboratory at Plant Protection Sub Departement in Ho Chi Minh City, from June 2010 to April 2011 The objectives of the study were to find out harmful levels of sugarcane borer, the morphological characteristics, biology and the effective prevention and control them by applying insecticides In Binh Loi Ward, Binh Chanh District, Ho Chi Minh City, most of farmers grow sugarcane in both dry and rainy season Of which 43.64 percents of farmers grow sugarcane in dry season The unique method used to control sugarcane moth borers is using insecticides such as Basudin 10 G, Cyperan EC and Padan 95 SP Most of farmers applied those types of insecticides every or times on crop and higher amount than guidance Nine sugarcane insects were found, including five species of borer (belong to Lepidoptera) In the borer species, Chilo infuscatellus Snellen and P castanea were the highest rate in 31.6 % and 29.4 % respectively During the experiment, there have two natural enemies of insects on sugarcane One belong to Dermaptera which eats eggs and larvae The other one belong to Diptera which parasitizes on larvae The adult of P castaneae has yellow color There have many small saffron dots on the wings Wings are shorter than abdomen Larvae are developed by eight stages of age, larval period is about 61 – 73 days The pupal period is about 14 – 16 days The cycle life of P castaneae is 90 – 114 days The average number of eggs laid per female was 233,5 ± 76,61 eggs, delivery time in to days Eggs were laid at night Sugarcane was started to affect by borer at 30 to 40 days after planting, reached the highest rate at 210 to 240 days, then gradually decrease The rate of internode was damaged starting from 110 to 120 days after planting, reached the highest rate at 190 days, then subside vii In the Laboratory, the highest effective insecticide for preventing borer purple P castaneae (7 days after treatment) was Marshal 200SC Two biological insecticides, Beauveria and Bemetent WP, were not highly effective preventing in compare with chemical insecticides, but they were over the control treatment In the field, at 14 days after application, the highly effective insecticide for preventing borer purple P castaneae was Marshal 200SC Biological insecticide, Bemetent WP, had lower effective prevention borer than chemical insecticide, but higher than control treatment viii Đợt 5: tháng 12 năm 2010 STT Chỉ tiêu theo dõi Số trứng theo dõi Giá trị trung bình ( X  SD) 44 Biến thiên Tỷ lệ trứng bị ký sinh (%) 0,0 0,0 Số ấu trùng theo dõi 41 - 0,00 0,00 Tỷ lệ ấu trùng bị chết (%) 18,32 ± 4,39 13,33 - 21,62 Tỷ lệ ấu trùng hóa nhộng (%) 81,68 ± 4,39 78,38 - 86,67 0,00 0,00 Tỷ lệ nhộng vũ hóa (%) 88,19 ± 4,88 84,62 - 93,75 Tỷ lệ trưởng thành đực (%) 42,93 ± 2,75 40,00 - 45,45 Tỷ lệ trưởng thành (%) 57,07 ± 2,75 54,55 - 60,00 Tỷ lệ tham gia đẻ trứng (%) 74,38 ± 6,91 66,67 - 80,00 Giá trị trung bình ( X  SD) Biến thiên Số trứng theo dõi 36 - Tỷ lệ trứng bị ký sinh (%) 0,0 0,0 Số ấu trùng theo dõi 38 - 0,00 0,00 Tỷ lệ ấu trùng bị chết (%) 20,25 ± 3,31 17,07 - 23,68 Tỷ lệ ấu trùng hóa nhộng (%) 79,75 ± 3,31 76,32 - 82,93 0,00 0,00 Tỷ lệ nhộng vũ hóa (%) 81,44 ± 1,78 79,41 - 82,76 Tỷ lệ trưởng thành đực (%) 43,20 ± 1,41 41,67 - 44,44 Tỷ lệ trưởng thành (%) 56,80 ± 1,41 55,56 - 58,33 Tỷ lệ tham gia đẻ trứng (%) 68,91 ± 13,49 53,33 - 76,92 Tỷ lệ ấu trùng bị ký sinh (%) Tỷ lệ nhộng bị ký sinh (%) Đợt 6: tháng năm 2011 STT Chỉ tiêu theo dõi Tỷ lệ ấu trùng bị ký sinh (%) Tỷ lệ nhộng bị ký sinh (%) 96 - Phụ lục Hiệu lực thuốc bảo vệ thực vật mật số sâu đục thân tím P castaneae phòng thí nghiệm Hiệu lực thuốc sau xử lý ngày The ANOVA Procedure Class Level Information Levels Values Rep Bea Bem Control Dia Mar Pad Reg Treat Class Rep Treat Number of Observations Read Number of Observations Used 29 28 The ANOVA Procedure Dependent Variable: d2 Sum of DF Squares Mean Square 8518.750000 946.527778 18 83.928571 4.662698 27 8602.678571 Source Model Error Corrected Total R-Square 0.990244 Source Rep Treat Coeff Var 11.74004 F Value 203.00 Pr > F F 0.5630 F F 0.3240 F 0.4536 Root MSE d1 Mean 1.210691 12.67400 Anova SS 4.17552000 6.49408000 Mean Square 1.39184000 1.62352000 F Value 0.95 1.11 Pr > F 0.4476 0.3973 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for d1 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 1.465773 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.8653 100 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N Treat A A A A A 13.3650 13.1275 12.8175 12.2425 11.8175 4 4 Reg Pad Control Bem Mar Tỷ lệ bị hại sau phun ngày The ANOVA Procedure Class Level Information Levels Values Rep Bem Control Mar Pad Reg Treat Class Rep Treat Number of Observations Read Number of Observations Used 21 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: d3 Source Model Error Corrected Total DF 12 19 R-Square 0.447615 Source Rep Treat Sum of Squares 21.19247000 26.15283000 47.34530000 Coeff Var 10.90713 Mean Square 3.02749571 2.17940250 F Value 1.39 Pr > F 0.2941 Root MSE d3 Mean 1.476280 13.53500 DF Anova SS 9.88482000 11.30765000 Mean Square 3.29494000 2.82691250 F Value 1.51 1.30 Pr > F 0.2617 0.3255 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for d3 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 2.179402 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 2.2744 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A Mean 14.175 14.118 14.013 13.135 12.235 N 4 4 Treat Pad Control Reg Bem Mar 101 Tỷ lệ bị hại sau phun ngày The ANOVA Procedure Class Level Information Class Rep Treat Levels Values Rep Bem Control Mar Pad Reg Treat Number of Observations Read Number of Observations Used 21 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: d5 Source Model Error Corrected Total Sum of DF Squares 45.79754000 12 17.21828000 19 63.01582000 R-Square 0.726763 Source Rep Treat Coeff Var 8.097445 Mean Square F Value 6.54250571 4.56 1.43485667 Pr > F 0.0107 Root MSE d5 Mean 1.197855 14.79300 DF Anova SS 7.74002000 38.05752000 Mean Square 2.58000667 9.51438000 F Value 1.80 6.63 Pr > F 0.2011 0.0047 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for d5 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 1.434857 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 1.8455 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A B A B C B C C Mean 17.0775 15.2775 14.5300 14.1925 12.8875 N 4 4 Treat Control Pad Bem Reg Mar Tỷ lệ bị hại sau phun ngày The ANOVA Procedure Class Level Information Class Rep Treat Levels Values Rep Bem Control Mar Pad Reg Treat Number of Observations Read Number of Observations Used 102 21 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: d7 Source Model Error Corrected Total DF 12 19 R-Square 0.924443 Source Rep Treat Sum of Squares Mean Square 274.1872200 39.1696029 22.4100800 1.8675067 296.5973000 Coeff Var 7.811189 F Value 20.97 Pr > F F 0.5069 F F 0.7043 F F 0.0163 F 0.0008 R-Square Coeff Var Root MSE d5 Mean 0.830149 41.60934 5.325371 12.79850 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F Rep 65.194255 21.731418 0.77 0.5346 Treat 1598.102080 399.525520 14.09 0.0002 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for d5 NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 12 Error Mean Square 28.35958 Critical Value of t 2.17881 Least Significant Difference 8.2046 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N Treat A 27.595 Mar B 15.340 Pad B 10.640 Bem B 10.418 Reg C 0.000 Control Hiệu lực thuốc bảo vệ thực vật sau phun ngày The ANOVA Procedure Class Level Information Class Rep Treat Levels Values Rep Bem Control Mar Pad Reg Treat 105 Number of Observations Read Number of Observations Used 21 20 The ANOVA Procedure Dependent Variable: d7 Source Model Error Corrected Total DF 12 19 R-Square 0.942013 Source Rep Treat Sum of Squares 6716.772545 413.462630 7130.235175 Coeff Var 23.34635 Mean Square 959.538935 34.455219 Root MSE 5.869857 DF Anova SS 277.965095 6438.807450 F Value 27.85 Pr > F F 0.0934 F F 0.0716