Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH *************** NGUYỄN THỊ KIM XUÂN ĐIỀU KHIỂN SỰ HÌNH THÀNH HOA VÀ TÌM CHỈ THỊ PROTEIN LIÊN QUAN ĐẾN PHẢN ỨNG RA HOA CỦA CÂY HOA PĂNG-XÊ (VIOLA WITTROCKIANA) TRONG ĐIỀU KIỆN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ CÔNG NGHỆ SINH HỌC Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 09/2010 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH *************** NGUYỄN THỊ KIM XUÂN ĐIỀU KHIỂN SỰ HÌNH THÀNH HOA VÀ TÌM CHỈ THỊ PROTEIN LIÊN QUAN ĐẾN PHẢN ỨNG RA HOA CỦA CÂY HOA PĂNG-XÊ (VIOLA WITTROCKIANA) TRONG ĐIỀU KIỆN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành : Công nghệ sinh học Mã số : 60.42.80 LUẬN VĂN THẠC SĨ CÔNG NGHỆ SINH HỌC Hướng dẫn Khoa học TS BÙI MINH TRÍ Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 09/2010 ii ĐIỀU KHIỂN SỰ HÌNH THÀNH HOA VÀ TÌM CHỈ THỊ PROTEIN LIÊN QUAN ĐẾN PHẢN ỨNG RA HOA CỦA CÂY HOA PĂNG - XÊ (VIOLA WITTROCKIANA) TRONG ĐIỀU KIỆN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ KIM XUÂN Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: TS LÊ ĐÌNH ĐƠN Trường Đại học Nơng lâm Tp HCM Thư ký: TS TRẦN LỆ MINH Trường Đại học Nông lâm Tp HCM Phản biện 1: TS TRẦN THỊ DUNG Trường Đại học Tôn Đức Thắng Tp HCM Phản biện 2: PGS TS BÙI VĂN LỆ Trường Đại học Khoa học Tự nhiên Tp HCM Ủy viên: TS BÙI MINH TRÍ Trường Đại học Nơng lâm Tp HCM ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thị Kim Xuân sinh ngày 20 tháng 01 năm 1979 tỉnh Đồng Nai Con Ông Nguyễn Xuân Sinh Bà Phan Thị Kim Dung Tốt nghiệp Tú tài trường Trung học phổ thông Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh Tốt nghiệp Đại học ngành Nơng học hệ quy Đại học Nơng lâm, Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh Sau làm việc Cơng ty Cơng viên Cây xanh thành phố Hồ Chí Minh, chức vụ nhân viên kỹ thuật Tháng 09 năm 2006 theo học Cao học ngành Công nghệ Sinh học Đại học Nơng lâm, Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh Tình trạng gia đình: kết năm 2007 Địa liên lạc: 33/374 Nguyễn Văn Lượng, phường 17, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh Điện thoại: 0903063131 Email: xuannguyenuaf@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Nguyễn Thị Kim Xn iii LỜI CẢM ƠN Để hồn tất khóa học luận văn này, xin chân thành cảm ơn: TS Bùi Minh Trí, người thầy tận tình hướng dẫn tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận văn Ban Giám Hiệu trường Đại học Nông lâm thành phố Hồ Chí Minh, q Thầy Cơ Bộ mơn Công nghệ Sinh học trường Đại học Nông lâm thành phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện để tơi hồn thành khóa học Ban Giám đốc Cơng ty Công viên Cây xanh, ban quản lý công viên Tao Đàn, Ban Giám đốc Trung tâm nghiên cứu phát triển xanh hoa kiểng tạo điều kiện thuận lợi để tơi tiến hành thí nghiệm Các anh Hùng, Nhân, Hiệp, Vũ, em Đẩu, Loan, Hương giúp đỡ tơi suốt thời gian tiến hành thí nghiệm Tập thể lớp Cơng nghệ Sinh học khóa 2006 giúp đỡ tơi q trình học làm luận văn iv TĨM TẮT Đề tài: “Điều khiển hình thành hoa tìm thị protein liên quan đến phản ứng hoa hoa păng - xê (Viola wittrockiana) điều kiện thành phố Hồ Chí Minh” Được thực Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Cây xanh hoa kiểng thuộc Công ty Công viên Cây xanh Thành phố Hồ Chí Minh Trong đề tài, protein tổng số ly trích từ hoa păng - xê phân tích phương pháp điện di chiều phòng thí nghiệm protein, mơn Sinh lý Thực vật, Đại học Khoa học Nông nghiệp (Thụy điển) Kết thu nhận cho thấy, păng - xê từ tuần tuổi khởi phát hoa xử lý nhiệt độ từ 16 đến 20°C thời gian đến ngày Lá păng - xê tuần tuổi xử lý nhiệt độ 20°C ngày phân tích protein phương pháp điện di chiều Tuổi ảnh hưởng đến sinh trưởng hoa hoa păng - xê Hoa hoa păng - xê xuất xử lý nhiệt độ lúc 7, 8, tuần tuổi Tuổi tốt để xử lý nhiệt độ cho hoa tuần tuổi Bên cạnh đó, kết cho biết, tuổi ảnh hưởng đến thời gian nụ hoa, thời gian hoa ảnh hưởng đến chiều cao cây, đường kính hoa, tuổi thọ hoa Thời lượng xử lý nhiệt độ thấp ảnh hưởng đến hoa độ tuổi khác Cây hoa sau xử lý nhiệt độ ngày thời điểm tuần tuổi Thời lượng xử lý nhiệt độ ảnh hưởng đến thời gian nụ hoa, thời gian hoa tuổi thọ hoa Qua kết nghiên cứu, đề xuất thông số tối ưu để áp dụng biện pháp xử lý hoa cho hoa păng - xê là: tuần tuổi, xử lý nhiệt độ 20°C ngày Dựa vào kết điện di hai chiều, chúng tơi tìm thấy số vệt protein xuất mẫu trồng xử lý nhiệt độ thấp, khơng tìm thấy protein đối chứng Những vệt protein có điểm đẳng điện pI-7,5 trọng lượng phân tử khoảng 20 kDal Protein giả định có vai trò q trình hoa hoa păng - xê v ABSTRACT The thesis: “Treatment for flower induction and finding protein signals corresponding to flowering in pansy (Viola wittrockiana) in Ho Chi Minh city” The study was carried out at research station and nursery belong to Ho Chi Minh City company for park and landscape management In the thesis, protein samples extracted from pansy leaves and were analyzed using two dimension electrophoresis at the protein laboratory, the Department of Plant physiology, University of Agricultural Sciences (Sweden) The obtained results shown that pansy plants at an age from to week old could form inflorescence if the plants were exposed to temperature in range from 16 to 20°C with a duration from to days Leaves of eight-week old pansy plants exposed to temperature at 20°C in or days were used for protein analysis by the use of two dimension electrophoresis The plant age influenced on growth and inflorescence emerged in pansy Flowering of pansy was occurred when plants were exposed to temperature at 7, 8, 9-week-old Eight week old was indicated as optimal age for flower induction of pansy plants Beside, the results also indicated that maturity level of plant can affect on timing of bud emergence, flowering as well as on plant height, flower diameter and longevity Duration of low temperature treatment influenced on flowering of plants at all maturity level Complete flower induction was observed when week old plants were exposed to temperature for or days The duration of low temperature treatment also influenced on timing of flower bud emergence, flowering and flower longevity From our research, we suggest optimal parameters for flower induction treatment of pansy are: plant age at 8-week old; exposure temperature at 20°C in days Based on 2D- electrophoresis results, we found that some protein spots appeared in low temperature treated plants but not found in the control plants These spots had pI=7.5 and molercular weight about 20 kDal This putative protein is thought to play arole in flowering process of pansy vi MỤC LỤC CHƯƠNG TRANG Trang tựa Trang chuẩn y i Lý lịch cá nhân ii Lời cam đoan iii Lời cảm ơn iv Tóm tắt v Mục lục vii Danh sách chữ viết tắt xi Danh sách hình xii Danh sách bảng xiii Chương MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu, ý nghĩa đề tài 12.1 Mục tiêu 1.2.2 Ý nghĩa 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.3.3 Giới hạn đề tài Chương TỔNG QUAN 2.1 Sơ lược hoa păng-xê 2.1.1 Nguồn gốc 2.1.2 Phân loại 2.1.3 Hình thái hoa păng - xê 2.1.4 Giá trị hoa păng - xê 2.2 Những yếu tố ảnh hưởng đến phát triển hoa păng-xê 2.2.1 Dinh dưỡng vii 2.2.2 Nhiệt độ 2.2.3 Ánh sáng 2.2.4 Nước 2.3 Sự hoa 2.3.1 Các giai đoạn hoa 2.3.2 Một số yếu tố ảnh hưởng đến hoa 10 2.4 Tinh xác định trọng lượng phân tử protein 11 2.4.1 Tinh protein 11 2.4.2 Xác định trọng lượng phân tử protein 12 2.5 Tình hình nghiên cứu 13 2.5.1 Trong nước 13 2.5.2 Thế giới 13 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14 3.1 Nội dung nghiên cứu 14 3.1.1 Khảo sát ảnh hưởng tuổi đến sinh trưởng phát triển hoa hoa păng - xê sau xử lý nhiệt độ thấp 14 3.1.2 Khảo sát ảnh hưởng thời lượng xử lý nhiệt độ thấp đến hoa hoa păng - xê 14 3.1.3 Khảo sát ảnh hưởng nhiệt độ xử lý hoa đến hoa hoa păng - xê 14 3.1.4 Khảo sát biểu protein hoa păng - xê sau xử lý nhiệt độ thấp 14 3.2 Thời gian địa điểm nghiên cứu 14 3.3 Vật liệu phương pháp nghiên cứu 14 3.3.1 Vật liệu 14 3.3.2 Phương pháp nghiên cứu 15 3.3.3 Trồng chăm sóc păng - xê 19 3.4 Các tiêu phương pháp theo dõi 19 3.4.1 Nội dung nghiên cứu 1,2 19 3.4.2 Nội dung nghiên cứu 20 viii C 4.5800 3 3 Chieu cao cay 11 tuan sau trong The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 4 1 2 3 4 Number of observations 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: CCC R‐Square Coeff Var Root MSE CCC Mean 0.995194 0.747163 0.042426 5.678333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 3 2.98196667 0.99398889 552.22 F NT 3 4.49013333 1.49671111 387.08 F NT 3 6.30026667 2.10008889 1312.56 F NT 3 8.41396667 2.80465556 684.06 F NT 3 9.26010000 3.08670000 1187.19 F NT 2 51.20888889 25.60444444 523.73 F NT 2 65.52000000 32.76000000 491.40 F NT 2 85.60888889 42.80444444 481.55 F NT 2 114.5688889 57.2844444 758.18 F NT 2 121.2088889 60.6044444 1239.64 F NT 2 107.5200000 53.7600000 806.40 F NT 2 96.80888889 48.40444444 544.55 F NT 2 86.56888889 43.28444444 572.88 F NT 2 79.50222222 39.75111111 288.52 F NT 2 73.12888889 36.56444444 373.95 F NT 2 92.58666667 46.29333333 744.00 F NT 2 133.3955556 66.6977778 468.97 F NT 2 93.50222222 46.75111111 339.32 F NT 2 103.9288889 51.9644444 531.45 F NT 2 95.38666667 47.69333333 766.50 F NT 2 82.99555556 41.49777778 291.78 F NT 2 1.23555556 0.61777778 9.93 0.0125 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.062222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.4984 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 7.8000 3 2 B 7.1333 3 4 B 6.9333 3 3 Khoang thoi gian giua 2 dot ra hoa 3 va hoa 4 67 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 2 3 4 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY R‐Square Coeff Var Root MSE NGAY Mean 0.772152 5.668286 0.432049 7.622222 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 3.79555556 1.89777778 10.17 0.0118 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.186667 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.8632 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 8.5333 3 2 B 7.2667 3 4 B 7.0667 3 3 HOA‐DUONG KINH Duong kinh hoa 2 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 2 3 4 The ANOVA Procedure Dependent Variable: DK R‐Square Coeff Var Root MSE DK Mean 0.750000 1.851852 0.100000 5.400000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.18000000 0.09000000 9.00 0.0156 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.01 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.1998 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 5.60000 3 3 B 5.30000 3 4 B 5.30000 3 2 Duong kinh hoa 3 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 2 3 4 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: DK R‐Square Coeff Var Root MSE DK Mean 0.787402 1.871102 0.100000 5.344444 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.22222222 0.11111111 11.11 0.0096 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.01 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.1998 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 5.56667 3 3 B 5.23333 3 2 B 5.23333 3 4 Duong kinh hoa 4 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 2 3 4 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: DK 68 R‐Square Coeff Var Root MSE DK Mean 0.761364 1.657047 0.088192 5.322222 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.14888889 0.07444444 9.57 0.0136 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for DK NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.007778 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.1762 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 5.50000 3 3 B 5.26667 3 4 B 5.20000 3 2 HOA‐TUOI THO Tuoi tho hoa 1 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 2 3 4 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY R‐Square Coeff Var Root MSE NGAY Mean 0.637931 2.145204 0.176383 8.222222 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.32888889 0.16444444 5.29 0.0475 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.031111 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.3524 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 8.4667 3 3 B A 8.2000 3 4 B 8.0000 3 2 Tuoi tho hoa 2 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 2 3 4 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: TG R‐Square Coeff Var Root MSE TG Mean 0.791667 1.847990 0.149071 8.066667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.50666667 0.25333333 11.40 0.0090 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for TG NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.022222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.2978 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 8.4000 3 3 B 7.9333 3 4 B 7.8667 3 2 THI NGHIEM 2 NU‐NGAY SAU XU LY NHIET DO So ngay ra duoc nu 1 tinh tu sau xu ly nhiet do The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 4 6 7 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY R‐Square Coeff Var Root MSE NGAY Mean 0.989272 3.496876 0.249444 7.133333 69 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 34.42666667 17.21333333 276.64 F NT 2 43.12888889 21.56444444 231.05 F NT 2 51.26222222 25.63111111 128.16 F NT 2 60.27555556 30.13777778 104.32 F NT 2 15.04888889 7.52444444 58.38 0.0001 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.128889 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.7173 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 68.4000 3 7 A 68.1333 3 6 B 65.8667 3 4 So ngay ra duoc nu 2 tinh tu sau sau trong The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 4 6 7 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY R‐Square Coeff Var Root MSE NGAY Mean 0.896755 0.527750 0.394405 74.73333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 8.10666667 4.05333333 26.06 0.0011 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.155556 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.788 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 75.5333 3 7 A 75.2667 3 6 B 73.7333 3 4 So ngay ra duoc nu 3 tinh tu sau sau trong The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 4 6 7 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY R‐Square Coeff Var Root MSE NGAY Mean 0.702020 0.620950 0.512076 82.46667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 3.70666667 1.85333333 7.07 0.0265 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.262222 Critical Value of t 2.44691 71 Least Significant Difference 1.0231 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 83.1333 3 7 A 82.6667 3 6 B 81.9333 3 4 HOA‐NGAY SAU XU LY So ngay ra duoc hoa 1 tinh tu sau khi xu ly nhiet The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 4 6 7 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY R‐Square Coeff Var Root MSE NGAY Mean 0.988098 1.491071 0.290593 19.48889 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 42.06222222 21.03111111 249.05 F NT 2 49.74222222 24.87111111 151.24 F NT 2 55.26222222 27.63111111 132.28 F NT 2 62.99555556 31.49777778 97.08 F NT 2 7.39555556 3.69777778 26.00 0.0011 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.142222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.7535 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 80.6000 3 7 A 80.0667 3 6 B 78.8000 3 4 So ngay ra duoc hoa 2 tinh tu ngay sau trong The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 4 6 7 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY R‐Square Coeff Var Root MSE NGAY Mean 0.721854 0.572703 0.498888 87.11111 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 3.87555556 1.93777778 7.79 0.0215 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.248889 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.9967 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 87.8667 3 7 B A 87.2000 3 6 B 86.6000 3 4 HOA‐TUOI THO Tuoi tho hoa 1 73 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 4 6 7 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: NGAY R‐Square Coeff Var Root MSE NGAY Mean 0.772414 2.733482 0.221108 8.088889 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.99555556 0.49777778 10.18 0.0118 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NGAY NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.048889 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.4418 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 8.5333 3 6 B 8.0000 3 4 B 7.7333 3 7 Tuoi tho hoa 2 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 4 6 7 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: TG R‐Square Coeff Var Root MSE TG Mean 0.872881 1.842913 0.149071 8.088889 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.91555556 0.45777778 20.60 0.0021 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for TG NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.022222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.2978 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 8.5333 3 6 B 7.9333 3 7 B 7.8000 3 4 Tuoi tho hoa 3 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 4 6 7 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: TG R‐Square Coeff Var Root MSE TG Mean 0.640000 2.778691 0.230940 8.311111 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.56888889 0.28444444 5.33 0.0467 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for TG NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.053333 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.4614 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 8.6667 3 6 B 8.1333 3 4 B 8.1333 3 7 Tuoi tho hoa 4 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values NT 3 4 6 7 Number of observations 9 The ANOVA Procedure Dependent Variable: TG 74 R‐Square Coeff Var Root MSE TG Mean 0.524390 2.963467 0.240370 8.111111 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F NT 2 0.38222222 0.19111111 3.31 0.0476 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for TG NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 6 Error Mean Square 0.057778 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.4802 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N NT A 8.5500 3 6 B 8.0000 3 4 B 7.9333 3 7 75 ... 0903063131 Email: xuannguyenuaf@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Nguyễn Thị Kim Xn iii LỜI CẢM... MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thị Kim Xuân sinh ngày 20 tháng 01 năm 1979 tỉnh Đồng Nai Con Ông Nguyễn Xuân Sinh Bà Phan Thị Kim Dung Tốt nghiệp Tú tài trường Trung học phổ thông... Triệu chứng thi u Bo bị xoắn, giòn chuyển màu xanh thẫm Cây hấp thu Boron với nồng độ từ 0,3 - 1,5 ppm tùy theo tuổi (http://www.aces.edu; http://gpnmap.com) Magnesium: Triệu chứng thi u hụt Mg
Ngày đăng: 21/12/2017, 10:24
Xem thêm: ĐIỀU KHIỂN SỰ HÌNH THÀNH HOA VÀ TÌM CHỈ THỊ PROTEIN LIÊN QUAN ĐẾN PHẢN ỨNG RA HOA CỦA CÂY HOA PĂNG-XÊ (VIOLA WITTROCKIANA) TRONG ĐIỀU KIỆN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
