Phương thức tồn tại của tác phẩm văn học

Phương thức tồn tác phẩm văn học 01:28, 17 - October - 2012 Lý thuyết phê bình no comments Trương Đăng Dung Nghiên cứu văn học để hiểu văn học, đối tượng cụ thể tác phẩm văn học Cơ sở xuất phát điểm khoa học văn học đối thoại với văn văn học thông qua hoạt động đọc hiểu chúng Lí luận văn học đại ý thức rõ phức tạp mang tính chất triết học vấn đề ([1]) Lí luận văn học có mặt tìm cách hiểu văn học nhận tác phẩm văn học ẩn chứa thông điệp mang nhiều nghĩa khác nhau, biến động khoanh vùng; muốn đối thoại với có thường xuyên tạo khoảng cách hiểu lầm, không cho ta ý nghĩa chung mong đợi Bởi ln ln có thay đổi phương thức tồn tác phẩm văn học liên quan đến người đọc, thay đổi nguồn gốc tranh luận phương thức chiếm lĩnh thẩm mĩ tác phẩm văn học, nghĩa ý nghĩa tác phẩm văn học Các tác phẩm văn học ln ln đòi hỏi hình thức lí giải mới; trước tác động ảnh hưởng tác phẩm này, không chúng mà tác phẩm khác khứ đọc lại cách khác trước Khơng có tác phẩm văn học tồn khép kín, với vẻ mặt dành cho tất người đến với Tác phẩm văn học “không phải tượng đài kỉ niệm thể tính chất phi thời gian hình thức độc thoại nó” (H.R Jauss) Nhưng cách lí giải tác phẩm phản ánh yếu tố chủ quan việc đọc hiểu tác phẩm Hoạt động đọc chủ thể tiếp nhận hoạt động ý thức chủ quan hướng tới khách thể văn văn học Không phải ngẫu nhiên Hiện tượng học tạo đột biến quan trọng cách lí giải vấn đề tác phẩm văn học Chú giải học Mĩ học tiếp nhận Vậy quan điểm Hiện tượng học có tác động sâu xa đến tư lí luận văn học kỉ XX? Các nhà lí luận văn học đại vận dụng thành công quan điểm Hiện tượng học việc nghiên cứu phương thức tồn tác phẩm văn học? Cơ sở để mĩ học tiếp nhận, biến thể giải học triết học, khẳng định vai trò quan trọng trước mĩ học sáng tạo truyền thống? Đó vấn đề chúng tơi muốn đề cập đến viết I Giữa trào lưu triết học lên đầu kỉ XX ảnh hưởng Hiện tượng học lan rộng đến tận ngày nay, lĩnh vực nghiên cứu lí luận văn học Việc vận dụng Hiện tượng học vào lĩnh vực nghiên cứu văn học thực phương Tây, trường phái phân tích tác phẩm khác trường phái Giải thích Thụy sĩ, Đức; trường phái Phê bình Anh, Mỹ… Cần phải nói lĩnh vực lí luận văn học có Roman Ingarden (Balan) người vận dụng Hiện tượng học cách triệt để hiệu với cơng trình Tác phẩm văn học (1931) mà chúng tơi có dịp dịch giới thiệu, viết có điều kiện nghiên cứu sâu Vẫn vấn đề triết học, Hiện tượng học bắt đầu thể học, loại trừ giới khách thể tự thân, để nhấn mạnh sinh thành giới có giá trị siêu nghiệm thông qua hoạt động ý thức chủ quan có tác dụng tạo lập Theo Edmund Husserl([3]), tin vào tồn độc lập vật, biết đối tượng, khách thể nhận thức, không tồn ý thức chủ thể hướng vào Tiêu chuẩn chân lí cảm thụ mang tính cá nhân chủ thể Các khách thể có thơng qua ý thức vật có ý hướng Mọi ý thức ý thức đó: tơi suy nghĩ tơi biết ý nghĩ tơi “hướng tới” đối tượng Hoạt động tư đối tượng nhận thức gặp mối quan hệ bên tuỳ thuộc lẫn Đối tượng tạo trực giác hướng vào Như vậy, khái niệm trung tâm Hiện tượng học tính chủ ý ý thức nhằm vào khách thể, khơng có khách thể khơng có chủ thể! Thế giới tồn thông qua mà tồn Ý thức khơng thụ động mà chủ động tạo lập ý hướng giới Nếu tơi muốn thâu tóm trước hết phải bỏ qua, cho vào ngoặc đơn, tất vượt kinh nghiệm mình: Tức cần phải qui giản giới bên cho phù hợp với nội dung ý thức Tất khơng thuộc ý thức cách nghiêm túc bị gạt bỏ; tất kiện cần phải đối xử “hiện tượng” giới hạn hoạt động ý thức Hoạt động gọi qui giản tượng mà Husserl ln nhấn mạnh Nói cách khái quát, muốn nắm bắt tượng cần phải nắm bắt mà tượng chất bất biến! Phải trở với vật tìm lại ý nghĩa thể phong phú chân lí nó([4]) Hiện tượng học phát thể đích thực “vật tồn tại” thể tạo lập tính chủ quan siêu nghiệm Thế giới tồn thực vật chất tự thân mà đối tượng có chủ định ý thức người Giữa người giới tự nhiên kết nối mối liên hệ nhân mà quan hệ tượng học Các vật tồn tôi tri giác chúng Sự chủ ý ý thức không hoạt động mang lại ý nghĩa, chí khơng tạo ý nghĩa cho tượng mà thực tổ chức tạo lập tượng ([2]) Xét phương diện nhận thức luận, quan điểm Hiện tượng học Husserl quan điểm liên kết chủ thể hoá người khách thể hoá giới Nghĩa Husserl khơng phủ nhận tính khách quan giới, lại quan niệm giới tập hợp vật rơi vãi hỗn loạn mà ý nghĩa chúng có thơng qua hoạt động ý thức người Tức vật chủ động tác động vào ý thức, mà ngược lại, ý thức chủ động tạo mối quan hệ động vật Như vậy, hình ảnh vật hình thành thơng qua hoạt động ý thức tơi, thống chúng tuỳ thuộc vào thống hình ảnh giới tơi Theo Hiện tượng học, nhận thức sản phẩm chủ thể tồn hoạt động thực độc lập, tách biệt chất tượng Hiện tượng khơng phải phận mang tính chất kết cấu bên mà tổng số hiểu biết liên quan đến vật Lúc này, tượng sở nhận thức Hiện tượng phụ thuộc vào việc tiếp cận vật cơng cụ nào, tơi có quan hệ sử dụng quan hệ vật Điều khẳng định có liên quan hình ảnh vật, tượng xác định thông qua Hiện tượng mang tính chủ quan mạnh mẽ Cần nói thêm Husserl không bác bỏ chủ nghĩa kinh nghiệm, chủ nghĩa tâm lí,chủ nghĩa thực chứng khoa học tự nhiên mà tự cho cắt đứt với chủ nghĩa tâm cổ điển Kant([5]) Hiện tượng học (nhất giảng cơng trình sau Husserl) , hi vọng với luận đề cho chất đích thực vật có nhận thức tuý, vượt lên chủ nghĩa hoài nghi Hiện tượng học vừa muốn chứng tỏ khả nhận thức giới, vừa tạo lập vị trung tâm chủ thể người Nếu nhớ lại từ cuối kỉ XIX, lịch sử châu Âu tỏ nghi ngờ quan điểm cho người làm chủ số phận trì vị trí tâm điểm sáng tạo giới thấy hết nhìn đầy tự tin Hiện tượng học người, vai trò tích cực người q trình nhận thức Trước nghiên cứu ảnh hưởng Hiện tượng học khoa học văn học (mà cụ thể phê bình văn học lí luận văn học với đối tượng tác phẩm văn học) chúng tơi muốn tìm hiểu quan điểm triết học tác động sáng tác văn học Có thể nói thực ảnh hưởng trực tiếp Hiện tượng học nhà văn không bật lĩnh vực triết học Tuy vậy, xuất quan điểm mang tính chất tượng học (về thực) văn học kỉ XX điều không nói đến Và người chúng tơi muốn nói đến Franz Kafka Ở sáng tác Kafka khơng phải khó khăn thấy yếu tố liên quan đến quan ([6]) điểm Hiện tượng học Nếu tượng học loại bỏ tâm lí thực chứng Franz Kafka khơng quan tâm đến yếu tố tâm lí nhân vật Nhà văn mơ tả kiện, tình huống, trình nhân vật mà khơng rõ lí do, xuất xứ; thực ảo ảnh lẫn lộn thể khơng có khác biệt giới thực phản ánh ý thức Nhân vật Kafka từ giới thực đến giới giấc mơ thể hai giới khơng có cách biệt Trong tác phẩm Franz Kafka, giới khơng tồn độc lập, tự nó, mà tồn nội dung ý thức cá thể, nội dung ý thức có chủ ý Trong nghiên cứu giới nghệ thuật Franz Kafka viết nhà văn không nghi ngờ tồn thực độc lập với ý thức, ơng khơng cho thực Những mà ơng quan hệ giới diện có hình thù hai mặt Chúng vừa chúng lại vừa khác đầy bí ẩn khơng thể nắm bắt Mọi đồ vật cặp, áo vắt ghế, hay lại miệng gã xà ích, bất biến, chúng độc lập với mình, mang thêm ý nghĩa biểu tượng nói lên chân lí hình thức huyền thoại Trong mắt Kafka, tượng đơn lẻ nói chất chung, phổ qt Ơng mang lại tồn có cảm xúc cho mà chất trừu tượng([8]) Trường hợp Kafka ví dụ tiêu biểu nhà văn chịu ảnh hưởng Hiện tượng học Thực trường phái triết học có ảnh hưởng đến nhiều văn nghệ sĩ loại hình nghệ thuật khác nhau, khơng vào năm đầu kỉ XX mà tận ngày nay([9]) Nhưng đề tài cho viết khác, khuôn khổ viết không cho phép sâu Trong lĩnh vực phê bình văn học, phương pháp tượng học vận dụng nhiều năm từ 1940-1950 Thụy Sĩ Trước đó, Hiện tượng học ảnh hưởng phần đến trường phái hình thức Nga Xuất phát từ quan điểm Husserl cho cần phải loại bỏ đối tượng thực để ý tới hoạt động tri giác, phê bình văn học loại bỏ môi trường sáng tạo tiếp nhận văn học, mối quan hệ tác giả Phê bình tượng học lấy đọc văn hoàn toàn tách biệt với tác động bên làm mục đích Văn qui giản thành ý thức tuý tác giả, để nhận biết ý thức này, nhà phê bình văn học khơng dựa vào điều biết tác giả, mà cần ý đến đặc điểm ý thức tác giả xuất tác phẩm Những đặc điểm ý thức tác giả thể đâu? Thể phương thức mà nhà văn trải nghiệm giới qua việc sử dụng đề tài xây dựng hình tượng tác phẩm Thế giới tác phẩm thực nhà văn, chủ thể, trải nghiệm, tri giác tổ chức Mối quan hệ ([7]) nhà văn tác phẩm mối quan hệ chủ thể khách thể theo tinh thần Hiện tượng học, nhà phê bình tượng học lòng với giới tác phẩm văn học quan hệ với nhà văn, cho khách thể bỏ qua giới thực bên ngồi Phê bình tượng học khai thác giới tác phẩm, né tránh phân tích giá trị nhằm phục vụ mục đích thực dụng giới ngồi tác phẩm theo hệ qui chiếu Phê bình tượng học tiếp nhận văn bản, thông qua việc đọc văn để chất ý thức, hoạt động ý thức nhà văn trước đối tượng có ý hướng giới tác phẩm Có thể nói đặc điểm phê bình tượng học hậu kết việc vận dụng quan điểm tượng học, học thuyết không “cho vào ngoặc” thực “ở ngoài” ý thức, mà thực bên ý thức thực tâm lí, để tiếp cận ý thức “thuần tuý” (tiên nghiệm) hướng tới tượng tuý chứa đựng chất Khi khám phá giới tác phẩm, phê bình tượng học phải vô tư, phải rũ bỏ định kiến nó, trả lại cách xác mà bắt gặp tác phẩm Ví dụ phê bình thơ tình Xuân Diệu khơng phải để nói lên phán xét giá trị (chẳng hạn lãng mạn tích cực hay lãng mạn tiêu cực) liên quan đến nhìn giớitình yêu cụ thể, mà thấy Xuân Diệu sống giới trải nghiệm nhà thơ Với việc loại bỏ yếu tố thực, Hiện tượng học từ bỏ lịch sử, xã hội học, tâm lí học cơng cụ giải thích nguyên nhân Hiện tượng học không nghiên cứu đối tượng theo ngun lí nhân quả, chúng khơng phải đối tượng giới thực, mà chúng tượng Nói cách khác, việc tiếp cận đối tượng theo Hiện tượng học cách tự giải thích thân Trên sở triết học đó, nhà nghiên cứu, phê bình văn học theo Hiện tượng học không cảm thấy cần thiết phải hỏi vật Hiện tượng học cố gắng nắm bắt cấu trúc thực chất ý thức, với tượng thực chất Hiện tượng học không quan niệm cách đơn giản nhận thấy tơi thống thấy bơng hoa đẹp, mà xem xét chất phổ quát hoạt động nhận biết bơng hoa đẹp nói chung Khi nói ý thức, ý thức đòi hỏi khác với thân nó, đối tượng mà ý thức hướng tới Như vậy, vật tồn có hoạt động ý thức hướng tới nó, tức thể thật vật tồn thể tạo lập tính chủ quan tiên nghiệm Khi ý thức nắm bắt việc đó, hay nói Husserl tính chủ ý ý thức, ý thức tạo việc lúc ý thức việc định có nhiều tầng bậc Vì việc mơ tả sáng tạo tiên nghiệm ý thức, cần phân biệt cấp độ tầng bậc khác vật sáng tạo * Các nhà lí luận văn học đại vận dụng quan điểm Hiện tượng học việc nghiên cứu phương thức tồn tác phẩm văn học? Đây vấn đề trọng tâm mà viết đề cập, từ nhìn tượng học, giải học mĩ học tiếp nhận đến nhìn riêng chúng tơi Cùng có chung xuất phát điểm, vận dụng giống thành tựu học thuyết Xuất phát từ Hiện tượng học Husserl, Martin Heidegger phát triển lí thuyết theo hướng sinh, với yếu tố phi lí, bất khả tri; cách Jean Paul Satre vận dụng quan điểm Hiện tượng học vào chủ nghĩa sinh Pháp lại khác Heidegger Trong lí luận văn học, tầm ảnh hưởng Martin Heidegger lớn nhiều so với tầm ảnh hưởng Jean Paul Satre Trong số viết trước chúng tơi có dịp nói cơng trình lí luận văn học tiếng mà từ đời đến thu hút mạnh mẽ ý nhà nghiên cứu, lí luận, phê bình văn học giới, cơng trình Tác phẩm văn học (1931) Roman Ingarden, nhà triết học tượng học nhà lí luận văn học Balan Ý nghĩa thực tiễn cơng trình lí luận nghiên cứu tác phẩm văn học sau rõ Bản thân Roman Ingarden viết tác phẩm cốt để làm sáng tỏ số vấn đề triết học liên quan đến Edmund Husserl Là học trò xuất sắc Husserl, Ingarden không mở rộng chủ nghĩa tâm tiên nghiệm, ông trì quan điểm phương thức tồn thực lí tưởng tác phẩm văn học Theo cách phân tích đối tượng Hiện tượng học, R Ingarden cho tác phẩm văn học vật có chủ ý Nguồn gốc tồn có hoạt động ý thức sáng tạo nơi tác giả, sở tồn chất thể văn Nhưng hoạt động ý thức nhà văn không thuộc tác phẩm mà sở tồn tác phẩm mà thơi Roman Ingarden nhìn nhận tác phẩm văn học khách thể mang tính chủ ý Và khách thể mang tính chủ ý đời sống tác phẩm văn học phụ thuộc vào hoạt động cụ thể hoá (đọc) có chủ ý người đọc hướng tới Một mặt, tồn văn văn học sản phẩm sơ lược với chỗ trống việc chưa xác định, giống xương Mặt khác, thơng qua cụ thể hố (đọc) hoạt động ý thức hướng mà xương đắp thêm da thịt, tác phẩm hình thành Tính chất cụ thể hố phụ thuộc vào trình độ người đọc, thân tác phẩm với diện mạo gặp cụ ([10]) thể hố lí tưởng Sự cụ thể hoá người vẻ, không giống Như vậy, tác phẩm văn học vật hai lần có ý thức ([11]) Roman Ingarden dành nhiều trang phân tích cụ thể hố văn văn học người đọc hoạt động có chủ ý ý thức hướng tới đối tượng, theo cách nói Hiện tượng học Ơng lưu ý đến khác biệt mặt thể tác phẩm cụ thể hố: Khơng phải cụ thể hoá, mà tác phẩm đối tượng hoạt động tiếp nhận hướng tới! Sự khác biệt khó nhận ra, tồn Khi đọc, văn cụ thể hố khác với điều mà tác phẩm ra, làm phong phú phương hại đến giá trị tác phẩm Các nghĩa từ nghĩa câu có sắc thái dịch Trên sở kỉ niệm, khả tưởng tượng, người đọc lấp đầy chỗ trống việc mô tả cách thành công thất bại Những biểu việc cụ thể hố cách khác qua người đọc làm đồng tác phẩm với Nếu khơng phân biệt tác phẩm cụ thể hố sức hấp dẫn tác phẩm bị triệt tiêu Thực mà hư, hư mà thực, đặc điểm làm nên hấp dẫn tác phẩm văn học Có điều nhờ đối tượng mô tả thật, thực tế chúng vật có ý hướng Tác phẩm đánh giá trị thẩm mĩ người ta đọc với ý thức hồn toàn hư cấu Đời sống tác phẩm diễn cụ thể hoá Nhưng Ingarden khơng hiểu chữ đời sống có nghĩa tác phẩm đời, đạt tới giai đoạn đỉnh cao rơi vào quên lãng vĩnh viễn, ông hiểu phải có mặt, hữu nhờ hoạt động ý thức chủ quan, hoạt động làm cho thay đổi Chỉ có cụ thể hố biết tự thay đổi, tức thay đổi xuất cụ thể hoá Những cụ thể hố khơng phải phận nhau, thuộc tác phẩm Chúng có ảnh hưởng lẫn nhau, có vai trò nhau, người tiếp nhận biết cụ thể hoá trước thực cụ thể hố việc ghi nhận xẩy cụ thể hố trước cách có ý thức Chẳng hạn đọc Truyện Kiều Nguyễn Du nhiều lần lần đọc lại ý đến lần đọc trước, lần đọc trước tự tác động tiếp tục… Các thời kì văn hố nhậy cảm với giá trị thẩm mĩ khác nhau, chúng tạo nên hàng loạt cụ thể hoá vượt xa tác phẩm, có chuyển tiếp cụ thể hố hoạt động phê bình, phân tích, giải thích, biểu diễn sân khấu Như có cụ thể hố nhóm cụ thể hố trở thành truyền thống, hình thành bầu khơng khí văn chương mối liên hệ chức gắn kết với tồn bầu khơng khí văn hố thời đại([12]) Điều thay đổi có thay đổi mơi trường văn hố đời tác phẩm lớn với lời giải thích Tác phẩm văn học phụ thuộc vào mà tàn lụi tái sinh Theo Ingarden, tác phẩm văn học trải qua giai đoạn người ta bắt đầu hiểu, thời kì có nhiều cụ thể hố, sau thời kì có cụ thể hố Nhưng thân tác phẩm thay đổi Ingarden cho thay đổi có hai loại: Sự thay đổi tầng bậc (ví dụ tầng bậc nghĩa) áp đặt thay đổi gắn liền với cụ thể hoá Tác phẩm văn học “chết” ngơn ngữ ngôn ngữ chết, đánh phẩm chất biểu thị, người ta phải vận dụng tri thức lịch sử để phục chế chúng, làm cho tác phẩm sống lại Tức tác phẩm thay đổi mà khơng đánh đồng Điều chứng minh luận đề Ingarden cho tác phẩm văn học khơng phải vật lí tưởng mà vật có ý hướng Có cơng trình lí luận văn học nhắc đến nhiều thời gian gần đây, Lí luận văn học R Wellek A Warren Điều thú vị nhận thấy ảnh hưởng Roman Ingarden tác giả Cuốn sách họ chia làm hai phần chính: phần viết phương pháp nội quan ngoại quan khoa học văn học phần viết phương thức tồn tác phẩm văn học, chuẩn bị cho việc trao đổi phương pháp nội quan Ở khái niệm nội quan có nguồn gốc từ lí thuyết Ingarden Cái mà Ingarden xem thuộc tác phẩm phần lớn phương pháp ngoại quan lại khơng xem liên quan đến tác phẩm văn học Nhưng R Wellek giải thích khái niệm tác phẩm đồng với nó, từ quan điểm trường phái ngôn ngữ học Praha Ông xem tác phẩm cấu trúc chuẩn mực, Ingarden không đồng ý Tuy nhiên ý kiến R.Wellek cho thấy liên quan “kín đáo” với quan niệm R Ingarden Bởi R.Wellek khơng hiểu chuẩn mực chuẩn mực cổ điển, chuẩn mực đạo đức, mà chuẩn mực ẩn chứa tác phẩm R.Wellek ví tác phẩm với Langue (ngơn ngữ) Saussure, hệ thống cần phải phân biệt với Parole (lời nói), với hoạt động nói cá nhân Langue hệ thống chuẩn mực mà Parole (lời nói) chúng khơng thực hoàn toàn, chúng bảo đảm đồng tượng nói R Ingarden lưu ý âm vang lời nói cụ thể hố lời nói cho thấy mối quan hệ tương tự mối quan hệ âm vị âm phát ngôn ngữ học R Wellek lấy ví dụ để minh hoạ cho mối quan hệ chuẩn mực việc thực hoá chuẩn mực: Giống âm, chẳng hạn âm h, có hai phát âm nhau, ln tồn âm h đồng với Cũng vậy, tác phẩm văn học khơng có hai cụ thể hoá (đọc) nhau, ([13]) lại có nhiều người cụ thể hố lúc R Wellek chia sẻ với quan điểm Ingarden tác phẩm văn học có cụ thể hố tương ứng không tương ứng, sai, cụ thể hoá so sánh với “so sánh” với tác phẩm văn học xếp hạng đắn Roman Ingarden viết: “Chúng nhận định từ trước tác phẩm văn học có hoạt động chủ quan, làm thay đổi huỷ diệt hoạt động chủ quan tương tự… Trong trường hợp (ví dụ người ta cắt bỏ viết thêm số câu tái – T.Đ.D)người ta làm thay đổi tác phẩm cách có ý thức chủ ý Nhưng tác phẩm văn học thay đổi cách khơng chủ ý Khi người ta đón nhận tác phẩm cách đơn giản qua cụ thể hố đó, thay đổi xẩy ra, người đọc – thường xẩy – không ý thức cho thân khả cụ thể hố khác biệt thật (và cần thiết) so với tác phẩm, cuối phân biệt cụ thể hố tác phẩm văn học Vì người đọc tuyệt đối hố cụ thể hố đó, đồng với tác phẩm ngây thơ để ý tới tác phẩm nghĩ cách có chủ ý Lúc người đọc cho liên quan đến nội dung cụ thể hoá tác phẩm… Tức người đọc không làm sáng tỏ tác phẩm trước hoen ố tiếp nhận thận trọng, phê phán, mà cưỡng ép làm thay đổi nó” Bản thân R Ingarden khơng theo mơ hình ngơn ngữ học, ơng dựa vào ngun lí triết học chung có ảnh hưởng lớn hình thành ngơn ngữ học đại Như vậy, hiểu ơng khơng thừa nhận tính hiệu lực mơ hình ngơn ngữ Trong cơng trình sau này, ông cương phản đối chủ nghĩa ngôn ngữ thấy tác phẩm văn học đặc điểm ngôn ngữ, muốn biến thi pháp thành phận ngôn ngữ Ở điểm R Wellek chia sẻ quan điểm với R Ingarden Năm 1960, R Wellek lên tiếng phản đối chủ nghĩa cấu trúcvà thi pháp ngơn ngữ- kí hiệu học Hội nghị quan trọng Cái mà ông đối lập truyền thống cổ điển châu Âu giải học mà phần viết vấn đề lịch sử văn học R Wellek đề cập đến Chúng trở lại với cơng trình Tác phẩm văn học Roman Ingarden để phân tích thêm đóng góp giới hạn tác phẩm cho Hiện tượng học nói chung lí luận văn học nói riêng Cùng với việc khác biệt tác phẩm cụ thể hoá mà chúng tơi phân tích trên, Ingarden cho thấy phân tầng cấu trúc tác phẩm văn học Có thể nói tác giả vận dụng ngun lí cấu trúc cách quán có hệ thống việc nghiên cứu tác phẩm văn học Mặc dù R Ingarden mổ xẻ cấu trúc tác phẩm văn ([14]) học để chứng thực quan điểm triết học mình, với việc tháo rời mơ tả mặt tượng học tầng bậc khác (mà lại gắn bó với nhau) cấu trúc tác phẩm, ơng xác lập mơ hình lí giải tác phẩm văn học mặt tượng học, đồng thời xác định phương thức tồn khác tầng bậc cấu trúc tác phẩm nhằm trình bày tác phẩm hoà đồng phức điệu yếu tố cấu trúc dị biệt(*) Trước mô tả cách tỉ mỉ tầng bậc tác phẩm văn học, Ingarden tìm cách trả lời cho câu hỏi: Cái thuộc tác phẩm văn học khơng, thuộc nó? Tức tạo đối tượng mà ý thức người đọc hay nhà nghiên cứu hướng tới? Phù hợp với tinh thần Hiện tượng học, Ingarden muốn có nhìn chất hướng đến tác phẩm phải độc lập với quan điểm hình thành có ảnh hưởng mặt lịch sử, có thực tế Đó quan điểm tâm lí học, xem tác phẩm văn học ấn tượng tác giả người đọc Ingarden bác bỏ từ đầu quan điểm cho đối tượng thẩm mĩ khách thể lí tưởng, ơng khẳng định tác phẩm văn học vật có ý hướng Cách nhìn tác phẩm văn học Ingarden hoàn toàn loại bỏ phương thức tiếp cận tác phẩm văn học phê bình ấn tượng Theo Ingarden, ấn tượng nhà thơ hay ấn tượng thực khơng có thơ: Phương thức tồn thơ cấu trúc câu, cấu trúc tiếng, cấu trúc nghĩa (!) Cũng dễ hiểu phê bình xã hội học hay phê bình ấn tượng khó chịu trước cách nhìn cực đoan Ingarden, cho vào hệ thống triết học Ingarden, người ta phản ứng điềm đạm Bây tìm hiểu xem R Ingarden quan niệm khơng thuộc tác phẩm văn học, trước Ingarden khám phá cấu trúc tầng bậc tác phẩm văn học Trước hết cần loại bỏ tác giả với số phận, ấn tượng trạng thái tâm lí Những ấn tượng mà sáng tác nhà văn có khơng phải phận tác phẩm xong xuôi, cho dù mối quan hệ cá tính, đời sống tâm lí tác giả tác phẩm mật thiết tác phẩm phải phụ thuộc vào tính cách, tài năng, giới tư tưởng nhà văn Tác giả tác phẩm hai khách thể khác biệt, cần phải tách biệt tác giả khỏi tác phẩm Không thể không phép làm lẫn lộn thể tác phẩm với tâm lí q trình sáng tạo nghệ thuật Khơng thuộc tác phẩm ấn tượng, trạng thái tâm hồn người đọc Những tình cảm, ý tưởng, ấn tượng mà tác phẩm khơi dậy không nói lên điều thân tác phẩm Khơng nên rút kết luận từ tình cảm thời, hay q trình tâm lí khơi dậy bạn đọc để đánh giá giá trị tác phẩm Martin Heidegger mang lại điều mẻ trước truyền thống siêu hình học có tính “siêu việt khách quan” ấy? Theo Heidegger, giới khách thể “nằm ngồi”, giải thích lí trí Con người trưởng thành cá thể bên thực mà khơng thể khách thể hố hồn tồn Cái thực vừa khách thể lại vừa chủ thể, nghĩa vơ tận; sáng tạo người mức mà người sáng tạo Heidegger nhấn mạnh: tồn người đối thoại với giới, người đáng trọng đối thoại biết lắng nghe nhiều nói Bởi “người ta thông hiểu điều mà người ta thực hữu người ta thực hữu người ta thông hiểu” Như vậy, chủ thể khơng chiếm vị trí trung tâm tư triết học Heidegger mà Hữu thể Theo Heidegger cần phải đặt câu hỏi Hữu thể Hữu thể xác định vật vật, nhờ mà vật bày tỏ trước minh giải Nhưng Hữu thể vật (hiện thể) lại vật Để bày tỏ cách đắn đặc tính hữu thể trước hết thân vật phải Hiện vật tất nói đến, nghĩ đến có quan hệ cách này, cách khác; Hữu thể có hữu, thực thể tính, thể tính, tồn tại, giá trị, thể Phạm trù triết học Martin Heidegger tính thời gian Ơng cho thời gian phải phơi bày ánh sáng lãnh hội trung thực chân trời am hiểu cắt nghĩa hữu thể Nếu từ xa xưa, thời gian làm tiêu chuẩn hữu thể học (hiện vật học) để phân biệt lãnh vực khác vật, người ta tách vật “thời gian” (các tiến trình thiên nhiên biến cố lịch sử) khỏi vật “vô thời gian” (các tương quan khơng gian số đếm), Heidegger xem thời gian khơng phải mà người (hay vật) vận động cá nước, mà cấu trúc nên đời sống người trước dùng để đo đếm Ngay “vô thời gian” “siêu thời gian” “thời gian” xét theo hữu thể chúng, hữu thể lĩnh hội chiểu theo thời gian Như vậy, Heidegger “Phân tích tính lịch sử thể để vật tồn mang tính“thời gian” khơng phải đứng lịch sử, mà ngược lại, hữu phương thức lịch sử, có khả hữu tảng hữu thể mang tính thời gian” Tức xẩy với thể thể kinh nghiệm xẩy “trong thời gian” Cái phương thức lịch sử mà Heidegger nhắc đến lịch sử tương quan với biến dịch, khn khổ biến cố tác động kinh qua “quá khứ”, “hiện tại” “tương lai” Và thế, lịch sử hiểu toàn thể ([17]) ([18]) vật thay đổi “trong thời gian” “Lịch sử biến tính đặc biệt kinh qua thời gian thể hữu” Không “quá khứ” ý nghĩa qua, lịch sử bắt nguồn từ qúa khứ Heidegger nhấn mạnh Các quan điểm triết học M Heidegger chi phối nhìn ơng vai trò chất ngôn ngữ Đối với Heidegger ngôn ngữ không công cụ giao tiếp mà cao thế, “ngơi nhà Hữu thể”([20]) Nếu Husserl xem ngôn ngữ công cụ thứ yếu dùng để thể ý tưởng có từ trước, Heidegger xem ngơn ngữ nơi mà đời sống người diễn ra, tạo giới Ơng cho ngơn ngữ kiện có đẳng cấp cao tồn người Heidegger không xem ngôn ngữ thể chủ thể, chủ thể nơi mà chân lí giới nói Khác Husserl, ông không nghi ngờ tổ chức nghĩa ngơn ngữ mang tính xã hội Khi ơng cho lời nói khơng hồn tồn kí hiệu, lời nói có hai mặt: hướng đến người đặt điều kiện cho người phải nỗ lực hướng hiểu, ơng gợi ý tưởng quan trọng cho việc nghiên cứu vấn đề văn tạo nghĩa thông qua người đọc Theo Heidegger truy chất tác phẩm văn học từ hoạt động sáng tạo Nhà văn- tác phẩm- người đọc gắn kết với tách rời, xuất xứ hiệu ngược lại Tuy nhiên, ông cho giải thích văn chương khơng tuỳ thuộc vào tính động người: tác phẩm văn học mà người đọc xẩy từ văn Người đọc cởi mở cách thụ động trước văn bản, trước giới bất tận đầy bí ẩn tác phẩm văn học hiển lộ Heidegger gọi thể nghiệm triết học “minh giải Hữu thể” Chính mà người ta thường nhắc đến hình thức triết học Heidegger “hiện tượng học giải thích” để phân biệt với “hiện tượng học siêu nghiệm” Husserl([21]) Trong cơng trình Trên đường đến với ngơn ngữ (1959), sau nhắc lại lời Scheiermacher giải học “Chú giải học phê bình gắn bó với nhau, hai thuộc ngành ngữ văn, hai lí luận nghệ thuật… Chú giải học nghệ thuật giúp ta hiểu cách đắn lời người khác – trước hết lời viết – phê bình để đánh giá cách đắn sở liệu chứng đầy đủ nguyên văn bản, tác phẩm”, M Heidegger nói thêm “chú giải học khơng có nghĩa phân tích, khơng có nghĩa thân phân tích, lí giải, mà chủ yếu để xác định chất hiểu văn trước hết từ giải học” Như xem M Heidegger người đặt vấn đề hiểu lên bình diện mới, bình diện giải học triết học Việc tiếp cận nghĩa ý nghĩa tác phẩm văn học từ ([19]) ([22]) có thêm khả từ nhìn “minh giải hữu thể” M Heidegger Và Hans Georg Gadamer kế tục cách xuất sắc M Heidegger qua cơng trình tiếng Chân lí phương pháp (1960) với vấn đề đặt mà lí luận văn học đại chưa có lời giải đáp cuối cùng([23]): 1- Nghĩa văn thể qua gì? 2- Vai trò chủ ý nhà văn nghĩa gì? 3- Có thể hiểu tác phẩm mà mặt lịch sử văn hoá xa lạ người đọc? 4- Có thể có hiểu “khách quan”, hay hiểu lệ thuộc vào tình lịch sử cụ thể? Ngay Lời nói đầu cho lần xuất thứ hai cơng trình này, H.G.Gadamer khẳng định rằng: “Sự chủ ý nhà văn (meus auctoris) thước đo nghĩa tác phẩm… Tôi muốn hiểu không liên hệ chủ quan với “đối tượng” định, mà thuộc lịch sử tác động, có nghĩa thuộc hữu thể mà hiểu” Đối với Gadamer, nghĩa tác phẩm văn học không bộc lộ chủ ý tác giả Quá trình văn văn học từ tình văn hố- lịch sử đến tình văn hố- lịch sử khác q trình chúng có nghĩa hoàn toàn xa lạ với chủ ý tác giả cơng chúng thời Khơng có phương thức để nhận thức văn văn học “như nó”, tính khơng ổn định văn Mọi hiểu văn văn học sáng tạo, “sự hiểu cách khác”, ln tìm kiếm khả để làm thay đổi văn khuôn khổ khả Vì Gadamer cho “sự tái tạo hiểu” Và ơng nhấn mạnh tính chất đối thoại khứ người đọc giải thích tác phẩm xa xưa Lúc này, tầm đón đợi người đọc tầm đón đợi q khứ “dung hồ” với nhau, hiểu xẩy sở Khơng người giải thích chủ quan nghĩa văn khách quan, làkhối thống liên chủ thể tồn thời gian truyền thống để lại dấu ấn người đọc, tất điều kiện tiên hiểu Trên sở lí luận H.G Gadamer, từ năm 60 kỉ XX, Đức người ta sâu nghiên cứu giải học mĩ học nhằm xác lập lí thuyết văn theo tinh thần Chú giải học Các công trình tập trung nghiên cứu hai lĩnh vực: 1- Đánh giá lại mối quan hệ lịch sử văn học khoa học văn học, quan điểm lịch sử quan điểm lí luận văn học 2- Nghiên cứu mối liên kết tiếp nhận tác động kịp thời tác phẩm văn học; mối liên kết tác động lên người đọc người đọc khứ Trung tâm ([24]) ([25]) nghiên cứu mĩ học tiếp nhận trường Đại học Konstanz (Đức), nơi Hans Robert Jauss Wolfgang Iser làm việc với nhà khoa học trẻ tuổi Vấn đề họ quan tâm là: Sự hiểu văn văn học xảy nào? Những người đọc thuộc nhóm xã hội- lịch sử thời đại khác có kinh nghiệm việc tiếp nhận văn bản? Có thể nói, bước phát triển Chú giải học Mĩ học tiếp nhận Lần đầu tiên, sau thời gian ý đến tác giả, văn bản, người ta quan tâm đến người đọc, nghiên cứu vai trò người đọc tồn tác phẩm văn học Lần đầu tiên, văn văn học xem lời mời gọi bạn đọc “cụ thể hố” cảnh tượng “mơ thức hố” Với mĩ học tiếp nhận, nói hành trình tác phẩm văn học thực bắt đầu người ta đọc Đó hành trình cho thấy khơng thể quan niệm cách đơn giản truyền thống văn học lịch sử truyền thống giá trị văn học xếp ổn thoả trí theo tiêu chí bất biến Cơng trình Lịch sử văn học khiêu khích khoa học văn học Hans Robert Jauss([26]) xem tuyên ngôn ông mĩ học tiếp nhận, thể nghiệm có ảnh hưởng lớn việc kết hợp vận dụng đồng phương pháp lịch đại – lịch sử đồng đại – giải học phương thức tiếp cận xuất phát từ tác phẩm từ thực nằm tác phẩm Hans Robert Jauss mở đầu cơng trình tiếng đánh giá thành tựu đỉnh cao lịch sử văn học kỉ XIX xuống cấp kỉ XX Theo H.R Jauss, phương pháp nghiên cứu lịch sử văn học trở nên cứng nhắc, bó hẹp phạm vi nghiên cứu việc liệt kê theo niên đại tiểu sử nhà văn tác phẩm theo nguyên tắc “thi thoảng có voi trắng” Ông phê phán Chủ nghĩa thực chứng biết cúi gằm xuống đống tư liệu liên quan đến nguồn gốc xuất xứ tác phẩm, phương pháp Lịch sử tinh thần biết gắn chặt vào dấu vết vĩnh viễn bất biến tư tưởng môtip; phương pháp mácxit lí giải vấn đề từ sở xã hội- kinh tế; trường phái hình thức khác thoái biến người đọc thành chủ thể nhận thức cách đơn giản Theo Hans Robert Jauss tồn tác phẩm khơng thể hình dung thiếu tham dự người đọc Vì mĩ học sáng tạo khép kín trước cần phải bổ sung mĩ học tiếp nhận mĩ học tác động Khơng có văn học khơng có người đọc, văn học không gồm tác phẩm văn học; văn học có từ mối quan hệ tác phẩm người tiếp nhận nó, từ đội ngũ thay đổi không ngừng mặt lịch sử người tiếp nhận, từ mối quan hệ người tiếp nhận thời người tiếp nhận mai sau Lịch sử văn học lịch sử mối quan hệ tác phẩm người tiếp nhận Chính vậy, Hans Robert Jauss đề nghị viết lại lịch sử văn học sở mĩ học tiếp nhận Ông tổng kết đề xuất luận đề quan trọng, gồm hệ thống quan điểm vấn đề xúc khoa học văn học 1- Quan niệm tính lịch sử văn học 2- Quan niệm giải học văn học 3- Sự thống quan niệm tính lịch sử giải học Với nội dung trên, Hans Robert Jauss xây dựng lí thuyết giải học lịch sử mới, theo đó: Tác phẩm văn học mang tính đối thoại Giống bảng tổng phổ, lần đọc, lại nghe tiếng vọng Tính lịch sử văn học, tri thức ngữ văn đích thực khơng phải tập hợp kiện khác nhau, mà tiếp nhận thực khả cập nhật không ngừng nghỉ văn văn học “Sự kiện văn học tiếp tục tác động, hậu ln ln tiếp nhận lại, có người đọc đọc lại tác phẩm cũ, nhà văn cố gắng bắt chước, vượt lên hay phê bình tác phẩm cũ” Đối diện với lối cảm nhận giải thích trực quan (ấn tượng) lịch sử tinh thần, H.R Jauss giải thích tác phẩm văn học hệ thống mối liên kết khách thể hố nhiều loại đón đợi tầm đón đợi ([27]) Một tác phẩm xuất hiện, đáp ứng đón đợi cơng chúng (như thị hiếu, lí tưởng thẩm mĩ, chuẩn mực giá trị); ngược lại, đòi hỏi thay đổi tầm đón đợi lúc tiếp nhận Xét từ quan điểm mĩ học tiếp nhận, khoảng cách tác phẩm vừa xuất tầm đón đợi cơng chúng nhỏ tác phẩm văn học đạt tới trình độ văn học “gây hứng thú thưởng thức” Nếu tái tầm đón đợi trước mà người ta dựa vào để sáng tạo tiếp nhận tác phẩm q khứ cách phù hợp nhờ nó, đặt câu hỏi mà văn định trả lời Như việc áp dụng lôgic hỏi-đáp Gadamer cần thiết Không thể thiếu thay đổi tầm đón đợi thứ hai mang tính đối thoại khứ tại, giành lại tác phẩm từ khoảng cách khứ nhờ câu hỏi mà đời tác phẩm văn học câu trả lời Sự nhấn mạnh tính chất q trình văn học nỗ lực muốn vượt lên kiện văn học xếp theo trật tự thời gian chủ nghĩa thực chứng, nguyên lí phát triển vận dụng tác động tương hỗ chức hình thức trường phái hình thức Hans Robert Jauss phân biệt nghĩa cập nhật vànghĩa tiềm tàng tác phẩm văn học Trong trường hợp định xẩy việc khơng có tiếp nhận nghĩa tiềm tàng có tác phẩm văn học đón đợi cơng chúng tiếp nhận Phải nhờ kết trình tiếp nhận với cập nhật hình thức tầm đón đợi thay đổi có lợi cho tác phẩm văn học Sự liên kết mặt phương pháp luận phân tích lịch đại đồng đại để phá vỡ thống trị độc tôn quan điểm lịch sử Hans Robert Jauss cố gắng vượt lên quan điểm chủ nghĩa hình thức chủ nghĩa thực chứng, xây dựng nguyên tắc mô tả lịch sử văn học không bám theo truyền thống tuyệt tác khơng đắm chìm vào chiều sâu diễn tả mặt lịch sử toàn văn tồn Sự lạc hậu thực tiễn nghiên cứu, giảng dạy lịch sử văn học thời việc chưa khai thác hết kết nghiên cứu triết học- lí luận văn học đại lí buộc Hans Robert Jauss phải có quan niệm lịch sử văn học Và ông nhắc đến viết hiểu biết nguyên lí giải học triết học Gadamer, quan điểm Gadamer giải học, lịch sử tác động tác phẩm trình dung hợp tầm đón đợi… yếu tố khởi phát điều kiện phương pháp luận tiên ông Hans Robert Jauss thừa nhận hoạt động nhà cấu trúc tiền đề khoa học văn học đời trường phái mĩ học tiếp nhận Konstanz phủ nhận “những dấu vết” nguồn gốc liên quan tương đồng với chủ nghĩa cấu trúc, ví dụ lí thuyết Roman Ingarden tác phẩm văn học hay “mĩ học tác động” Wolfgang Iser vai trò “người đọc tiềm ẩn” Cũng dễ hiểu hệ thống quan điểm mĩ học tiếp nhận Hans Robert Jauss gây nhiều tranh luận, với trường phái mĩ học tiếp nhận Berlin Manfred Naumann đại diện Sẽ thiếu sót nghiên cứu trường phái mĩ học tiếp nhận Konstanz mà khơng nói đến quan điểm Wolfgang Iser Trong cơng trình Hoạt động đọc(1978) , khác với Roman Ingarden, Wolgang Iser nhấn mạnh đến khả hợp tác lớn người đọc với văn văn học Hoạt động đọc không diễn theo đường thẳng, người đọc để sang bên giả định, điều chỉnh hình dung, tiên đốn việc này, hồi tưởng việc Theo Iser, tác phẩm văn học có ảnh hưởng tác phẩm khơi dậy ý thức phê bình mẻ người đọc, liên quan đến mã tầm đón đợi riêng Tác phẩm hỏi hình dung sâu kín biến đổi hình dung mà người đọc dùng để tiếp cận Tác phẩm văn học có giá trị thường xúc phạm cách nhìn chuẩn mực đánh giá cũ người đọc, ([28]) hướng người đọc tiếp cận mã hiểu Và người đọc tự “cụ thể hoá tác phẩm” theo nhiều cách khác Khơng có giải thích văn đúng, khai thác hết tiềm ngữ nghĩa văn Iser nói việc cần phải “quy giản” tiềm “đa ngữ nghĩa” thành trật tự đó, khơng, hội nhập chủ thể người đọc khơng thành cơng, người đọc khơng có khả để phương thức đọc “tự điều chỉnh thân” trở lại với phẩm chất cân Ông nhấn mạnh sức mạnh văn văn học việc phá vỡ cải biến mã người đọc, ông lại hi vọng loại người đọc tạo đọc([29]) III Đến trí với tồn tác phẩm văn học trình phức tạp liên quan đến nhiều yếu tố mà nhìn từ mĩ học sáng tạo truyền thống khơng truy tìm chất đích thực Nhưng nay, nhà tượng học chưa có quan niệm thống phương thức tồn tác phẩm văn học Điều này, phần quan điểm tượng học văn học nghệ thuật có nhiều biến thể phát triển theo thời gian; nữa, nghiên cứu phần cấp độ mĩ học trừu tượng, phần dựa vào sở phân tích tác phẩm cụ thể nhiều lĩnh vực nghệ thuật khác nên khơng có kết giống hay quan niệm thống tồn tác phẩm Những đại diện khoa học văn học theo Hiện tượng học không uổng cơng việc phân tích tác phẩm nó, họ chưa tìm cơng cụ để mở mối liên kết tác động tương hỗ khác liên quan đến đọc vàhiểu tác phẩm văn học Nhiều vấn đề có vấn đề phương thức tồn tác phẩm văn học ln có khả để ngỏ cho lí luận văn học đại Xuất phát từ quan điểm tác phẩm văn học q trình([30]), chúng tơi cho cần phải tiếp cận vấn đề tác phẩm văn học hai hướng: Vận dụng thành tựu nghiên cứu ngôn ngữ học đại, kí hiệu học lí thuyết thơng tin, nghiên cứu trình từ sáng tạo văn văn học đến tiếp nhận q trình thơng báo kí hiệu ngơn ngữ, mối quan hệ giao tiếp nhà văn người đọc Hướng nghiên cứu ý trước hết đến ý đồ tác giả, điều mà tác giả muốn gửi gắm đến người đọc nghĩa ý nghĩa tác phẩm văn học Trên sở triết học, tâm lí học thi pháp, nghiên cứu trình tiếp nhận trình ấn tượng hay tác động văn văn học người đọc Hướng nghiên cứu quan tâm đến trình thức nhận, đến việc xẩy ý thức người tiếp nhận mà qua hình thành giá trị thẩm mĩ Như vậy, hướng thứ tiếp cận tác phẩm văn học trình từ phía người sáng tác, giới thực người sáng tác; hướng thứ hai tiếp cận tác phẩm văn học q trình từ phía người đọc, giới thực người đọc Chúng ta biết q trình nói tác phẩm văn học gồm ba yếu tố: Tác giả (nhà văn, người sáng tác), tác phẩm (sự sáng tác, văn văn học), người tiếp nhận (người đọc, người thưởng thức) Tác phẩm văn học thực tồn với đầy đủ ba yếu tố Ta có sơ đồ sau đây: Ở đây, xã hội không thiết đồng với xã hội có tác phẩm, “hiện thực” tiếp nhận trường hợp định cho thấy có cách biệt hàng chục hàng trăm, chí hàng ngàn năm so với “hiện thực” sáng tạo Chúng ta xác lập mối quan hệ tác giả- tác phẩm- người tiếp nhận với cặp khái niệm Khách thể Khách thể Theo đó, Khách thể “phạm vi” thực thông qua ấn tượng người nghệ sĩ, Khách thể “phạm vi” xác định hình ảnh tác phẩm văn học liên quan đến toàn xã hội giới bên người tiếp nhận Do phải đối diện với kí hiệu ngơn ngữ văn văn học nên người đọc tiếp nhận tác phẩm hoạt động ngôn ngữ, tức giải thích phân tích công cụ ngôn ngữ Văn học ngôn ngữ tách rời Văn học hệ thống kí hiệu xây dựng hệ thống kí hiệu có từ ngun tắc xác định, ngơn ngữ tự nhiên Bởi ngơn ngữ văn văn học khởi nguồn từ quy ước ngôn ngữ chấp nhận tổ chức theo thể thức xác định cộng đồng cụ thể sử dụng Do giao tiếp văn học vừa trình xác định mặt xã hội, vừa đồng thời xác lập sử dụng tượng ngơn ngữ định Ngồi ra, theo R Jakobson mơ hình giao tiếp có q trình hệ 2 thống chức liên quan đến Một yếu tố hệ thống người gửi muốn gửi thông điệp đến người nhận giống nhà văn tác phẩm muốn gửi thơng điệp đến người đọc Để mục đích thực hai, người gửi người nhận, cần đến văn cảnh phù hợp, cần đến mãquen thuộc sử dụng, cần đến tiếp xúc, mối quan hệ giao tiếp Trong q trình này, chức khác ngơn ngữ vận dụng kết hợp Đối với người gửi cần Chức tình cảm, người nhận cần Chức u cầu Chức thơng báo thể văn cảnh, chức trì thể tiếp xúc, chức giải thích thể mã: Trong q trình giao tiếp có nhiều chức huy động, chức khác hình thành quan hệ thứ bậc Chẳng hạn thơng điệp chức thơng báo quan trọng hàng đầu Thực chất trình giao tiếp hay thơng báo gồm hai q trình: Trước hết trình Chiếm lĩnh nghệ thuật thực mà kết người đọc có văn văn học, sau q trình Chiếm lĩnh thẩm mĩ tác phẩm mà kết người đọc hình thành nghĩa tổng thể tác phẩm văn học Chủ thể trình đầu nhà văn, trình sau người đọc Sự chiếm lĩnh nghệ thuật thực chiếm lĩnh thẩm mĩ tác phẩm thực qua ba bước: đánh giá, giải thích mơ tả Nhà văn trước hết phải nhạy cảm với vấn đề thực mơ tả chúng, sau đánh giá, giải thích thực theo cá tính sáng tạo Kết trình văn văn học chưa đọc, gọi Vật tạo tác Xét từ phía người đọc q trình thực ngược lại: Khi đọc tác phẩm, đánh giá tác phẩm hấp dẫn hay không hấp dẫn Câu hỏi thông dụng nông cạn “thế nào, có thích khơng?” đặt lúc cho người đọc làm lúng túng, sau có khoảng cách định tác phẩm ấn tượng người đọc có khả để giải thích mô tả ấn tượng (Cho nên đáng nghi ngờ việc từ ấn tượng thẩm mĩ ban đầu có thuyết trình khoa học tác phẩm Nhà nghiên cứu, phê bình văn học phải đọc tác phẩm đẳng cấp khác, phải hết “tầng bậc”, nói bước trình ấn tượng) Như vật tạo tác, tồn đích thực tính chất tác phẩm văn học có nguồn gốc từ hai hoạt động ý thức có chủ ý nhà văn người đọc Tác phẩm văn học mang tính chủ ý lúc, xét từ hai mối quan hệ tác giả- tác phẩm tác phẩm- bạn đọc Chỉ có điều, mối quan hệ đầu tiên, tác phẩm văn học kết cầm tay hàng loạt hoạt động ý thức, quan hệ thứ hai xuất phát điểm, với tư cách vật tạo tác, tức văn viết Chúng muốn nhấn mạnh hai q trình chủ ý khơng có giá trị tương đương Các văn văn học, nói xác hơn, văn đọc văn học, tạo nên giới có thể, giới mà tồn chúng gắn liền với ngôn ngữ Bản chất, nghĩa tác phẩm văn học vừa nắm bắt bên giới tác phẩm, lại vừa tiếp cận kết đối chiếu giới giới cập nhật Người đọc theo dõi tính hiệu lực nguyên tắc liên kết bên giới văn bản, tương đồng giới giới thực khác biệt chúng Cũng có người thấy khác biệt văn văn học không văn học Nền tảng cuối để tác phẩm có hiệu lực thoả thuận sở liên kết có tác giả độc giả Mối quan hệ có chủ ý nhà văn tình câu chuyện mà người giải thích khơng thể bỏ qua, định quy tắc trò chơi tiếp tục giới văn bản, làm cho giới chấp nhận người đọc Tính chất văn học ln ln có nghĩa thoả thuận, thừa nhận quy tắc trò chơi người sáng tác người tiếp nhận Xem tiểu thuyết, thơ tức chấp nhận chủ ý sáng tác thoả thuận Nhà văn trước hết khơng khẳng định mà làm khẳng định Người đọc khơng cân đo đong đếm nội dung thật câu văn Người đọc xem tính chất nước đơi tình câu chuyện hay giới sáng tác đương nhiên Người sáng tác tưởng tượng yêu cầu người tiếp nhận tưởng tượng tiếp tục giới mà văn gợi ra, bỏ qua việc sử dụng ngôn ngữ hàng ngày liên hệ thực tuyên bố Nghĩa giới tác phẩm khơng phải kiện bên ngồi văn định, mà định yếu tố mối liên hệ bên giới Thế giới tác phẩm văn học ý nghĩa giới tạo thành nhờ ngôn ngữ Đặc trưng tác phẩm văn học tiểu thuyết kiểu thực- tự nhiên, mà tiểu thuyết viễn tưởng- phi lí Ở tác phẩm văn học này, giới văn dựa vào nó, khơng cần đến tình thực bên ngồi (Chúng tơi nghĩ đến tác phẩm Gulliver Swift, Nước Mỹ Franz Kafka, Ngài G.A X Déry Tibor…) Bằng đường ngôn ngữ, nhà văn sáng tạo mối liên hệ kiện bên văn để sở người đọc mang đến giới tưởng tượng Tính chất tự thân việc, vật quan hệ tác phẩm đưa đến giới trọn vẹn “hợp lí” làm cho liên hệ trực tiếp với thực bên khơng thể khơng cần thiết! (Trong đó, có tác phẩm sức phản ánh thực, nhà văn xoay xở cách tác phẩm “ngang tầm” với thực mà nhạt nhẽo, xa rời thực) Nói vậy, chúng tơi khơng có ý định triệt tiêu mối quan hệ giới tác phẩm giới thực thuộc kinh nghiệm Điều nói lên kiện thực khách quan thơng qua lăng kính chủ quan nhà văn, trở thành giới tạo văn Còn người đọc liên hệ giới văn với giới thực thân, sáng tạo lại giới văn bản, giới Qua tác phẩm, phản ánh, nhận thức, mà giao tiếp thẩm mĩ xẩy hai nhìn giới đặc trưng nhà văn người đọc Cái giới xem khách thể không đồng với giới thực cả, hình thành đường ngơn ngữ, liên chủ thể q trình đọc hiểu văn văn học Hà Nội, 2001-2002 [1] Trong tạp chí Nhà văn, số 6-2002, tr.70, GS.TS.Trần Đình Sử cho rằng: “Về tác phẩm văn học, thiết phải có khái niệm tác phẩm văn học xây dựng sởkhái niệm văn mà lí luận văn học hành thiếu Ở văn coi vỏ ngơn ngữ bên ngồi Tác phẩm văn học phải cắt nghĩa theo lí thuyết tiếp nhận đại” Đây hướng đổi đối tượng nghiên cứu lí luận văn học nước ta, có muộn cần thiết Thời gian qua nỗ lực nghiên cứu chúng tơi theo hướng [2] Roman Ingarden: Tác phẩm văn học, Budapest, 1977 [3] Người sáng lập Hiện tượng học Edmund Husserl (Đức) Sau tác phẩm Những nghiên cứu logich học (1901), giảng từ năm 1907 trở đi, nói Husserl tạo bước ngoặt tư triết học Với cơng trình triết học quan trọng Triết học khoa học nghiêm khắc (1910); Hiện tượng học (1927);Các giảng Pari (1929); Cuộc khủng hoảng khoa học châu Âu tượng luận tiên nghiệm (1954)…, Husserl vừa tổng kết mục đích Hiện tượng học, vừa mở khả tiếp tục phát triển [4] Ngay trang đầu cơng trình Hiện tượng học chủ nghĩa vật biện chứng, Trần Đức Thảo cho lúc nhà lôgich học thời coi khoa học sản phẩm ý thức chủ quan trả qui luật lôgich học cho tâm lí học, Husserl với độ xác chưa có, phục hồi ý nghĩa nhận thức nhận thức chân lí Theo Trần Đức Thảo, Husserl độc đáo chỗ tìm kiếm giải pháp cho vấn đề chủ nghĩa lí hoạt động ý thức chủ quan [5] Trong thực tế, xét mặt phương pháp, Hiện tượng học Husserl mang yếu tố tiên nghiệm có từ triết học Kant Kant khẳng định mặt nguyên tắc, nhận thức chất vật “vật tự nó”, nhận thức “hiện tượng”, tức phương thức mà nhờ vật biểu kinh nghiệm [6] Chúng nghiên cứu qua Edmund Husserl: Các tác phẩm chọn lọc (Bản dịch B Jób László), Budapest, 1972 [7] Trương Đăng Dung: Thế giới nghệ thuật Franz Kafka, in dịch tiểu thuyết Lâu đài sang tiếng Việt chúng tôi, thay lời giới thiệu Nxb.Văn học, H, 1998 [8] Quá trình dịch tiểu thuyết Lâu đài Franz Kafka sang tiếng Việt, Hiện tượng học giúp nhiều việc hiểu tác phẩm này, phương thức tri giác giới Franz Kafka [9] Trong tiểu thuyết Linh Sơn Cao Hành Kiện, gặp phương thức tiếp cận thực mới, nhà văn vừa đoạt giải Nobel văn học tuyên bố tiểu thuyết là: “Đừng thăm dò tâm hồn, đừng tìm tòi nhân quả, đừng tìm nghĩa, tất hỗn mang” [10] Trương Đăng Dung: Từ văn đến tác phẩm văn học giá trị thẩm mĩ; Tác phẩm văn học trình Trong sách Từ văn đến tác phẩm văn học Nxb.KHXH, H, 1998 [11] Chúng chọn dịch số chương quan trọng công trình lí luận này, in Tạp chí Văn học nước ngoài, số 3-2001 Bạn đọc thấy chương này, R Ingarden phát triển quan điểm Hiện tượng học việc nghiên cứu q trình cụ thể hố văn văn học người đọc [12] Về vị trí quan trọng hệ chỉnh thể văn hoá mà PGS.TS Phạm Vĩnh Cư nhấn mạnh viết gần anh, bên cạnh hệ chỉnh thể tác phẩm, hệ chỉnh thể văn học, xác đáng Nghiên cứu văn học khơng nên “qua mặt” hệ chỉnh thể nói [13] R.Wellek – A.Warren: Lí luận văn học (Bản dịch Szili Jozsef), Budapest, 1972 [14] Roman Ingarden: Tác phẩm văn học (Trương Đăng Dung dịch), Tạp chí Văn học nước ngồi, số 3-2001; tr.186 (15) Tác phẩm cuối Nicolai Hartmann (Đức) Mĩ học (1945), nói đến lí thuyết phân tầng tác phẩm văn học Tuy chịu ảnh hưởng Ingarden, lí thuyết tầng bậc Hartmann có hiệu lực chung cho ngành nghệ thuật, vấn đề đặt cho đặc trưng thể tác phẩm văn học nằm đâu trước tác phẩm âm nhạc hay nghệ thuật tạo hình? [16] P Macherey (Pháp) cơng trình Đến với lí luận sản xuất văn học (1966), bổ sung điểm nhìn rình hình thành biến đổi tư tưởng văn bản, tức trình biến đổi yếu tố thực bên cấu trúc văn Sự biến đổi tư tưởng văn phần “sản xuất” văn học mà Macherey quan niệm Ông lưu ý người đọc không lẫn lộn hư cấu với thực bên cho hoạt động viết trình văn “tháo bỏ” tư tưởng để tạo biến thể tư tưởng hư cấu, khác với hình thức ban đầu [17] Chúng tơi nghiên cứu cơng trình M Heidegger qua dịch tiếng Hung Vajda Mihály, Budapest, 1989, có tham khảo dịch tiếng Việt Trần Công Tiến, Quê hương xuất bản, 1973, với lời giới thiệu Lê Tôn Nghiêm [18] Martin Heidegger: Hữu thể thời gian (Trần Công Tiến dịch, Quê hương xuất bản, 1973; tr.21) [19] Martin Heidegger: Hữu thể thời gian (Vajda Mihály dịch, Nxb.Gondolat, Budapest, 1989; tr.606, 610) [20] Martin Heidegger: Hữu thể thời gian (Vajda Mihály dịch, Nxb.Gondolat, Budapest, 1989; tr.606, 610) [21] Trong cơng trình Trên đường đến với ngơn ngữ (1959) (Trương Đăng Dung dịch,Tạp chí Văn học nước ngồi, số 1/1999), M Heidegger chọn hình thức đối thoại với giáo sư người Nhật chất ngôn ngữ Đây tác phẩm triết học đề cập đến vấn đề: làm để nói ngơn ngữ hình thức ngơn ngữ M Heidegger không muốn bàn ngôn ngữ bình diện trừu tượng mà muốn nói cách ẩn dụ hữu tồn ngôn ngữ [22] Martin Heidegger: Trên đường đến với ngơn ngữ (Trương Đăng Dung dịch, Tạp chí Văn học nước ngoài, số 1-1999; tr.124) [23] Từ Hermeneutika khởi đầu dùng để việc giải thích Kinh thánh, từ kỉ XIX nghĩa mở rộng, bao gồm việc giải thích văn Có người dịch Hermeneutika giải thích học, chúng tơi dịch giải học M Heidegger có hai nhà giải học tiền bối Scheiermacher Dilthey, người kế vị danh nhà triết học Đức, Hans Georg Gadamer [24] Tác phẩm Chân lí phương pháp H.G Gadamer dịch nhiều thứ tiếng, có tiếng Nhật Bản Chúng tơi nghiên cứu tác phẩm qua tiếng Hung Bonyhai Gábor dịch, Nxb.Gondolat, Budapest, 1984 [25] Hans Georg Gadamer: Chân lí phương pháp (Bonyhai Gábor dịch, Nxb.Gondolat, Budapest, 1984; tr.13) [26] Hans Georg Gadamer: Chân lí phương pháp (Bonyhai Gábor dịch, Nxb.Gondolat, Budapest, 1984; tr.13) [27] Đây cơng trình xuất Đức lần vào năm 1970, sở giảng tiếng H.R Jauss trường Đại học Xin xem tác phẩm qua dịch tiếng Việt Trương Đăng Dung, Tạp chí Văn học nước ngồi, số 1-2002 [28] Hans Robert Jauss: Lịch sử văn học khiêu khích khoa học văn học(Trương Đăng Dung dịch, Tạp chí Văn học nước ngồi, số 1-2002; tr.87) [29] Wolfgang Iser: Hoạt động đọc (Marton László dịch, Nxb.Heililon, Budapest, 1991) [30] Trong tác phẩm Văn học gì? (Nguyên Ngọc dịch, Nxb.Hội Nhà văn, 1999), Jean Paul Satre đề cập đến vấn đề công chúng tiếp nhận, với nhiều quan điểm sâu sắc Ông nhấn mạnh tiếp nhận tác phẩm không yếu tố “bên ngoài”, văn văn học chuẩn bị ý thức công chúng tiềm năng: Cái ngôn ngữ nhà văn sử dụng lôi loại công chúng mà cơng chúng kia, khơng thể lựa chọn cơng chúng cách tự Có loại người đọc có mặt hoạt động viết nhà văn, cấu trúc bên văn Jean Paul Satre đặt câu hỏi Viết cho ai? theo tinh thần [31] Xin xem: Trương Đăng Dung Tác phẩm văn học q trình, Tạp chí Văn học, số 12-1996 Nguồn: Tạp chí Nghiên cứu văn học số 7, – 2002 Bản vi tính Copyright © 2012 - PHÊ BÌNH VĂN HỌC ... kết tác động tương hỗ khác liên quan đến đọc vàhiểu tác phẩm văn học Nhiều vấn đề có vấn đề phương thức tồn tác phẩm văn học ln có khả để ngỏ cho lí luận văn học đại Xuất phát từ quan điểm tác phẩm. .. động ý thức nhà văn không thuộc tác phẩm mà sở tồn tác phẩm mà thơi Roman Ingarden nhìn nhận tác phẩm văn học khách thể mang tính chủ ý Và khách thể mang tính chủ ý đời sống tác phẩm văn học phụ... tưởng tác phẩm văn học Theo cách phân tích đối tượng Hiện tượng học, R Ingarden cho tác phẩm văn học vật có chủ ý Nguồn gốc tồn có hoạt động ý thức sáng tạo nơi tác giả, sở tồn chất thể văn Nhưng