Pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở việt nam những vấn đề lý luận và thực tiễn

MỤC LỤC Trang Chương 1 NHỮNG VẤN ĐẾ LÍ LUẬN VỀ BÁN PHÁ GIÁ HÀNG HÓA NHẬP KHẨU VÀ PHÁP LUẬT CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ 1.1 Những vấn đề lí luận về bán phá giá hàng hóa nhập khẩu và chống bán phá

Bộ Giáo dục và Đào tạo Bộ Tư Pháp

Trường Đại học Luật Hà Nội

đoàn trung kiên

Pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam

- Những vấn đề lý luận và thực tiễn

Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số : 62.38.50.01

Luận án tiến sĩ luật học

Người hướng dẫn khoa học:

1 TS Bùi Ngọc Cường

2 TS Lưu Bình Nhưỡng

Hà Nội - 2010

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu nêu trong luận án

là trung thực Những kết luận khoa học của luận

án chưa từng được ai công bố trong bất kỳ một công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN ÁN

Đoàn Trung Kiên

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

ADA : Antidumping Agreement

Hiệp định chống bán phá giá của Tổ chức thương mại thế giới AIA : Framework Agreement on the ASEAN Investment Area

Hiệp định khung về khu vực đầu tư ASEAN AFTA : ASEAN Free Trade Area

Khu vực Mậu dịch Tự do ASEAN APEC : Asia - Pacific Economic Cooperation

Diễn đàn Hợp tác Kinh tế châu Á - Thái Bình Dương ASEAN : Association of Southeast Asia Nations

Hiệp hội các Quốc gia Đông Nam Á ASEM : The Asia - Europe Meeting

Diễn đàn hợp tác Á - Âu BCT : Bộ Công thương

BTA : The United States - Vietnam Bilateral Trade Agreement

Hiệp định thương mại song phương Việt Nam - Hoa Kỳ BTBCT : Bộ trưởng Bộ Công thương

CIT : US Court of International Trade

Tòa án Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ CPSX : Chi phí sản xuất

DGAD : Directorate General of Anti - Dumping and Allied Duties

Ban về Chống bán phá giá và các Biện pháp tương tự thuộc Bộ Thương mại và Công nghiệp Ấn Độ

DOC : Department of Commerce

Bộ thương mại Hoa Kỳ

EU : European Union

Liên minh châu Âu

GATT : General Agreement on Tariffs and Trade

Hiệp định chung về thuế quan và thương mại GTTT : Giá trị thông thường

GTT : Giá thông thường

GXK : Giá xuất khẩu

HS : Harmonized Commodity Description and Coding System

Hệ thống điều hòa mô tả và mã hóa hàng hóa ITC : Internatinal Trade Commission

Ủy ban thương mại quốc tế Hoa Kỳ

NĐ 90/2005 : Nghị định số 90/2005/NĐ-CP ngày 11/7/2005 quy định chi tiết

thi hành một số điều của PLCBPG

WTO : World Trade Organization

Tổ chức thương mại thế giới XHCN : Xã hội chủ nghĩa

MỤC LỤC

Trang

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐẾ LÍ LUẬN VỀ BÁN PHÁ GIÁ HÀNG HÓA

NHẬP KHẨU VÀ PHÁP LUẬT CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ

1.1 Những vấn đề lí luận về bán phá giá hàng hóa nhập khẩu và chống

bán phá giá hàng hóa nhập khẩu 10 1.2 Pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu 41 Chương 2 NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA PHÁP LUẬT CHỐNG

BÁN PHÁ GIÁ HÀNG HÓA NHẬP KHẨU Ở VIỆT NAM 75 2.1 Những quy định về việc xác định hành vi bán phá giá hàng hóa nhập

2.2 Những quy định về thẩm quyền và thủ tục điều tra chống bán phá giá

hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam 85 2.3 Những quy định về việc áp dụng các biện pháp chống bán phá giá

hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam 112 Chương 3 YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT

CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ HÀNG HÓA NHẬP KHẨU Ở VIỆT

3.1 Yêu cầu hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu

3.2 Một số giải pháp nhằm hoàn thiện và nâng cao hiệu quả áp dụng

pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam 157

NHỮNG CÔNG TRÌNH LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ 192

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Quá trình hội nhập kinh tế quốc tế tạo cơ hội mở rộng thị trường cho hàng hoá và dịch vụ của Việt Nam, thúc đẩy mạnh mẽ hoạt động xuất nhập khẩu, thu hút đầu tư trong và ngoài nước, tác động tích cực tới việc chuyển dịch cơ cấu nền kinh tế, phát huy lợi thế so sánh, nâng cao sức cạnh tranh của các doanh nghiệp trong nước, đảm bảo nền kinh tế tăng trưởng cao và bền vững Tuy nhiên, quá trình hội nhập kinh tế quốc tế cũng tiềm ẩn không ít những khó khăn và thách thức mà nền kinh tế và trước hết là các doanh nghiệp trong nước phải đương đầu Một trong những khó khăn và thách thức đó là việc các doanh nghiệp trong nước phải đối phó với tình trạnh cạnh tranh không lành mạnh, trong đó có vấn đề hàng hoá nhập khẩu vào Việt Nam được bán phá giá Nếu có hiện tượng này xảy ra, ngành sản xuất hàng hoá tương tự trong nước sẽ hoặc có thể phải hứng chịu những thiệt hại đáng kể Mặc dù, Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thuế xuất khẩu, thuế nhập khẩu số 04/1998/QH10 ngày 20/5/1998 cho phép áp dụng thuế bổ sung đối với hàng nhập khẩu bị bán phá giá vào Việt Nam, Quyết định số 46/2001/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ ngày 4/4/2001 cũng quy định việc xây dựng nguyên tắc

áp dụng thuế chống bán phá giá trong năm 2001 nhưng cả hai văn bản này đều không có những quy định cụ thể về thẩm quyền, thủ tục điều tra và áp dụng thuế chống bán phá giá cũng như cách thức xác định hành vi bán phá giá Để khắc phục những nhược điểm đó nhằm hoàn thiện khung pháp lí về chống bán phá giá, đồng thời thể hiện tính chủ động trong tiến trình hội nhập, Nhà nước

đã ta ban hành PLCBPG năm 2004 Đây là văn bản pháp luật đầu tiên điều chỉnh trực tiếp, toàn diện vấn đề chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam Tuy nhiên, do được soạn thảo và ban hành trong bối cảnh Việt Nam chưa phải là thành viên của WTO nên PLCBPG còn có những điểm hạn chế, bất cập,

chưa tương thích với các quy định của ADA Bên cạnh đó, việc thực hiện và áp dụng PLCBPG, vừa phức tạp về mặt kỹ thuật, vừa nhạy cảm trong quan hệ thương mại giữa các quốc gia, nên Việt Nam đã và đang phải đối mặt với nhiều những khó khăn, vướng mắc khi áp dụng biện pháp chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam Đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam mới chỉ có kinh nghiệm trong một số vụ kiện chống bán phá giá ở nước ngoài mà hoàn toàn chưa có kinh nghiệm thực tiễn trong các vụ kiện chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam Điều đó đã khiến lĩnh vực pháp luật này chưa đáp ứng được vai trò như là thứ “vũ khí tự vệ” hữu ích và phù hợp với thông lệ quốc tế trong việc bảo vệ ngành sản xuất hàng hoá cạnh tranh trong nước, bảo

vệ lợi ích chính đáng của người tiêu dùng và qua đó bảo vệ được lợi ích thương mại của nước ta

Chính vì vậy, việc nghiên cứu, đánh giá một cách có hệ thống và toàn diện những vấn đề lí luận về bán phá giá hàng hoá nhập khẩu, pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu cũng như thực trạng những nội dung cơ bản của pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam, trên cơ sở đó xác định được những yêu cầu và đề ra các giải pháp nhằm tiếp tục hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam là rất cần thiết

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu là một bộ phận cấu thành của hệ thống pháp luật thương mại trong nền kinh tế thị trường, đã và đang được nhiều nhà khoa học trên thế giới và ở trong nước thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau quan tâm nghiên cứu

Trên thế giới, các công trình nghiên cứu khoa học đã được công bố liên quan đến lĩnh vực này chủ yếu tập trung vào: (i) phân tích bản chất của hiện tượng bán phá giá và ảnh hưởng của việc chống bán phá giá trong thương mại

quốc tế như Dumping: A Problem in International Trade (Bán phá giá: Một vấn đề trong thương mại quốc tế) của Jacob Vinner, University of Chicago

Press, 1923, Dumping: Still a Problem in International Trade (Bán phá giá: Vẫn còn là một vấn đề trong thương mại quốc tế) của Thomas R Howell Dewey Ballantine, National Academy Press, Washington D.C 1997, AD protection - Who get it (Bảo hộ chống bán phá giá - Ai được lợi) của Aradhna Aggarwal,

Department of Business Economics, University of Delhi; (ii) nghiên cứu thực tiễn và bài học kinh nghiệm từ các vụ kiện chống bán phá giá đã xảy ra trong

thương mại quốc tế như Antidumping: A look at US Experience - Lessons for Indonesia (Chống bán phá giá: Xem xét kinh nghiệm của Mỹ - Bài học cho Indonesia) của Gary Clyde Hufbauer, Peterson Institute for International Economics; The Use of Antidumping in Brazil, China, India and South Africa - Rules, Trends and Causes (Việc sử dụng biện pháp chống bán phá giá ở Brazil, Trung Quốc, Ấn Độ và Nam Phi) của National Board of Trade Sweden; (iii)

nghiên cứu những quy định về chống bán phá giá theo pháp luật của một số

nước trên thế giới như Antidumping Laws and the U.S Economy (Luật chống bán phá giá và nền kinh tế Mỹ) của Greg Mastel, Copyrigh@1998 by M.E Sharpe, Inc; Xem xét nghiêm túc các vấn đề thủ tục trong Quy định chống bán phá giá của Trung Quốc dưới góc độ các quy định của WTO của Won - Mog

Choi và Henry S.Gao

Ở Việt Nam, các công trình nghiên cứu khoa học về bán phá giá và pháp luật chống bán phá giá được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau như đề tài nghiên cứu khoa học, sách chuyên khảo, sách tham khảo, luận văn, các bài tạp chí, các bài báo hay các bài tham luận tại các hội thảo khoa học và hầu hết các công trình nghiên cứu khoa học đó đều tập trung chủ yếu vào: (i) nghiên cứu vấn

đề hàng hóa xuất khẩu của Việt Nam bị chống bán phá giá ở thị trường nước

ngoài và các giải pháp ứng phó đối với vấn đề này như Bán phá giá và hoạt động xuất nhập khẩu của Việt Nam (của Vũ Kim Dung, Tạp chí Kinh tế và Phát triển, số 44/2005, tr.48-50), Chủ động ứng phó với các vụ kiện chống bán phá giá trong thương mại quốc tế (của Đinh Thị Mỹ Loan, Nxb Lao động - Xã

hội, 2005), Đề xuất những giải pháp đối phó với rào cản “chống bán phá giá”

ở nước nhập khẩu cho các doanh nghiệp ở thành phố Hồ Chí Minh" (Đề tài

nghiên cứu khoa học do Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh chủ trì, 2006); (ii) nghiên cứu các quy định về chống bán phá giá của WTO và của

các nước trên thế giới như Tìm hiểu pháp luật chống bán phá giá của WTO và Hoa Kỳ (của Hoàng Phước Hiệp, Tạp chí Luật học, số 1/2003, tr.26-29), Pháp luật chống bán phá giá - Những điều cần biết (của Phòng thương mại và Công nghiệp Việt Nam, Nxb Hà Nội, 2004), Pháp luật về chống bán phá giá trong thương mại quốc tế - Những vấn đề lí luận và thực tiễn (của Nguyễn Thị Quỳnh Vân, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2004), Tổng quan về các quy định chống bán phá giá của WTO, Hoa Kỳ, EU và Australia (của Andrew Hudson, Tài liệu hội thảo về Pháp lệnh chống bán phá

giá do Bộ thương mại phối hợp với Australia tổ chức, Thành phố Hồ Chí Minh,

2004), Pháp luật chống bán phá giá của WTO và vấn đề hoàn thiện pháp luật của Việt Nam về chống bán phá giá (của Lê Như Phong, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2004), Sổ tay Pháp luật chống bán phá giá, chống trợ cấp Canada (của Cơ quan phát triển quốc tế Canada phối hợp với BCT Việt Nam ấn hành, Công ty in Giao thông, 2007), Các quy định về chống bán phá giá trong khuôn khổ WTO (của Vũ Thị Phương Lan, Tạp chí Luật học,

số 7/2007, tr.38-42); (iii) nghiên cứu cơ sở lí luận và thực tiễn của việc ban hành pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu để chế định hóa các quy định của WTO vào luật pháp Việt Nam trong bối cảnh Việt Nam chưa có hành lang pháp lí rõ ràng về chống bán phá giá hoặc Việt Nam chưa phải là thành viên

của WTO như Bán phá giá và biện pháp, chính sách chống bán phá giá hàng

nhập khẩu (của Đoàn Văn Trường, Nxb Thống kê, 1998), Cơ sở khoa học áp

dụng thuế chống bán phá giá đối với hàng nhập khẩu ở Việt Nam trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế (Đề tài nghiên cứu khoa học do Vụ chính sách thương mại đa biên - Bộ Thương mại chủ trì, 2002), Pháp luật chống bán phá

giá hàng hóa nhập khẩu tại Việt Nam - Những vấn đề lí luận và thực tiễn (của

Nguyễn Ngọc Sơn, Nxb Tư pháp, 2005); (iv) nghiên cứu pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam với mục đích phổ biến pháp luật cho

người dân và cộng đồng doanh nghiệp sau khi chúng ta có PLCPBG như Nội dung cơ bản của Pháp lệnh chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam (của Vụ công tác lập pháp, Nxb Tư pháp, 2004), Hỏi - đáp về Pháp luật chống bán phá giá của Việt Nam (của Cục Quản lí cạnh tranh - Bộ Thương

mại, Nxb Chính trị quốc gia, 2006); (v) hoặc là nghiên cứu một khía cạnh pháp

lí nào đó về chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam như Tìm hiểu ảnh hưởng của pháp luật chống bán phá giá đối với cạnh tranh (của Mai Hồng Quỳ & Trần Việt Dũng, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 12/2004), Vấn đề xác định hàng hoá bị bán phá giá nhập khẩu vào thị trường Việt Nam (của

Đoàn Trung Kiên, Tạp chí Luật học, số 5/2006)

Tóm lại, cho đến thời điểm hiện nay, trên thế giới và ở Việt Nam chưa có

một công trình nghiên cứu khoa học nào nghiên cứu một cách đầy đủ, toàn diện

và công phu những vấn đề lí luận và thực tiễn về bán phá giá hàng hoá nhập khẩu và pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam, để trên

cơ sở đó xác định được yêu cầu và xây dựng được những luận cứ khoa học cho việc hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam trong bối cảnh Việt Nam đã là thành viên của WTO và ngày càng hội nhập sâu

rộng hơn vào nền kinh tế thế giới Vì vậy, có thể khẳng định đề tài: “Pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam - Những vấn đề lí luận và thực tiễn” là công trình đầu tiên được nghiên cứu ở cấp độ luận án tiến sĩ luật

học ở Việt Nam

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu đề tài

Luận án có đối tượng nghiên cứu là: (i) các văn bản pháp luật thực định của Việt Nam về chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu; (ii) thực tiễn xây dựng và áp dụng pháp luật về chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt

Nam; (iii) pháp luật của một số nước và khu vực trên thế giới về chống bán phá

giá hàng hoá nhập khẩu

Pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu là một lĩnh vực pháp luật mới xuất hiện ở Việt Nam, vì vậy có rất nhiều vấn đề lí luận và thực tiễn cần luận giải Tuy nhiên, phạm vi nghiên cứu của đề tài này chỉ tập trung vào những vấn đề lí luận về bán phá giá hàng hóa nhập khẩu và pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu; những nội dung cơ bản của pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam; qua đó chỉ ra được những điểm bất cập, hạn chế và chưa phù hợp với thông lệ, luật pháp quốc tế nhằm xác định được yêu cầu và đưa ra được các giải pháp hoàn thiện pháp luật chống bán phá

giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài

Để làm rõ đối tượng và phạm vi cần nghiên cứu nêu trên, luận án vận dụng phương pháp luận của chủ nghĩa Mác - Lênin để luận giải nguyên nhân, điều kiện ra đời và phát triển của pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu

ở Việt Nam Đồng thời, luận án dựa trên quan điểm, đường lối của Đảng và chính sách, pháp luật của Nhà nước về phát triển nền kinh tế thị trường theo định hướng XHCN, về hội nhập kinh tế quốc tế và tự do hóa thương mại trong giai đoạn hiện nay để xác định yêu cầu và xây dựng các kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam

Để giải quyết các vấn đề cụ thể mà nhiệm vụ nghiên cứu đề tài đặt ra, luận án sử dụng kết hợp các phương pháp nghiên cứu khoa học khác nhau như phương pháp phân tích, tổng hợp các thông tin và tình huống pháp lý để làm rõ những vấn đề lý luận và thực trạng về bán phá giá hàng hóa nhập khẩu và pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam; phương pháp thống kê

và khảo sát thực tiễn bằng những số liệu cụ thể và các ví dụ thực tiễn nhằm minh chứng và lập luận cho những nhận xét, đánh giá, kết luận khoa học của luận án; và đặc biệt là phương pháp so sánh luật học được sử dụng xuyên suốt

trong luận án để phân tích, đối chiếu và so sánh những quy định của pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam với các quy định về chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu của WTO và của một số nước trên thế giới để qua đó tìm ra được những điểm tương đồng và nhất là những điểm còn chưa tương thích, bất cập của pháp luật Việt Nam so với quy định của WTO và luật

pháp quốc tế

5 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Căn cứ vào những quan điểm và đường lối của Đảng và Nhà nước về hội nhập kinh tế quốc tế, tự do hóa thương mại cũng như từ thực tiễn hoạt động xây dựng pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam thời gian qua, mục đích của luận án là làm sáng tỏ những vấn đề lí luận và thực trạng pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam, trên cơ sở đó xác định các yêu cầu và đề xuất các giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam trong thời gian tới

Với mục đích như trên, các nhiệm vụ mà luận án phải giải quyết là:

- Làm rõ quan niệm về bán phá giá hàng hoá nhập khẩu và cách thức xác định hành vi bán phá giá hàng hóa nhập khẩu để từ đó xác định các biện pháp chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu cũng như ảnh hưởng của việc chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu

- Xác định cơ cấu và phân tích vai trò của pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu cũng như mối quan hệ giữa pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu với pháp luật cạnh tranh

- Phân tích và đánh giá những nội dung cơ bản của pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam

- Nghiên cứu các quy định về chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu của WTO và của một số nước trên thế giới để rút ra những kinh nghiệm có thể vận dụng vào việc hoàn thiện pháp luật chống bán giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam

- Xác định các yêu cầu và giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật về

chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam

6 Những kết quả nghiên cứu mới của Luận án

Luận án đạt được những kết quả nghiên cứu mới như sau:

- Luận án là công trình nghiên cứu khoa học đầu tiên đánh giá một cách toàn diện, đầy đủ và có hệ thống về thực trạng pháp luật hiện hành về chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam, nhằm tạo cơ sở khoa học cho việc hoàn thiện và nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam trong thời gian tới

- Luận án đã phân tích các quan niệm về bán phá giá hàng hoá nhập khẩu

để làm rõ bản chất kinh tế và pháp lý của hành vi này, trên cơ sở đó xác định các biện pháp chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu cũng như các ảnh hưởng của việc áp dụng các biện pháp này đối với thương mại quốc tế, đối với các quốc gia đang phát triển cũng như đối với ngành sản xuất hàng hóa tương tự và người tiêu dùng của quốc gia nhập khẩu

- Luận án đã phân tích được sự tương đồng và khác biệt giữa biện pháp chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu với biện pháp chống trợ cấp và biện pháp

tự vệ thương mại để qua đó làm rõ được vai trò của ba biện pháp này như là thứ

vũ khí phòng vệ hữu ích giúp quốc gia nhập khẩu bảo hộ nền sản xuất trong nước trong bối cảnh hàng rào thuế quan và phi thuế quan đang từng bước được dỡ bỏ cho phù hợp với tiến trình tự do hóa thương mại và hội nhập kinh tế quốc tế

- Luận án xây dựng được hệ thống lí luận khoa học về pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu, thể hiện thông qua việc xây dựng khái niệm, xác định cơ cấu, phân tích vai trò của pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu và mối quan giữa pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu với pháp luật cạnh tranh

- Luận án chỉ ra được những đặc điểm đặc thù của pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ, EU và Ấn Độ về cơ quan chống bán phá giá, về cách tính biên độ bán phá giá, về điều kiện áp dụng biện pháp chống bán phá giá, về quy chế phi thị

trường và cách tính GTTT đối với nước có nền kinh tế phi thị trường v.v làm cơ

sở thực tiễn để tham khảo cho việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam

- Luận án xác định được các yêu cầu khoa học cho việc hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam, đồng thời đưa ra các giải pháp hoàn thiện pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu ở Việt Nam một cách toàn diện với ba nội dung: (i) hoàn thiện các quy định về xác định hành vi bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam; (ii) hoàn thiện các quy định về thẩm quyền và thủ tục điều tra chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam và (iii) hoàn thiện các quy định về áp dụng các biện pháp chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vào Việt Nam

- Luận án có thể được dùng làm tài liệu tham khảo trong việc nghiên cứu pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu, trong công tác xây dựng và tổ chức thực hiện pháp luật chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu cũng như trong công tác giảng dạy các môn khoa học pháp lý như Luật thương mại, Luật thương mại quốc tế, Luật so sánh, Luật thuế xuất khẩu, thuế nhập khẩu v.v trong các trường đại học, cao đẳng đào tạo cử nhân luật hay cử nhân kinh tế ở Việt Nam

7 Cơ cấu của luận án

Cơ cấu của luận án được xây dựng phù hợp với mục đích, đối tượng và phạm vi nghiên cứu Ngoài Lời nói đầu, Danh mục các chữ viết tắt, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo, luận án gồm có ba chương:

- Chương 1: Những vấn đề lí luận về bán phá giá hàng hoá nhập khẩu và

pháp luật chống bán phá giá hàng hoá nhập khẩu

- Chương 2: Những nội dung cơ bản của pháp luật chống bán phá giá

hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam

- Chương 3: Yêu cầu và giải pháp hoàn thiện pháp luật chống bán phá

giá hàng hoá nhập khẩu ở Việt Nam

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐẾ LÍ LUẬN VỀ BÁN PHÁ GIÁ HÀNG HOÁ NHẬP KHẨU

VÀ PHÁP LUẬT CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ HÀNG HOÁ NHẬP KHẨU

1.1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÍ LUẬN VỀ BÁN PHÁ GIÁ HÀNG HÓA NHẬP KHẨU VÀ CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ HÀNG HÓA NHẬP KHẨU

1.1.1 Quan niệm về bán phá giá hàng hóa nhập khẩu

Bán giá giá hàng hóa nhập khẩu là hiện tượng được biết đến khá sớm

trong thực tiễn thương mại quốc tế Tuy nhiên, cho đến hiện nay vẫn còn nhiều quan niệm khác nhau về bán phá giá hàng hóa nhập khẩu Do đó, việc chống hay không chống hành vi bán phá giá hàng hóa nhập khẩu vẫn luôn là chủ đề còn gây sự tranh luận giữa các nhóm lợi ích khác nhau trong xã hội

1.1.1.1 Bán phá giá hàng hóa nhập khẩu là sự phân biệt giá cả mang tính quốc tế

Trong ngôn ngữ tiếng Việt, bán phá giá thường được hiểu là hành động bán một mặt hàng với giá thấp hơn giá hiện hành của mặt hàng đó trên một thị trường, làm cho những người bán hàng khác phải hạ giá bán [20, tr 5] Như vậy, bán phá giá theo cách hiểu này chỉ có sự so sánh về giá trên cùng một thị trường của một quốc gia Trong khi đó, bán phá giá hàng hóa nhập khẩu phải

có sự so sánh về giá giữa hai thị trường của hai quốc gia khác nhau, đó là giá ở thị trường quốc gia xuất khẩu và giá ở thị trường quốc gia nhập khẩu Tiếp cận dưới góc độ này, từ điển Kinh tế học hiện đại định nghĩa, bán phá giá được hiểu

là việc bán một hàng hóa ở nước ngoài với mức giá thấp hơn so với mức giá ở thị trường trong nước [10, tr 282] Theo Black’ Law Dictionary, phá giá là hành vi bán hàng hóa ra nước ngoài với giá thấp hơn giá bán tại thị trường nội địa (Selling goods abroad at less than the market price at home) [63, tr 518] Theo từ điển Chính sách thương mại quốc tế, phá giá được hiểu là thực tiễn bán hàng của một công ty với giá bán ra nước ngoài thấp hơn giá bán tại thị trường

trong nước [48, tr 82] Hay theo Jacob Viner, phá giá là sự phân biệt giá cả giữa các thị trường quốc gia (dumping as price discrimination between national markets) [64]

Cho dù cách tiếp cận và giải thích có sự khác nhau, tuy nhiên có thể dễ dàng nhận thấy điểm tương đồng trong các định nghĩa về bán phá giá nói trên

đó là việc quan niệm bán phá giá chính là hiện tượng phân biệt giá cả mang tính quốc tế Thực tiễn thương mại quốc tế cho thấy, phân biệt giá cả mang tính quốc tế xảy ra khi thị trường bị phân biệt là thị trường của các nước khác nhau

và sự phân biệt giá cả mang tính quốc tế này có thể xảy ra ba tình huống khác nhau đó là: (i) người sản xuất hoặc người xuất khẩu bán hàng hoá của mình tại thị trường trong nước với giá thấp hơn giá bán hàng hoá đó ở thị trường nước ngoài; (ii) người sản xuất hoặc người xuất khẩu bán hàng hoá của mình tại thị trường trong nước với giá cao hơn giá bán hàng hoá đó ở thị trường nước ngoài; và (iii) người sản xuất hoặc người xuất khẩu bán hàng hoá của mình với các mức giá khác nhau ở các thị trường nước ngoài khác nhau

Như vậy, điểm mấu chốt của quan niệm về bán phá giá này là sự phân biệt giá cả của cùng một hàng hoá ở các thị trường quốc gia khác nhau, bất luận

là cao hơn hay thấp hơn được tính ở mỗi thị trường quốc gia Theo nguyên tắc thông thường, giá bán hàng hoá ở thị trường nước ngoài phải cao hơn so với giá bán của hàng hoá tại thị trường nội địa, vì người sản xuất hoặc người xuất khẩu phải chịu thêm chi phí xuất khẩu như vận chuyển đến cảng hoặc sân bay hoặc nhà ga; chi phí bảo hiểm cho hàng hoá v.v Do đó, đúng ra là người sản xuất hoặc người xuất khẩu phải bán hàng hoá tại thị trường của nước nhập khẩu cao hơn so với giá bán hàng hoá đó tại thị trường của nước xuất khẩu Tuy nhiên, vì theo đuổi hành vi phân biệt giá cả mang tính quốc tế, họ đã bán hàng hoá tại thị trường của nước nhập khẩu thấp hơn giá bán hàng hoá đó tại thị trường của nước xuất khẩu, do đó hành vi này bị coi là hành vi thương mại không công bằng Nói cách khác, trong các tình huống phân biệt giá cả mang tính quốc tế

như đã phân tích ở trên, thì chỉ có tình huống thứ hai đó là hàng hoá được bán ở thị trường trong nước với mức giá cao hơn mức giá bán hàng hóa đó ở thị trường nước ngoài mới có thể gây tổn hại đối với nước nhập khẩu, nhất là đối với các nhà sản xuất các hàng hoá tương tự ở nước nhập khẩu Do đó, hành động bán phá giá này thường bị quốc gia nhập khẩu áp dụng các biện pháp ngăn chặn để bảo vệ sản xuất trong nước Với cách tiếp cận này, bán phá giá hàng hóa nhập khẩu có thể được hiểu là sự phân biệt giá cả mang tính quốc tế, trong đó giá của một hàng hoá khi được bán tại thị trường của nước nhập khẩu với giá thấp hơn giá của hàng hoá đó được bán tại thị trường của nước xuất khẩu

Theo cách hiểu này, trung tâm của khái niệm bán phá giá là sự phân biệt

về giá Như thế, để xác định có hành vi bán phá giá hay không thì trước hết phải xác định được giá nội địa (giá của hàng hóa ở thị trường trong nước) sau

đó đem so sánh với mức giá bán tại thị trường nước ngoài Tuy nhiên, mức giá nội địa không phải bao giờ cũng dễ dàng xác định được hoặc nếu xác định được thì mức giá đó cũng chưa hẳn đã chính xác nên khi sử dụng mức giá này để so sánh với mức bán tại thị trường nước ngoài để đi đến kết luận là có hành vi bán phá giá và hành vi này phải ngăn chặn thì kết luận đó cũng chưa hẳn đã chính xác và việc chống hành vi bán phá giá trong trường hợp này khó có thể bảo đảm được sự công bằng Bởi lẽ, một doanh nghiệp được hưởng lợi thế thống lĩnh và độc quyền trên thị trường nội địa có thể bán sản phẩm trong nước với mức giá rất cao Nếu chi phí xuất khẩu hàng hoá đó thấp hoặc là doanh nghiệp muốn thâm nhập vào một thị trường mới v.v thì mức giá bán hàng hóa tại thị trường của nước nhập khẩu do doanh nghiệp đặt ra có thể thấp nhiều so với giá bán hàng hoá đó ở thị trường trong nước Trong trường hợp này doanh nghiệp vẫn bị coi là đã có hành động bán phá giá Tuy nhiên, bản chất của hành vi bán phá giá kể trên không phải là do doanh nghiệp áp đặt giá thấp ở thị trường của nước nhập khẩu mà do doanh nghiệp đã áp đặt giá cao ở thị trường trong nước

Do đó, nếu các biện pháp chống bán phá giá được áp dụng trong trường hợp

này rõ ràng không mang lại lợi ích kinh tế cho quốc gia nhập khẩu mà trong trường hợp này điều nên làm là phải loại trừ mức giá cao bất hợp lí tại thị trường nội địa Bán phá giá hình thành do lạm dụng vị thế thống lĩnh và vị thế độc quyền của doanh nghiệp trên thị trường nội địa chứ không phải trên thị trường của nước nhập khẩu Chính sức mạnh thống lĩnh và độc quyền ở thị trường trong nước đã làm giảm lợi ích của toàn xã hội của nước xuất khẩu và ngược lại với mức giá thấp sẽ tạo ra những tác động tích cực đến lợi ích kinh tế của nước nhập khẩu Quan niệm về bán phá giá theo cách này thì việc chống bán phá giá vẫn còn là một vấn đề cần phải cân nhắc kỹ lưỡng trước khi áp dụng Cho nên có quan điểm không ủng hộ cho việc chống bán phá giá trong trường hợp này cũng là điều dễ hiểu Vì nếu việc bán phá giá không làm giá ở thị trường của nước nhập khẩu thay đổi, nên không làm ảnh hưởng đến lợi ích của nước nhập khẩu và vì thế không cần phải có biện pháp chống lại hành động

này Thậm chí có quan điểm cho rằng: “ Nước A xuất khẩu một món hàng sang nước B mà giá bán tại nước B thì thấp hơn giá bán tại nước A Bán giá rẻ hơn

ở nước B không phải là phá giá" [55] Tác giả của quan điểm này đưa ra ví dụ

và giải thích như sau:

Một chiếc xe ô tô làm ra ở Nhật, bán ở Nhật thì giá 40.000 USD mà chở qua Mỹ bán thì giá chỉ có 20.000 USD Nếu các bạn thấy vô lí, thì tôi phải gióng chuông báo động các bạn coi chừng đang rơi vào

tư duy kinh tế chỉ huy, chứ không phải kinh tế thị trường nếu đã nói đến kinh tế thị trường, thì phải chấp nhận nguyên tắc căn bản,

đó là giá mua giá bán một món hàng chỉ tuỳ thuộc cung cầu mà thôi Cung cao mà cầu thấp thì giá thấp, cung thấp mà cầu cao thì giá cao Xét theo tinh thần kinh tế thị trường và mậu dịch tự do, không

có lí do gì để cấm một hãng không thể xuất khẩu với giá thấp hơn giá bán trong nội địa [55]

Tuy nhiên, cũng có quan điểm ủng hộ việc chống bán phá giá trong

trường hợp này Đó là trường hợp, việc bán phá giá xảy ra với một số lượng lớn, trong một thời gian dài thì sẽ làm giảm giá mặt hàng tương tự tại thị trường của nước nhập khẩu [20, tr 7] Điều này sẽ gây ra những tác động tiêu cực đối với các doanh nghiệp sản xuất các mặt hàng tương tự tại thị trường nước nhập khẩu, chủ doanh nghiệp thì bị giảm lợi nhuận do phải hạ giá để cạnh tranh với mặt hàng nhập khẩu, công nhân làm việc trong doanh nghiệp thì có nguy cơ bị giảm tiền công vì hàng hoá bán được với giá thấp Tuy nhiên, nếu giá bán của hàng hoá nhập khẩu thấp hơn giá bán của hàng hoá nội địa tương tự thì người tiêu dùng sẽ được lợi, họ được hưởng lợi thế về giá và được tiếp cận hàng ngoại với giá rẻ Vì vậy, trước khi áp dụng biện pháp chống bán phá giá cần phải cân nhắc việc áp dụng biện pháp này sẽ bảo vệ lợi ích của ai, bảo vệ lợi của đối tượng nào sẽ có lợi hơn đối với nền kinh tế của nước nhập khẩu Xét dưới góc độ quản lý kinh tế vĩ mô, lợi ích cuối cùng mà nước nhập khẩu cần bảo

vệ phải là lợi ích của người tiêu dùng Lợi ích của người tiêu dùng thì rõ ràng lớn hơn nhiều những thiệt hại mà các doanh nghiệp sản xuất hàng hoá tương tự phải gánh chịu Do đó, nếu chỉ vì bảo vệ lợi ích của các doanh nghiệp trong nước thì

việc áp dụng biện pháp chống bán phá giá sẽ không phải là giải pháp tối ưu

1.1.1.2 Bán phá giá hàng hóa nhập khẩu là bán hàng hóa ra nước ngoài thấp hơn chi phí làm ra hàng hóa đó

Trong thương mại quốc tế, bán phá giá còn được quan niệm là bán hàng

ra nước ngoài thấp hơn chi phí làm ra món hàng đó Nói cách khác, đây là trường hợp GXK hàng hoá thấp hơn CPSX ra món hàng hoá đó Quan niệm về bán phá giá theo cách này ngày càng được nhiều người ủng hộ Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp việc chống bán phá giá theo cách này đều là giải pháp tối ưu Những người ủng hộ quan điểm bán phá giá kiểu này dựa vào bản chất không lành mạnh của hành vi bán phá giá Nếu như quan niệm bán phá giá là sự phân biệt giá cả mang tính quốc tế, tính không lành mạnh thể hiện

ở sự phân biệt giá cả ở các thị trường quốc gia khác nhau thì quan niệm bán phá

giá là bán dưới mức chi phí làm ra món hàng đó, tính không lành mạnh lại thể hiện ở bản chất phi kinh tế của hành vi Bởi lẽ, doanh nghiệp bán phá giá trong trường hợp này không phải nhằm mục tiêu kinh tế là tối đa hoá lợi nhuận mà vì các mục tiêu khác [22, tr 10] Chẳng hạn vì các mục tiêu sau đây:

- Thứ nhất, bán phá giá nhằm độc chiếm thị trường Mục đích của hành

vi bán phá giá này là doanh nghiệp bán hàng với giá thấp nhằm thôn tính, độc chiếm thị trường Sau một thời gian chịu lỗ, doanh nghiệp sẽ loại được đối thủ cạnh tranh ra khỏi thị trường và khi đạt được điều này, doanh nghiệp sẽ tăng giá để thu lợi nhuận độc quyền Trong trường hợp này, doanh nghiệp đã hy sinh lợi nhuận ngắn hạn để tối đa hoá lợi nhuận dài hạn Hành vi này không chỉ gây những thiệt hại lớn cho các doanh nghiệp sản xuất các mặt hàng cạnh tranh của nước nhập khẩu mà thậm chí sau một thời gian ngắn được hưởng lợi về giá, người tiêu dùng cũng sẽ bị thiệt hại khi doanh nghiệp đẩy giá lên cao để thu lợi nhuận độc quyền Vì vậy, hành vi này cần phải được ngăn chặn Đây cũng là lí luận cổ điển của các học giả và nhà lập pháp ủng hộ quan điểm áp dụng các biện pháp chống bán phá giá [38, tr 39-47] Tuy nhiên, trên thực tế việc bán phá giá theo cách này khó có thể thực hiện, vì để đạt được mục tiêu tiêu diệt đối thủ cạnh tranh đó, doanh nghiệp không những phải loại bỏ tất cả các đối thủ cạnh tranh khác ra khỏi thị trường mà còn phải tìm cách ngăn chặn sự quay trở lại của các đối thủ cạnh tranh khi giá bị đẩy lên cao Đây là việc làm rất khó khăn, vì khi đã thôn tính được thị trường, nước nhập khẩu có thể triệt tiêu sức mạnh độc quyền của doanh nghiệp bằng cách đánh thuế đối với lợi nhuận độc quyền Thực tế cho thấy, tỷ lệ các vụ tranh chấp thương mại liên quan đến hành

vi bán phá giá nhằm loại bỏ đối thủ cạnh tranh là rất hiếm Tuy nhiên, lịch sử thương mại quốc tế cũng đã chứng kiến có vụ bán phá giá theo kiểu như vậy,

đó là trường hợp Nhật Bản bán phá giá mặt hàng tivi tại thị trường Mỹ Vào đầu những năm 1960, sáu công ty điện tử hàng đầu của Nhật Bản là Hitachi, Misubishi, Masushita, Sanyo, Sharp và Toshiba đã cạnh tranh gay gắt với nhau

Nhưng đến cuối năm 1964, các công ty này đã thoả thuận với nhau nhằm thống nhất nâng giá bán, quy định sản lượng của mỗi công ty Kết quả của việc thoả thuận này là trong nhiều năm, người tiêu dùng Nhật Bản phải trả 700 USD cho một chiếc tivi màu, trong khi các công ty đó bán ở Mỹ chỉ với giá 400 USD một tivi màu cùng loại (CPSX ra một chiếc tivi màu là 450 USD) Việc bán phá giá đó đã làm cho các công ty sản xuất tivi của Mỹ không chịu nổi quá trình cạnh tranh và cho đến cuối năm 1989, nhiều hãng tivi của Mỹ đã bị phá sản, công nghiệp sản xuất tivi của Mỹ bị suy yếu mạnh [41, tr 27] Như vậy, sau một thời gian chịu thua lỗ, các công ty của Nhật đã chiếm lĩnh được thị trường tivi tại Mỹ và khi đạt được mục đích này, họ bắt đầu chiến lược nâng giá để thu lợi nhuận độc quyền

- Thứ hai, bán phá giá nhằm cạnh tranh để giành thị phần Một số doanh

nghiệp xuất khẩu hàng với mức giá thấp hơn CPSX nhằm mục tiêu chiếm được thị phần cao hơn trên thị trường của nước nhập khẩu Trong trường hợp này, doanh nghiệp đã bán phá giá hàng hoá Tuy nhiên, mục tiêu của doanh nghiệp là không định thôn tính toàn bộ thị trường mà chỉ cố tăng thị phần của mình Vì vậy, việc áp dụng các biện pháp chống phá giá trong trường hợp này cũng không phải là giải pháp tối ưu bởi các lí do sau đây: (i) đối với các thị trường lần đầu tiên thâm nhập, để cạnh tranh với hàng hoá cùng loại ở trong nước, các doanh nghiệp thường sử dụng hành động này, vì hàng hoá nhập khẩu mới chưa được người tiêu dùng biết đến về mẫu mã, bao bì, chủng loại, hình thức, chất lượng nên doanh nghiệp phải có các hoạt động xúc tiến thương mại như hạ giá để người tiêu dùng tiếp cận hàng hoá Sau một thời gian dùng thử hàng hoá, nếu người tiêu dùng chấp nhận, doanh nghiệp có thể tăng giá để bù đắp phần lỗ trước

đó Hành động bán phá giá này của doanh nghiệp sẽ tạo cơ hội cho người tiêu dùng được sử dụng hàng hoá nhập ngoại chất lượng tốt, mẫu mã đẹp và giá lại

rẻ Cho dù sau đó, doanh nghiệp có thể tăng giá cho đúng giá trị của hàng hoá thì cũng là quy luật bình thường; (ii) thông qua hoạt động này, doanh nghiệp có thể

tiếp nhận được các thông tin phản hồi từ phía người tiêu dùng để có kế hoạch kịp thời sửa chữa, cải tiến kỹ thuật, nâng cao chất lượng hàng hoá và thái độ phục vụ, sao cho đáp ứng tốt nhất nhu cầu và thị hiếu của người tiêu dùng Một khi doanh nghiệp đáp ứng được các đòi hỏi khắt khe đó của thương trường thì chắc chắc doanh số bán hàng của doanh nghiệp sẽ tăng mạnh trong tương lai nên hiện tại họ sẵn sàng bán hàng với giá thấp hơn CPSX Trong ngắn hạn, người tiêu dùng ở nước nhập khẩu sẽ được hưởng lợi do mua được hàng ngoại nhưng giá lại rẻ hơn hàng nội Trong dài hạn, khả năng này vẫn có thể diễn ra do CPSX vẫn luôn có xu hướng giảm vì sức ép của việc cải tiến, đổi mới trang thiết bị, nâng cao năng lực sản xuất đáp ứng nhu cầu cạnh tranh Thậm chí các doanh nghiệp trong nước cũng được hưởng lợi từ hành động này của các doanh nghiệp xuất khẩu, vì muốn tồn tại

và đứng vững trong cuộc cạnh tranh khốc liệt đó thì họ buộc phải học hỏi các đối thủ của mình để nâng cao năng lực cạnh tranh, ngược lại, họ sẽ bị các doanh nghiệp nước ngoài bỏ xa và có nguy cơ bị đào thải

- Thứ ba, bán phá giá nhằm thu hồi lại một phần vốn hoặc quay vòng vốn

nhanh Một số doanh nghiệp có thể xuất khẩu với mức giá thấp hơn CPSX nhằm mục tiêu thu hồi lại một phần vốn hoặc muốn quay vòng vốn nhanh đã bỏ vào kinh doanh Trong trường hợp này, doanh nghiệp cũng đã bán phá giá hàng hoá Tuy nhiên, mục tiêu của doanh nghiệp không phải là nhằm thôn tính thị trường hoặc/và tăng thị phần mà đơn giản chỉ vì họ muốn thu hồi lại một phần vốn đối với các hàng hoá dư thừa, tồn kho hoặc ế ẩm như hàng hoá đã lỗi mốt, hết mùa v.v Các loại hàng hoá này không thể giải quyết được theo cơ chế giá bình thường mà phải có các giải pháp thích hợp để tiêu thụ chúng Hoặc là, họ nhằm mục đích quay vòng vốn nhanh nên sẵn sàng bán hàng hoá với giá rất thấp để thu hồi lại vốn để sản xuất mặt hàng khác phù hợp hơn Việc bán phá giá hàng hoá với các mục tiêu như vậy, rõ ràng không gây thiệt hại đến lợi ích của nước nhập khẩu Biện pháp tốt nhất là hãy tận dụng số hàng hoá ngoại nhập được bán với giá rất rẻ này

Với những phân tích ở trên, có thể khẳng định rằng, việc theo đuổi mục đích chống bán phá giá trong trường hợp hàng hóa được bán ra nước ngoài với mức giá thấp hơn CPSX rõ ràng không phải bao giờ cũng là giải pháp tối ưu Bên cạnh đó, về mặt lí luận và thực tiễn đều cho thấy, CPSX chỉ là yếu tố cơ bản cấu thành nên giá thành của hàng hóa chứ chưa phải là giá bán hàng hóa

Mà nguyên tắc xác định hành vi bán phá giá là phải so sánh giá trong khi giá của hàng hóa không chỉ thể hiện ở CPSX mà còn bao gồm cả các khoản chi phí khác như: chi phí cho các hoạt động trung gian thương mại, xúc tiến thương mại cũng như khoản lợi nhuận mà người sản xuất và/hoặc người bán hàng được hưởng Bên cạnh đó, quan niệm về CPSX ra hàng hóa ở mỗi quốc gia cũng có thể khác nhau nên việc lấy cơ cấu CPSX ra hàng hóa ở quốc gia này để kết luận về hành vi bán phá giá vào quốc gia khác là điều phi lí và điều này chắc chắn sẽ gây khó cho cơ quan điều tra chống bán phá giá trong quá trình áp dụng pháp luật Vì vậy, nếu quan niệm bán phá giá theo cách này thì rõ ràng chưa thỏa đáng

1.1.1.3 Bán phá giá hàng hóa nhập khẩu là bán với mức giá xuất khẩu thấp hơn giá trị thông thường của hàng hóa

Nhận thức được sự bất cập và chưa thỏa đáng trong các quan niệm về

bán phá giá như đã phân tích ở trên, Điều 2.1 ADA định nghĩa:

… một sản phẩm bị coi là bán phá giá (tức là được đưa vào lưu thông thương mại của một nước khác thấp hơn GTTT của sản phẩm đó) nếu như GXK của sản phẩm được xuất khẩu từ một nước này sang một nước khác thấp hơn mức giá có thể so sánh được của sản phẩm tương tự được tiêu dùng tại nước xuất khẩu theo các điều kiện thương mại thông thường

Theo định nghĩa trên, bán phá giá là hành động mang sản phẩm của một nước sang bán ở một nước khác với mức GXK thấp hơn GTTT của sản phẩm

đó khi được bán ở trong nước Quan niệm về bán phá giá theo cách này vừa

phản ánh được sự phân biệt giá cả mang tính quốc tế và vừa phản ánh được bản chất phi kinh tế của hành vi bán phá giá trong thương mại quốc tế Để xác định hành vi bán phá giá hàng hóa nhập khẩu không phải là dựa vào kết quả của sự

so sánh giữa giá nội địa với giá bán tại thị trường nước ngoài hay GXK với CPSX ra hàng hóa mà phải xác định được GXK, GTTT của hàng hóa Sau đó,

so sánh hai mức giá này với nhau để xác định biên độ phá giá Quan niệm bán phá giá theo cách thứ ba này sẽ giúp cơ quan điều tra chống bán phá giá linh hoạt và chủ động trong việc xác định GTTT của hàng hóa để làm cơ sở so sánh giá Qua đó khắc phục được sự khó khăn hoặc thiếu chính xác trong việc xác định giá nội địa ở quan niệm thứ nhất hay tháo gỡ được sự bất cập và thiếu sự thống nhất trong cách quan niệm về cơ cấu CPSX ra hàng hóa ở quan niệm thứ hai Có thể đồng tình với cách quan niệm về bán phá giá thứ ba này vì cách thức xác định hành vi bán phá giá dựa vào GTTT của hàng hóa sẽ lột tả được đúng bản chất của hành vi bán phá giá trong thương mại quốc tế từ đó xác định đúng nhu cầu điều chỉnh bằng pháp luật đối với hành vi bán phá giá nhằm bảo

vệ nền thương mại công bằng Vì vậy mà hiện nay, hầu hết pháp luật về chống bán phá giá của các quốc gia trên thế giới đều quy định về bán phá giá theo cách này Theo Điều 1.2 QĐ 384/96, một hàng hóa bị coi bị bán phá giá nếu GXK của nó vào cộng đồng thấp hơn giá có thể so sánh của sản phẩm tương tự trong điều kiện thương mại thông thường được thiết lập ở nước xuất khẩu Theo Luật chống bán phá giá của Canada, phá giá được hiểu là việc bán hàng hóa sang thị trường nước ngoài với mức giá thấp hơn mức giá hàng hóa “tương tự” được bán trong thị trường nội địa của nhà xuất khẩu Việc có tồn tại hành vi bán phá giá hay không có thể được kiểm chứng qua việc so sánh hai mức giá của hàng hóa bị điều tra Mức giá hàng hóa được bán cho người nhập khẩu ở Canada được gọi là GXK, mức giá của hàng hóa tương tự được bán trong nước

xuất khẩu được gọi là GTT [8, tr 23] Còn theo Điều 3.1 PLCBPG, hàng hoá có

xuất xứ từ nước hoặc vùng lãnh thổ bị coi là bán phá giá khi nhập khẩu vào

Việt Nam nếu hàng hoá đó được bán với giá thấp hơn GTT Nói cách khác,

bán phá giá theo PLCBPG này được hiểu là hiện tượng khi GXK một hàng hoá nào đó vào Việt Nam thấp hơn GTT của hàng hoá đó

Tóm lại, trong thương mại quốc tế tồn tại nhiều quan niệm về bán phá

giá nhưng quan niệm thứ ba cho rằng bán phá giá hàng hóa nhập khẩu là bán với mức GXK thấp hơn GTTT của hàng hóa là hợp lí hơn cả Tuy nhiên, ngay

cả khi quan niệm về bán phá giá theo cách này thì khi có hiện tượng bán phá giá xảy ra cũng cần phải điều tra chính xác nguyên nhân dẫn đến hiện tượng đó

để có các ứng phó kịp thời và chỉ nên áp dụng các biện pháp chống bán phá giá khi hành động bán phá giá là các hành vi thương mại không công bằng, bóp méo hành động thương mại bình thường, gây thiệt hại cho nước nhập khẩu nói chung và các doanh nghiệp trong nước cũng như người tiêu dùng nói riêng Bởi

vì, không phải trong mọi trường hợp bán phá giá đều là hành vi thương mại tiêu cực và đều có thể áp dụng biện pháp ngăn cản Nếu mọi trường hợp đều gán cho nó cái mác là “bán phá giá” và áp dụng các biện pháp ngăn cản thì sẽ tạo ra

sự bảo hộ không cần thiết cho các doanh nghiệp sản xuất trong nước, làm giảm lợi ích của người tiêu dùng và của toàn xã hội

1.1.2 Cách thức xác định hành vi bán phá giá hàng hoá nhập khẩu

Tiếp cận định nghĩa bán phá giá hàng hóa nhập khẩu theo quan niệm thứ

ba như đã phân tích ở mục 1.1.1, muốn xác định được hành vi bán phá giá hàng hóa nhập khẩu, phải tiến hành việc so sánh giữa GXK và GTTT của sản phẩm tương tự, sau đó sẽ thực hiện việc tính toán biên độ phá giá Thông thường việc tính toán biên độ phá giá được thực hiện theo các bước sau: (i) xác định GXK; (ii) xác định GTTT; (iii) thực hiện các điều chỉnh cần thiết đối GXK và GTTT để đưa chúng về mức tại khâu xuất xưởng; (iv) so sánh giữa GXK và GTTT đã được điều chỉnh; (v) tính toán biên độ phá giá thực tế Nội dung cụ thể của các vấn đề này được quy định như sau:

1.1.2.1 Xác định giá xuất khẩu

GTTT phải được so sánh với GXK bởi GXK là giá bị nghi ngờ là giá bán phá giá Mức mà GXK thấp hơn GTTT tạo nên mức phá giá GXK là giá bán sản phẩm từ nước sản xuất (nước xuất khẩu) sang nước nhập khẩu (cho nhà nhập khẩu đầu tiên) [33, tr 18] Theo ADA, tùy thuộc vào từng điều kiện, hoàn cảnh

cụ thể mà có nhiều cách tính GXK khác nhau, cụ thể như:

- Cách thứ nhất, GXK là giá trong giao dịch mua bán giữa nhà sản xuất

hoặc nhà xuất khẩu của nước xuất khẩu với nhà nhập khẩu của nước nhập khẩu Đây chính là cách tính GXK chuẩn và được ưu tiên sử dụng khi tính GXK Theo cách tính này, để xác định GXK phải dựa vào các chứng từ mua bán giữa nhà sản xuất, xuất khẩu nước ngoài với nhà nhập khẩu như hoá đơn thương mại, vận đơn, thư tín dụng v.v Như vậy, để áp dụng cách tính này thì phải đáp ứng cùng một lúc hai điều kiện: (i) có GXK và (ii) GXK đó là giá có thể tin cậy được Để có giá tin cậy được cơ quan điều tra phải dựa vào quy tắc “lượng thông tin tốt nhất có thể có” (best information available) để xác định GXK Những thông tin này thường là theo số liệu thống kê hoặc theo thông tin mà bên đưa ra khiếu nại cung cấp Tất nhiên quy tắc “thông tin tốt nhất có thể có” hay dẫn tới việc hạ thấp GXK thực tế Bởi vì những người khiếu nại luôn có

xu hướng báo cáo hạ thấp GXK để làm tăng biên độ phá giá Còn các số liệu thống kê về nhập khẩu được dựa trên giá mà người xuất khẩu nước ngoài khai báo khi hàng hoá được nhập khẩu vào nước nhập khẩu Trong khi đối với việc tính thuế hải quan, khai báo GXK thấp nhất có thể được sẽ đem lại lợi cho nhà xuất khẩu nhưng đối với việc xác định hành vi bán phá giá thì việc này sẽ làm tăng khả năng bị coi là bán phá giá Do đó sử dụng số liệu thống kê nhập khẩu cũng thường gây bất lợi cho nhà xuất khẩu

- Cách thứ hai, trong trường hợp không có GXK (ví dụ như việc xuất

khẩu chỉ là chuyển hàng từ nước này sang nước khác trong nội bộ một doanh nghiệp hay sản phẩm được xuất khẩu theo phương thức hàng đổi hàng…) hoặc

có trường hợp trên thực tế có hợp đồng mua bán ngoại thương nhưng giá nêu

trong giao dịch lại không đáng tin cậy vì giữa nhà xuất khẩu và nhà nhập khẩu hay một bên thứ ba nào đó có quan hệ với nhau (chẳng hạn: (i) một trong số

họ bị bên kia kiểm soát một cách trực tiếp hoặc gián tiếp) hoặc (ii) cả hai bị một bên thứ ba kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp hoặc (iii) họ cùng nhau kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp bên thứ ba Các mối quan hệ này thường được thể hiện trên thực tế là việc một bên nắm giữ cổ phần của bên kia, các mối quan

hệ về quản lí, tài chính, marketing ) hoặc có thoả thuận bù trừ thì trong trường hợp này GXK là giá tự tính toán trên cơ sở giá bán sản phẩm nhập khẩu đó cho người mua độc lập đầu tiên tại nước nhập khẩu, hoặc một giá trị tính toán theo những tiêu chí hợp lí do cơ quan có thẩm quyền quyết định Theo cách này, thay vì xác định giá giao dịch như cách thứ nhất thì GXK được xác định là giá bán của sản phẩm nhập khẩu đó cho người mua đầu tiên tại nước nhập khẩu (với điều kiện người mua này độc lập với nhà nhập khẩu hoặc nhà sản xuất) hoặc là giá do cơ quan có thẩm quyền tự tính toán dựa trên các căn cứ hợp lí (áp dụng trong trường hợp sản phẩm liên quan không được bán lại hoặc được bán cho một người mua không độc lập)

1.1.2.2 Xác định giá trị thông thường

Theo ADA và pháp luật về chống bán phá giá của các nước, GTTT được tính theo nhiều cách khác nhau, cụ thể như:

- Cách thứ nhất, GTTT là giá bán sản phẩm tương tự với sản phẩm bị

điều tra tại thị trường nước xuất khẩu Đây là cách tính GTTT được sử dụng phổ biến trong các cuộc điều tra chống bán phá giá, tuy nhiên cách tính này chỉ được sử dụng khi thỏa mãn các điều kiện sau đây:

+ Một là, sản phẩm tương tự đang được bán tại thị trường nội địa của nước xuất khẩu với một khối lượng đáng kể Đối với điều kiện này, trước hết phải xác định thế nào là sản phẩm tương tự đang được bán tại thị trường nội địa của nước xuất khẩu so với sản phẩm đang bị điều tra Việc xác định này là một vấn đề rất quan trọng vì nó ảnh hưởng rất lớn đến việc phân tích các thiệt

hại đối với ngành sản xuất trong nước Do vậy, pháp luật của các quốc gia thường đưa ra định nghĩa có lợi cho mình Thông thường, các nước thường ưu tiên xét đến những sản phẩm có tất cả các đặc tính giống với sản phẩm đang bị điều tra; trong trường hợp không có sản phẩm nào như vậy thì sản phẩm khác tuy không giống nhau ở mọi đặc tính, nhưng có đặc điểm gần giống nhất với sản phẩm đang bị điều tra Trên thực tế, trong thương mại quốc tế, những sản phẩm được xem là sản phẩm tương tự của nhau thường được xếp vào cùng một loại mã HS trong phân loại hàng hoá của hải quan, chúng thường giống nhau về đặc tính vật lí, hoá học, mục đích sử dụng, khả năng thay thế từ góc

độ người tiêu dùng [34, tr 31] Sau khi xác định được sản phẩm tương tự đang được tiêu dùng tại thị trường nội địa ở nước xuất khẩu với sản phẩm đang bị điều tra thì tiếp đến phải xác định số lượng sản phẩm tương tự được sử dụng

để tiêu thụ tại thị trường nội địa ở nước xuất khẩu Nếu sản phẩm tương tự được tiêu thụ tại thị trường nội địa của nước xuất khẩu với một khối lượng không đáng kể thì mức giá này không đủ tư cách đại diện cho giá cả của thị trường nước xuất khẩu Theo Điều 2 của ADA thì việc tiêu thụ sản phẩm dành cho tiêu dùng nội địa ở nước xuất khẩu được coi là đủ tư cách đại diện để sử dụng xác định GTTT nếu doanh số của việc tiêu thụ này chiếm 5% tổng doanh

số của việc xuất khẩu sản phẩm đó sang nước nhập khẩu trở lên Tuy nhiên, trong một số trong một số trường hợp, tỷ lệ này thấp hơn 5% cũng được chấp nhận nếu như có bằng chứng cho thấy rằng tỷ lệ thấp như vậy nhưng cũng đủ

để so sánh được với GXK một cách hợp lí để tính biên độ phá giá

+ Hai là, sản phẩm tương tự đang được bán tại thị trường nội địa của nước xuất khẩu trong điều kiện thương mại thông thường Hiện nay ADA cũng như pháp luật các nước đều không có một quy định cụ thể thế nào là

“điều kiện thương mại thông thường” Tuy nhiên, các cơ quan điều tra chống bán phá giá của các nước thường chỉ ra một số trường hợp không được coi là trong “điều kiện thương mại thông thường” Chẳng hạn, việc mua bán được

thực hiện mà trong đó người bán chịu lỗ vốn, tức là bán với mức giá không đủ

để bù đắp CPSX ra đơn vị hàng hoá Ngoài ra, theo luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ, cơ quan điều tra có thể xác định thêm các trường hợp khác cũng bị coi là bán hàng ngoài điều kiện thương mại thông thường như bán với tỷ lệ lãi cao một cách bất thường, bán hàng mẫu Trong các trường hợp nói trên, hàng hoá tương tự đó bị coi là không được bán trong điều kiện thương mại thông thường và do đó, không được sử dụng để tính GTT Tóm lại, pháp luật các nước thường không quy định cụ thể vấn đề này mà thường trao quyền cho cơ quan điều tra có thẩm quyền xác định, điều này sẽ giúp cơ quan điều tra có thẩm quyền rộng hơn và linh hoạt hơn trong các vụ điều tra chống bán phá giá nhưng

sẽ gây trở ngại không nhỏ đối với các nhà sản xuất, xuất khẩu là bị đơn trong các vụ kiện chống bán phá giá Trong trường hợp các sản phẩm tương tự không được bán ở nước xuất khẩu hoặc có bán nhưng không trong điều kiện thương mại thông thường hoặc do số lượng sản phẩm tương tự được bán tại thị trường nội địa của nước xuất khẩu không đáng kể hoặc bởi một tình huống thị trường đặc biệt mà việc bán đó không cho phép có được sự so sánh hợp lí thì GTTT phải được tính bằng những cách khác

- Cách thứ hai, GTTT được xác định theo giá bán của sản phẩm tương

tự từ chính nước xuất khẩu đó sang một nước thứ ba Việc sử dụng cách này

để tính GTTT đòi hỏi phải cơ quan có thẩm quyền phải kiểm tra xem liệu GXK sang nước thứ ba có cao hơn CPSX hay không để chứng tỏ rằng việc bán này cũng ở trong điều kiện thương mại thông thường Đồng thời mức GXK của sản phẩm tương tự ở thị trường nội địa của nước xuất khẩu sang nước thứ ba cũng phải mang tính chất đại diện cho giả cả của thị trường nước xuất khẩu Thực tiễn việc xác định GTTT theo cách này ít được sử dụng vì cơ quan có thẩm quyền khó có thể xác định được các vấn đề trên

- Cách thứ ba, GTTT được xác định trên cơ sở giá trị tính toán Trường hợp

không có việc tiêu thụ sản phẩm tương tự trong nước hoặc có nhưng số lượng

sản phẩm tương tự tiêu thụ trong nước không đầy đủ, không đáng tin cậy thì GTTT có thể được xác định dựa trên cơ sở giá trị tính toán Giá trị tính toán bao gồm ba bộ phận chính là CPSX; các chi phí hợp lí khác (như chi phí quản trị, bán hàng, chi phí chung) và một khoản lợi nhuận hợp lí Việc xác định GTTT dựa trên giá trị tính toán là xuất phát từ bản chất kinh tế của việc thực hiện các hoạt động thương mại là để kiếm lời nên nhà sản xuất phải bán sản phẩm với mức giá có thể bù đắp được CPSX và có lãi hợp lí Theo ADA các chi phí thường sẽ được tính toán trên cơ sở các sổ sách và ghi chép của nhà xuất khẩu hoặc nhà sản xuất là đối tượng đang bị điều tra với điều kiện là những sổ sách và ghi chép đó phù hợp với các nguyên tắc kế toán được chấp nhận chung của nước xuất khẩu và phản ánh một cách hợp lí các chi phí đi kèm với việc sản xuất và bán hàng hoá đang được xem xét Các cơ quan có thẩm quyền sẽ xem xét tất cả những bằng chứng sẵn có về việc phân bổ hợp lí các chi phí, với điều kiện là việc phân bổ trên thực tế đã được nhà sản xuất/xuất khẩu sử dụng Nếu không có một phương thức thích hợp thì người ta

sẽ ưu tiên sử dụng việc phân bổ chi phí trên cơ sở doanh thu

Việc xác định GTTT theo một trong ba cách trên chỉ được áp dụng nếu nước xuất khẩu sản phẩm bị điều tra là nước có nền kinh tế thị trường Còn nếu nước xuất khẩu sản phẩm bị điều tra không phải là nước có nền kinh tế thị trường thì GTTT không được xác định theo những cách thức trên mà được xác định theo bất cứ cơ sở nào mà nước nhập khẩu cho là hợp lí

1.1.2.3 Thực hiện các điều chỉnh cần thiết đối với giá xuất khẩu và giá trị thông thường để đưa chúng về mức giá tại khâu xuất xưởng

Khi GTTT và GXK đã được thiết lập, chúng phải được so sánh với nhau một cách công bằng Về mặt lí thuyết, giá bán của một đơn vị sản phẩm trên thị trường của nhà sản xuất nước ngoài và ở nước nhập khẩu có thể cùng so sánh với nhau một cách đơn giản Tuy nhiên trên thực tế, việc so sánh này sẽ luôn dẫn đến các kết quả không công bằng bởi vì nó không tính đến sự khác

nhau giữa các thị trường về các điều kiện thị trường, điều kiện marketing, các điều khoản tín dụng, chi phí vận tải Hơn nữa, sản phẩm khi được bán ở thị trường nội địa có thể khác về bản chất so với sản phẩm được bán ở thị trường nước nhập khẩu, do sự khác nhau về sở thích của người tiêu dùng hoặc do sự khác nhau về những quy định liên quan tới các tiêu chuẩn an toàn, sức khoẻ và môi trường Những sự khác biệt này phải được tính đến và được điều chỉnh Theo ADA, GXK và GTTT của hàng hoá cần phải được so sánh với nhau một cách “công bằng” Khi tiến hành so sánh phải thực hiện theo các yêu cầu sau: (i) việc so sánh hai loại giá này phải được thực hiện ở cùng một cấp

độ thương mại (giá xuất xưởng, giá bán buôn hay giá bán lẻ) Thông thường,

cơ quan điều tra so sánh hai mức giá này tại khâu xuất xưởng Điều này có nghĩa là cơ quan điều tra sẽ trừ đi toàn bộ các chi phí phát sinh sau thời điểm sản phẩm xuất xưởng Sau khi thực hiện quá trình này, GTTT tại khâu xuất xưởng và GXK của hàng hóa tại khâu xuất xưởng sẽ được thiết lập; (ii) hai loại giá này được xác định tại cùng một thời điểm hoặc thời điểm càng gần nhau càng tốt; (iii) khi hai loại giá này được tính toán không trên cơ sở có thể

so sánh với nhau được, cơ quan điều tra sẽ thực hiện những sự điều chỉnh đối với từng trường hợp để có thể so sánh GTTT với GXK một cách công bằng Các nhân tố có thể được điều chỉnh là: đặc tính tự nhiên, phí nhập khẩu và thuế gián thu, chiết khấu, giảm giá và số lượng, cấp độ thương mại, các chi phí vận tải, bảo hiểm, bốc dỡ, phụ phí, đóng gói, tín dụng, chi phí hậu mãi, tiền hoa hồng, chuyển đổi tiền tệ và các nhân tố khác; và (iv) nếu hai loại giá này được xác định theo hai loại đơn vị tiền tệ khác nhau dẫn đến việc phải chuyển đổi sang cùng một đơn vị tiền tệ để phục vụ cho việc so sánh thì tỷ giá chuyển đổi là tỷ giá có hiệu lực tại thời điểm bán hàng (có thể là ngày bán, ngày ghi trên hóa đơn thương mại, ngày đặt lệnh mua)

1.1.2.4 So sánh giữa giá xuất khẩu và giá trị thông thường đã được điều chỉnh

Việc so sánh GXK với GTTT là cả một quá trình rất phức tạp, nhất là

việc sử dụng phương pháp nào để so sánh hai mức giá này để xác định có hành vi bán phá giá hay không Thực tiễn cho thấy, các quốc gia thường sử dụng các phương pháp so sánh sau đây:

- Thứ nhất, so sánh giữa GTTT trung bình với GXK của từng lần giao

dịch Đây là phương pháp so sánh mà Hoa Kỳ sử dụng trước Vòng đàm phán Uruguay Phương pháp so sánh này thường bị coi là thiên lệch vì cách này hầu như bảo đảm tìm ra một mức phá giá

Ví dụ, một sản phẩm ở thị trường nước xuất khẩu được mua bán qua 10 lần giao dịch với mức giá lần lượt là từ 90 USD đến 100 USD thì giá trung bình của sản phẩm này được xác định là 95 USD Trong 10 lần xuất khẩu, sản phẩm đó cũng được bán với cùng mức giá trung bình là 95 USD, nhưng lần lượt giao động từ 90 USD đến 100 USD Nếu sử dụng phương pháp so sánh này, cơ quan điều tra sẽ lấy mức GTTT trung bình (95 USD) để so sánh với GXK của từng lần giao dịch (từ 90 USD đến 100 USD) và chắc chắn sẽ đi đến kết luận 10 lần xuất khẩu có đến 5 lần xuất khẩu với mức giá thấp hơn GTTT và thế là xác định được có hành vi bán phá giá xảy ra [21, tr 357]

- Thứ hai, so sánh giữa GTTT trung bình với GXK trung bình hoặc so

sánh giữa GTTT của từng lần giao dịch với GXK của từng lần giao dịch Do nhận thấy những điểm không hợp lí trong phương pháp so sánh được Hoa Kỳ sử dụng, Vòng đàm phán Uruguay đã đưa ra phương pháp so sánh bảo đảm sự công bằng và bình đẳng hơn Theo đó, việc so sánh được thực hiện giữa GTTT trung bình với trung bình cộng của các giá của tất cả các lần giao dịch xuất khẩu hoặc giữa GTTT của từng lần giao dịch với GXK của từng lần giao dịch [21, tr 358]

Hiện nay, Điều 2.4.2 ADA quy định 3 phương pháp so sánh là: (i) so sánh giữa GTTT trung bình với GXK trung bình; (ii) so sánh giữa GTTT của từng lần giao dịch với GXK của từng lần giao dịch; (iii) hoặc so sánh giữa GTTT trung bình với GXK của từng lần giao dịch Phương pháp so sánh thứ ba này trước kia Hoa Kỳ đã sử dụng và đã bị phê phán là thiên lệch, thiếu sự công

bằng như đã phân tích ở trên Vì thế, ADA quy định phương pháp so sánh này chỉ được áp dụng khi các cơ quan có thẩm quyền xác định được rằng cơ cấu GXK đối với những người mua khác nhau, ở khu vực khác nhau và vào thời điểm khác nhau là có sự phân biệt đáng kể Sự phân biệt này làm cho việc xác định GXK trung bình không thể thực hiện hoặc nếu thực hiện được thì kết quả đó cũng không phản ánh được chính xác hành vi bán phá giá

1.1.2.5 Tính toán biên độ phá giá thực tế

Việc tiến hành so sánh GTTT với GXK của sản phẩm đang bị điều tra là

để tính toán biên độ phá giá thực tế Việc tính toán biên độ phá giá sẽ dựa vào khoảng chênh lệch giữa GTTT và GXK của sản phẩm, theo công thức:

Biên độ phá giá = GTTT - GXK = X

Theo đó nếu khoảng chênh lệch (X) này dương (>0) thì có hiện tượng bán phá giá Thông thường, cơ quan điều tra sẽ tính biên độ phá giá bằng tỷ lệ phần trăm trên GXK, theo công thức:

Biên độ bán phá giá =

GXK

GXK GTT 

Việc xác định biên độ bán phá giá có ý nghĩa rất quan trong đối với cơ quan điều tra để xác định có hiện tượng phá giá hay không, mức độ phá giá và xem xét có ra quyết định áp dụng hay không áp dụng biện pháp chống bán phá giá Theo Điều 5.8 ADA, cuộc điều tra chống bán phá giá sẽ bị đình chỉ ngay lập tức nếu như kết quả điều tra sơ bộ xác định được rằng biên độ phá giá không đáng kể Biên độ phá giá được coi là ở mức không đáng kể nếu biên độ

đó thấp hơn 2% của GXK Như vậy biên độ phá giá lớn hơn hoặc bằng 2% là điều kiện để cơ quan điều tra tiến hành điều tra chính chức và áp dụng các biện pháp chống bán phá giá

1.1.3 Các biện pháp chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu

Hiện nay, theo quy định của ADA cũng như của pháp luật về chống bán giá của Hoa Kỳ, EU, Canada, Ấn Độ, Trung quốc và các nước ASEAN v.v thì

các biện pháp chống bán phá giá mà quốc gia nhập khẩu có thể sử dụng để chống lại hành động bán phá giá gây thiệt hại cho thị trường nội địa chủ yếu là biện pháp tạm thời, cam kết về giá và thuế chống bán phá giá

1.1.3.1 Biện pháp tạm thời

Biện pháp tạm thời là biện pháp do cơ quan có thẩm quyền của nước nhập khẩu áp dụng đối với hàng hoá bị điều tra bán phá giá nhập khẩu vào nước nhập khẩu trước khi có quyết định cuối cùng về biện pháp chống bán phá giá với mục đích chủ yếu là để ngăn chặn thiệt hại tiếp tục xảy ra trong quá trình điều tra Khi áp dụng biện pháp tạm thời, theo ADA, các quốc gia thành viên có thể áp dụng dưới hình thức thuế chống bán phá tạm thời hoặc tối ưu hơn là áp dụng dưới hình thức đảm bảo bằng tiền mặt đặt cọc hoặc tiền đảm bảo tương đương với mức thuế chống phá giá được dự tính tạm thời và không được cao hơn biên độ phá giá được dự tính tạm thời Việc cho hàng nhập khẩu thông quan nhưng bảo lưu quyền đánh thuế chống bán phá giá cũng là một biện pháp tạm thời với điều kiện phải chỉ rõ mức thuế thông thường và mức thuế chống bán phá giá ước tính và biện pháp này cũng phải tuân thủ theo các điều kiện được áp dụng cho các biện pháp tạm thời khác

Các biện pháp tạm thời chỉ được áp dụng sau khi kết luận sơ bộ của cơ quan điều tra khẳng định có việc bán phá giá; việc bán phá giá đó dẫn đến gây thiệt hại cho ngành sản xuất trong nước và cần phải áp dụng biện pháp này để ngăn chặn thiệt hại đang xảy ra trong quá trình điều tra Khi áp dụng các biện pháp tạm thời nói trên phải tuân thủ điều kiện chung là không vượt quá biên độ phá giá được xác định trong kết luận sơ bộ và thông thường các biện pháp tạm thời không được phép áp dụng sớm hơn 60 ngày kể từ ngày bắt đầu điều tra và

sẽ được hạn chế ở một khoảng thời gian càng ngắn càng tốt và không vượt quá

4 tháng, trường hợp đặc biệt có thể kéo dài nhưng cũng không được kéo dài quá 9 tháng kể từ ngày bắt đầu điều tra Sau khi đã xác định được thuế chính thức, nếu thuế chống bán phá giá được chính thức đưa ra cao hơn mức thuế

suất tạm thời đã nộp hay phải nộp hoặc mức nộp ước tính tạm thời để bảo hộ thì số chênh lệch sẽ không thu Nếu mức thuế chính thức thấp hơn mức thuế suất tạm thời đã nộp hay phải nộp hoặc mức nộp ước tính tạm thời để bảo hộ thì số chênh lệch sẽ được hoàn lại hay số thuế phải nộp sẽ được tính lại tuỳ từng trường hợp cụ thể

1.1.3.2 Cam kết về giá

Cam kết về giá là việc nhà sản xuất, xuất khẩu cam kết sửa đổi mức giá bán (tăng giá lên) hoặc cam kết ngừng xuất khẩu phá giá hàng hoá Cam kết là một thoả thuận tự nguyện giữa các nhà sản xuất, xuất khẩu với nước nhập khẩu

Cơ quan có thẩm quyền của nước nhập khẩu sẽ chấp nhận cam kết về giá do các nhà xuất khẩu đưa ra nếu thấy rằng cam kết đó đủ để loại bỏ các thiệt hại

do việc bán phá giá gây ra Theo ADA, cam kết về giá chỉ có thể đưa ra khi cơ quan có thẩm quyền của nước nhập khẩu đã có kết luận sơ bộ khẳng định có việc bán phá giá, biên độ phá giá được xác định cụ thể và việc bán phá giá này

là nguyên nhân gây thiệt hại Khi có kết luận này, cơ quan điều tra có thể gợi ý cho các bên liên quan đưa ra cam kết về giá nhưng không có quyền bắt buộc

họ Nếu họ chấp nhận cam kết về giá thì phải điều chỉnh giá tăng lên hoặc đình chỉ hành động bán phá giá vào khu vực đang điều tra để các cơ quan có thẩm quyền thấy được rằng tổn hại do việc bán phá giá gây ra đã được loại bỏ Khoản giá tăng thêm khi cam kết về giá như vậy không được cao hơn mức cần thiết để

có thể loại bỏ biên độ bán phá giá Khuyến khích việc chỉ yêu cầu mức gia tăng thấp hơn biên độ bán phá giá nếu như mức đó đủ để loại bỏ tổn hại đối với sản xuất trong nước

Cam kết về giá được đưa ra có thể không được chấp nhận nếu như các cơ quan có thẩm quyền xét thấy việc chấp nhận đó không mang tính thực tế Chẳng hạn trong trường hợp lí do số lượng các nhà xuất khẩu quá lớn hoặc các lí do khác bao gồm cả các lí do liên quan đến chính sách chung Nếu như trường hợp

đó xảy ra và nếu như có thể thực hiện được, các cơ quan có thẩm quyền sẽ cung

cấp cho các nhà xuất khẩu lí do tại sao họ lại coi việc chấp nhận đề nghị đó là không thích hợp và trong chừng mực có thể sẽ tạo cơ hội cho các nhà xuất khẩu được phản biện Nếu như một cam kết được chấp nhận, cơ quan có thẩm quyền của nước nhập khẩu sẽ ra quyết định đình chỉ điều tra, trừ khi các nhà sản xuất, xuất khẩu nước ngoài có yêu cầu tiếp tục điều tra và cơ quan có thẩm quyền quyết định như vậy Nếu việc điều tra vẫn được tiếp tục và kết luận cuối cùng cho thấy không có việc bán phá giá hoặc không có thiệt hại thì cam kết về giá

sẽ tự động kết thúc Trường hợp kết luận cuối cùng khẳng định là có việc bán phá giá; có thiệt hại thì việc thực hiện cam kết được thực hiện bình thường Nếu như không thực hiện cam kết hoặc có vi phạm đối với cam kết, cơ quan có thẩm quyền của nước nhập khẩu có quyền nhanh chóng áp dụng các hành động cần thiết, trong đó bao gồm áp dụng ngay các biện pháp tạm thời

Phần lớn pháp luật chống bán phá giá của nước trên thế giới như Canada,

EU, Ấn Độ, Trung Quốc, Hàn Quốc cũng như của Việt Nam đều đưa ra các quy định như trên Tuy nhiên, theo pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ, cơ quan có thẩm quyền của nước này cũng đưa ra biện pháp thay thế cho việc áp dụng thuế chống bán phá giá nhưng biện pháp đó không được gọi là biện pháp cam kết về giá mà là biện pháp “thỏa thuận đình chỉ” Xét về bản chất thì thỏa thuận đình chỉ cũng gần giống với biện pháp cam kết về giá Theo pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ, thỏa thuận đình chỉ là một thỏa thuận được ký kết giữa DOC với chính phủ nước ngoài nếu nước đó được xác định là nước có nền kinh tế phi thường trường hoặc với các nhà sản xuất, xuất khẩu nước ngoài trong trường hợp họ thuộc quốc gia có nền kinh tế thị trường Các thỏa thuận đình chỉ được đàm phán riêng cho từng vụ kiện và cơ chế thực hiện thỏa thuận đình chỉ được quy định riêng đối với mỗi thỏa thuận đình chỉ Theo quy định,

có ba loại thỏa thuận đình chỉ là thỏa thuận hạn chế số lượng nhập khẩu, thỏa thuận để loại trừ hoàn toàn việc bán hàng dưới giá trị hợp lí và thỏa thuận loại trừ các ảnh hưởng gây thiệt hại Nếu thỏa thuận định chỉ được ký kết, cuộc điều

tra chống bán phá giá sẽ được đình chỉ và lệnh áp thuế chống bán phá giá không được ban hành trong thời gian thỏa thuận đình chỉ có hiệu lực Sau khi thỏa thuận đình chỉ được ký kết, một trong các bên vẫn có thể yêu cầu DOC và ITC tiếp tục điều tra và ra kết luận cuối cùng Nếu kết luận cuối cùng của DOC

và ITC là khẳng định có bán phá giá và có thiệt hại thì thỏa thuận đình chỉ vẫn

có hiệu lực áp dụng Tuy nhiên, nếu kết luận cuối cùng của DOC và ITC là phủ định, tức là không có bán phá giá và không có thiệt hại thì thỏa thuận đình chỉ sẽ không có hiệu lực áp dụng và vụ điều tra chấm dứt

1.1.3.3 Thuế chống bán phá giá

Trong quá trình điều tra chống bán phá giá, nếu sau khi áp dụng biện pháp tạm thời, hoặc sau khi cam kết về giá (theo quy định của ADA, EU, Canada, Trung Quốc, Ấn Độ, Hàn Quốc, Việt Nam) hoặc thỏa thuận đình chỉ (theo pháp luật của Hoa Kỳ) không đạt được mục đích, thì cơ quan có thẩm quyền của nước nhập khẩu có thể áp dụng thuế chống bán phá giá Thuế chống bán phá giá là khoản thuế bổ sung bên cạnh thuế nhập khẩu thông thường, do

cơ quan có thẩm quyền của nước nhập khẩu ban hành nhằm mục đích chống lại việc bán phá giá và loại bỏ những thiệt hại do hành vi nhập khẩu bán phá giá gây ra Theo nguyên tắc chung, thuế chống bán phá giá chỉ được áp dụng khi kết luận cuối cùng của cơ quan điều tra khẳng định có hành vi bán phá giá, có tổn hại do bán phá giá gây ra và có mối quan hệ nhân quả giữa hành động bán phá giá và tổn hại thực tế Khi có kết luận cuối cùng khẳng định có đủ điều kiện áp dụng thuế chống bán phá giá, cơ quan có thẩm quyền của nước nhập khẩu sẽ quyết định hai vấn đề là có áp đặt thuế chống bán phá giá hay không và nếu áp đặt thuế chống bán phá giá thì mức thuế là bằng hay dưới biên độ bán phá giá Như vậy ngay cả khi hội tụ đủ điều kiện áp dụng thuế chống bán phá giá thì cơ quan có thẩm quyền vẫn có thể ra quyết định không áp dụng thuế chống bán phá giá nếu việc không áp dụng đó mang lại lợi ích cho nền kinh tế của quốc gia nhập khẩu Nếu cơ quan có thẩm quyền ra quyết định áp dụng

thuế chống bán phá giá thì mức thuế chống bán phá giá không được phép vượt quá biên độ phá giá

Theo ADA và pháp luật chống bán phá giá của các nước, thuế chống bán phá sẽ chấm dứt hiệu lực không muộn hơn 5 năm kể từ khi được áp dụng, trừ khi các cơ quan hữu quan ra quyết định rằng việc hết hạn hiệu lực có thể dẫn tới sự tiếp tục cũng như tái phát sinh hiện tượng phá giá và các thiệt hại Trong trường hợp này thuế chống bán phá giá có giá trị cho tới khi cần thiết để chống lại các trường hợp bán phá giá gây thiệt hại trong nước

1.1.4 Ảnh hưởng của các biện pháp chống bán phá giá hàng hóa nhập khẩu

1.1.4.1 Đối với thương mại quốc tế

Khi xu thế toàn cầu hoá đang diễn ra mạnh mẽ thì các biện pháp chống bán phá giá lại càng được sử dụng thường xuyên, phổ biến hơn Một nền kinh

tế mức độ mở cửa bao nhiêu thì sự phụ thuộc của nó vào các biện pháp chống cạnh tranh không lành mạnh nói chung và chống bán phá giá nói riêng càng tăng lên bấy nhiêu Thực tế cho thấy một nước có nền kinh tế vào loại mở cửa nhất thế giới là Hoa Kỳ thì cũng chính quốc gia này lại là một trong những nước

sử dụng nhiều nhất biện pháp chống bán phá giá để ngăn chặn hàng nhập khẩu

Trên phương diện toàn cầu, khi mà các hàng rào thuế quan được cắt giảm thì các hàng rào phi thuế quan có khuynh hướng sẽ tăng lên Trong một thể chế thương mại đa biên tự do hơn, các nước ngày càng phải dùng nhiều hơn các biện pháp mà họ được phép sử dụng Đó là các biện pháp phòng vệ thương mại nhằm duy trì một nền thương mại công bằng Do đó, khi áp dụng các biện pháp phòng vệ thương mại, trong đó có biện pháp chống bán phá giá thì dường như nền thương mại quốc tế nói chung không bị ảnh hưởng nhiều

Vì chính bản thân hệ thống các biện pháp phòng vệ thương mại đã làm hạn chế khả năng áp dụng chúng Chẳng hạn như hệ thống các quy định về chống bán phá giá cũng đã làm hạn chế khả năng áp dụng chính các biện pháp này bởi vì: (i) các cơ quan điều tra chống bán phá giá phải tuân thủ chặt chẽ các

quy định pháp lí của cả trong nước và quốc tế Hệ thống quy định ngày càng chặt chẽ đã dẫn tới việc vai trò của các chính phủ bị giảm đi và cùng với nó là việc các khả năng có thể được áp dụng trong việc chống bán phá giá ngày càng trở nên công khai hơn; (ii) các cuộc điều tra chống bán phá giá đang được tiến hành chủ yếu là những cuộc điều tra chiến lược giá của các nhà sản xuất riêng lẻ trên hai hay nhiều thị trường; và (iii) nó cho phép tiến hành một cuộc điều tra chống bán phá giá nhưng vừa cho phép một bên có thể lập ra một kế hoạch phù hợp với những quy định về chống bán phá giá nhằm mục

đích hạn chế cơ quan điều tra trong việc tìm kiếm thông tin về bán phá giá

Tuy nhiên, nếu xét trong từng trường hợp cụ thể, việc áp dụng các biện pháp chống bán phá giá lại có thể dẫn tới rất nhiều hậu quả suy giảm cạnh tranh khác nhau trong đó có việc đánh thuế quan lên các hàng nhập khẩu, các cam kết tăng giá, thay thế những hạn chế hiện hành hoặc là chúng đóng vai trò như là một rào cản mới đối với thương mại quốc tế Tác động tiêu cực này còn lớn hơn rất nhiều so với ảnh hưởng tới khối lượng giao dịch thương mại thực

sự có liên quan Thậm chí sự khởi xướng một cuộc điều tra về chống bán phá giá có thể gây ra một tác động ngay lập tức đối với các luồng thương mại vì nó

sẽ thúc đẩy các nhà nhập khẩu tìm kiếm các nguồn cung cấp thay thế

1.1.4.2 Đối với các quốc gia đang phát triển

Hiện nay, nhiều nước đang phát triển đã ban hành các văn bản pháp luật

về chống bán phá giá Các nước đang phát triển coi các khoản thuế chống bán phá giá như là một công cụ để bù đắp cho việc tự do hoá về thuế quan và loại

bỏ dần những hạn chế định lượng cũng như các biện pháp phi thuế quan khác

Do đó, họ ngày càng hy vọng nhiều vào những lợi ích của chống bán phá giá

Về khía cạnh này, các nước đang phát triển đã làm theo mô hình của các nước công nghiệp phát triển, các nước này trước kia cũng đã phải cần đến các biện pháp chống bán phá giá khi nhận thấy sự giảm xuống của thuế quan và các hạn chế định lượng của nước mình Thêm vào đó, ở những nước đã nâng cao

chế độ ngoại hối của mình thì chống bán phá giá là một cách để giảm bớt sự cạnh tranh của nước ngoài trong những ngành kinh tế cũng như là để giảm những khoản thâm hụt cán cân thanh toán vãng lai do những biến đổi đột ngột

từ bên ngoài gây ra Đây có thể nói là một ảnh hưởng tích cực của việc chống bán phá giá tới các nước đang phát triển Tuy nhiên có một sự thật là cùng với việc các nước đang phát triển áp dụng các biện pháp chống bán phá giá thì hầu hết các biện pháp này lại được nhiều nước phát triển sử dụng nhằm chống lại chính các nước đang phát triển Điều này cũng dễ hiểu vì phần lớn các sản phẩm bán với giá rẻ là từ các nước đang phát triển Các doanh nghiệp nhỏ, nhất

là những doanh nghiệp mới gia nhập thị trường từ các nước đang phát triển rất dễ

bị các biện pháp chống bán phá giá gây tổn hại Điều này được giải thích bởi: (i) những doanh nghiệp mới tham gia thị trường nên họ thường bắt buộc phải giữ giá ở mức thấp để có thể thâm nhập thị trường và do đó khiến cho họ lâm vào tình thế bị gán cái mác là phá giá Mặc dù trên thực tế có những lí do kinh tế xác đáng khiến cho GXK có thể thấp hơn GTTT Tuy nhiên cơ quan điều tra

có thẩm quyền của nước nhập khẩu không điều tra nguyên nhân của việc bán phá giá Họ chỉ điều tra là có hay không hành động bán phá giá Nếu việc bán phá giá gây tổn hại cho ngành công nghiệp trong nước thì họ sẽ có quyền áp dụng các biện pháp chống bán phá giá; (ii) những doanh nghiệp ở các nước đang phát triển ít có khả năng để đối phó lại với các trường hợp bị kiện là phá giá hoặc là làm giảm những tác động về mặt kinh tế do các biện pháp chống bán phá giá gây ra và (iii) các doanh nghiệp thường phải chịu những ảnh hưởng mạnh do quá trình điều tra Khoản thuế thật sự đánh vào hàng nhập khẩu được bán phá chỉ được xác định sau khi giai đoạn cuối của quá trình điều tra kết thúc và điều này có thể dẫn tới sự phá sản của những doanh nghiệp là

đối tượng của các cuộc điều tra chống bán phá giá

Tóm lại, các biện pháp chống bán phá giá không chỉ gây ra tác động

kinh tế thông qua thuế chống bán phá giá mà còn gây ra nhiều tác động lớn