Kiện đòi lại tài sản một số vấn đề lý luận và thực tiễn

Phương thức dân sự bảo vệ quyền sở hữu bằng việc quy định những phương thức kiện dân sự trước Tòa án để chủ sở hữu có thể thông qua đó đòi lại tài sản đang bị người khác chiếm giữ trái p

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Đình Nghị

HÀ NỘI - 2012

công trình nghiên cứu của riêng tôi Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công

bố trong bất kỳ công trình nào khác./

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Đinh Thị Tâm

QSDĐ Quyền sử dụng đất

TAND Tòa án nhân dân

TANDTC Tòa án nhân dân Tối cao

UBND Ủy ban nhân dân

VKSND Viện kiểm sát nhân dân

VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân Tối cao

MỤC LỤC

Trang

Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ KIỆN

ĐÒI LẠI TÀI SẢN

5

1.2 Khái lược các quy định về kiện đòi lại tài sản theo pháp

luật Việt Nam

13

Chương 2: KIỆN ĐÒI LẠI TÀI SẢN THEO QUY

ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM

HIỆN HÀNH

23

2.1 Chủ thể tham gia quan hệ kiện đòi lại tài sản 23

2.4 Các trường hợp không được kiện đòi lại tài sản 41

Chương 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ PHƯƠNG

HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ KIỆN

ĐÒI LẠI TÀI SẢN

54

3.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật và những vướng mắc trong

quá trình giải quyết các tranh chấp về kiện đòi lại tài

sản

54

3.2 Nguyên nhân của những tồn tại, vướng mắc trong thực

tiễn áp dụng pháp luật về kiện đòi lại tài sản

64

3.3 Phương hướng hoàn thiện các quy định của pháp luật

về kiện đòi lại tài sản

65

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Quyền sở hữu là một trong các quyền dân sự cơ bản của công dân và được pháp luật bảo hộ Bằng các phương thức khác nhau pháp luật cho phép các chủ thể

tự bảo vệ quyền sở hữu của mình hoặc yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền bảo vệ quyền sở hữu của mình khi có hành vi xâm phạm quyền sở hữu Xuất phát từ vai trò quan trọng của vấn đề sở hữu trong đời sống kinh tế xã hội cũng như tính chất đa dạng, phức tạp của các quan hệ về sở hữu mà các tranh chấp liên quan đến vấn đề sở hữu luôn là vấn đề phức tạp trong đời sống xã hội cũng như trong công tác xét xử của Toà án Hàng năm, Toà án các cấp đã phải giải quyết hàng ngàn vụ việc liên quan đến các tranh chấp về sở hữu mà trong đó phải kể đến số lượng không nhỏ các vụ kiện đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật

BLDS 1995 ghi nhận các quy định về kiện đòi lại tài sản với những quy định

cụ thể và đây được coi là căn cứ pháp lý quan trọng để các cấp Toà án áp dụng giải quyết các tranh chấp về quyền sở hữu nói chung, kiện đòi lại tài sản nói riêng Qua quá trình áp dụng vào thực tiễn, BLDS 1995 đã bộc lộ một số khiếm khuyết cần sửa đổi, bổ sung và đây là lý do để BLDS 2005 ra đời Tuy nhiên, bên cạnh mặt tích cực thì quy định của BLDS 2005 về kiện đòi lại tài sản vẫn còn những khiếm khuyết, bất cập dẫn tới nhiều vướng mắc trong thực tiễn áp dụng, gây ra khiếu kiện kéo dài, đặc biệt là đối với các vụ kiện liên quan đến quyền sử dụng đất

Để góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật về kiện đòi lại tài sản, nâng cao hiệu quả trong thực tiễn áp dụng thì việc nghiên cứu, hoàn thiện pháp luật liên quan đến vấn đề kiện đòi lại tài sản là rất cần thiết

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Pháp luật về sở hữu nói chung và bảo vệ quyền sở hữu nói riêng đã được sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu dưới cả góc độ lý luận và thực tiễn Các công trình nghiên cứu về vấn đề này đã được công bố tương đối phong phú và đa dạng

Có thể kể đến một số công trình nghiên cứu cụ thể như:

Bài viết: “Bàn về quyền sở hữu trong luật dân sự” của Tiến sỹ Trần Đình

Hảo đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 5 năm 1995; Luận án PTS Khoa

học Luật học của tác giả Hà Thị Mai Hiên với đề tài: “Quyền sở hữu của công dân

ở Việt Nam”, đã bảo vệ thành công năm 1996; Luận án Thạc sỹ luật học của tác giả

Nguyễn Văn Cường với đề tài: “Một số vấn đề về quyền sở hữu trong Bộ Luật dân

sự Việt Nam”, đã bảo vệ thành công năm 2000; Luận án Tiến sỹ Luật học của tác

giả Hoàng Ngọc Thỉnh với đề tài: “Quyền sở hữu của cá nhân và phương thức bảo

vệ”, đã bảo vệ thành công năm 2001; Bài viết của Tiến sỹ Bùi Đăng Hiếu về: “Quá trình phát triển của khái niệm quyền sở hữu”, đăng trên Tạp chí Luật học, số 5 năm

2003; Sách tham khảo của PGS.TS Nguyễn Văn Thạo và TS Nguyễn Hữu Đạt:

“Một số vấn đề về sở hữu ở nước ta hiện nay” (Nxb Chính trị Quốc gia, năm

2004)…

Sau khi BLDS 2005 ra đời, cũng đã có không ít các công trình nghiên cứu về chế định sở hữu và bảo vệ quyền sở hữu, góp phần làm phong phú, sáng tỏ hơn cả

về mặt về lý luận và thực tiễn về vấn đề này Đáng chú ý là các công trình nghiên

cứu như: Bài viết của tác giả Nguyễn Ngọc Điện :“Cần xây dựng lại khái niệm

“quyền tài sản” trong Luật dân sự Việt Nam”, đăng trên Tạp chí Nghiên cứu lập

pháp số 3 năm 2005; Bài viết của Tiến sỹ Trần Văn Trung: “ Một số quy định mới

về tài sản và quyền sở hữu trong BLDS 2005”, đăng trên Tạp chí Kiểm sát số 2 năm

2006; Bài viết của Tiến sỹ Nguyễn Hữu Huyên: “Bảo vệ quyền sở hữu dưới góc độ

luật so sánh”; Bài viết của tác giả Tưởng Duy Lượng: “Bảo vệ quyền sở hữu trong

Bộ luật Dân sự năm 2005”, đăng trên Tạp chí Toà án nhân dân, số 6 năm 2007; Bài

viết của tác giả Đỗ Văn Đại: “Về thời hiệu kiện đòi lại tài sản trong pháp luật dân

sự Việt Nam”, đăng trên Tạp chí Kiểm sát, số 13 năm 2011…

Ngoài ra phải kể đến các hội thảo khoa học về quyền sở hữu đã được tổ chức thu hút sự quan tâm, tham gia của nhiều nhà khoa học Tại Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2007 đã tổ chức thực hiện đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường về vấn đề:

“Tài sản trong pháp luật dân sự Việt Nam - Những vấn đề lý luận và thực tiễn” và hội thảo khoa học cấp trường với đề tài: “Các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trong

pháp luật dân sự Việt Nam”, trong cuộc hội thảo này một số nhà nghiên cứu đã trình

bày các tham luận về các phương thức bảo vệ quyền sở hữu, theo đó có đề cập đến

kiện đòi lại tài sản

Có thể thấy rằng, vấn đề sở hữu và bảo vệ quyền sở hữu đã được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm Tuy nhiên, hiện nay vẫn chưa có bất cứ công trình nào viết dưới góc độ nghiên cứu chuyên sâu về phương thức kiện đòi lại tài sản dưới một đề

tài cụ thể Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài: “Kiện đòi lại tài sản - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn” với mong muốn có được cái nhìn tương đối toàn diện, hệ thống

về phương thức kiện đòi lại tài sản

3 Phạm vi nghiên cứu đề tài

Trong phạm vi một luận văn tốt nghiệp, tác giả chủ yếu tập trung vào nghiên cứu một số vấn đề mang tính lý luận chung về kiện đòi lại tài sản, từ đó đi sâu vào phân tích các quy định của pháp luật về kiện đòi lại tài sản và việc áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong giải quyết các tranh chấp về kiện đòi lại tài sản Qua đó, chỉ ra những khuyếm khuyết, chưa đồng bộ của các quy định pháp luật và đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật

về kiện đòi lại tài sản

4 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Cơ sở phương pháp luận mà đề tài sử dụng trong quá trình nghiên cứu đề tài

là phương pháp luận biện chứng của chủ nghĩa Mác – Lê Nin Ngoài ra, đề tài còn được sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp suy diễn logic…

5 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là phân tích, đánh giá những vấn đề còn bất cập trong quy định của BLDS 2005 về kiện đòi lại tài sản Thông qua đó, có những đánh giá, kết luận, đề xuất một số giải pháp hoàn thiện hơn nữa các quy định pháp luật hiện hành về kiện đòi lại tài sản

Để đạt được mục đích trên, nhiệm vụ nghiên cứu được đặt ra như sau:

- Phân tích khái niệm, cơ sở lý luận và thực tiễn của các quy định về kiện đòi

lại tài sản;

- Phân tích quy định của pháp luật Việt Nam về kiện đòi lại tài sản qua các thời kỳ, từ đó làm nổi bật tính kế thừa truyền thống và những bước phát triển của các quy định về kiện đòi lại tài sản;

- Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật và thực tiễn giải quyết các tranh chấp về kiện đòi lại tài sản của Toà án;

- Đề xuất một số giải pháp hoàn thiện pháp luật

6 Những nghiên cứu mới của luận văn

Qua quá trình tìm hiểu các quy định pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật

về kiện đòi lại tài sản, luận văn có được một số điểm mới sau:

- Luận văn trình bày một cách khoa học và có hệ thống những vấn đề cơ bản

về kiện đòi lại tài sản với tư cách là một phương thức kiện dân sự nhằm bảo vệ quyền sở hữu

- Luận văn phân tích, đánh giá thực trạng các quy định pháp luật về kiện đòi lại tài sản hiện hành và thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật này trong việc giải quyết các tranh chấp

- Luận văn đề xuất một số phương hướng hoàn thiện hơn nữa các quy định pháp luật về kiện đòi lại tài sản nhằm góp phần bảo vệ tốt hơn quyền lợi chính đáng của các chủ thể và ổn định giao lưu dân sự

7 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được kết cấu bởi các nội dung sau:

Chương 1 Một số vấn đề lý luận về kiện đòi lại tài sản

Chương 2 Kiện đòi lại tài sản theo quy định của pháp luật dân sự Việt Nam

hiện hành

Chương 3 Thực tiễn áp dụng và phương hướng hoàn thiện pháp luật về kiện

đòi lại tài sản

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ KIỆN ĐÒI LẠI TÀI SẢN

1.1.Khái quát chung về kiện đòi lại tài sản

1.1.1 Khái niệm kiện đòi lại tài sản

Bảo vệ quyền sở hữu là vấn đề có ý nghĩa vô cùng quan trọng trong đời sống kinh tế xã hội Có thể nói, nhu cầu bảo vệ quyền sở hữu là nhu cầu rất tự nhiên của

xã hội loài người trong quá trình hình thành và phát triển Ngay từ thời kỳ sơ khai của xã hội loài người thì người nguyên thuỷ đã biết chiếm giữ các sản vật tự nhiên

để đáp ứng các nhu cầu của mình Cùng với sự phát triển của xã hội, con người không chỉ chiếm giữ các sản vật tự nhiên mà còn biết tạo ra nhiều loại của cải vật chất khác nhau để đáp ứng các nhu cầu của cuộc sống ngày một phong phú hơn Chế độ tư hữu, mà đặc biệt là tư hữu về các tư liệu sản xuất chính trong xã hội càng phát triển thì con người cũng ngày càng có ý thức hơn trong việc chiếm giữ, sử dụng và bảo vệ các tài sản của mình

Ở thời kỳ sơ khai, con người thường phải dùng sức mạnh vũ lực để xác định

và bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu đối với tài sản và các tư liệu sản xuất nói chung của mình, điều này thường tạo nên sự bất ổn trong xã hội Trong xã hội có Nhà nước và pháp luật thì pháp luật đã trở thành công cụ quan trọng và hữu hiệu trong việc bảo vệ quyền sở hữu, giúp cho chủ sở hữu thực hiện được các quyền năng sở hữu của mình một cách tốt nhất, cũng như góp phần ổn định trật tự xã hội

Theo Từ điển tiếng Việt: “Bảo vệ là chống lại mọi sự xâm phạm để giữ cho

luôn được nguyên vẹn” [36, Tr37] Bảo vệ quyền sở hữu được hiểu là sự tác động của

pháp luật đến hành vi xử sự của con người, nhằm phòng ngừa, ngăn chặn những hành

vi xâm hại đến quyền sở hữu, giữ cho quyền sở hữu được nguyên vẹn Nhà nước bảo

vệ quyền sở hữu thông qua các phương thức điều chỉnh khác nhau Phương thức điều chỉnh là cách thức, biện pháp mà Nhà nước sử dụng để bảo vệ chủ sở hữu khỏi những hành vi xâm phạm quyền sở hữu, khắc phục những thiệt hại vật chất cho chủ sở hữu

Ở nước ta, Nhà nước điều chỉnh và bảo hộ quyền sở hữu hợp pháp của công dân thông qua các quy phạm của nhiều ngành luật khác nhau như ngành luật hành chính, ngành luật hình sự, ngành luật dân sự… Mỗi ngành luật có cách thức điều

chỉnh riêng tuỳ thuộc vào tính chất, chức năng của chúng Tuy nhiên, trong thực tiễn thực thi pháp luật thì chúng luôn có sự phối hợp và bổ sung cho nhau bởi trong nhiều trường hợp phải áp dụng các quy phạm của hai hay nhiều ngành luật cùng một lúc để bảo vệ quyền sở hữu cho các chủ thể

Mặc dù vậy, do tính chất mềm dẻo khi áp dụng cũng như hiệu quả đem lại trong việc ngăn ngừa và khắc phục thiệt hại về vật chất cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp mà trong các phương thức pháp lý bảo hộ quyền sở hữu, phương thức dân sự được áp dụng phổ biến nhất Phương thức dân sự bảo vệ quyền

sở hữu bằng việc quy định những phương thức kiện dân sự trước Tòa án để chủ sở hữu có thể thông qua đó đòi lại tài sản đang bị người khác chiếm giữ trái pháp luật, yêu cầu người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu phải bồi thường thiệt hại về tài sản hoặc yêu cầu ngăn chặn, chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu

Pháp luật cho phép chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp tự mình thực hiện các hành vi bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp đối với tài sản của mình Nghĩa là chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có thể dùng bất kỳ biện pháp nào mà pháp luật không cấm để bảo vệ tài sản và quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp của mình tránh các hành vi xâm hại Hành vi tự bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp trong thực tế rất đa dạng (có thể là bằng việc tự bảo quản, giữ gìn tài sản; yêu cầu người chiếm hữu bất hợp pháp trả lại tài sản cho mình ) Tuy nhiên, hiệu quả của các biện pháp này đến đâu phụ thuộc vào chính khả năng của bản thân chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp Do vậy, trên thực tế khi thực hiện quyền sở hữu, quyền chiếm hữu của mình thì chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp vẫn có thể bị xâm phạm bởi các hành vi của các chủ thể khác Trong trường hợp chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp không thể tự mình bảo vệ được quyền sở hữu trước hành vi xâm phạm của chủ thể khác gây ảnh hưởng tới việc thực hiện quyền sở hữu, quyền chiếm của mình thì chủ sở hữu, người chiếm

hữu hợp pháp có quyền “yêu cầu Toà án, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền khác

buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực hiện quyền sở hữu, quyền chiếm hữu và yêu cầu bồi thường thiệt hại” [7, Điều 255] Các hành vi xâm phạm

quyền sở hữu, quyền chiếm hữu trên thực tế khá đa dạng và phức tạp Tuỳ thuộc vào tính chất, mức độ của các hành vi vi phạm trong từng trường hợp cụ thể mà áp dụng các phương thức kiện dân sự khác nhau để bảo vệ quyền sở hữu cho phù hợp

Theo Từ điển tiếng Việt: “Kiện” được hiểu là: “yêu cầu xét xử việc người

khác đã làm thiệt hại đến mình” [36, Tr 506] còn “đòi” là: “nói cho người khác biết phải trả hoặc trả lại cái thuộc quyền của mình” [36, tr 319] Như vậy, có thể hiểu

kiện đòi lại tài sản là việc chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp yêu cầu Toà án xét xử buộc người đang chiếm hữu không có căn cứ pháp luật đối với tài sản của mình phải trả lại tài sản đó cho mình

Kiện đòi lại tài sản (còn được gọi là kiện vật quyền) là một phương thức bảo

vệ quyền sở hữu tồn tại từ rất lâu đời, được áp dụng trong bối cảnh chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp bị mất quyền chiếm hữu tài sản của mình Kiện đòi lại tài sản là cách thức giúp chủ sở hữu đòi lại tài sản thuộc sở hữu của mình mà đang không được chiếm hữu tài sản đó

Kiện đòi lại tài sản là một phương thức bảo vệ quyền sở hữu, thể hiện ở quyền khởi kiện dân sự Theo quy định của pháp luật thì phương thức này được áp dụng cho cả chủ sở hữu và người chiếm hữu hợp pháp khi họ bị mất quyền chiếm hữu đối với tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp của mình

Chiếm hữu là việc “chiếm giữ, quản lý tài sản hoặc chi phối tài sản theo ý

chí của người có quyền đối với tài sản đó” [51, Tr40] “Quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ, quản lý tài sản” [7, Điều 182] Mất quyền chiếm hữu có thể hiểu là việc

chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp đang không được chiếm giữ và chi phối tài sản thuộc quyền của mình Để giành lại quyền chiếm hữu đối với tài sản của mình

họ phải “nhờ” đến cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, mà cụ thể là Toà án can thiệp Lúc này, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp phải tham gia vào một quá trình tố tụng theo luật định Để làm phát sinh quá trình tố tụng thì trước hết chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp phải có đơn khởi kiện, tức là phải nộp đơn yêu cầu Toà

án có thẩm quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình, hay nói một cách khác

là họ phải tiến hành kiện đòi lại tài sản

Từ những phân tích trên, có thể đưa ra khái niệm kiện đòi lại tài sản như sau:

Kiện đòi lại tài sản là biện pháp kiện dân sự, theo đó chủ sở hữu, người

chiếm hữu hợp pháp yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền buộc người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật phải trả lại tài sản cho mình

1.1.2 Đặc điểm của kiện đòi lại tài sản

Kiện đòi lại tài sản là một phương thức kiện dân sự nhằm bảo vệ quyền sở hữu Do vậy, nó cũng mang các đặc điểm chung của phương thức kiện dân sự:

Thứ nhất, phương thức kiện đòi tài sản cũng mang tính thực tế và được áp

dụng rộng rãi Bởi lẽ, các hành vi xâm phạm quyền sở hữu diễn ra khá phổ biến và

đa dạng, không phải hành vi nào cũng thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm để áp dụng các quy định trong Bộ luật Hình sự hay đủ điều kiện để áp dụng một chế tài của Luật Hành chính Thêm vào đó, để khởi tố một vụ án hình sự hay ban hành ra một quyết định hành chính lại phải do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thực hiện

và phải thông qua các thủ tục phức tạp, mất thời gian mà nhiều khi lại không đạt được hiệu quả như mong muốn của người bị thiệt hại

Thứ hai, phương thức kiện đòi lại tài sản cũng như các phương thức kiện dân

sự nói chung tạo điều kiện thuận lợi và dễ dàng cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có thể chủ động thực hiện quyền khởi kiện của mình khi có hành vi xâm phạm theo thủ tục tương đối nhanh gọn

Thứ ba, phương thức kiện đòi lại tài sản là phương thức mang lại hiệu quả

cao cho người bị thiệt hại, nó tạo điều kiện khắc phục những thiệt hại về vật chất cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp, đây là vấn đề có ý nghĩa thực tế nhất

mà chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp quan tâm

Ngoài những đặc điểm chung với tư cách là một phương thức kiện dân sự thì kiện đòi lại tài sản còn có những đặc điểm đặc thù sau đây:

Một là, kiện đòi lại tài sản là biện pháp bảo vệ quyền chiếm hữu Biện pháp

kiện đòi lại tài sản được áp dụng trong trường hợp chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp bị mất quyền chiếm hữu tài sản của mình Nghĩa là, tài sản đang nằm trong sự chiếm hữu của người khác, chủ sở hữu không còn khả năng kiểm soát đối với tài sản của mình Thực tế có một số cách hiểu khác nhau về chiếm hữu: Có cách hiểu cho rằng, chiếm hữu là một tình trạng chứ không phải một quyền năng, nó là

sự biểu hiện ra bên ngoài của quyền sở hữu Cách hiểu khác, lại cho rằng chiếm hữu

là một quyền Cách hiểu thứ hai được xem là hợp lý hơn, bởi lẽ chiếm hữu là sự nắm giữ, chi phối vật nhưng trên thực tế có những vật là của mình nhưng chúng ta không thể nắm giữ chúng theo nghĩa cơ học được nên cần hiểu chiếm hữu là một quyền và khi quyền này bị xâm phạm thì nó phải được bảo vệ

Kiện đòi lại tài sản giúp chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp lấy lại được tài sản thuộc quyền của mình đang bị người khác chiếm hữu không có căn cứ pháp luật, tức là có thể khôi phục lại trạng thái tài sản như ban đầu, đây chính là điều mà chủ sở hữu mong muốn nhất Để quyền chiếm hữu đối với tài sản được bảo vệ thì chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp phải tiến hành khởi kiện một vụ án dân sự

để đòi lại tài sản Trong trường hợp này, chủ sở hữu và người chiếm hữu hợp pháp

có nghĩa vụ chứng minh quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp của mình đối với tài sản đang tranh chấp

Hai là, người bị kiện phải là người đang thực tế chiếm hữu không có căn cứ

pháp luật đối với tài sản đang tranh chấp Điều này rất quan trọng vì có nhiều trường hợp chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp phát hiện ra người chiếm hữu tài sản của mình lúc trước nhưng lúc này người chiếm hữu tài sản đó đã trở thành chủ

sở hữu của tài sản do được xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu hoặc xác lập quyền

sở hữu theo các quy định khác của pháp luật Cũng có khi chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp do sự nhầm lẫn hay thiếu hiểu biết đã “kiện nhầm người” như trường hợp kiện người trực tiếp xâm phạm tài sản của mình (kiện người đã lấy cắp, lấy trộm tài sản…) trong khi người này đã dịch chuyển tài sản đó sang chủ thể khác Những trường hợp như vậy không thể áp dụng kiện đòi lại tài sản được

Chiếm hữu không có căn cứ pháp luật là sự chiếm hữu không dựa trên căn cứ

do pháp luật quy định Tuy nhiên, việc chiếm hữu không có căn cứ pháp luật có thể

là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình hoặc chiếm hữu không có căn cứ pháp luật không ngay tình

Người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là người chiếm hữu không biết và không thể biết việc chiếm hữu tài sản đó là không có căn

cứ pháp luật [7, Điều 189]

Người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật không ngay tình là người chiếm hữu không dựa trên căn cứ do pháp luật quy định, người chiếm hữu biết việc chiếm hữu là bất hợp pháp hoặc không biết việc chiếm hữu là không có căn cứ pháp luật nhưng được xác định là có thể biết việc chiếm hữu là không có căn cứ pháp luật(pháp luật buộc phải biết) [33, Tr 191]

Khi bị kiện đòi lại tài sản, người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật không ngay tình phải trả lại tài sản cùng với hoa lợi, lợi tức thu được từ tài sản trong thời gian chiếm hữu cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp Còn đối với người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình thì chỉ phải trả lại tài sản trong những trường hợp nhất định và không phải hoàn trả hoa lợi, lơi tức thu được

từ tài sản trong thời gian chiếm hữu ngay tình Do vậy, cần lưu ý rằng không phải trong mọi trường hợp xác định được người đang thực tế chiếm hữu không có căn cứ

được người đã chuyển giao tài sản cho mình mà điều này lại khôna là, đối tượng

Ba là, đối tượng của kiện đòi lại tài sản phải là vật có thực, đang còn tồn tại

trên thực tế và là vật đặc định Vật được hiểu là đối tượng của thế giới vật chất, nhưng không phải mọi vật đều là tài sản Vật chỉ trở thành tài sản khi nó đáp ứng được một nhu cầu vật chất nào đó của con người và nằm trong sự chiếm hữu của con người, có đặc trưng giá trị và trở thành đối tượng của giao lưu dân sự Vật được xác định là tài sản không chỉ là những vật đang tồn tại thực mà còn bao gồm cả những vật chắc chắn hình thành trong tương lai Tuy nhiên, vật trong kiện đòi lại tài sản chỉ bao gồm vật đang tồn tại thực mà thôi Kiện đòi tài sản gắn với việc bảo vệ quyền chiếm hữu cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp nên không thể xảy ra việc kiện đòi lại tài sản mà tài sản đó lại chưa có thực, tức là chưa nằm trong sự chiếm hữu được

Kiện đòi lại tài sản cũng chỉ được áp dụng khi tài sản hiện còn ( tài sản hiện còn được xác định là vẫn còn nguyên ở trạng thái ban đầu hoặc về cơ bản vẫn còn nhưng đã bị giảm sút giá trị hoặc đã được làm tăng giá trị), nếu tài sản không còn tồn tại do đã bị mất mà không xác định được người đang thực tế chiếm hữu hoặc bị tiêu huỷ thì không thể áp dụng biện pháp kiện đòi lại tài sản được Trong trường hợp như vây, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp chỉ có thể áp dụng biện pháp

kiện đòi bồi thường thiệt hại

Vật là đối tượng của kiện đòi tài sản còn là vật đặc định Vật đặc định là những vật có thể phân biệt với các vật khác bằng các dấu hiệu đặc trưng riêng biệt của vật đó về ký hiệu, hình dáng, màu sắc, chất liệu, đặc tính, vị trí Đây là điều kiện quan trọng đối với phương thức kiện đòi lại tài sản, vì chủ sở hữu người chiếm hữu hợp pháp khi khởi kiện phải căn cứ vào thực tế, tài sản của họ có tồn tại trong thực tế, chưa bị hủy hoại, có thể nhận dạng được để biết đó là tài sản của mình Trên cơ sở vật có các đặc điểm riêng về ký hiệu, hình dáng, màu sắc, chất liệu, đặc tính, tính năng tác dụng của nó nên chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp mới có thể phát hiện ra nó khi nó đang bị người khác chiếm giữ trái pháp luật Đây cũng là bằng chứng xác thực để chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp chứng minh quyền

sở hữu, quyền chiếm hữu của mình đối với tài sản, là căn cứ pháp lý quan trọng để Toà ra phán quyết bảo vệ quyền lợi cho họ

Bốn là, giữa nguyên đơn và bị đơn trong quan hệ kiện đòi lại tài sản không

có quan hệ hợp đồng Nghĩa là, tài sản rời khỏi chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp ngoài ý chí của họ, hoặc theo ý chí nhưng người thứ ba nhận được tài sản thông qua hợp đồng với người không có quyền định đoạt tài sản (Ví dụ: A bị mất một chiếc xe sau đó phát hiện thấy B đang đi chiếc xe đó; A có quyền đòi lại chiếc

xe từ B, nếu B không chịu trả thì A có thể kiện B để đòi lại chiếc xe Hoặc trường hợp A cho B mượn một chiếc điện thoại di động để dùng, sau đó B không trả cho A

mà lại tặng chiếc điện thoại này cho C Khi A phát hiện ra C đang sử dụng thì A có thể kiện C để đòi lại điện thoại của mình) Trong trường hợp các bên có quan hệ hợp đồng mà phát sinh tranh chấp thì không áp dụng phương thức kiện đòi lại tài sản mà phải áp dụng các quy định về hợp đồng để giải quyết

Như vậy, về bản chất thì các đặc điểm riêng của kiện đòi lại tài sản cũng chính là các điều kiện để áp dụng phương thức kiện này

1.1.3 Vai trò của kiện đòi lại tài sản

Có thể nói rằng, trên thực tế biện pháp tự bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp của mình là biện pháp diễn ra phổ biến nhất và cũng có hiệu quả nhất Hơn nữa, người Việt Nam có truyền thống “duy tình”, “dĩ hoà vi quý”, luôn muốn

giữ gìn tình làng nghĩa xóm không muốn kiện tụng nhau ra Toà Do vậy, việc kiện nhau ra Toà cũng không phải là “thói quen” như là một nét văn hoá hết sức bình thường

ở các nước Phương Tây Khi có “xung đột” thì thông thường các bên tự dàn xếp với nhau thông qua con đường hoà giải Cách thức này đem lại hiệu quả rất tốt bởi một mặt nó giúp giữ được quan hệ tốt đẹp giữa các bên, mặt khác nó còn giúp cho việc khắc phục hậu quả được nhanh chóng và kịp thời do có sự tự nguyện của các bên Tuy nhiên, cùng với sự phát triển của cơ chế thị trường, kéo theo những tác động tiêu cực từ mặt trái của nó thì trong những năm gần đây, các hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp bắt đầu có xu hướng gia tăng, đặc biệt là các hành vi lấn chiếm đất đai Có nhiều vụ việc có nguồn gốc từ những tranh chấp dân sự nhỏ nhặt nhưng các bên không thể tự hoà giải được với nhau mà trở thành những vụ án hình sự nghiêm trọng Trong những trường hợp này, biện pháp tự hoà giải xem ra không còn phát huy tác dụng, và chủ sở hữu, người chiếm hợp pháp buộc phải nhờ đến Toà án để có thể bảo vệ quyền lợi của mình Với những nét đặc thù riêng, kiện đòi lại tài sản là một phương thức kiện dân sự có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền sở hữu, giữ vững trật tự an toàn xã hội Có thể nhận thấy vai trò của kiện đòi lại tài sản thể hiện ở những nội dung sau:

Thứ nhất, việc luật hoá các quy định về sở hữu nói chung và quy định về

kiện đòi lại tài sản nói riêng thành một chế định tương đối đầy đủ và hoàn thiện như hiện nay không chỉ thể hiện trình độ lập pháp ngày càng tiến bộ của Nhà nước

ta mà nó còn là sự thể hiện đường lối chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước ta trong việc bảo hộ quyền sở hữu hợp pháp của các chủ thể trong xã hội Phương thức kiện đòi lại tài sản thể hiện thái độ tôn trọng và bảo vệ tuyệt đối của Nhà nước đối với quyền sở hữu hợp pháp của người dân Các quy định này là cơ

sở củng cố, tăng cường quyền lực Nhà nước trong hoạt động quản lý xã hội nói chung và quản lý các quan hệ về sở hữu nói riêng, góp phần giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội

Thứ hai, các quy định này là căn cứ pháp lý để Toà án áp dụng trong quá trình

giải quyết các tranh chấp phát sinh trong thực tiễn, đảm bảo tính thống nhất, công bằng và nghiêm minh của pháp luật Trong thực tiễn thực thi pháp luật của các cơ

quan Nhà nước có nhiều trường hợp gặp phải khó khăn, vướng mắc mà nguyên nhân xuất phát từ sự thiếu các quy định pháp luật điều chỉnh vấn đề đó hoặc tuy có nhưng lại thiếu sự đồng bộ Trong khi đó có thể nói rằng, các quy định hiện này về kiện đòi lại tài sản là tương đối hoàn thiện và đồng bộ Điều này đã tạo rất nhiều thuận lợi cho các cơ quan Nhà nước, đặc biệt là Toà án trong quá trình thực thi pháp luật

Thứ ba, pháp luật nói chung là phương tiện quan trọng để giáo dục mọi thành

viên trong xã hội Những quy phạm pháp luật được đặt ra luôn xác định rõ quyền và nghĩa vụ của các chủ thể, là khuôn mẫu cho hành vi xử sự của mỗi chủ thể khi ở trong tình huống đã được dự kiến Pháp luật tạo cho mỗi chủ thể khả năng sử dụng những quyền đã được quy định để phục vụ lợi ích của mình, nhưng đồng thời phải thực hiện những nghĩa vụ tương ứng để tôn trọng quyền và lợi ích của các chủ thể khác, của tập thể và nhà nước Các quy định về kiện đòi lại tài sản cũng không nằm ngoài chức năng này của pháp luật Quy định về kiện đòi lại tài sản đã góp phần nâng cao hiểu biết của người dân trong việc bảo vệ quyền sở hữu của mình, tránh các hành vi vi phạm, nâng cao ý thức trách nhiệm của các chủ thể trong việc bảo vệ quyền sở hữu của mình và tôn trọng quyền sở hữu của các chủ thể khác

Thứ tư, các quy định về kiện đòi lại tài sản thể hiện sự điều chỉnh kịp thời của

pháp luật đối với những quan hệ pháp luật phát sinh trong đời sống xã hội, là căn cứ

để chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp yêu cầu Toà án xét xử khi có hành vi vi phạm Kiện đòi lại tài sản giúp cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp lấy lại được tài sản đang bị người khác chiếm hữu bất hợp pháp, khôi phục lại tình trạng tài sản như lúc ban đầu, tạo khả năng khắc phục kịp thời những thiệt hại vật chất cho chủ

sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp như khi chưa bị xâm phạm Kiện đòi lại tài sản là biện pháp bảo hộ rất thiết thực bởi nó giúp chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp đòi lại được tài sản mà không cần quan tâm đến khả năng tài chính của người phải thực hiện nghĩa vụ trả lại tài sản khi thoả mãn các điều kiện để kiện đòi lại tài sản Như vậy, muốn thực hiện tốt sự quản lý của Nhà nước góp phần ổn định và thúc đẩy sự phát triển của xã hội nói chung và các quan hệ về sở hữu nói riêng thì cần phải chú trọng, phát huy vai trò của pháp luật Do vậy, cần phải xây dựng và hoàn thiện hơn nữa các quy định pháp luật về sở hữu và bảo vệ quyền sở hữu cho

phù hợp với điều kiện và hoàn cảnh mới của đất nước

1.2 Khái lược các quy định về kiện đòi lại tài sản theo pháp luật Việt Nam

Pháp luật về bảo vệ quyền sở hữu nói chung và kiện đòi lại tài sản nói riêng

ở nước ta hình thành từ rất sớm Trải qua các thời kỳ lịch sử khác nhau, những quy định này không những có sự kế thừa tinh hoa của thời kỳ trước mà còn không ngừng được hoàn thiện để phù hợp hơn với các điều kiện lịch sử, xã hội mới

1.2.1 Kiện đòi lại tài sản theo pháp luật Việt Nam thời kỳ phong kiến

Thời kỳ phát triển rực rỡ nhất của chế độ phong kiến Việt Nam là giai đoạn

từ thế kỷ XI đến thế kỷ XVIII Các triều đại phong kiến Lý, Trần, Lê, đến triều Nguyễn đều đã để lại những di sản đồ sộ trong đó phải kể đến hệ thống pháp luật Hai bộ luật được xem là tiêu biểu nhất trong thời kỳ phong kiến đó là Bộ Luật Hồng Đức (hay còn gọi là Quốc triều hình luật) của nhà Lê và Bộ Hoàng Việt luật lệ (hay còn gọi là Bộ luật Gia Long) của nhà Nguyễn

* Thời kỳ nhà Lê

Năm 1428, sau cuộc kháng chiến chống quân Minh thắng lợi, nhà Lê được thành lập Thành công lớn nhất trong lĩnh vực lập pháp của nhà Lê là đã xây dựng

và ban hành Bộ luật Hồng Đức (hay còn gọi là Quốc triều hình luật) Các vấn đề về

sở hữu và bảo vệ sở hữu đã được ghi nhận khá cụ thể trong bộ luật này

Pháp luật nhà Lê rất chú trọng đến quyền sở hữu và cách thức bảo vệ quyền

sở hữu, nhất là quyền sở hữu đối với ruộng đất Để bảo vệ quyền tư hữu đất đai pháp luật quy định cụ thể các hành vi xâm chiếm hoặc bán trộm đất đai đều bị Nhà nước trừng phạt và phải hoàn trả tài sản cho chủ sở hữu

Điều 382 Chương điền sản trong Quốc triều Hình luật quy định: “Bán trộm

ruộng đất của người khác thì xử tội biếm, bán từ 10 mẫu trở lên thì xử tội đồ, trả tiền cho người mua và phải trả thêm một lần tiền mua nữa để trả cho chủ có ruộng đất và người mua, mỗi người một nửa, ruộng đất phải trả cho chủ Nếu người mua biết mà cứ mua thì xử 80 trượng và mất số tiền mua.”

Điều 386 cũng quy định: “Nô tỳ mà bán trộm ruộng đất của chủ thì xử phạt

90 trượng và thích vào mặt 6 chữ, lưu đi châu gần, ruộng đất phải trả lại cho chủ

và trả tiền cho người mua Người mua biết mà cứ mua thì xử phạt 50 roi, biếm một

tư, tiền mua phải tịch thu sung công”

Có thể thấy rằng, các quy định này đã chỉ rõ chủ sở hữu được lấy lại tài sản (ruộng đất) đã bị người khác bán trộm hay nói cách khác là bị người khác định đoạt ngoài ý chí của mình Người bán trộm tài sản của người khác phải chịu hình phạt rất nghiêm khắc cả về nhân thân và tài sản Các quy định trên cũng xác định rõ quyền

và nghĩa vụ của người mua ngay tình và người mua không ngay tình Đối với người mua biết rõ người bán không phải chủ sở hữu đích thực hoặc không có quyền bán

mà vẫn mua (không ngay tình) thì ngoài hình phạt về nhân thân còn phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu, mất tiền mua Nếu họ không biết người bán là người không có quyền bán (người mua ngay tình) thì họ được lấy lại tiền đã mua từ người bán và còn được bồi thường thêm một khoản tiền từ người đã bán tài sản cho mình

Quốc triều Hình luật cũng đã có quy định về thời hiệu đòi lại tài sản trong một số trường hợp cụ thể như: Quốc triều Hình luật quy định rằng, đối với những ruộng đất cầm mà chủ ruộng xin chuộc thì phải trong niên hạn (niên hạn là 30 năm),

“Nếu quá niên hạn mà xin chuộc thì không được Trái lẽ mà cố cưỡng đi kêu, thì

phải phạt 50 roi, biếm một tư” (Điều 384) Ngoài ra, “Con trai từ 16 tuổi, con gái từ

20 tuổi trở lên, mà ruộng đất của mình để người trưởng họ hay người ngoài cày hay

ở, đã quá niên hạn mới cố cưỡng đòi lại, thì phải phạt 80 trượng và mất ruộng đất (niên hạn: người trưởng họ 30 năm, người ngoài 20 năm) Nếu vì binh hoả hay đi siêu bạt mới về, thì không theo luật này” Như vậy, ruộng đất đã chiếm hữu lâu năm

(thông qua ở nhờ, mượn ruộng) sẽ được xác lập quyền sở hữu cho người chiếm hữu lâu năm đó, chủ sở hữu không còn quyền đòi lại nữa Quy định này là hết sức cần thiết và tiến bộ nhằm tránh tình trạng bỏ hoang ruộng đất cũng như ổn định các giao dịch dân sự, bảo vệ quyền lợi chính đáng của các chủ thể

Trong Quốc triều hình luật các quy định về quyền sở hữu cũng như bảo vệ quyền sở hữu không được quy định thành chương, mục cụ thể, riêng biệt mà được

bố trí theo kiểu “xâm nhập”của những điều khoản riêng biệt thuộc loại này vào phần dành cho loại khác Nằm trong mối liên hệ với rất nhiều điều khoản của Quốc triều Hình luật, chế định sở hữu cũng như các chế định khác xứng đáng được đánh giá là đã đạt đến độ hoàn thiện khá cao và được dùng làm khuôn mẫu của cho các

triều vua sau này [39, Tr 361]

* Thời kỳ nhà Nguyễn

Nhà Nguyễn là triều đại phong kiến cuối cùng ở Việt Nam, kéo dài từ 1802 -

1945 Nhưng trong thực tế, nhà Nguyễn chỉ tồn tại độc lập trong khoảng thời gian

từ 1802 - 1858, còn từ sau 1858 trở đi, khi thực dân Pháp xâm lược Việt Nam, thì nhà Nguyễn thực chất chỉ tồn tại trên danh nghĩa, hệ thống chính quyền cũng như pháp luật đều do thực dân Pháp thiết lập và ban hành

Sản phẩm lập pháp tiêu biểu của nhà Nguyễn là Bộ Hoàng Việt luật lệ (hay còn gọi là Bộ luật Gia Long) Cũng giống như Quốc triều Hình luật, Bộ luật Gia Long điều chỉnh nhiều quan hệ xã hội thuộc nhiều nhiều lĩnh vực khác nhau Trong lĩnh vực dân

sự, Bộ luật này tập trung bảo vệ chế độ sở hữu tư nhân về ruộng đất và tài sản

Tuy nhiên, trong Bộ Hoàng việt luật lệ không có các điều khoản quy định một cách trực tiếp về vấn đề kiện đòi lại tài sản, mà chỉ có những quy định gián tiếp Theo

đó, đối với ruộng đất của dân lưu tán, quyền sở hữu của họ được bảo lưu khá dài, đợi

họ trở về để trả lại như: dân lưu tán từ trước 1802 mà đến năm 1854 chưa quay về thì mới bị mất quyền sở hữu, còn trong thời hạn đó mà họ quay trở về thì người đang chiếm hữu thực tế phải trả lại tài sản đó cho chủ cũ Đối với ruộng đất bị bỏ hoang hoá thì nhà Nguyễn cho phép người nào khai khẩn trước được nhận làm ruộng tư của mình

Để bảo vệ quyền tư hữu, pháp luật cũng quy định những tội xâm phạm quyền tư hữu tài sản bị trừng trị rất nặng

Mặc dù còn có những hạn chế do sao chép gần như nguyên vẹn bộ luật của triều

Mãn Thanh Trung Hoa, do làm mất đi “bao nhiêu sự tân kỳ mới lạ trong bộ dân luật

triều Lê”, nhưng Bộ Hoàng Việt luật lệ của nhà Nguyễn vẫn là tài liệu có giá trị để

nghiên cứu các chế định về dân luật nói chung và chế định sở hữu nói riêng [40, Tr 43] Như vậy, pháp luật thời kỳ phong kiến đã có những quy định về bảo vệ quyền

sở hữu, trong chừng mực nhất định cho phép chủ sở hữu được đòi lại tài sản của mình đang bị người khác chiếm hữu trái phép Các quy định về bảo vệ quyền sở hữu trong thời kỳ này đã đặt nền móng cho pháp luật dân sự hiện đại về sau

1.2.2 Thời kỳ Pháp thuộc

Trong thời kỳ thực dân Pháp đô hộ, dưới sự ảnh hưởng của Bộ luật Dân sự

Napoleon 1804, thực dân Pháp đã ban hành và cho thi hành ở Việt Nam ba Bộ Dân luật tương ứng với ba xứ : Bộ Dân luật Giản yếu Nam kỳ năm 1883 được áp dụng ở

xứ Nam kỳ; Bộ Dân luật Bắc kỳ năm 1931 áp dụng ở xứ Bắc kỳ và Bộ Hoàng Việt Trung kỳ Hộ luật năm 1936 áp dụng ở Trung kỳ Các vấn đề về bảo vệ quyền sở hữu nói chung và biện pháp kiện đòi lại tài sản nói riêng đã được quy định khá cụ thể trong cả ba bộ luật này

Điều 9 Bộ Dân luật Trung Kỳ quy định: “Người và của (tài sản) đều không ai

được xâm phạm và do pháp luật bảo hộ Tục bắt người làm nô lệ nhất thiết là nghiêm cấm” Như vậy, pháp luật ghi nhận quyền sở hữu đối với tài sản được pháp

luật bảo hộ, nghiêm cấm mọi hành vi xâm phạm

Theo quy định tại các Điều 426, 465, 466 của Bộ Dân luật Bắc kỳ và các Điều 467,479, 480 của Bộ Hoàng Việt Trung kỳ Hộ luật thì thấy rõ pháp luật thừa nhận quyền sở hữu tư nhân là quyền tuyệt đối Chủ sở hữu có toàn quyền chiếm hữu, hưởng dụng và định đoạt tài sản của mình, có quyền được hưởng các quyền phái sinh khác từ tài sản sinh ra

Trên cơ sở bảo hộ quyền sở hữu của chủ sở hữu, Điều 554 Bộ Dân luật Bắc

kỳ quy định: “Người đánh mất tài sản hoặc bị ăn trộm trong vòng một năm mà thấy

vật ở tay người khác thì có quyền kiện đòi lại tài sản; người đang chiếm hữu vật bị trộm cắp đó cũng có quyền kiện người đã trao vật ấy cho mình” Điều luật này đã

ghi nhận quyền đòi lại tài sản của chủ sở hữu khi tài sản rời khỏi chủ sở hữu ngoài ý chí của họ, mà không có sự phân chia các trường hợp người đang chiễm hữu là ngay tình hay không ngay tình Theo tinh thần của điều này có thể hiểu rằng, trong mọi trường hợp thì chủ sở hữu đều có quyền kiện đòi lại tài sản từ người đang chiếm hữu Tuy nhiên, việc đòi lại phải được thực hiện trong một thời hạn nhất định Theo

đó, thời hiệu để chủ sở hữu đòi lại tài sản từ người đang thực tế chiếm hữu vật là một năm, thời hạn này là khá ngắn Khi bị chủ sở hữu đòi lại tài sản thì người thứ

ba đã nhận chuyển giao tài sản từ người không phải là chủ sở hữu có quyền kiện người đã trao vật cho mình để đòi bồi thường

Vấn đề xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu cũng được ghi nhận Theo đó, người chiếm hữu bất động sản trong vòng 15 năm liên tục, ngay tình thì sẽ trở thành

chủ sở hữu của tài sản đó Điều này đồng nghĩa với việc chủ sở hữu sẽ bị mất quyền đòi lại tài sản trong trường hợp tài sản đã được xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu cho người chiếm hữu

Do chịu ảnh hưởng của Bộ luật Dân sự Napoleon 1804, nên có thể nói rằng một số quy định trong cả ba bộ luật trên mang tính hiện đại và tiến bộ, trong đó bao gồm cả các quy định về kiện đòi lại tài sản Tuy nhiên, pháp luật về sở hữu trong thời kỳ này vẫn chủ yếu là nhằm bảo vệ cho chế độ chính quyền của thực dân Pháp, các quyền lợi của người dân chưa thực sự được bảo đảm

1.2.3 Kiện đòi lại tài sản theo pháp luật Việt Nam thời kỳ từ sau cách mạng Tháng 8 năm 1945 đến BLDS 1995

* Giai đoạn từ 1945 đến 1959

Cách mạng tháng Tám năm 1945 thành công, nhân dân ta giành được chính quyền từ tay đế quốc phong kiến Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà còn non trẻ phải đối mặt với thù trong giặc ngoài nên chưa có điều kiện tập trung vào xây dựng hệ thống pháp luật mới Mặc dù vậy, do nhận thức được vai trò quan trọng của pháp luật nói chung trong đời sống xã hội, đặc biệt là pháp luật dân sự nên chỉ hơn một tháng sau ngày tuyên bố độc lập, ngày 10/10/1945 Hồ Chủ Tịch đã ký Sắc lệnh 47/SL quy định về việc cho phép tạm thời sử dụng một số luật lệ cũ hiện hành ở ba

miền Bắc, Trung, Nam trên nguyên tắc: “những luật lệ ấy không trái với nguyên tắc

độc lập của nước Việt Nam và chính thể dân chủ cộng hoà”

Theo tinh thần sắc lệnh 47/SL, về lĩnh vực dân sự vẫn áp dụng các bộ luật:

Bộ Dân luật Giản yếu Nam kỳ năm 1883, Bộ Dân luật Bắc kỳ năm 1931 và Bộ Hoàng Việt Trung kỳ Hộ luật năm 1936 tương ứng với ba miền Bắc, Trung, Nam trong thời gian chờ ban hành các văn bản pháp luật mới thống nhất trong toàn quốc Ngày 9/11/1946, Hiến pháp đầu tiên của Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà được thông qua Theo đó, các quyền dân sự, đặc biệt là quyền sở hữu của người

dân được tôn trọng và bảo vệ Điều 12 Hiến pháp 1946 quy định: “Quyền tư hữu tài

sản của công dân Việt Nam được đảm bảo”

Trong thời kỳ kháng chiến chống Pháp, nhiều sắc lệnh đã được ban hành góp phần điều chỉnh các quan hệ xã hội mới Đối với lĩnh vực dân sự, Sắc lệnh 97/SL

ban hành ngày 22/5/1950 về: “Sửa đổi một số quy lệ và chế định trong dân luật” có ý

nghĩa vô cùng quan trọng Sắc lệnh này vẫn tiếp tục cho thi hành những quy định của các bộ dân luật cũ, đồng thời có bổ sung, thay đổi nhất định để phù hợp với thể chế chính trị mới, tạo nền móng cho các nguyên tắc cơ bản của Luật Dân sự sau này Về

vấn đề sở hữu, Điều 12 Sắc lệnh 97/SL quy định: “Người ta chỉ được hưởng dụng và

sử dụng các vật thuộc quyền sở hữu của mình một cách hợp pháp và không thiệt hại đến quyền lợi của nhân dân” Theo quy định này, chỉ có quyền sở hữu hợp pháp mới

được pháp luật bảo vệ, nghiêm cấm mọi hành vi xâm phạm, chiếm đoạt tài sản của người khác

Việc áp dụng ba bộ dân luật được chấm dứt vào năm 1959 bằng Chỉ thị 772/CT-TATC ngày 10/7/1959 về việc đình chỉ áp dụng luật pháp cũ của phong kiến đế quốc Như vậy, trong giai đoạn này chưa có các quy định mới về kiện đòi lại tài sản

* Giai đoạn từ năm 1959 đến năm 1980

Với thắng lợi vang dội của chiến dịch Điện Biên Phủ, cách mạng Việt Nam bước sang một thời kỳ mới Miền Bắc hoàn toàn giải phóng tiến lên xây dựng chủ nghĩa xã hội, miền Nam tiếp tục tiến hành cách mạng dân tộc dân chủ nhân dân

Ở miền Nam, chế độ nguỵ quyền Sài Gòn vẫn cho áp dụng các quy định của

Bộ Dân luật giản yếu Nam kỳ và Bộ Hoàng Việt Trung kỳ Hộ luật Năm 1972, chính quyền Nguyễn Văn Thiệu đã ban hành Bộ Dân luật Sài Gòn Các quy định về kiện đòi lại tài sản được quy định khá đầy đủ và cụ thể trong bộ luật này

Điều 722 Bộ Dân luật Sài Gòn quy định: “Người thâu nhận một bất động sản

hay một động sản hữu hình, phải trả lại tài vật ấy nếu còn, hoặc giá trị của tài vật

ấy nếu đã bị tiêu hủy hay hư hại vì lỗi của mình, ngay cả trong trường hợp ngẫu nhiên, nếu người ấy gian tình” Theo đó, chủ sở hữu được đòi lại tài sản là bất động

sản hay một động sản hữu hình từ người đang chiếm hữu không ngay tình Tiếp đó, Điều 1489 quy định về trường hợp chủ sở hữu đòi lại tài sản từ người chiếm hữu

ngay tình: “Nếu người chấp hữu đã mua đồ vật ấy ở chợ, hay trong một cuộc phát

mại công cộng, hay ở một tiệm có bán những đồ vật tương tự, người chủ, muốn lấy lại đồ vật, phải hoàn lại giá mua cho người chấp hữu” Như vậy, người chiếm hữu

ngay tình được pháp luật bảo vệ rất mạnh mẽ Người chiếm hữu ngay tình đã mua tài sản một cách công khai minh bạch nên chủ sở hữu muốn lấy lại tài sản của mình thì phải hoàn trả giá mua cho người chiếm hữu là hợp lý Quy định này có thể nói là rất tiến bộ vì nó đã bảo vệ một cách hài hoà quyền lợi cho cả chủ sở hữu và người chiếm hữu ngay tình

Bộ Dân luật Sài Gòn cũng quy định về thời hiệu kiện đòi lại tài sản là ba năm

đối với động sản, Điều 1488 quy định: “người nào để thất lạc hay bị mất trộm một

đồ vật thực thể, hữu hình, có thể truy sách đồ vật ấy trong tay người chấp hữu, trong hạn ba năm kể từ ngày đồ vật bị thất lạc hay bị lấy trộm, trong trường hợp này người chấp hữu có quyền khởi tố người đã di chuyển đồ vật cho mình” Sau khi

miền Nam hoàn toàn giải phóng và thống nhất đất nước, các bộ luật ở miền Nam trong đó có Bộ Dân luật Sài Gòn bị bãi bỏ, cả hai miền Nam Bắc được áp dụng thống nhất một hệ thống pháp luật

Ở miền Bắc Ngày 31/12/1959, Quốc hội thông qua Hiến pháp mới trên cơ sở sửa đổi và phát triển Hiến pháp 1946 Trong giai đoạn này Nhà nước cũng ban hành hàng loạt các văn bản pháp luật khác nhằm thể chế hoá Hiến Pháp, các quy định về sở hữu và bảo vệ quyền sở hữu cũng được lồng ghép trong đó Ngày 21/10/1970 Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân được ban hành thể hiện thái độ nghiêm khắc của Nhà nước ta đối với các hành vi xâm phạm quyền sở hữu Xuất pháp từ bối cảnh lịch sử đặc thù, ở Miền Bắc thời kỳ này với chính sách kinh tế bao cấp, các quan hệ dân sự chủ yếu mang tính hành chính mệnh lệnh cho nên tranh chấp dân sự hầu như ít xảy ra và nếu có thì thường được giải quyết bằng cách thức hoà giải Do vậy, các quy định về bảo vệ quyền sở hữu nói chung và các quy định về kiện đòi tài sản nói riêng trong giai đoạn này nhìn chung là chưa được xây dựng thành một chế định pháp luật cụ thể trong hệ thống pháp luật dân sự Việc giải quyết các tranh chấp về tài sản được áp dụng theo các nguyên tắc chung của pháp luật dân sự đó là Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu hợp pháp của công dân

* Giai đoạn từ năm 1980 đến trước khi ban hành Hiến pháp 1992

Đất nước thống nhất, cả nước đi lên chủ nghĩa xã hội, để đáp ứng yêu cầu của thời kỳ lịch sử mới, ngày 18/12/1980 Quốc hội đã thông qua Hiến pháp mới thay

thế cho Hiến Pháp 1959 Trong thời kỳ này Nhà nước ta cũng đã ban hành nhiều văn bản pháp luật về sở hữu, trong đó xác định rõ các quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu trong từng trường hợp cụ thể Trong đó, phải kể đến một số văn bản pháp luật quan trọng như Luật Đất đai năm 1987; Pháp lệnh Thừa kế năm 1990; Pháp lệnh Nhà ở năm 1991; Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 Nhìn chung, hiệu lực pháp lý của các văn bản pháp luật về sở hữu trong thời kỳ này có giá trị pháp lý cao hơn thời kỳ trước đó Do vậy, vấn đề bảo hộ quyền sở hữu cũng tốt hơn Tuy nhiên, ở giai đoạn này vẫn chưa có các quy định mới cụ thể về kiện đòi lại tài sản từ người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật

* Giai đoạn từ 1992 đến khi ban hành BLSD 1995

Công cuộc đổi mới toàn diện của nước ta bắt đầu từ sau Đại hội VI của Đảng

đã đưa đất nước ta thoát khỏi khủng hoảng và đạt được những thành tựu bước đầu

Để đáp ứng nhu cầu của tình hình và nhiệm vụ mới, Quốc hội đã quyết định sửa đổi Hiến pháp 1980 Ngày 15/4/1992 Quốc hội đã thông qua Hiến pháp sửa đổi, Hiến

pháp 1992 Điều 58 Hiến pháp 1992 quy định: “Công dân có quyền sở hữu về thu

nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất, vốn và tài sản khác trong doanh nghiệp hoặc trong các tổ chức kinh tế khác; đối với đất được Nhà nước giao sử dụng thì theo quy định tại Điều 17 và Điều 18

Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu hợp pháp và quyền thừa kế của công dân.”

Sau khi ban hành Hiến pháp 1992, ngày 28/10/1995, Quốc hội đã thông qua BLDS Có thể nói, BLDS 1995 ra đời đã đánh dấu một bước tiến quan trọng trong quá trình lập pháp của Nhà nước ta Chế định sở hữu được quy định trong BLDS

1995 tại phần thứ hai: Tài sản và quyền sở hữu và chương VI quy định về bảo vệ quyền sở hữu

Điều 263 BLDS 1995 quy định: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp

có quyền yêu cầu Toà án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực hiên quyền sở hữu, quyền chiếm hữu và yêu cầu bồi thường thiệt hại

Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền tự bảo vệ tài sản thuộc sở

hữu của mình, tài sản đang chiếm hữu hợp pháp bằng những biện pháp theo quy định của pháp luật”

Tiếp đó, Điều 264 BLDS 1995 quy định về quyền đòi lại tài sản: “Chủ sở

hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật này”

Qua các điều luật trên có thể thấy rõ, pháp luật của Nhà nước ta ghi nhận và bảo vệ quyển sở hữu tài sản của các chủ thể Khi quyền sở hữu bị xâm phạm, thì chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền khởi kiện yêu cầu Toà án bảo vệ quyền lợi cho mình Theo tinh thần của Điều 264 BLDS 1995, thì chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền đòi lại tài sản của mình từ người đang chiếm hữu, trừ trường hợp tài sản đó đã được xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu

BLDS 1995 được ban hành vào thời kỳ đất nước ta đang bắt đầu đổi mới, chúng ta đang chuẩn bị xây dựng hệ thống pháp luật của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, vì vậy trình độ hiểu biết pháp luật của nhân dân còn nhiều hạn chế, cho nên pháp luật cần phải bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu tài sản một cách tuyệt đối để tránh những trường hợp lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của chủ sở hữu như trường hợp người mượn, người thuê tài sản bán tài sản đã mượn, thuê cho người thứ ba… sẽ gây thiệt hại cho chủ sở hữu Vì thế trong mọi trường hợp chủ

sở hữu đều có quyền đòi lại tài sản từ người chiếm hữu không có căn cứ ngay tình hoặc không ngay tình

Tóm lại, pháp luật về sở hữu và bảo vệ quyền sở hữu ở nước ta xuất hiện từ

rất sớm và được kế thừa, hoàn thiện qua từng thời kỳ lịch sử Trải qua các thời kỳ lịch sử khác nhau, dưới nhiều chế độ chính trị khác nhau nhưng vấn đề sở hữu luôn được coi trọng và được Nhà nước bảo hộ Pháp luật về sở hữu càng phát triển thì vấn đề bảo vệ quyền sở hữu nói chung và bảo vệ quyền sở hữu theo phương thức kiện dân sự càng được hoàn thiện, góp phần bảo vệ tốt hơn quyền sở hữu tài sản của các chủ thể trong xã hội

Chương 2 KIỆN ĐÒI LẠI TÀI SẢN THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH

2.1 Chủ thể tham gia quan hệ kiện đòi lại tài sản

Việc giải quyết vụ việc dân sự tại Toà án xuất phát từ nhu cầu giải quyết các quan hệ pháp luật nội dung giữa các chủ thể nhằm ổn định xã hội, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các chủ thể nên việc xác định tư cách tham gia của các chủ thể là rất quan trọng Có thể dựa trên tính chất của vụ kiện hay quan hệ pháp luật có tranh chấp để xác định người có quyền khởi kiện và người có thể bị kiện Trong quan hệ kiện đòi lại tài sản thì chủ thể có quyền khởi kiện (nguyên đơn) bao gồm chủ sở hữu

và người chiếm hữu hợp pháp và chủ thể bị khởi kiện (bị đơn) là người đang chiếm hữu không có căn cứ pháp luật đối với tài sản

2.1.1 Người khởi kiện

Theo quy định của pháp luật thì quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp của cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác được pháp luật công nhận và bảo vệ

Theo đó, Điều 256 BLDS 2005 quy định: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có

quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu của mình hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó” Như vậy, theo quy định này thì

chủ sở hữu và người chiếm hữu hợp pháp là người có quyền khởi kiện đòi lại tài sản từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật

Chủ sở hữu là người có trong tay, nắm giữ, quản lý tài sản được xác lập theo các căn cứ luật định và có đầy đủ các quyền năng chiếm hữu, sử dụng, định đoạt đối với tài sản đó [51, Tr 43]

Chủ sở hữu là người có tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của mình và để xác định một tài sản nào đó có phải là tài sản thuộc sở hữu của một chủ thể nhất định hay không phải dựa trên căn cứ xác lập quyền sở hữu do pháp luật quy định Theo

đó, Điều 170 BLDS 2005 quy định quyền sở hữu được xác lập đối với tài sản trong các trường hợp sau đây:

“Do lao động, do hoạt động sản xuất, kinh doanh hợp pháp; Được chuyển

quyền sở hữu theo thoả thuận hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền; Thu hoa lợi, lợi tức; Tạo thành vật mới do sáp nhập, trộn lẫn, chế biến; Được thừa kế tài sản; Chiếm hữu trong các điều kiện do pháp luật quy định đối với vật vô chủ, vật bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, gia súc, gia cầm bị thất lạc, vật nuôi dưới nước di chuyển tự nhiên; Chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình, liên tục, công khai phù hợp với thời hiệu quy định tại khoản 1 Điều 247 của Bộ luật này; Các trường hợp khác do pháp luật quy định”

Một chủ thể chỉ có quyền sở hữu tài sản nếu tài sản đó được xác lập dựa trên những căn cứ do pháp luật quy định Tuy nhiên, trên thực tế không phải chủ thể nào cũng có quyền sở hữu đối với một số loại tài sản nhất định, có những tài sản pháp luật quy định chỉ có những chủ thể nhất định mới có quyền sở hữu thì chỉ có những chủ thể này mới có quyền sở hữu tài sản đó và có những loại tài sản thì chủ thể phải đáp ứng những điều kiện nhất định mới được coi là chủ sở hữu thì chủ sở hữu phải tuân theo những điều kiện đó Như vậy, có thể kết luận là các chủ thể chỉ có thể kiện đòi lại tài sản trên cơ sở quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp của mình Nghĩa là, các chủ thể không có quyền yêu cầu Toà án xét xử để đòi lại những tài sản

mà theo quy định pháp luật chủ thể đó không được quyền xác lập quyền sở hữu Chiếm hữu là trực tiếp nắm giữ và quản lý tài sản Trên thực tế, việc nắm giữ, quản lý tài sản có thể được thực hiện bởi bất kỳ chủ thể nào Tuy nhiên, pháp luật chỉ bảo vệ quyền lợi cho các chủ thể chiếm hữu nếu việc chiếm hữu đó dựa trên cơ

sở pháp lý do pháp luật quy định Xuất phát từ lý do này, Điều 183 BLDS 2005 quy định về các trường hợp chiếm hữu có căn cứ pháp luật như sau:

“1 Chủ sở hữu chiếm hữu tài sản;

2 Người được chủ sở hữu uỷ quyền quản lý tài sản;

3 Người được chuyển giao quyền chiếm hữu thông qua một giao dịch dân sự phù hợp với quy định của pháp luật;

4 Người phát hiện và giữ tài sản vô chủ, tài sản không xác định được ai là chủ sở hữu, tài sản bị đánh rơi, bị bỏ quên, bị chôn giấu, bị chìm đắm phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định;

5 Người phát hiện và giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc phù hợp với các điều kiện do pháp luật quy định;

6 Các trường hợp khác do pháp luật quy định”

Người chiếm hữu hợp pháp là người chiếm hữu tài sản có căn cứ pháp luật Ngoài chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có thể là người được chủ sở hữu chuyển giao tài sản thông qua một giao dịch dân sự như hợp đồng thuê, mượn, gửi giữ, cầm đồ…; Người chiếm hữu hợp pháp cũng có thể là người đang trực tiếp quản

lý các tài sản chung như di sản thừa kế chưa chia, di sản dùng vào việc thờ cúng Như vậy, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp được kiện đòi lại tài sản xuất phát từ quyền yêu cầu của các chủ thể này trong quan hệ pháp luật nội dung Hay nói một cách khác, việc chiếm hữu của họ là chiếm hữu hợp pháp dựa trên các căn cứ luật định nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ Do vậy, khi quyền sở hữu, quyền chiếm hữu bị xâm phạm họ có quyền yêu cầu Toà án xét xử để đòi lại tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp của mình từ người đang chiếm hữu không có căn cứ pháp luật Mặt khác, pháp luật cũng quy định về nghĩa vụ hoàn trả tài sản do chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật Theo đó, trong mọi trường hợp, người chiếm hữu, sử dụng tài sản của người khác mà không có căn cứ pháp luật, thì có nghĩa vụ hoàn trả cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp tài sản đó Đây cũng chính là cơ sở của quyền đòi lại tài sản

Khi tham gia tố tụng thì chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có nghĩa vụ chứng minh quyền sở hữu, quyền chiếm hữu của mình đang bị bị đơn chiếm hữu không có căn cứ theo các quy định về nghĩa vụ chứng minh được quy định tại Điều

79 BLTTDS 2004 Quy định này được xem là hợp lý vì chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp là người đưa ra yêu cầu nên biết rõ sự việc và có nhiều điều kiện thuận lợi để cung cấp chứng cứ Hơn nữa, chứng minh không chỉ đơn thuần là làm

rõ sự thật của vụ việc mà còn là cơ sở tốt nhất để thuyết phục Toà án bảo vệ quyền lợi của họ Trước Toà án, nếu chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp không đưa ra được các chứng cứ chứng minh tài sản đó là của mình thì có thể họ sẽ không được Toà án bảo vệ cho dù người đang thực tế chiếm hữu tài sản không hẳn đã là chủ sở hữu đích thực của tài sản đó

Người khởi kiện là người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác như các đương sự khác, nhưng việc tham gia của họ mang tính chủ động hơn vì họ chính là người đã yêu cầu Toà án can thiệp để bảo vệ quyền, lợi ích của mình hoặc của người khác mà mình là người đại diện Việc khởi kiện của họ là cơ sở phát sinh vụ án dân sự tại Toà án Khi xác định tư cách người khởi kiện cần chú ý không phải lúc nào người có quyền lợi bị xâm phạm (nguyên đơn) cũng đồng thời là người khởi kiện Theo quy định tại Khoản 2 Điều 56 BLTTDS 2004 thì:

“Nguyên đơn trong vụ án dân sự là người khởi kiện, người được cá nhân, cơ

quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết

vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm”

Theo Điều 170 BLDS 2005 về căn cứ xác lập quyền sở hữu, để một cá nhân trở thành chủ sở hữu tài sản thì không cần đáp ứng các yêu cầu về năng lực hành vi dân sự Năng lực hành vi tố tụng dân sự cũng không quyết định tư cách của nguyên đơn Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự thì để trở thành người khởi kiện (chủ thể khởi kiện) thì chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp phải có năng lực hành vi tố tụng dân sự, nghĩa là phải thoả mãn các quy định tại Khoản 3 và Khoản 6 Điều 57 BLTTDS 2004 Tức là, người khởi kiện phải là người từ đủ 18 tuổi trở lên có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự hoặc người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi đã tham gia lao động theo hợp đồng lao động hoặc tham gia giao dịch dân sự bằng tài sản riêng của mình

Trong trường hợp chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp không đáp ứng được các điều kiện để trở thành chủ thể khởi kiện theo quy định của pháp luật tố tụng thì quyền lợi của các chủ thể này sẽ được bảo vệ thông qua người đại diện hợp pháp Nghĩa là, người có quyền lợi bị xâm phạm là nguyên đơn, còn người đại diện hợp pháp là người khởi kiện để bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn Tuy người đại diện là người không có quyền lợi liên quan trong vụ án nhưng họ vẫn có nghĩa vụ chứng minh trong quá trình tố tụng vì họ đã khởi kiện để bảo vệ cho quyền lợi của người khác, người mà họ cho rằng quyền lợi hợp pháp đã bị xâm phạm

2.1.2 Người bị kiện

Trên thực tế, khi một người cho rằng mình có quyền lợi bị tranh chấp hay vi phạm có quyền khởi kiện nhưng không có nghĩa là họ có quyền khởi kiện bất kỳ ai Việc kiện của nguyên đơn, giả thiết của họ về ai là người xâm phạm tới quyền lợi hợp pháp của mình phải dựa trên cơ sở một quan hệ pháp luật nhất định, căn cứ vào các quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ pháp luật này để xác định người mà họ có quyền đi kiện Đây chính là mối quan hệ giữa pháp luật nội dung và pháp luật tố tụng Trong thực tiễn tố tụng dân sự ở Việt Nam hiện nay, nhiều trường hợp do nhầm lẫn hoặc do sự hiểu biết pháp luật còn hạn chế nên người đi kiện đã xác định

và khởi kiện không đúng người mà mình có quyền khởi kiện điều này có thể dẫn đến việc bị Toà án bác đơn khởi kiện do không đủ căn cứ pháp lý hoặc vụ việc được thụ lý giải quyết nhưng việc giải quyết lại không đúng đắn gây ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của các đương sự Việc xác định người bị kiện trong vụ án kiện đòi lại tài sản rất quan trọng vì nó ảnh hưởng trực tiếp đến việc thụ lý và giải quyết chính xác vụ án tại Toà án

Người bị kiện trong vụ án kiện đòi lại tài sản phải là người đang chiếm hữu không có căn cứ pháp luật đối với tài sản Việc xác định ai là người đang chiếm hữu không có căn cứ pháp luật đối với tài sản là điều kiện tiên quyết để xác định ai là người bị kiện trong vụ án kiện đòi lại tài sản Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp phải đưa ra các chứng cứ để chứng minh người bị kiện là người đang chiếm hữu không có căn cứ pháp luật đối với tài sản Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp không thể kiện đòi lại tài sản từ người đã có hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng hiện không còn chiếm hữu tài sản đó nữa Trong trường hợp chủ sở hữu không xác định được ai là người đang thực tế chiếm hữu tài sản hoặc tài sản đã bị tiêu huỷ thì chủ sở hữu có thể áp dụng phương thức kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại

Người bị kiện là người đang chiếm hữu không có căn cứ pháp luật đối với tài sản có thể là người đã có hành vi chiếm đoạt tài sản một cách trái pháp luật như trộm cắp tài sản hoặc nhặt được tài sản bị đánh rơi, bỏ quên mà không thông báo công khai… hoặc không giao nộp cho cơ quan Nhà nước có thẩm quyền như luật định; Người bị kiện là người đang chiếm hữu không có căn cứ pháp luật đối với tài sản cũng có thể là người thứ ba đã nhận chuyển giao tài sản qua một giao dịch với

người không có quyền định đoạt tài sản…

Người bị kiện có thể là người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình hoặc người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật không ngay tình Việc xác định tính chất chiếm hữu tài sản của người bị kiện là ngay tình hay không ngay tình có ý nghĩa quan trọng trong giải quyết vụ án bởi điều này liên quan trực tiếp đến các trường hợp chủ sở hữu được đòi lại tài sản theo các điều kiện luật định, quyền của người bị kiện trong việc yêu cầu người đã trực tiếp chuyển giao tài sản cho mình phải bồi thường thiệt hại cũng như nghĩa vụ của người chiếm hữu trong việc hoàn trả hoa lợi, lợi tức phát sinh trong thời gian chiếm hữu tài sản Theo Điều

601 BLDS 2005 thì: “Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về

tài sản mà không có căn cứ pháp luật và không ngay tình thì phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu được từ thời điểm chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không

có căn cứ pháp luật Người chiếm hữu, người sử dụng, người được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình thì phải hoàn trả hoa lợi, lợi tức thu được từ thời điểm người đó biết hoặc phải biết việc chiếm hữu, sử dụng tài sản, được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật”

Nếu nguyên đơn đóng vai trò quan trọng trong vụ án dân sự, tạo điều kiện tiên quyết để có vụ án dân sự phát sinh tại Toà án thì bị đơn đóng vai trò không thể thiếu trong quá trình giải quyết vụ án dân sự Bị đơn luôn đi kèm với nguyên đơn,

tư cách bị đơn được xác định cùng với tư cách nguyên đơn Căn cứ theo Khoản 3

Điều 56 BLTTDS 2004 thì: “Bị đơn trong vụ án dân sự là người bị nguyên đơn

khởi kiện hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức khác do Bộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm”

Bị đơn là người được giả thiết là có tranh chấp hay vi phạm đến quyền lợi của nguyên đơn Bị đơn là người tham gia tố tụng để trả lời về việc kiện do bị nguyên đơn hoặc bị người khác khởi kiện theo quy định của pháp luật Do vậy, việc tham gia tố tụng của bị đơn mang tính thụ động hơn so với nguyên đơn Cũng như nguyên đơn, năng lực hành vi tố tụng dân sự không quyết định tư cách của bị đơn Tuy nhiên, trong trường hợp bị đơn là người bị hạn chế hoặc bị mất năng lực hành

vi tố tụng dân sự thì người đại diện của bị đơn sẽ tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị đơn trước Toà án

2.2 Đối tượng của kiện đòi lại tài sản

Tài sản là điều kiện vật chất để duy trì mọi hoạt động kinh tế - xã hội của con người Việc xây dựng các quy chế pháp lý điều chỉnh các quan hệ liên quan đến tài sản không chỉ góp phần khuyến khích mọi người thường xuyên quan tâm tới việc phát triển tài sản của mình, đóng góp cho xã hội mà còn là điều kiện cần thiết để giải quyết các tranh chấp liên quan đến các tài sản đó Có thể thấy rằng, trải qua các giai đoạn lịch sử khác nhau, đối tượng được xem là tài sản cũng có sự thay đổi, mở rộng đáng kể gắn liền với sự phát triển của xã hội

Trong BLDS 2005, tài sản được quy định tại Điều 163, bao gồm: “vật, tiền,

giấy tờ có giá và các quyền tài sản” Bằng cách thức liệt kê, quy định trên đã đưa ra

một cách cụ thể những gì được coi là tài sản Tuy nhiên, do đặc thù của phương thức kiện đòi lại tài sản cho nên không phải tất cả những tài sản được liệt kê tại Điều 163 đều là đối tượng của kiện đòi lại tài sản Đối tượng của kiện đòi lại tài sản phải là vật có thực, đang còn tồn tại trên thực tế

Vật là một bộ phận của thế giới vật chất, bao gồm cả động vật, thực vật, vật với ý nghĩa vật lý ở mọi trạng thái (rắn, lỏng, khí) Vật được coi là tài sản phải là vật hữu hình, cảm nhận được bởi năm giác quan của con người và chiếm giữ một phần trong không gian Vật được coi là tài sản khi vật đó đáp ứng một nhu cầu nào

đó về vật chất và tinh thần của con người Tuy nhiên không phải bộ phận nào của thế giới vật chất cũng được coi là vật Có những bộ phận của thế giới vật chất ở dạng này thì được coi là vật ở dạng khác lại không được coi là vật [ 29,Tr 357] Theo các quy định của BLDS 2005 thì vật được xác định là tài sản không chỉ

là những vật đang tồn tại thực mà còn bao gồm cả những vật chắc chắn sẽ hình thành trong tương lai Theo đó, trong các giao dịch dân sự thì các chủ thể không chỉ

có quyền dùng tài sản là vật có thực mà mình đang có quyền sở hữu làm đối tượng của giao dịch mà còn có thể dùng tài sản hình thành trong tương lai làm đối tượng giao dịch Tuy nhiên, vật trong kiện đòi lại tài sản chỉ bao gồm vật có thực và đang còn tồn tại trên thực tế Kiện đòi tài sản gắn với việc bảo vệ quyền chiếm hữu cho

chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp nên không thể kiện đòi lại tài sản mà tài sản

đó lại chưa có thực, tức là chưa nằm trong sự chiếm hữu được

Để áp dụng được phương thức kiện đòi lại tài sản thì tài sản phải là vật có thực và hiện còn tồn tại trên thực tế Nếu vật hiện không còn tồn tại do đã bị mất (mà không xác định được ai là người đang thực tế chiếm hữu) hoặc bị tiêu huỷ thì cũng không thể áp dụng biện pháp kiện đòi lại tài sản được Trong trường hợp như vậy, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp chỉ có thể áp dụng biện pháp kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, vật là đối tượng của kiện đòi lại tài sản hiện còn tồn tại có thể là vẫn còn nguyên ở trạng thái ban đầu hoặc về cơ bản vẫn còn nhưng

đã bị giảm sút giá trị hoặc đã được làm tăng giá trị

Pháp luật Việt Nam coi tiền là một loại tài sản riêng biệt Loại tài sản này có những đặc điểm pháp lý khác với vật Tiền có tính năng đặc biệt (khác với vật) là khi chuyển giao tiền thì bao giờ cũng kèm theo chuyển giao quyền sở hữu, trừ trường hợp khi chuyển giao ta đặc định hóa gói tiền thông qua việc niêm phong gói tiền lại [26]

Chúng ta cũng nên phân biệt giữa nội tệ và ngoại tệ Dưới góc độ kinh tế thì nội tệ hay ngoại tệ cũng đều là tiền cả Cách phân loại tiền thành nội tệ và ngoại tệ hoàn toàn phụ thuộc vào góc độ nhìn nhận của từng quốc gia: một loại tiền được coi

là nội tệ của quốc gia phát hành và là ngoại tệ đối với các quốc gia khác Trong pháp luật dân sự thì ngoại tệ không được coi là tiền, bởi lẽ ngoại tệ không bao giờ được coi là công cụ thanh toán đa năng – một tính năng quan trọng nhất của tiền Ngoại tệ phải được coi là một loại tài sản đặc biệt, thuộc nhóm hàng hóa hạn chế lưu thông [26]

Tuy nhiên, một điểm cần lưu ý rằng, tiền chỉ được coi là một loại tài sản riêng biệt trong trường hợp đó là loại tiền đang được lưu thông ở một quốc gia tại thời điểm hiện hành Còn nếu đó là đồng tiền cổ, không có giá trị lưu thông tại thời điểm hiện tại, thì đồng tiền đó được coi là vật [29, Tr 358]

Xuất pháp từ tính chất cũng như cơ chế pháp lý điều chỉnh mà tiền được xem

là một loại tài sản riêng biệt Khi tiền bị chiếm hữu không có căn cứ pháp luật thì

về mặt bản chất chủ sở hữu không thể kiện đòi lại tài sản thông thường được mà

thực chất là kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại Giả sử, trường hợp một người trộm cắp tiền của người khác rồi dùng tiền đó để mua tài sản thì người bị mất tiền không thể kiện đòi lại tiền của mình từ người đã bán tài sản được, nếu người bán tài sản đó là người không ngay tình thì chủ sở hữu có thể kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại Chủ sở hữu chỉ có thể kiện đòi lại tiền (với tư cách là kiện đòi lại tài sản) trong trường hợp biết rõ số sê ri của những tờ tiền đó mà hiện đang bị người khác chiếm hữu không có căn cứ pháp luật Đối với trường hợp tiền đã được bao gói niêm phong mà bị người khác chiếm hữu trái pháp luật và hiện số tiền đó vẫn đang còn nguyên bao gói thì việc kiện đòi lại tài sản trong trường hợp này thực chất là kiện đòi lại tài sản là vật (một gói tiền) chứ không hẳn là kiện đòi lại tiền Do vậy, tuỳ từng trường hợp cụ thể mà tiền có thể là đối tượng hoặc không phải là đối tượng của kiện đòi lại tài sản

Theo pháp luật dân sự hiện hành, những loại giấy tờ có giá ghi danh và cấm chuyển nhượng không được coi là giấy tờ có giá với tư cách là một loại tài sản trong giao lưu dân sự bởi lẽ, mất chúng không phải là mất tiền, chúng chỉ đơn giản

là những loại giấy tờ có giá trị minh chứng cho quyền sử dụng, quyền yêu cầu, quyền định đoạt hay quyền sở hữu nói chung mà thôi Chỉ những giấy tờ có giá không ghi danh, có thể chuyển giao, cầm cố, thế chấp… và mất nó coi như mất tiền mới được coi là giấy tờ có giá với tư cách là một loại tài sản trong pháp luật dân sự [43, Tr 18]

Giấy tờ có giá với tư cách là một loại tài sản trong giao lưu dân sự chính là giấy tờ minh chứng cho quyền tài sản vô danh, giá trị của giấy tờ có giá chính là giá trị của quyền tài sản mà nó minh chứng Giấy tờ có giá là loại tài sản hữu hình, được xếp vào loại tài sản là động sản trong cách phân loại tài sản thành động sản

và bất động sản Giấy tờ có giá có thể là đối tượng của quyền đòi lại tài sản

Đối với “quyền tài sản” được quy định tại Điều 181 BLDS 2005, đó là những

quyền trị giá được bằng tiền và có thể chuyển giao trong giao dịch dân sự Đó có thể

là quyền gắn liền với một tài sản hoặc quyền mà khi thực hiện nó, chủ sở hữu sẽ có được tài sản Trong hệ thống phân loại cơ bản về tài sản tại Điều 163 BLDS 2005, khái niệm “quyền tài sản” được xây dựng để đối lập, loại trừ khái niệm “vật” Do

vậy, có thể hiểu khái niệm “vật” theo pháp luật dân sự Việt Nam phải là vật hữu hình Đối lập với vật hữu hình, quyền tài sản có thể được hiểu là vật vô hình Như vậy, theo luật dân sự Việt Nam, quyền tài sản không bao gồm quyền sở hữu vật và các quyền tài sản như quyền sử dụng đất, quyền sử dụng hạn chế bất động sản liền

kề mang tính chất bất động sản theo luật dân sự Việt Nam [19, Tr 8]

Quyền tài sản là loại tài sản vô hình, do đó không thể thực hiện được quyền chiếm hữu đối với loại tài sản này như đối với các loại tài sản hữu hình khác Căn cứ vào đặc điểm của phương thức kiện đòi lại tài sản thì quyền tài sản không phải là đối tượng của kiện đòi lại tài sản Khi quyền tài sản bị xâm phạm thì tuỳ thuộc vào tính chất, mức độ của hành vi xâm phạm mà chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có thể áp dụng phương thức kiện yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm hoặc kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại

Khi xác định đối tượng của kiện đòi lại tài sản thì trong thực tiễn giải quyết tranh chấp hiện nay ở Toà án gặp phải một vấn đề vướng mắc trong việc xác định các loại giấy tờ như: Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy đăng ký xe ôtô, giấy đăng ký xe máy, bằng tốt nghiệp… có phải là tài sản không, có thuộc đối tượng khởi kiện tại Toà án không Hiện nay, khi người dân nộp đơn khởi kiện đòi lại các loại giấy tờ trên thì Toà án không thụ lý giải quyết vì cho rằng các loại giấy tờ này không phải là tài sản và không thuộc đối tượng khởi kiện tại Toà án làm cho người dân gặp rất nhiều khó khăn trong việc tìm kiếm sự hỗ trợ từ phía các cơ quan Nhà nước để đòi lại các loại giấy tờ này hoặc xin cấp lại bản khác Về vấn đề này, hiện nay còn tồn tại hai cách hiểu:

Cách hiểu thứ nhất cho rằng: Căn cứ theo Điều 163 BLDS 2005 thì: Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy đăng ký xe ôtô, giấy đăng ký xe máy, bằng tốt nghiệp… không phải là giấy tờ có giá nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án Nếu có tranh chấp, Toà án không thụ lý giải quyết

Cách hiểu thứ hai cho rằng: Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy đăng ký xe ôtô, giấy đăng ký xe máy, bằng tốt nghiệp… là tài sản theo Điều 163 BLDS 2005 nên nếu có tranh chấp thì là tranh chấp

về quyền sở hữu tài sản và thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án

Chúng tôi đồng tình với cách hiểu thứ hai này Các loại giấy tờ này bản thân chúng đã là động sản Hơn nữa, với những thông tin mà chúng ghi nhân, chứa đựng thì chúng còn là loại giấy tờ có giá trị, thuộc về một chủ thể nhất định do đó chúng phải là tài sản của chủ thể đó Do vậy, khi các loại giấy tờ này bị chiếm hữu trái pháp luật thì chủ sở hữu phải có quyền kiện đòi lại Tuy nhiên, khi nhận đơn khởi kiện đòi lại các loại giấy tờ này cần xem xét yêu cầu của đương sự là yêu cầu độc lập hay còn liên quan đến các mối quan hệ pháp luật khác để xác định việc có thụ lý hay không Đối với trường hợp đương sự yêu cầu đòi lại giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở; giấy đăng ký xe máy, giấy đăng ký xe ôtô; bằng tốt nghiệp… nhưng việc chuyển giao và chiếm giữ giấy tờ này xuất phát từ một giao dịch dân sự như giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở; giấy đăng ký xe ôtô đã được sử dụng vào việc cầm cố, thế chấp… thì Toà án không thụ lý dưới hình thức một vụ kiện đòi lại tài sản, mà giải thích cho đương sự biết yêu cầu này được xem xét trong vụ việc tranh chấp giao dịch dân sự mà các bên tham gia giao kết Trường hợp đương sự yêu cầu đòi lại các loại giấy tờ này từ người chiếm hữu không

có căn cứ pháp luật, thỏa mãn các điều kiện của kiện đòi lại tài sản thì Toà án thụ lý giải quyết để đảm bảo quyền lợi cho các chủ thể

Như vậy, trong trường hợp quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp đối với tài sản bị xâm phạm thì tuỳ thuộc vào đối tượng tài sản mà chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có thể sử dụng phương thức kiện đòi lại tài sản hoặc phương thức kiện dân sự khác để bảo vệ quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp của mình

2.3 Các trường hợp kiện đòi lại tài sản.

Về nguyên tắc, pháp luật không bảo vệ những người chiếm hữu tài sản không

có căn cứ pháp luật Do vậy, những người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật buộc phải trả lại tài sản đang chiếm hữu không có căn cứ pháp luật cho chủ sở hữu Trong trường hợp họ không tự nguyện trả lại tài sản khi chủ sở hữu yêu cầu thì chủ

sở hữu có quyền yêu cầu Toà án xét xử để đòi lại tài sản của mình đang bị người khác chiếm hữu không có căn cứ pháp luật Tuy nhiên, trong chừng mực nhất định,

để bảo vệ người ngay tình đang thực tế chiếm hữu tài sản thì tuỳ thuộc vào loại tài

sản, tính chất của việc chiếm hữu cũng như cách thức tài sản rời khỏi chủ sở hữu đích thực mà pháp luật dự liệu các trường hợp kiện đòi lại tài sản khác nhau

2.3.1 Kiện đòi tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu

Tài sản trên thực tế tồn tại ở rất nhiều dạng khác nhau, vô cùng phong phú và

đa dạng Mỗi loại lại có những đặc tính riêng nên cần có sự phân loại để từ đó có cơ chế pháp lý điều chỉnh phù hợp Điều 174 BLDS 2005 chia tài sản thành bất động sản và động sản theo cách liệt kê và loại trừ, dựa trên đặc tính vật lý của tài sản là

có thể di dời được hay không thể di dời được mà chưa đưa ra khái niệm động sản,

bất động sản Theo Từ điển giải thích thuật ngữ luật học thì: “Động sản là tài sản

có thể chuyển dịch hoặc di dời từ nơi này sang nơi khác trong không gian nhất định”[51, Tr 57] Tuỳ thuộc vào tính chất, giá trị tài sản cũng như cơ chế pháp lý

điều chỉnh mà động sản được chia thành động sản phải đăng ký quyền sở hữu và động sản không phải đăng ký quyền sở hữu

Trên thực tế, đối với tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu thì rất khó để xác định tài sản đó thuộc về ai, nếu chúng không có các dấu hiệu đặc biệt

mà chỉ riêng chủ sở hữu vật đó mới có [29, Tr 595] Khi tham gia các giao dịch người thứ ba có thể nhận được tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu

từ người không phải là chủ sở hữu đích thực, hoặc từ người không có quyền định đoạt tài sản mà không biết Do vậy, việc chiếm hữu của người thứ ba trong những trường hợp đó có thể là chiếm hữu ngay tình hoặc chiếm hữu không ngay tình

Điều 257 BLDS 2005 quy định: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản

không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản này thông qua hợp đồng không có đền

bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trong trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu”

Có thể nói, quy định này đã điều chỉnh một cách khá hài hoà quyền lợi của chủ sở hữu và người chiếm hữu ngay tình và cũng phù hợp với thực tiễn Trong các trường hợp tài sản do người lấy cắp, lừa đảo… chiếm giữ, hoặc do người chiếm hữu, sử dụng tài sản theo ý chí của chủ sở hữu, thì việc chủ sở hữu có quyền đòi lại

tài sản là điều đương nhiên Tuy nhiên, đối với các trường hợp tài sản bị chuyển giao cho người thứ ba mà người thứ ba không thể biết được người chuyển giao tài sản đó cho mình là người không có quyền định đoạt tài sản thì trong chừng mực nhất định họ được pháp luật bảo vệ Theo đó, chủ sở hữu chỉ có quyền kiện đòi lại tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong các trường hợp sau:

Một là, tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu rời khỏi chủ sở

hữu theo ý chí, người thứ ba ngay tình có được tài sản này thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản

Hợp đồng có đền bù là loại hợp đồng mà trong đó mỗi bên chủ thể sau khi đã thực hiện cho bên kia một lợi ích sẽ nhận được từ bên kia một lợi ích tương ứng Ví dụ: hợp đồng mua bán tài sản, hợp đồng thuê tài sản, hợp đồng dịch vụ… Hợp đồng không có đền bù là hợp đồng mà chỉ một bên nhận được lợi ích vật chất từ bên kia

và không phải thanh toán lại một lợi ích vật chất tương ứng Ví dụ: Hợp đồng tặng cho tài sản, hợp đồng mượn tài sản…

Trường hợp này có nghĩa là, khi chủ sở hữu chuyển giao tài sản cho người chiếm hữu hợp pháp (tài sản rời khỏi chủ sở hữu theo ý chí của chủ sở hữu) thông qua hợp đồng cho thuê, cho mượn, cầm cố… sau đó người chiếm hữu hợp pháp định đoạt tài sản đó cho người thứ ba ngay tình thông qua hợp đồng không có đền

bù mà không được sự cho phép của chủ sở hữu thì chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản Ví dụ: A cho B muợn một chiếc đồng hồ để đeo B đã tặng chiếc đồng hồ đó cho C A khởi kiện yêu cầu C trả lại đồng hồ đó cho mình Trong trường hợp này C buộc phải trả chiếc đồng hồ đó cho A

Quy định cho phép chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản trong trường hợp này đã góp phần ngăn chặn các hành vi lạm dụng lòng tin để chiếm đoạt tài sản của chủ sở hữu Vì trên thực tế, có nhiều trường hợp do mối quan hệ quen biết, tin tưởng nhau

mà chủ sở hữu đã chuyển giao tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu của mình cho người khác mà không áp dụng các biện pháp bảo đảm cần thiết Do vậy, khi người chiếm hữu hợp pháp này định đoạt tài sản cho người thứ ba ngay tình chủ sở hữu sẽ gặp rất nhiều rủi ro

Quy định cho phép chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản từ người thứ ba chiếm hữu ngay tình có được tài sản thông qua hợp đồng không có đền bù xuất phát từ tính chất của loại hợp đồng này và được xem là hợp lý Về mặt lý luận, người thứ ba ngay tình có được tài sản thông qua hợp đồng không đền bù nên khi trả lại tài sản cho chủ sở hữu người này không bị thiệt hại Mặc dù vậy, trên thực tế có nhiều trường hợp khi bị chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản thì người chiếm hữu ngay tình thông qua hợp đồng không có đền bù vẫn có thể bị thiệt hại Ví dụ như trường hợp động sản đó đã được người chiếm hữu ngay tình đưa vào hoạt động sản xuất kinh doanh thì việc bị đòi lại sẽ gây thiệt hại cho người chiếm hữu ngay tình Trong trường hợp đó pháp luật cho phép người chiếm hữu ngay tình có quyền yêu cầu người đã chuyển giao tài sản cho mình bồi thường thiệt hại

Hai là, tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu rời khỏi chủ sở

hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu: tài sản bị chiếm đoạt trái pháp luật như bị trộm cắp, cướp giật, lừa đảo; người thứ ba ngay tình có được tài sản từ người không có quyền định đoạt tài sản thông qua hợp đồng có đền bù hoặc hợp đồng không có đền bù, thì người thứ ba ngay tình vẫn phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu khi chủ sở hữu kiện đòi lại tài sản

Quy định này nhằm ngăn chặn các hành vi chiếm đoạt trái pháp luật tài sản của chủ sở hữu Tuy việc chiếm hữu của người thứ ba là ngay tình nhưng cách thức tài sản rời khỏi chủ sở hữu là ngoài ý chí của chủ sở hữu nên người thứ ba chiếm hữu ngay tình thông qua hợp đồng có đền bù vẫn phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu Ví dụ: A bị mất cắp một chiếc xe đạp và phát hiện thấy C đang đi chiếc xe đó, C nói là

đã mua xe của B thì khi A kiện đòi lại tài sản C vẫn phải trả lại chiếc xe đó cho A Quy định của Điều 257 BLDS 2005 nhằm bảo vệ quyền của chủ sở hữu trong trường hợp cụ thể, đó là trường hợp người thứ ba chiếm hữu ngay tình tài sản là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu Nếu người thứ ba chiếm hữu mà không ngay tình thì dù họ nhận được tài sản thông qua hợp đồng không có đền bù hay hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu vẫn đương nhiên có quyền kiện đòi lại tài sản Tuy nhiên, bên cạnh những điểm tích cực thì cũng có thể thấy rằng điều luật này vẫn còn khiếm khuyết, không phù hợp với thực tiễn khi chỉ cho phép chủ sở hữu có quyền