hợp đồng mượn tài sản một số vấn đề lí luận và thực tiễn

Vì vậy, mọi “cam kết, thỏa thuận hợp pháp có hiệu lực bắt buộc thực hiện đối với cả các bên và phải được cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng” Điều 4 BLDS.Chính vì lẽ đó, khi giao

Bộ tư pháp Bộ giáo dục và đào tạo

Trường đại học luật hà nội

Nguyễn thị huyền

hợp đồng mượn tài sản một số vấn đề lí luận và thực tiễn

Chuyên ngành: Luật dân sự Mã số: 60.38.30

luận văn thạc sỹ luật học

người hướng dẫn: TS phạm văn tuyết

hà nội năm 2006

Lời cảm ơn

Em xin bày tỏ sự kính trọng và lòng biết ơn sâu sắc đến thầy giáo, Tiến sĩ Phạm Văn Tuyết, Khoa pháp luật dân sự Trường đại học luật Hà Nội, người đã hướng dẫn tận tình, chu đáo trong suốt quá trình em thực hiện luận văn này

Nhân dịp này, em cũng xin cảm ơn tới các thầy cô giáo, các cán bộ thư viện Trường đại học luật Hà Nội và các bạn học viên trong lớp, cùng gia đình đã tạo điều kiện và giúp đỡ em hoàn thành luận văn này

Hà Nội, tháng 5 năm 2006

Học viên Nguyễn Thị Huyền

Mục lục

Trang

Lời nói đầu 1

Chương I: Lý luận cơ bản về hợp đồng mượn tài sản 5

1.1 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của hợp đồng mượn tài sản 5

1.1.1 Khái niệm hợp đồng mượn tài sản 5

1.1.2 Đặc điểm của hợp đồng mượn tài sản 8

1.1.3 ý nghĩa của hợp đồng mượn tài sản 15

1.3 Lược sử phát triển của hợp đồng mượn tài sản 16

Chương II: Các vấn đề pháp lý về hợp đồng mượn tài sản theo pháp 19

luật dân sự 2.1 Vấn đề hiệu lực của hợp đồng mượn tài sản 19

2.1.1 Điều kiện có hiệu lực của hợp đồng mượn tài sản 19

Điều kiện về năng lực chủ thể 19

Điều kiện về nội dung và mục đích của hợp đồng 24

Điều kiện về ý chí của chủ thể 26

Điều kiện về hình thức của hợp đồng 30

2.1.2 Mức độ vô hiệu của hợp đồng mượn tài sản và hậu quả pháp lý trong từng trường hợp cụ thể 31

2.2 Chủ thể của hợp đồng mượn tài sản 37

2.3 Đối tượng của hợp đồng mượn tài sản 38

2.4 Thời hạn của hợp đồng mượn tài sản 41

2.5 Hình thức của hợp đồng mượn tài sản 43

2.6 Quyền và nghĩa vụ các bên trong hợp đồng mượn tài sản 44

2.6.1 Quyền và nghĩa vụ của bên cho mượn 44

2.6.2 Quyền và nghĩa vụ của bên mượn 48

Chương III: Thực trạng và giải pháp hoàn thiện về hợp đồng mượn 53 tài sản

3.1 Thực trạng về giao kết hợp đồng mượn tài sản và một số vấn đề 53

3.5 Những kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật 65

về hợp đồng mượn tài sản

C¸c tõ viÕt t¾t trong luËn v¨n

Lời nói đầu

1.Tính cấp thiết của đề tài

Cùng với sự phát triển của nền kinh tế thị trường, các quan hệ dân sự

đang diễn ra ngày càng một đa dạng, phức tạp Bộ luật dân sự Việt Nam năm

1995 ra đời đã kịp thời điều chỉnh các quan hệ dân sự phức tạp ấy và có khả năng thực thi trong cuộc sống Đặc biệt là Bộ luật dân sự 2005 mới được ban hành có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2006 là kết quả của quá trình pháp điển hóa đã điều chỉnh các quan hệ dân sự phát triển ngày càng phù hợp với quy luật phát triển chung của thời đại

Hợp đồng mượn tài sản là một trong những hợp đồng thông dụng của hợp đồng dân sự nói chung, được quy định tại Chương XVIII, mục 6 BLDS

Đây cũng là một loại hợp đồng phổ biến trong cuộc sống của nhân dân ta Trong những năm qua, các quy định của BLDS về hợp đồng mượn tài sản về cơ bản đã từng bước đi vào đời sống, và phát huy được vai trò của nó, góp phần làm tăng năng suất lao động, ổn định cuộc sống và thúc đẩy khối đại

đoàn kết trong toàn dân

Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện, nó cũng bộc lộ nhiều những hạn chế nhất định Hàng loạt các vi phạm, tranh chấp xảy ra biểu hiện rất đa dạng, muôn hình, muôn vẻ Nhiều vụ việc tranh chấp kéo dài mà giải quyết vẫn chưa

được thỏa đáng Điều này đã gây không ít những khó khăn trong quá trình giải quyết các tranh chấp của Tòa án

Việc tìm hiểu, nghiên cứu hợp đồng mượn tài sản là một việc làm cần thiết mang tính lý luận và thực tiễn, góp phần làm cho quan hệ hợp đồng

mượn tài sản phát huy hiệu quả cao hơn trong đời sống

2 Mục đích, nhiệm vụ và phạm vi nghiên cứu

Nghiên cứu đề tài: “Hợp đồng mượn tài sản-Một số vấn đề lí luận và thực tiễn”, người viết không có tham vọng đề cập một cách toàn diện, sâu sắc tất cả các vấn đề liên quan đến hợp đồng mượn tài sản, mà chủ yếu tập trung

nghiên cứu một số khía cạnh pháp lý cơ bản nhất về hợp đồng mượn tài sản nhằm làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận và thực tiễn về loại hợp đồng này Cũng thông qua việc nghiên cứu để thấy được một số các quy định của BLDS còn chưa thực sự phù hợp với thực tế làm ảnh hưởng đến các quan hệ dân sự khác, ảnh hưởng đến sự ổn định của các giao lưu dân sự Trên cơ sở đó, người viết mạnh dạn đề xuất một số ý kiến nhằm tạo ra một hành lang pháp lý vững chắc trong quan hệ hợp đồng mượn tài sản

Với mục đích đó, đối tượng nghiên cứu của đề tài là những quy định của pháp luật liên quan đến hợp đồng mượn tài sản, cũng như thực tiễn áp dụng thi hành trong lĩnh vực mượn tài sản kể từ khi BLDS có hiệu lực đến nay

3 Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu chế định hợp đồng mượn tài sản, trước hết người viết dựa trên quan điểm lập trường của triết học Mác Lênin làm nền tảng Ngoài ra, luận văn còn được nghiên cứu trên cơ sở sử dụng phương pháp phân tích, so sành và tổng hợp

Bằng những phương pháp này để nắm bắt được những nội dung chủ yếu của hợp đồng mượn tài sản; phân tích và so sánh nó trong mối liên hệ với các hợp đồng dân sự khác; đồng thời so sánh chế định hợp đồng mượn tài sản của BLDS so với luật dân sự trước đây và luật dân sự của một số nước trên thế giới Qua đó để thấy được sự kế thừa, tiếp thu và phát triển của các luật dân sự trước đây

4 Tình hình nghiên cứu

Mặc dù BLDS năm 1995 ra đời đã đi vào cuộc sống khá lâu, nhưng cho

đến nay hợp đồng mượn tài sản vẫn chưa được nghiên cứu bằng một công trình khoa học độc lập Ngoài giáo trình của Trường đại học luật Hà Nội, Trường đại học xã hội và nhân văn, Viện đại học mở Hà Nội, Bình luận khoa học BLDS, và một số sách khác, tác giả cũng không tìm thấy một bài viết nào trên các tạp chí pháp luật về loại hợp đồng này

Trong cuốn “Các hợp đồng dân sư thông dụng” của tác giả Nguyễn Mạnh Bách, và cuốn “Bình luận khoa học các hợp đồng dân sự thông dụng”

của Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Điện mới đây cũng có đề cập và bình luận về hợp

đồng mượn tài sản, nhưng mới chỉ được nghiên cứu một số vấn đề cơ bản nhất trong mối liên hệ với các hợp đồng dân sự chung chung thôi chứ chưa đi sâu

vào nghiên cứu một cách chi tiết, cụ thể và toàn diện về hợp đồng này

Nghiên cứu chế định hợp đồng mượn tài sản không chỉ trên cơ sở lý luận đơn thuần, mà còn nghiên cứu chúng cả trong thực tế của cuộc sống Trong luận văn của mình, tác giả chủ yếu nghiên cứu một số khía cạnh pháp

lý cơ bản về hợp đồng mượn tài sản, và biểu hiện của nó trong thực tiễn cuộc sống

5 Điểm mới của luận văn

So với BLDS 1995 thì chế định hợp đồng mượn tài sản trong BLDS2005 cũng không có sự thay đổi lớn Bởi vậy, mặc dù BLDS 1995 có hiệu lực thi hành và được thâm nhập trong thực tế khá lâu, nhưng cho đến nay chưa có một công trình khoa học nào đi sâu vào nghiên cứu từng điều luật cụ thể của chế định hợp đồng mượn tài sản

Đây là luận văn đầu tiên nghiên cứu chế định hợp đồng mượn tài sản kể

từ khi có BLDS đến nay Luận văn đã tập trung nghiên cứu cơ sở lí luận của hợp đồng mượn tài sản; phân tích từng điều luật cụ thể của hợp đồng; thực tiễn

áp dụng và phương pháp giải quyết tranh chấp về loại hợp đồng này Trên cơ

sở đó, luận văn đề xuất một số ý kiến nhằm hoàn thiện hơn các quy định của pháp luật về hợp đồng mượn tài sản để nâng cao hiệu quả áp dụng của nó trong cuộc sống

Tuy nhiên, đây chỉ là những kết quả nghiên cứu bước đầu đạt được Em

xin ghi nhận sự đóng góp ý kiến của các thầy cô giáo cùng toàn thể các bạn

6 Cơ cấu của luận văn

Luận văn được kết cấu thành ba chương, cùng với lời nói đầu và kết luận Cụ thể:

-Lời nói đầu

-Chương I: Lý luận cơ bản về hợp đồng mượn tài sản

-Chương II: Các vấn đề pháp lý về hợp đồng mượn tài sản theo pháp luật dân sự

-Chương III: Thực trạng và giải pháp hoàn thiện về hợp đồng mượn tài sản

-Kết luận

Hợp đồng mượn tài sản là một trong những hợp đồng thông dụng của chế định hợp đồng dân sự nói chung Nó vừa có đầy đủ tính chất của một hợp

đồng dân sự nói chung, vừa có tính chất của một hợp đồng mượn tài sản nói rêng Nó không chỉ có ý nghĩa về mặt kinh tế, mà nó còn có ý nghĩa về mặt chính trị sâu sắc Để tìm hiểu rõ hơn về loại hợp đồng này, trước hết phải xuất phát từ khái niệm, ý nghĩa và đặc điểm của nó

1.1.1 Khái niệm:

Trong từ điển tiếng Việt, từ “mượn” được hiểu là “lấy của người khác

để dùng trong một thời gian rồi sẽ trả lại với sự đồng ý của người đó”.1 Vậy,

để tham gia vào một quan hệ mượn, phải có ít nhất hai chủ thể Các chủ thể này muốn xác lập một quan hệ mượn thì phải đi đến sự thỏa thuận Từ sự thỏa thuận ấy đã hình thành nên một quan hệ được pháp luật điều chỉnh, đó là quan

1 Xem: “Từ điển tiếng Việt”, Nxb Đà Nẵng, 1998

ban hành, nhằm điều chỉnh các quan hệ mượn tài sản phát sinh giữa các bên chủ thể với nhau trong giao dịch dân sự

Về phương diện chủ quan thì hợp đồng mượn tài sản được hiểu là một giao dịch dân sự, được hình thành từ sự bày tỏ ý chí và thống nhất ý chí giữa các bên chủ thể với nhau để đi đến sự thỏa thuận nhằm làm phát sinh, thay

đổi, chấm dứt các quyền và nghĩa vụ dân sự

Trong phần này, khái niệm hợp đồng mượn tài sản chủ yếu được nghiên cứu về phương diện chủ quan, bởi sự thỏa thuận và bày tỏ ý chí, thống nhất ý chí là cơ sở đầu tiên để hình thành nên một quan hệ hợp đồng dân sự Như

Mác đã nói: “Tự chúng, hàng hóa không thể đi đến thị trường và trao đổi với

nhau được Muốn cho những vật đó trao đổi với nhau thì những người giữ chúng phải đối xử với nhau như những người mà ý chí nằm trong các vật đó”.2

Để đạt được sự thỏa thuận đó, các bên phải cùng nhau gặp gỡ, bày tỏ ý chí nguyện vọng của mình biểu hiện ra bên ngoài, bởi ý chí là mong muốn chủ quan bên trong của họ Có vậy thì cả hai bên chủ thể mới đi đến thống nhất ý chí và thỏa thuận giao kết hợp đồng Nhưng sự thỏa thuận của hai ý chí

ấy phải nhằm tạo ra một hậu quả pháp lý làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt các quyền và nghĩa vụ dân sự Một hợp đồng mượn tài sản không thể được xác lập nếu không có sự thỏa thuận của hai bên, và càng không thể có một hợp

đồng mượn tài sản nếu như sự thỏa thuận ấy không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự Song, nội dung của hợp đồng có hiệu lực pháp luật hay không lại phụ thuộc vào sự thỏa thuận của các bên có hợp pháp hay không; tức là sự thỏa thuận ấy nếu chỉ thể hiện ý chí của hai bên thôi thì vẫn chưa đủ, mà nó còn phải phù hợp với ý chí của Nhà nước, phù hợp với lợi

ích chung của xã hội Vì vậy, mọi “cam kết, thỏa thuận hợp pháp có hiệu lực

bắt buộc thực hiện đối với cả các bên và phải được cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng” (Điều 4 BLDS).Chính vì lẽ đó, khi giao kết bất kỳ một hợp

đồng dân sự, các chủ thể đều phải tuân thủ các điều kiện có hiệu lực của một giao dịch dân sự nói chung được quy định tại Điều 122 BLDS

2 Cac Mác,(1973) “Tư bản”, quyển I, tập I, Nxb Sự Thật, Hà Nội, tr163

Ngay tại Điều 1 Pháp lệnh hợp đồng dân sự 1991, hợp đồng dân sự đã

được định nghĩa “là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi, hoặc

chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên trong mua, bán, vay, mượn, tặng cho tài sản; làm hoặc không làm một việc, dịch vụ hoặc các thỏa thuận khác mà trong đó một hoặc các bên nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt, tiêu dùng”

Tuy định nghĩa về hợp đồng dân sự trong Pháp lệnh hợp đồng dân sự còn giới hạn về mục đích của hợp đồng và còn mang nặng tính chất liệt kê, nhưng Pháp lệnh hợp đồng dân sự đã ghi nhận một vấn đề mang tính bản chất của bất kỳ một hợp đồng dân sự nào đó là “sự thỏa thuận”

Đến BLDS 1995 và BLDS 2005 thì hợp đồng mượn tài sản đã được tách riêng là một loại của hợp đồng dân sự thông dụng, và được định nghĩa như

sau: “Hợp đồng mượn tài sản là sự thỏa thuận giữa các bên, theo đó bên cho

mượn giao tài sản cho bên mượn để sử dụng trong một thời hạn mà không phải trả tiền, còn bên mượn phải trả lại tài sản đó khi hết thời hạn mượn hoặc mục đích mượn đã đạt được” (Điều 517 BLDS 1995, Điều 512 BLDS 2005)

Từ định nghĩa trên có thể khẳng định “sự thỏa thuận” của các bên chính

là tiền đề để hình thành nên một hợp đồng mượn tài sản, và đó cũng chính là bản chất pháp lý của hợp đồng dân sự nói chung

Không chỉ có hiện nay, mà ngay từ thời Lamã cổ đại, sự thỏa thuận giữa các bên chủ thể của hợp đồng cũng đã được các nhà luật gia coi trọng và được

đưa vào chính điều luật Họ quan niệm “hợp đồng cho mượn tài sản là sự thỏa

thuận của các bên, theo đó một bên (bên cho mượn) chuyển cho bên kia (bên mượn) một tài sản đặc định để sử dụng”.3

Nghiên cứu về hợp đồng mượn tài sản của một số nước như Pháp, Thái Lan cũng có những điểm tương đồng với pháp luật Việt Nam Cụ thể:

BLDS và thương mại Thái Lan định nghĩa “một hợp đồng vay mượn để

sử dụng là hợp đồng trong đó, một người gọi là người cho mượn, cho một người khác mượn gọi là người vay mượn, một tài sản mà người vay mượn được

3 Trường đại học luật Hà Nội,(2001), “Giáo trình luật Lamã”, Nxb Công an nhân dân,tr131

sử dụng không phải trả tiền và người vay mượn thỏa thuận sẽ hoàn trả sau khi

sử dụng” (Điều 640, chương I, tiêu đề IX, quyển III BLDS và TM Thái Lan)

Còn BLDS Pháp định nghĩa : “Hợp đồng mượn tài sản là hợp đồng theo

đó một bên giao cho bên kia một vật để sử dụng với Điều kiện là người mượn phải trả lại vật sau khi đã sử dụng xong” (Điều 1875 BLDS Pháp)

Khác với BLDS Việt Nam và Thái Lan, BLDS Pháp không trực tiếp quy

định trong điều luật về sự thỏa thuận của các bên, mà được các nhà làm luật viện dẫn ở trong một điều luật khác để bổ trợ, lý giải cho điều luật này Cụ

thể, tại Điều 1101 BLDS Pháp quy định: “Hợp đồng là sự thỏa thuận theo đó

một hoặc nhiều người cam kết với một hay nhiều người khác để chuyển giao một vật, làm hoặc không làm một việc nào đó”

Như vậy, dù được thể hiện bằng những cách thức, ngôn từ khác nhau, nhưng pháp luật Pháp, Thái Lan, và Việt Nam đều coi thỏa thuận là vấn đề cốt lõi của hợp đồng mượn tài sản Song, khái niệm về hợp đồng mượn tài sản trong BLDS Việt Nam vẫn cụ thể và đầy đủ hơn cả

1.1.2 Đặc điểm của hợp đồng mượn tài sản

Là một dạng cụ thể của hợp đồng dân sự, nên hợp đồng mượn tài sản ngoài những đặc điểm chung của một hợp đồng dân sự, còn có những đặc

điểm cơ bản riêng biệt, và đây cũng là một trong những cơ sở để phân biệt hợp

đồng mượn tài sản với hợp đồng dân sự khác Cụ thể:

 Thứ nhất, hợp đồng mượn tài sản là một hợp đồng ưng thuận Trong ngành khoa học luật dân sự, dựa vào thời điểm phát sinh hiệu lực, hợp

đồng dân sự được phân chia thành hợp đồng ưng thuận và hợp đồng thực tế

“Hợp đồng ưng thuận là hợp đồng mà theo quy định của pháp luật,

quyền và nghĩa vụ của các bên phát sinh ngay sau khi các bên thỏa thuận với nhau xong về nội dung chủ yếu của hợp đồng, dù rằng các bên chưa trực tiếp thực hiện các nghĩa vụ đã cam kết nhưng đã phát sinh quyền yêu cầu của bên này đối với bên kia trong việc thực hiện hợp đồng”.4

4 Trường ĐH luật Hà Nội,(2002), “Giáo trình luật dân sự Việt Nam”, Nxb Công an nhân dân, tr 340

Đối với hợp đồng mượn tài sản, tính chất ưng thuận được thể hiện ở chỗ: quyền và nghĩa vụ dân sự của các bên phát sinh ngay sau khi các bên thỏa thuận xong những điều khoản chủ yếu của hợp đồng, mà không cần có sự chuyển giao tài sản, như điều khoản về đối tượng, mục đích sử dụng, cách thức sử dụng, thời hạn hoàn trả Tuy nhiên, quan điểm này còn chưa được hợp lý thể hiện ở chỗ nếu hợp đồng chưa có sự chuyển giao tài sản mà đã phát sinh hiệu lực ngay sau khi thỏa thuận thì trách nhiệm của người cho mượn có nặng nề quá không? Giả sử người cho mượn đã hứa cho mượn rồi, nhưng vì một lý do nào đó không thể giao tài sản cho người mượn được thì có nên bắt buộc người cho mượn phải thực hiện nghĩa vụ giao tài sản hay không trong khi mục đích của người cho mượn hoàn toàn vì muốn giúp đỡ người mượn mà không được lợi lộc gì từ việc cho mượn Hơn nữa, nếu hợp đồng phát sinh hiệu lực ngay sau khi thỏa thuận thì đối với những tài sản mà pháp luật quy định phải có công chứng, chứng thực thì thời điểm nào là thời điểm phát sinh hiệu lực pháp luật?

Quan điểm này hiện nay vẫn còn nhiều tranh cãi Có ý kiến cho rằng hợp đồng mượn tài sản là hợp đồng thực tế, thể hiện ở chỗ: hợp đồng mượn tài sản chỉ phát sinh hiệu lực khi có sự chuyển giao tài sản từ bên cho mượn sang bên mượn

Trong cuốn “Lược giải các hợp đồng dân sự thông dụng Việt Nam” của

Tiến sĩ luật học Nguyễn Mạnh Bách có đoạn viết: “Hợp đồng mượn tài sản

được thành lập do sự thỏa thuận của hai bên, nhưng hợp đồng chỉ phát sinh hiệu lực từ khi có việc giao tài sản”.5 Cùng với quan điểm đó, Tién sĩ Nguyễn

Ngọc Điện cũng cho rằng: “Hợp đồng mượn tài sản được giao kết bằng cách

chuyển giao vật từ người cho mượn sang người mượn Đây là một hợp đồng thực tại (Contrat Reel)”.6 Với PGS, TS Đinh Văn Thanh thì “dù hai bên đã có

sự thỏa thuận cụ thể về đối tượng cho mượn, mục đích và thời hạn mượn , nhưng nếu bên cho mượn chưa giao tài sản cho mượn cho bên mượn, thì hợp

5 Nguyễn Mạnh Bách,(1997)“Luật dân sự VN-Lược giải các HĐDS thông dụng”, NxbChính trị quốc gia,tr150

6 Nguyễn Ngọc Điện,(2005) “Bình luận các HĐDS thông dụng trong luật dân sự VN”, Nxb TrẻTPHCM,tr305

đồng mượn tài sản được coi là chưa xác lập Các bên trong hợp đồng không

có quyền yêu cầu đối với nhau trong việc thực hiện hợp đồng Việc hứa cho mượn không phải là căn cứ để bên mượn yêu cầu bên cho mượn phải cho mượn tài sản” 7 Ngay cả trong “Giáo trình luật dân sự” của Trường đại học

Luật Hà Nội cũng xác định tính chất của hợp đồng mượn tài sản là một hợp

đồng thực tế: “Quan hệ cho mượn tài sản được hình thành kể từ thời điểm

chuyển giao tài sản Sau khi các bên thỏa thuận xong nội dung cơ bản của hợp

đồng nhưng chưa chuyển giao tài sản, không thể bắt buộc các bên phải thực hiện nghĩa vụ của họ”.8

Quan điểm cho rằng hợp đồng mượn tài sản là một hợp đồng thực tế có phần hợp lý, bởi lẽ xuất phát từ tính chất của hợp đồng mượn tài sản là hợp

đồng không có sự đền bù, không có sự trao đổi ngang giá, người cho mượn không nhận được một lợi ích gì từ việc cho mượn, mà việc giao kết hoàn toàn vì mong muốn giúp đỡ người mượn đáp ứng được nhu cầu của mình, nên chăng để cho người cho mượn có quyền được định đoạt tài sản, cân nhắc lại xem có nên giao tài sản hay không Do đó, chỉ khi có sự chuyển giao tài sản từ người cho mượn sang người mượn thì hợp đồng mượn tài sản mới phát sinh hiệu lực chứ không nên bắt buộc người cho mượn phải thực hiện lời hứa của mình, trừ trường hợp lời hứa đó có đảm bảo chắc chắn rằng sẽ cho mượn tài sản như đã thỏa thuận

Theo tôi thì hợp đồng mượn tài sản vừa là hợp đồng ưng thuận, vừa là hợp đồng thực tế

Hợp đồng mượn tài sản là hợp đồng ưng thuận, nếu tài sản mượn là tài sản mà pháp luật cho phép các bên chủ thể có thể giao kết bằng hình thức thỏa thuận miệng hoặc bằng văn bản thông thường là hợp đồng có hiệu lực pháp luật, quyền và nghĩa vụ các bên phát sinh ngay tại thời điểm giao kết Điều này hoàn toàn phù hợp với quy định tại khoản 3, khoản 4 Điều 404 BLDS

2005 về thời điểm giao kết hợp đồng dân sự: “Thời điểm giao kết hợp đồng

7 TS Đinh Văn Thanh, Phạm Văn Tuyết,(2003), “Giáo trình Luật dân sự”, tập II, Nxb Tư Pháp, Hà Nội, tr188

8 Trường ĐH Luật Hà Nội,(2002) “Giáo trình Luật dân sự Việt Nam”, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội,tr 399

bằng lời nói là thời điểm các bên đã thỏa thuận về nội dung của hợp đồng Thời điểm giao kết bằng văn bản là thời điểm bên sau cùng ký vào văn bản”

Mặt khác, trong thực tiễn thông thường sau khi các bên thỏa thuận xong những nội dung chính của hợp đồng là đã có sự chuyển giao tài sản

Ví dụ: Trên đường đi học về, A hỏi mượn B chiếc xe máy để đi chơi

đến chiều sẽ trả ngay Sau khi đồng ý, B giao ngay xe cho A mượn

Hợp đồng mượn tài sản là hợp đồng thực tế nếu tài sản mượn là tài sản

mà pháp luật quy định bắt buộc phải được thể hiện bằng hình thức văn bản, có công chứng, chứng thực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, thì thời điểm

có hiệu lực là thời điểm hợp đồng mượn tài sản được công chứng, chứng thực

Có nghĩa là dù các bên đã thỏa thuận xong những nội dung chính của hợp

đồng, hợp đồng vẫn chưa phát sinh hiệu lực, mà hợp đồng đó phải được công chứng, chứng thực tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng mới được thực hiện

Ví dụ: A và B thỏa thuận với nhau, A đồng ý cho B mượn nhà để ở Vì nhà là tài sản pháp luật quy định bắt buộc phải được giao kết bằng hình thức văn bản có công chứng, chứng thực, nên tại thời điểm được cơ quan nhà nước

có thẩm quyền công chứng, chứng thực, hợp đồng mượn tài sản giao kết giữa

A và B mới có hiệu lực pháp luật A phải có nghĩa vụ giao nhà cho B theo

đúng thỏa thuận trong hợp đồng

Với quan điểm này, tôi cho rằng hầu hết các hợp đồng mượn tài sản là hợp đồng ưng thuận, tức là hợp đồng có hiệu lực pháp luật ngay sau khi các bên thỏa thuận xong những nội dung chính của hợp đồng; các bên có quyền yêu cầu đối với nhau trong việc thực hiện hợp đồng

Trong trường hợp hai bên đã thỏa thuận với nhau, bên cho mượn đã hứa chắc chắn cho mượn, nhưng rồi lại không cho mượn, người cho mượn đã vi phạm vào một lời hứa Tuy không có tính chất cưỡng chế phải thực hiện, nhưng nếu việc không thực hiện lời hứa đó đã gây ra một thiệt hại lớn cho người mượn, thì người mượn có quyền yêu cầu người cho mượn phải bồi thường thiệt hại

Ví dụ: A hứa chiều nay cho B mượn xe máy để B đi trả nốt tiền nhà cho chủ nhà, nếu không sẽ mất tiền đặt cọc Sau đó, A lại không chịu giao xe máy cho B, dẫn tới hậu quả là B bị chậm trễ không đến kịp để trả nốt tiền nhà và bị mất khoản tiền đã đặt cọc

Việc phân loại hợp đồng ưng thuận hay hợp đồng thực tế theo tôi chỉ có

ý nghĩa về mặt lí luận chứ không có ý nghĩa về mặt thực tiễn Theo truyền thống và thông lệ pháp luật, nếu các bên tự do thỏa thuận, tự nguyện cam kết

với nhau thì sự thỏa thuận đó luôn luôn có giá trị ràng buộc giữa các bên

 Đặc điểm thứ hai đó là hợp đồng mượn tài sản là một hợp đồng song vụ

Tại khoản 1 Điều 406 BLDS định nghĩa: “Hợp đồng song vụ là hợp

đồng mà mỗi bên đều có nghĩa vụ đối với nhau” Tính chất song vụ của hợp

đồng mượn tài sản thể hiện ở chỗ bên cho mượn và bên mượn đều có quyền và nghĩa vụ dân sự đối với nhau Quyền của bên cho mượn là cơ sở để bên mượn thực hiện nghĩa vụ; ngược lại, nghĩa vụ của bên cho mượn là điều kiện để bên mượn thực hiện quyền dân sự của mình Ngay sau khi thỏa thuận xong những nội dung chính của hợp đồng, hoặc sau khi hợp đồng được công chứng, chứng thực, các bên có quyền yêu cầu thực hiện quyền và nghĩa vụ đối với nhau Xung quanh quan điểm này cũng có một số ý kiến cho rằng hợp đồng mượn tài sản là một hợp đồng đơn vụ

Trong “Giáo trình luật dân sự” của Viện đại học Mở Hà Nội, PGS-TS

Đinh Văn Thanh cho rằng hợp đồng mượn tài sản là một hợp đồng đơn vụ, thể hiện: “Trong quan hệ hợp đồng này, một bên có quyền và bên kia phải thực hiện những nghĩa vụ nhất định mà không có quyền gì đối với bên có quyền Tại thời điểm hợp đồng có hiệu lực (thời điểm chuyển giao tài sản mượn), thì bên cho mượn có quyền đổi lại tài sản mượn; bên mượn chỉ có nghĩa vụ trả lại tài sản mượn khi hết thời hạn mượn”

Quan điểm trên của PGS, TS Đinh Văn Thanh cũng hợp lý, bởi lẽ, mục

đích của hợp đồng mượn tài sản là nhằm giúp đỡ bên mượn đạt được mục đích của mình Do đó, bên cho mượn luôn luôn là bên có quyền và không phải có

trách nhiệm gì; còn bên mượn là bên phải gánh vác nghĩa vụ mà không có quyền yêu cầu gì đối với bên cho mượn Nhưng, nếu bên cho mượn chỉ có quyền mà không có nghĩa vụ gì thì liệu rằng bên mượn có đạt được mục đích

sử dụng của mình hay không, và liệu rằng có còn nhiều người dám mượn tài sản nữa hay không Giả sử như trường hợp bên cho mượn không cung cấp đầy

đủ những thông tin về tài sản đó cho bên mượn, không thông báo cho bên mượn biết khuyết tật của tài sản thì liệu rằng trên thực có nhiều người mượn tài sản không

Ví dụ: A cho B mượn một cái quạt điện, do đường dây điện bị hở mà B không được A báo trước, hậu quả là A bị điện giật và bị thường tích nặng Trong trường hợp này, do không được A thông báo về khuyết tật của tài sản, nên B đã phải gánh chịu hậu qủa Bởi vậy, nên quy định trách nhiệm của bên cho mượn trong hợp đồng

Hơn nữa, nếu coi đây là một hợp đồng đơn vụ thì không có lẽ gì BLDS (Điều 514, 515, 516, 517) lại quy định cụ thể quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng mượn tài sản

Vì vậy, hợp đồng mượn tài sản là một hợp đồng song vụ vừa phù hợp với quy định của pháp luật, vừa phù hợp với thực tiễn

 Thứ ba, hợp đồng mượn tài sản là một hợp đồng không có đền bù

Đây là một đặc điểm quan trọng của hợp đồng mượn tài sản, là cơ sở để phân biệt sự khác nhau giữa hợp đồng mượn tài sản với một số loại hợp đồng dân sự khác

Tính chất không đền bù của hợp đồng mượn tài sản được thể hiện ở chỗ, bên cho mượn chuyển giao tài sản cho bên mượn để sử dụng mà không nhằm mang lại một lợi ích vật chất nào từ phía bên mượn Còn bên mượn, khi hết thời hạn mượn đã thỏa thuận trong hợp đồng, hoặc khi mục đích mượn đã đạt

được nếu như không có thỏa thuận về thời hạn mượn, thì bên mượn chỉ phải trả lại tài sản đó cho bên cho mượn như đúng tình trạng ban đầu của tài sản, (trừ những hao mòn tự nhiên), mà không phải trả thêm bất cứ một khoản tiền nào cho bên cho mượn

Trong giao lưu dân sự, một đặc điểm cơ bản của quan hệ tài sản là sự trao đổi ngang giá Hầu hết các hợp đồng có tính chất song vụ là hợp đồng có

đền bù, nghĩa là mỗi bên chủ thể sau khi đã thực hiện cho bên kia một lợi ích thì sẽ nhận được từ phía bên kia một lợi ích tương ứng Ví dụ như hợp đồng thuê tài sản, hợp đồng vay có lãi, hợp đồng gửi giữ có lấy công Trong hợp

đồng thuê tài sản, thì bên cho thuê phải giao tài sản cho bên thuê để khai thác lợi ích vật chất từ tài sản cho thuê, còn bên thuê được hưởng hoa lợi, lợi tức từ việc khai thác tài sản đó; trong hợp đồng vay tài sản, bên cho vay chuyển giao tài sản và chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho bên vay, còn bên vay ngoài nghĩa vụ phải trả tài sản cho bên cho vay, còn phải trả kèm theo một khoản lãi suất nhất định theo thỏa thuận cho bên cho vay; trong hợp đồng gửi giữ có lấy công, bên nhận giữ tài sản có nghĩa vụ trông coi, bảo quản tài sản, và khi trả phải giữ nguyên tình trạng như ban đầu của nó khi hết hạn hợp đồng, còn bên gửi tài sản có nghĩa vụ trả tiền công cho bên giữ tài sản từ việc gửi tài sản đó Đó chính là sự khác biệt cơ bản so với hợp đồng mượn tài sản, một bên thực hiện một lợi ích cho bên kia mà không nhận được một lợi ích nào từ phía

họ So với hợp đồng thuê tài sản, thì xét về bản chất cả hai hợp đồng đều có sự chuyển giao về quyền chiếm hữu và quyền sử dụng tài sản trong một thời gian nhất định từ bên này sang bên kia, nhưng đối với hợp đồng thuê tài sản, bao giờ một bên cũng nhận được một lợi ích vật chất từ việc cho thuê tài sản, còn bên kia phải trả một khoản phí từ việc khai thác, sử dụng tài sản đó và đây chính là điểm khác biệt cơ bản so với hợp đồng mượn tài sản

Điều này cũng dễ hiểu, bởi hầu hết các bên chủ thể của hợp đồng mượn tài sản đều là những người có quan hệ gắn bó mật thiết với nhau về huyết thống, bạn bè, hàng xóm láng giềng, đồng nghiệp ở họ, tình cảm và sự tin cậy lẫn nhau là yếu tố quyết định chấp nhận đi đến giao kết hợp đồng Chính vì lẽ đó, hợp đồng mượn tài sản là loại hợp đồng mà tính chất của nó đã vượt

ra ngoài tính chất của quy luật giá trị bởi sự chi phối của quan hệ tình cảm Bên cho mượn đồng ý giao kết hợp đồng hoàn toàn vì mục đích giúp đỡ bên mượn mà không đòi hỏi một lợi ích nào từ phía bên mượn

1.1.3 ý nghĩa của hợp đồng mượn tài sản

Hợp đồng mượn tài sản là một trong những hợp đồng khá phổ biến trong cuộc sống của nhân dân ta Nó không chỉ có ý nghĩa về mặt kinh tế, mà

nó còn có ý nghĩa xã hội rất sâu sắc

Về mặt xã hội, giao kết hợp đồng mượn tài sản là một truyền thống tốt

đẹp, lâu đời của nhân dân ta; thể hiện tinh thần đoàn kết, tương thân tương ái, giúp đõ lẫn nhau trong cuộc sống đời thường, nhằm làm tăng thêm tinh thần

đoàn kết, sự gần gũi với nhau giữa gia đình, bè bạn, hàng xóm, đồng nghiệp ; đặc biệt là làm tăng thêm khối đại đoàn kết dân tộc của Đảng và Nhà nước ta trong công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc

Có thể nói pháp luật về hợp đồng mượn tài sản là một công cụ pháp lý hữu hiệu nhất để Nhà nước bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên trong quá trình xác lập và thực hiện hợp đồng; và cũng là một cơ sở quan trọng để giải quyết khi các bên xảy ra tranh chấp

Đối với các bên trong quan hệ hợp đồng, thì hợp đồng mượn tài sản trước hết là một phương tiện quan trọng để các bên đạt được mục đích của mình khi tham gia giao kết hợp đồng; là cơ sở để các bên thực hiện quyền tự

do giao lưu dân sự; và cũng là phương tiện để giúp các bên nhìn nhận lại những vấn đề đã thỏa thuận để thực hiện hợp đồng một cách trung thực, khách quan; và đó cũng là một trong những bằng chứng quan trọng để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp trong trường hợp có tranh chấp

Về mặt kinh tế, việc giao kết giữa các chủ thể trong hợp đồng mượn tài sản đã góp phần làm tăng hiệu quả năng suất lao động, nâng cao đời sống vật chất và tinh thần cho nhân dân; đồng thời cũng góp phần thúc đẩy nền kinh tế xã hội phát triển Trong đời sống thực tế, nhu cầu về mọi mặt của các chủ thể trong xã hội là rất lớn, nhưng không phải bất kỳ một chủ thể nào cũng có điều kiện để mua sắm những gì mình mong muốn, nhất là trong tình trạng nước ta hiện nay sự phân hóa giàu nghèo, sự chênh lệch về mức sống còn rất rõ rệt Rất nhiều trường hợp người ta không có đủ khả năng về mặt tài sản để mua sẵm tất cả những tài sản đáp ứng cho nhu cầu của chính mình Chính vì vậy,

hợp đồng mượn tài sản là một phương thức để thông qua đó các chủ thể có thể thỏa mãn được nhu cầu của mình ngay cả khi họ không có tài sản đó mà không phải trả kinh phí cho việc sử dụng tài sản Mặc dù tài sản mượn có khi chỉ là những vật dụng nhỏ trong gia đình như cái cuốc, cái xẻng, cái cày, con dao, hoặc tài sản lớn hơn như con trâu, cái xe, thậm chí cả nhà cửa ., nhưng nó đã giúp được người mượn vượt qua được những lúc khó khăn; thúc

đẩy sản xuất, kinh doanh; nâng cao hiệu quả kinh tế, góp phần xây dựng một nền kinh tế xã hội giàu mạnh

Trước đây, trong thời kỳ quản lý tập trung quan liêu bao cấp, các quan

hệ kinh tế trong xã hội mang tính chất manh mún, nhỏ lẻ, tự cấp, tự phát, nên quan hệ hợp đồng mượn tài sản không phát triển mạnh; tài sản mượn chủ yếu

là những vật dụng nhỏ trong gia đình và nhằm mục đích sinh hoạt, tiêu dùng Chuyển sang nền kinh tế thị trường, công dân được làm chủ sở hữu các tư liệu sản xuất, các quan hệ kinh tế được mở rộng thì quan hệ hợp đồng mượn tài sản phát triển mạnh hơn; tài sản mượn cũng phong phú, đa dạng hơn; nó không chỉ nhằm phục vụ cho mục đích sinh hoạt, tiêu dùng, mà còn phục vụ cho cả mục đích sản xuất, kinh doanh Hơn lúc nào hết, hợp đồng mượn tài sản đã và

đang đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy sản xuất, kinh doanh; góp phần cải thiện cho cuộc sống của mỗi người dân

1.2 Lược sử phát triển của hợp đồng mượn tài sản

Đến triều nhà Lê, Bộ luật Hồng Đức ra đời đã đánh dấu một bước phát triển lớn trong lịch sử lập pháp Việt Nam Hợp đồng dân sự nói chung và hợp

đồng mượn tài sản nói riêng đã có một bước phát triển quan trọng so với thời

kỳ nhà Lý, Trần Các nguyên tắc giao kết và thực hiện hợp đồng lần đầu tiên

được ghi nhận bằng một bộ luật, mà ngày nay luật dân sự của nước ta vẫn tiếp tục kế thừa và phát triển, đó là nguyên tắc “tự nguyện” và “trung thực” Tuy nhiên, hợp đồng mượn tài sản chưa được quy định bằng một chế định riêng,

mà nó nằm rải rác ở các điều luật Nếu một hợp đồng mà xâm phạm một trong hai nguyên tắc này thì hợp đồng đó vô hiệu Điều đó chứng tỏ ngay từ thời kỳ này, pháp luật đã coi trọng quyền tự do xác lập hợp đồng và trừng trị nghiêm khắc đối với những người có hành vi gian dối để ép buộc người khác phải tham gia khế ước Trong Bộ luật Hồng Đức, các nguyên tắc giao kết hợp

đồng được điều chỉnh chặt chẽ Chẳng hạn như đối với các hợp đồng mượn ruộng đất thì bắt buộc phải được lập thành văn tự; nếu không thực hiện đúng các cam kết đã thỏa thuận trong hợp đồng thì có thể bị áp dụng chế tài hình

sự: “Những tá điền cấy nhờ ruộng đất của nhà khác mà dở mặt tranh làm của

mình thì bị phạt 60 trượng, biếm hai tư Nếu người chủ ruộng đất có văn tự xuất trình thì người tá điền phải bồi thường gấp đôi số tiền ruộng đất Nếu không có văn tự thì trả nguyên tiền thôi” (Điều 356 Bộ luật Hồng Đức)

Đến thời kỳ nhà Nguyễn, quan hệ hợp đồng mượn tài sản cũng được đề cập cụ thể trong Bộ Luật Gia Long Quan hệ hợp đồng mượn tài sản tiếp tục

kế thừa các nguyên tắc giao kết hợp đồng của các luật trước đây, đồng thời đã

có sự phân định rõ về thời hạn và mục đích sử dụng của tài sản dùng vào việc công hay việc tư Nhưng dù dùng vào việc công hay tư mà mượn không có sự

đồng ý của người cho mượn thì đều bị khép vào tội ăn trộm Nếu đã được người cho mượn đồng ý thì phải trả lại tài sản đúng hạn, sai hạn sẽ bị phạt 50 roi (mục 7, mục 8 quyển 5 Bộ Luật Gia Long)

Đến thời kỳ Pháp thuộc, do ảnh hưởng của chế độ thực dân Pháp, các quan hệ kinh tế diễn ra rất đa dạng, chế định hợp đồng dân sự nói chung nhờ

đó cũng được mở rộng Thời kỳ này, chính quyền đô hộ đã ban hành ở nước ta

ba bộ luật: Bộ dân luật giản yếu Nam Kỳ 1883; Bộ dân luật Bắc Kỳ 1931; Bộ dân luật Trung Kỳ 1936 Trong ba bộ luật này, chế định hợp đồng dân sự đã

được ghi nhận thành một chế định độc lập Các quan hệ về hợp đồng mượn tài sản được điều chỉnh cụ thể, như: chủ thể, đối tượng, mục đích, thời hạn Cách mạng tháng Tám thành công, trải qua hai cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp và đế quốc Mỹ, Việt Nam đang từng bước đi lên con đường xã hội chủ nghĩa, với một nền kinh tế quản lý tập trung quan liêu bao cấp, các quan hệ kinh tế diễn ra manh mún, nhỏ lẻ, cá nhân không được làm chủ các TLSX, do đó các quan hệ mượn tài sản kém phát triển Thời kỳ này, nước ta chưa có một văn bản nào cụ thể điều chỉnh quan hệ mượn tài sản ngoài Sắc lệnh 97/SL ngày 22/5/1950

Chuyển sang thời kỳ đổi mới với mục tiêu phát triển nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần, cá nhân được quyền tự do sản xuất, kinh doanh, các quan hệ kinh tế, dân sự phát triển đột biến, các quan hệ hợp đồng mượn tài sản cũng phát triển mạnh và biểu hiện đa dạng hơn, đòi hỏi phải có một văn bản pháp luật kịp thời điều chỉnh Pháp lệnh hợp đồng dân sự ra đời đã kịp thời

điều chỉnh tất cả các quan hệ hợp đồng theo một trật tự chung Mặc dù còn mang nặng tính chất liệt kê chứ chưa cụ thể hóa thành một chế định riêng về hợp đồng mượn tài sản, nhưng các nguyên tắc về tự do giao kết hợp đồng cũng

đã được ghi nhận trong Pháp lệnh này

Kế thừa và tiếp thu có chọn lọc pháp luật dân sự trước đây và khắc phục những hạn chế đó, đồng thời để điều chỉnh các quan hệ dân sự đang phát triển cho phù hợp với nhịp độ phát triển chung của thời đại, BLDS 1995 ra đời và hoàn chỉnh hơn nữa là BLDS 2005 đã đánh dấu một mốc son trong hệ thống pháp luật của nước ta Hợp đồng mượn tài sản đã được tách riêng thành một chế định cụ thể trong BLDS Ngoài các quy định chung về hợp đồng dân sự, các quy định về chủ thể, đối tượng, quyền và nghĩa vụ các bên đã được quy

định chi tiết, cụ thể trong từng điều luật, từ Điều 512 đến Điều 517 BLDS

2005

Tóm lại, hợp đồng dân sự nói chung và hợp đồng mượn tài sản nói riêng

là một trong những chế định có lịch sử phát triển từ lâu đời, và đang ngày càng đóng một vai trò quan trọng trong cuộc sống của nhân dân ta

Chương II

Các vấn đề pháp lý cơ bản về hợp đồng mượn

tài sản theo pháp luật dân sự Việt Nam

Là một quan hệ pháp luật dân sự, hợp đồng mượn tài sản cũng có đầy đủ

những yếu tố của một quan hệ pháp luật dân sự nói chung, đó là: chủ thể, đối

tượng, quyền và nghĩa vụ các bên Nhưng trước hết là vấn đề về hiệu lực của

hợp đồng mượn tài sản

2.1 Vấn đề hiệu lực của hợp đồng mượn tài sản

2.1.1 Điều kiện có hiệu lực của hợp đồng mượn tài sản

Một hợp đồng mượn tài sản chỉ được coi là có hiệu lực pháp luật và

được thực hiện khi nó đáp ứng được đầy đủ những điều kiện cần thiết của

BLDS Việc xem xét các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng mượn tài sản là

rất cần thiết, bởi lẽ nó là cơ sở để xác định hợp đồng mượn tài sản có hiệu lực

pháp luật hay không; có được giao kết một cách tự nguyện, trung thực, khách

quan hay không; có phù hợp với những quy định của pháp luật và đạo đức xã

hội hay không Thiếu đi một trong những điều kiện do pháp luật quy định, hợp

đồng không phát sinh hiệu lực, quyền và nghĩa vụ các bên không được thực

hiện

Hợp đồng mượn tài sản cũng là một loại giao dịch dân sự, nên nó cũng

phải đáp ứng đầy đủ những điều kiện có hiệu lực pháp luật của một giao dịch

dân sự nói chung, được quy định tại Điều 122 BLDS về các điều kiện có hiệu

lực pháp luật của giao dịch dân sự, bao gồm:

 Thứ nhất là điều kiện về năng lực chủ thể

Để tham gia vào các giao dịch dân sự, các chủ thể phải có đủ năng lực

chủ thể Trong khoa học pháp lý dân sự, khi xem xét về năng lực chủ thể

thường đề cập đến hai yếu tố: năng lực pháp luật dân sự (NLPLDS) và năng

lực hành vi dân sự (NLHVDS) Trong đó, “NLPLDS là quyền xử sự của chủ

thể được luật ghi nhận và cho phép thực hiện NLHVDS là khả năng tự có của chủ thể trong việc thực hiện, kiểm soát và làm chủ hành vi của mình”.9

Chủ thể của hợp đồng mượn tài sản rất đa dạng, bao gồm cá nhân, pháp nhân, và các chủ thể khác Vì vậy, để xem xét về năng lực chủ thể chúng ta xét theo từng loại chủ thể sau đây:

-Đối với cá nhân: Cá nhân khi tham gia vào quan hệ hợp đồng mượn tài sản chỉ được coi là có năng lực chủ thể đầy đủ khi đáp ứng được đầy đủ hai yếu tố: NLPLDS và NLHVDS

Theo quy định của Điều 14 BLDS thì NLPLDS của cá nhân “là khả

năng của cá nhân có các quyền dân sự và nghĩa vụ dân sự; mọi cá nhân đều

có NLPLDS như nhau; NLPLDS của cá nhân có từ khi sinh ra và chấm dứt khi người đó chết” Như vậy, mọi cá nhân đều có đủ NLPLDS khi tham gia

vào quan hệ hợp đồng mượn tài sản Đó là những quyền mà Nhà nước cho phép, nó không bị hạn chế bởi bất kỳ lý do gì; trừ trường hợp do pháp luật quy

định (Điều 16 BLDS) Tuy nhiên, vì hợp đồng mượn tài sản là sự chuyển dịch quyền sử dụng đối với tài sản và theo đó thông thường người mượn là người trực tiếp khai thác công dụng của tài sản Vì thế, người mượn phải là người có

đủ điều kiện (về thể chất, trình độ chuyên môn) để sử dụng tài sản

Bởi vậy, yếu tố để quyết định một người tự mình có thể tham gia giao kết hợp đồng mượn tài sản được hay không lại là yếu tố NLHVDS

“NLHVDS của cá nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi xác lập,

thực hiện quyền và nghĩa vụ dân sự” (Điều 17 BLDS) Như vậy, NLHVDS của

cá nhân là khả năng cần phải có của mỗi chủ thể khi giao kết hợp đồng mượn tài sản Đó chính là khả năng của người đó tự mình thực hiện hành vi mượn, hoặc cho mượn tài sản phù hợp với quy định của pháp luật

Tuy nhiên, pháp luật dân sự Việt Nam căn cứ vào khả năng nhận thức pháp luật và khả năng điều khiển hành vi của mỗi cá nhân mà phân chia NLHVDS của cá nhân ở nhiều mức độ khác nhau; được phép tham gia hay không tham gia giao kết hợp đồng ở mức độ khác nhau

9 TS.Phạm Văn Tuyết, 2004, “Tư cách chủ thể của cá nhân khi tham gia GD DS”,Tạp chí luật học, (2), tr55

Theo quy định tại Điều 18, 19 BLDS thì cá nhân được coi là có NLHVDS đầy đủ khi người đó là người thành niên, có đủ mười tám tuổi trở lên và có trí tuệ phát triển bình thường Xét về ý chí, người đó phải có đủ khả năng để nhận thức được hành vi cũng như hậu quả của hành vi đó Về lí trí, người đó phải có đủ khả năng để điều khiển được hành vi của mình

Không phải ngẫu nhiên nhà làm luật lại quy định cá nhân phải có đủ mười tám tuổi trở lên mới có NLHVDS đầy đủ, mà phải căn cứ vào sự phát triển bình thường về tâm sinh lí ở độ tuổi này để suy đoán Chỉ có ở độ tuổi

đó, cá nhân mới có điều kiện phát triển đầy đủ cả về thể chất và trí tuệ cũng như sự ổn định về tâm sinh lí Bởi vậy, loại chủ thể này tự mình được phép giao kết hợp đồng mượn tài sản một cách độc lập

Cá nhân mà không đáp ứng được điều kiện trên, khi tham gia giao kết hợp đồng phải thực hiện theo đúng yêu cầu của pháp luật quy định tại các

có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật; trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

+Còn người dưới sáu tuổi được coi là người không có NLHVDS (Điều

21 BLLDS) Những người này khi giao kết hợp đồng mượn tài sản đều phải thông qua người đại diện theo pháp luật

+Đối với người bị mất NLHVDS “do bị mắc bệnh tâm thần, hoặc các

bệnh khác không thể nhận thức, làm chủ được hành vi của mình thì theo yêu cầu của người có quyền lợi ích liên quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố mất NLHVDS trên cơ sở kết luận của tổ chức giám định” (Điều 22 BLDS) Mọi

giao dịch của những người này liên quan đến hợp đồng đều phải do người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện Người bị mất NLHVDS mà giao kết hợp đồng mượn tài sản thì hợp đồng đó bị coi là vô hiệu

+BLDS còn quy định một chủ thể nữa là người bị hạn chế NLHVDS (Điều 23 BLDS) là người nghiện ma túy, nghiện các chất kích thích khác dẫn

đến phá tài sản của gia đình thì theo yêu cầu của người có quyền, lợi ích liên quan, cơ quan, tổ chức hữu quan, Tòa án ra quyết định tuyên bố người đó bị hạn chế NLHVDS Các giao dịch về hợp đồng mượn tài sản của người này phải được sự đồng ý của những người đại diện theo pháp luật, trừ những giao dịch nhỏ nhằm phục vụ cho nhu cầu sinh hoạt hàng ngày

Như vậy, NLHVDS của cá nhân được BLDS quy định ở nhiều mức độ khác nhau Chỉ những người đủ mười tám tuổi trở lên và có trí tuệ phát triển bình thường thì mới là người có NLHVDS đầy đủ và được phép tham gia giao kết mọi hợp đồng mượn tài sản Còn lại, những người có NLHVDS ở mức độ khác khi xác lập, thực hiện hợp đồng mượn tài sản có giá trị lớn đều phải thông qua người đại diện theo pháp luật, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

-Đối với chủ thể là pháp nhân, cũng như NLPLDS của cá nhân, NLPLDS của pháp nhân cũng là những quyền và nghĩa vụ dân sự mà Nhà nước quy định phù hợp với mục đích hoạt động của pháp nhân; được phát sinh

từ khi pháp nhân đó được thành lập và chấm dứt khi pháp nhân đó ngừng hoạt

động (Điều 86 BLDS) BLDS chỉ quy định NLPLDS của pháp nhân mà không trực tiếp quy định NLHVDS của pháp nhân, nhưng mọi hoạt động liên quan

đến việc giao kết hợp đồng mượn tài sản của pháp nhân đều phải được thông qua người đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền của pháp nhân;

và phải phù hợp với mục đích hoạt động của pháp nhân Nếu việc giao kết hợp

đồng mượn tài sản của pháp nhân không phù hợp với mục đích hoạt động của pháp nhân, mặc dù pháp luật không quy định nhưng có thể coi đó là một hợp

đồng vô hiệu

-Đối với các chủ thể khác như hộ gia đình, tổ hợp tác cũng vậy Việc giao kết hợp đồng mượn tài sản cũng đều phải thông qua người đại diện và phải phù hợp với hoạt động của mình

Điều 106 BLDS quy định, “hộ gia đình mà các thành viên có tài sản

chung, cùng đóng góp công sức để hoạt động kinh tế chung trong sản xuất nông, lâm ngư nghiệp hoặc một số lĩnh vực sản xuất kinh doanh khác do pháp luật quy định là chủ thể khi tham gia quan hệ dân sự thuộc các lĩnh vực này”

Việc giao kết hợp đồng mượn tài sản phải thông qua chủ hộ là người đại diện của hộ gia đình hoặc được chủ hộ ủy quyền Hộ gia đình chỉ được giao kết hợp đồng mượn tài sản nhằm mục đích phục vụ cho các hoạt động sản xuất nông, lâm, ngư nghiệp và một số lĩnh vực kinh doanh khác

Khác với hộ gia đình, “Tổ hợp tác được hình thành trên cơ sở hợp đồng

hợp tác có chứng thực của UBND xã, phường, thị trấn của từ ba cá nhân trở lên, cùng đóng góp tài sản, công sức để thực hiện những công việc nhất định, cùng hưởng lợi và cùng chịu trách nhiệm” (Điều 111 BLDS 2005) Đại diện

của Tổ hợp tác là tổ trưởng Tổ hợp tác do các tổ viên cử ra, hoặc tổ viên được

tổ trưởng ủy quyền tham gia giao kết hợp đồng mượn tài sản trong phạm vi

được ủy quyền

Như vậy, xét về tư cách chủ thể, chỉ có cá nhân có đủ NLHVDS mới có quyền trực tiếp tham gia giao kết hợp đồng mượn tài sản, hoặc ủy quyền cho một người khác hay người đại diện theo pháp luật tham gia giao kết; Còn các chủ thể khác như pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác tham gia giao kết hợp

đồng đều phải được thông qua người đại diện theo pháp luật, hoặc người được người đại diện theo pháp luật ủy quyền Do đó, việc giao kết hợp đồng mượn tài sản của các chủ thể này vừa phải phù hợp với các quy định của pháp luật, vừa phải phù hợp với chức năng, nhiệm vụ và mục đích hoạt động của chính loại chủ thể đó

 Điều kiện thứ hai là về nội dung và mục đích của hợp đồng mượn tài sản

Nội dung và mục đích của hợp đồng là hai nội dung cơ bản của bất kỳ một hợp đồng dân sự nào Giữa nội dung và mục đích của hợp đồng có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, không thể tách rời nhau Có những trường hợp nội dung của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, nhưng mục đích lại nhằm để trốn tránh nghĩa vụ pháp luật Bởi vậy, nội dung và mục đích của hợp đồng là điều kiện thiết yếu của bất kỳ một giao dịch dân sự nào, và hợp đồng mượn tài sản cũng không nằm ngoài điều đó Có nghĩa là nội dung và mục đích của hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội

Nội dung của hợp đồng mượn tài sản là tổng thể những điều khoản mà các bên chủ thể tham gia giao kết hợp đồng đã thỏa thuận, bao gồm các điều khoản chủ yếu như đối tượng, mục đích, thời hạn, quyền và nghĩa vụ các bên Nếu các bên không thỏa thuận những điều khoản cơ bản này thì không thể hình thành nên hợp đồng mượn tài sản

Mục đích của hợp đồng mượn tài sản hiểu theo Điều 123 BLDS đó là lợi ích hợp pháp mà các bên mong muốn đạt được khi xác lập hợp đồng Mục

đích mà các bên hướng tới trong quan hệ hợp đồng mượn tài sản không chỉ

ảnh hưởng tới lợi ích của các bên mà còn ảnh hưởng tới nhiều lĩnh vực khác nhau của đời sống xã hội Mục đích của bên cho mượn là nhằm giúp đỡ bên mượn mang lại lợi ích vật chất hoặc tinh thần cho bên mượn; còn mục đích của bên mượn là đạt được mục đích sử dụng từ việc khai thác công dụng của tài sản mượn

Trước đây, khoản 2 Điều 131 BLDS 1995 quy định về điều kiện nội dung và mục đích của giao dịch phải “không trái pháp luật, đạo đức xã hội” Quy định như vậy gây rất nhiều khó khăn cho các chủ thể khi tham gia giao kết hợp đồng, bởi lẽ, “không trái pháp luật” được hiểu một cách chung chung Hành vi nào được coi là phù hợp với quy định của pháp luật, hành vi nào không phù hợp với quy định của pháp luật Theo cách hiểu chung thì “không

trái pháp luật” được hiểu là không vi phạm điều cấm của pháp luật, không xâm phạm đến lợi ích nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Trong điều kiện các giao lưu dân sự ngày càng phát triển đa dạng, việc quy định chi tiết cụ thể tất cả những điều không trái pháp luật là rất khó khăn

Khắc phục hạn chế đó, BLDS 2005 tại khoản 2 Điều 122 đã thay thế bằng từ “không vi phạm điều cấm của pháp luật”, tức là các chủ thể được phép làm những điều mà pháp luật không cấm Đồng thời, BLDS 2005 cũng đã có

sự giải thích rõ ràng “điều cấm của pháp luật” là gì, và “đạo đức xã hội” là gì (Điều 128 BLDS) Xét về phạm vi thì “không vi phạm Điều cấm của pháp luật” có phạm vi rộng rãi hơn so với “không trái pháp luật” Quy định như hiện nay của BLDS giúp cho các chủ thể tham gia giao kết hợp đồng dễ dàng

xử sự hơn, dễ điều chỉnh hành vi của mình cho phù hợp với quy định của pháp luật, đồng thời tạo ra được một hành lang pháp lý rộng rãi, an toàn cho các chủ thể

Trong hợp đồng mượn tài sản, mục đích và nội dung không vi phạm

Điều cấm của pháp luật thể hiện ở chỗ hai bên chủ thể giao kết với nhau một hợp đồng thuê nhà nhưng lại thực hiện một hợp đồng mượn nhà để trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế cho nhà nước; hoặc giao kết hợp đồng mượn tài sản mà đối tượng của hợp đồng là tài sản mà pháp luật cấm giao dịch như vũ khí, băng đĩa hình mại dâm

Con người sống trong xã hội không những bị chi phối bởi nhiều những mối quan hệ xã hội khác nhau, mà còn bị chi phối bởi những chuẩn mực đạo

đức xã hội Giao dịch dân sự nói chung, hợp đồng mượn tài sản nói riêng vừa phải chịu sự điều chỉnh của các quy phạm pháp luật, vừa phải chịu sự điều chỉnh của những chuẩn mực đạo đức xã hội Một hợp đồng mượn tài sản có nội dung và mục đích trái với đạo đức xã hội cũng không được pháp luật thừa

nhận, hợp đồng đó bị vô hiệu Điều 128 BLDS 2005 quy định cụ thể “đạo đức

xã hội là những chuẩn mực ứng xử chung giữa người với người trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng” Vậy chuẩn mực ứng xử

chung giữa người với người được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng là những chuẩn mực gì, bởi xét cho cùng đạo đức là những ý chí chủ quan bên trong của con người được biểu hiện ra bên ngoài bằng hành vi, bằng sự ứng xử với nhau giữa con người với con người Quy định trên của BLDS 2005 vẫn còn chung chung, chưa có sự liệt kê cụ thể, nhưng so với BLDS 1995 đã có sự cụ thể hóa những chuẩn mực được coi là đạo đức xã hội Trái với chuẩn mực đó thì hợp đồng coi như bị vô hiệu

 Điều kiện thứ ba để hợp đồng mượn tài sản có hiệu lực pháp luật

đó là điều kiện về ý chí của chủ thể

Tham gia giao kết hợp đồng mượn tài sản, các bên phải hoàn toàn tự nguyện Đó chính là điều kiện có tính nguyên tắc trong giao kết các hợp đồng dân sự Một hợp đồng mượn tài sản chỉ được coi là có sự tự nguyện của các bên khi hợp đồng đó phản ánh một cách khách quan, trung thực những mong muốn chủ quan bên trong của các bên Không ai có thể cưỡng ép một người phải giao kết hợp đồng mượn tài sản ngoài ý muốn của họ Họ có quyền tự do lựa chọn, tự do định đoạt có tham gia giao kết hợp đồng hay không, tham gia

ở mức độ nào Hay nói cách khác, các bên có quyền tự do về ý chí

Như chúng ta đã biết, ý chí là mong muốn chủ quan bên trong của con người được thể hiện ra bên ngoài bằng một hình thức nhất định Do đó nói đến

ý chí của chủ thể trong hợp đồng mượn tài sản là nói đến sự tự do bày tỏ ý chí

và thống nhất ý chí Đây chính là hai mặt của một vấn đề, chúng có mối liên

hệ mật thiết với nhau Sự bày tỏ ý chí được thể hiện ở chỗ các bên tự do thể hiện mong muốn của mình ra bên ngoài để phía bên kia biết và định đoạt có chấp nhận giao kết hợp đồng hay không Nhưng chỉ bày tỏ thôi chưa đủ mà còn phải có sự thống nhất ý chí của cả hai bên chủ thể Chính sự thống nhất ý chí này là bước cuối cùng để các bên thỏa thuận nên những nội dung chính của hợp đồng

Như vậy, tự do bày tỏ ý chí và thống nhất ý chí là hai yếu tố cơ bản thể hiện sự tự nguyện của chủ thể khi tham gia giao kết hợp đồng Đó không chỉ phản ánh tính chất tự định đoạt của mỗi bên, mà còn đảm bảo việc thực hiện

đúng đắn nguyên tắc cơ bản của BLDS, đó là: “trong quan hệ dân sự, các bên hoàn toàn tự nguyện, không bên nào được áp đặt, cấm đoán, cưỡng ép, đe dọa, ngăn cản bên nào” (Điều 4 BLDS) Thiếu đi sự tự nguyện bày tỏ ý chí và thống nhất ý chí, hợp đồng mượn tài sản không có hiệu lực pháp luật

Tuy nhiên, sự tự do ý chí của các chủ thể không phải lúc nào cũng được thừa nhận, bởi sự tự do ý chí đó còn phải phù hợp với ý chí của Nhà nước thông qua các quy định của pháp luật Có nghĩa là pháp luật tôn trọng và bảo

vệ quyền tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận của các bên chủ thể, nhưng

đồng thời Nhà nước cũng tạo ra một hành lang pháp lý để giới hạn quyền tự

do, cam kết, thỏa thuận trong một khuôn khổ nhất định nhằm đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của chính các chủ thể trong quan hệ hợp đồng, cũng như lợi ích chung của xã hội

Trong thực tế, không phải hợp đồng mượn tài sản nào khi giao kết cũng

đều có sự tự nguyện của các bên Rất nhiều hợp đồng mượn tài sản được giao kết không phản ánh đúng ý chí tự nguyện của một trong các bên giao kết hợp

đồng Đó là những hợp đồng giao kết do có sự lừa dối, đe dọa, hoặc nhầm lẫn

Cụ thể:

 Hợp đồng mượn tài sản được xác lập do có sự nhầm lẫn Nhầm lẫn là việc một bên do lỗi vô ý của mình đã làm cho bên kia hiểu không đúng về đối tượng, hoặc những điều khoản khác của hợp đồng làm cho hợp đồng mượn tài sản được giao kết không đúng với ý chí của người đó Sự nhầm lẫn ở đây phải xuất phát từ lỗi vô ý của một bên chủ thể làm cho bên bị nhầm lẫn phán đoán sai lệch về đối tượng, hoặc nội dung khác của hợp đồng,

mà tham gia vào quan hệ hợp đồng đó Đặc biệt là sự nhầm lẫn về đối tượng

và mục đích của hợp đồng gây rất nhiều tranh chấp khó giải quyết trong thực

Theo quy định của Điều 131 BLDS 2005 thì “khi một bên có lỗi vô ý

làm cho bên kia nhầm lẫn về nội dung của giao dịch dân sự thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên kia thay đổi nội dung của giao dịch đó ” Với quy

định này thì trong hợp đồng mượn tài sản, bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên kia thay đổi nội dung của hợp đồng cho phù hợp với ý chí của mình Khác với BLDS 1995 không xác định lỗi của một bên chủ thể, BLDS 2005 đã có sự

bổ sung đáng kể khi xác định lỗi của một bên trong hợp đồng phải là lỗi vô ý

đã làm cho bên kia hiểu sai lệch về nội dung của hợp đồng Nếu là lỗi cố ý thì hành vi đó bị coi là lừa dối, vì vậy sẽ được áp dụng theo Điều 132 BLDS để giải quyết khi có tranh chấp

 Hợp đồng mượn tài sản được xác lập do có sự lừa dối

Điều 132 BLDS 2005 đã quy định “lừa dối trong giao dịch dân sự là

hành vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân

sự nên đã xác lập giao dịch dân sự đó”

Như vậy, lừa dối trong giao kết hợp đồng mượn tài sản được hiểu là hành vi cố ý có chủ định của một bên hoặc người thứ ba làm cho bên kia tưởng tượng hiểu sai lệch về nội dung của hợp đồng, mà giao kết hợp đồng có lợi cho bên có hành vi lừa dối

Hành vi lừa dối có thể được thực hiện một cách trực tiếp hoặc gián tiếp bởi chính một bên chủ thể giao kết hợp đồng, hoặc cũng có thể là người thứ ba nhưng người này phải có sự đồng lõa với một bên chủ thể giao kết có ý định lừa dối, và được hưởng lợi từ sự đồng lõa đó Xét về chủ quan thì người có hành vi lừa dối đã có sự tính toán, sắp đặt trước để người bị lừa dối đồng ý tham gia giao kết hợp đồng

Ví dụ: A muốn mượn xe máy của B, biết B sẽ không đồng ý cho mình mượn nên A đã cấu kết với C giả vờ C bị ốm để B cho mượn xe

 Hợp đồng mượn tài sản được xác lập do bị đe dọa

Theo quy định của Điều 132 BLDS thì “đe dọa trong giao dịch là hành

vi cố ý của một bên hoặc của người thứ ba làm cho bên kia buộc phải thực

hiện giao dịch nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh

dự, uy tín, tài sản của mình hoặc của cha, mẹ, vợ, chồng, con của mình”

Trong giao kết hợp đồng mượn tài sản cũng vậy, sự đe dọa ở đây được hiểu là sự tác động một cách trực tiếp hoặc gián tiếp của chính bản thân một bên chủ thể trong hợp đồng, hoặc của người thứ ba đối với bên kia, làm cho bên kia sợ hãi bắt buộc phải giao kết hợp đồng nhằm mục đích làm lợi cho bên chủ thể có hành vi đe dọa Đồng thời, để tránh một thiệt hại về tài sản và nhân thân của mình, hoặc của người thân ruột thịt trong gia đình mà bên bị đe dọa phải chấp nhận giao kết hợp đồng mượn tài sản một cách cưỡng bức, không đúng với ý chí, mong muốn của mình

Tuy nhiên, sự đe dọa đó phải thực sự nghiêm trọng và có khả năng xảy

ra ngay tức khắc khiến người bị đe dọa sợ hãi phải giao kết ngay hợp đồng mượn tài sản

Ví dụ: A muốn mượn nhà của B nhưng B không đồng ý A đe dọa nếu không cho mượn, A sẽ đổ xăng đốt nhà

So với BLDS 1995 thì trong cả hai trường hợp giao kết hợp đồng do có

sự lừa dối và do bị đe dọa, BLDS 2005 đều có sự bổ sung về chủ thể có hành

vi lừa dối, đe dọa Đó không chỉ là hành vi của chính bản thân một trong các bên chủ thể trong hợp đồng như BLDS 1995, mà còn có thể là hành vi của người thứ ba đồng lõa với chủ thể muốn giao kết

Nói tóm lại, các trường hợp giao kết hợp đồng mượn tài sản do có sự lừa dối, đe dọa đều không có sự tự nguyện của một trong các bên trong hợp đồng Thiếu đi sự tự nguyện, hợp đồng không phản ánh một cách trung thực, khách quan ý chí của một bên trong hợp đồng Nhưng trong thực tế, để đánh giá một hợp đồng mượn tài sản được giao kết không đảm bảo yếu tố tự nguyện là rất khó khăn, gây không ít những khó khăn cho việc giải quyết các tranh chấp của Tòa án Bởi các chứng cứ rất mờ nhạt; bản thân người bị lừa dối, đe dọa, nhầm lẫn cũng không có chứng cứ để tự chứng minh được cho mình, nếu có thì cũng không mang tính thuyết phục

 Điều kiện về hình thức của hợp đồng mượn tài sản

Hình thức của hợp đồng mượn tài sản là cách thức thể hiện ý chí ra bên ngoài bằng một hình thức nhất định của các bên giao kết hợp đồng Thông qua hình thức thể hiện của hợp đồng, các bên tham gia giao kết hợp đồng và người thứ ba có thể biết được một cách chính xác nội dung hợp đồng do các bên thỏa thuận và xúc tiến việc thực hiện hợp đồng đó

Mặc dù BLDS không trực tiếp quy định cụ thể về hình thức của hợp

đồng mượn tài sản là gì, nhưng Điều 401BLDS quy định về hình thức của hợp

đồng dân sự nói chung thì “hợp đồng dân sự có thể được giao kết bằng lời nói,

bằng văn bản, hoặc bằng hành vi cụ thể, khi pháp luật không quy định loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng một hình thức nhất định Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng đó phải được giao kết bằng văn bản có công chứng, chứng thực, phải đăng ký,hoặc xin phép thì phải tuân theo các quy định đó” (khoản 1, 2 Điều 401BLDS)

Như vậy, hợp đồng mượn tài sản cũng có thể được giao kết bằng nhiều hình thức khác nhau, có thể bằng lời nói, bằng văn bản, hoặc cũng có thể bằng văn bản nhưng phải có công chứng, chứng thực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong trường hợp pháp luật có quy định

Tuy nhiên, điều kiện về mặt hình thức có phải là một điều kiện bắt buộc của bất kỳ một hợp đồng mượn tài sản nào không

Trước đây, BLDS 1995 tại Điều 131 quy định về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự coi Điều kiện về hình thức của giao dịch dân sự là một

trong bốn điều kiện bắt buộc: “Hình thức của giao dịch phù hợp với quy định

của pháp luật” (khoản 4 Điều 131 BLDS 1995) Nhưng đến BLDS 2005 lại

tách riêng điều kiện về mặt hình thức của giao dịch thành một điều khoản riêng, và nó không còn là một điều kiện bắt buộc nữa Điều kiện về mặt hình thức chỉ là điều kiện có hiệu lực của giao dịch khi pháp luật có quy định:

“Hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch trong

trường hợp pháp luật có quy định” (khoản 2 Điều 122 BLDS 2005) Nếu hiểu

theo khoản 2 Điều 122 BLDS 2005, thì hình thức không phải là điều kiện bắt

buộc để xác định tính có hiệu lực của mọi hợp đồng mượn tài sản Chỉ những hợp đồng mượn tài sản nào mà pháp luật quy định phải tuân thủ nghiêm ngặt

về mặt hình thức mới coi là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng, tức là những hợp đồng mượn tài sản mà pháp luật quy định phải được giao kết bằng văn bản có công chứng, chứng thực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, chẳng hạn như hợp đồng mượn nhà

2.1.2 Mức độ vô hiệu của hợp đồng mượn tài sản và hậu quả pháp

lý trong từng trường hợp cụ thể

Trong đời sống thực tiễn, có rất nhiều những hợp đồng mượn tài sản

được xác lập, nhưng không phải hợp đồng nào cũng được giao kết một cách hợp pháp Dù vô tình hay cố ý, các hợp đồng mượn tài sản vẫn được xác lập và thực hiện, nó không chỉ ảnh hưởng tới lợi ích của chính các bên chủ thể, mà

nó còn ảnh hưởng tới lợi ích của cộng đồng xã hội Chỉ những hợp đồng mượn tài sản giao kết đáp ứng đầy đủ các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng như đã

được trình bày ở trên thì mới có hiệu lực pháp luật Thiếu đi một trong những

điều kiện đó, hợp đồng mượn tài sản bị vô hiệu

 Thứ nhất, xét về mức độ vô hiệu của hợp đồng mượn tài sản Căn cứ vào những điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự được quy

định tại Điều 122, BLDS đã quy định các trường hợp vô hiệu`khác nhau của giao dịch dân sự Về nguyên tắc, hợp đồng mượn tài sản không thỏa mãn các

điều kiện có hiệu lực thì bị vô hiệu Tuy nhiên về mặt khoa học, giao dịch dân

sự vô hiệu được nhìn nhận ở các giác độ khác nhau: vô hiệu tuyệt đối và vô hiệu tương đối; vô hiệu từng phần và vô hiệu toàn bộ Là một loại giao dịch dân sự nên hợp đồng mượn tài sản vô hiệu cũng được nhìn nhận theo các tiêu chí sau đây:

*Dựa vào thủ tục tố tụng để xác định tính vô hiệu của hợp đồng mượn tài sản là vô hiệu tuyệt đối hay vô hiệu tương đối

-Hợp đồng mượn tài sản bị coi là vô hiệu tuyệt đối khi nó vi phạm điều cấm của pháp luật và trái với đạo đức xã hội, xâm phạm nghiêm trọng đến lợi

ích của Nhà nước, lợi ích của cả cộng đồng xã hội cũng như nền tảng đạo đức xã hội Có thể phác họa một số đặc điểm chính của loại hợp đồng này như sau: +Hợp đồng mượn tài sản vô hiệu tuyệt đối sẽ mặc nhiên bị vô hiệu ngay

từ khi xác lập mà không cần phải có yêu cầu của các bên tham gia giao kết, hoặc người có quyền lợi liên quan Tòa án vẫn có thể tuyên bố giao dịch đó vô hiệu

+Thời hạn yêu cầu tuyên bố hợp đồng mượn tài sản vô hiệu không bị hạn chế về mặt thời gian nhằm đảm bảo quyền lợi cho các bên giao kết (khoản

2 Điều 136 BLDS)

Như vậy, hợp đồng mượn tài sản vô hiệu tuyệt đối được hiểu là loại hợp

đồng đương nhiên bị vô hiệu khi nó xâm phạm nghiêm trọng đến lợi ích của nhà nước mà không cần phải có yêu cầu của bất kỳ ai, Tòa án cũng có thể tuyên bố hợp đồng đó vô hiệu

Căn cứ vào những đặc điểm trên có thể liệt kê các trường hợp vô hiệu tuyệt đối của hợp đồng mượn tài sản như sau: hợp đồng mượn tài sản vô hiệu

do vi phạm điều cấm của pháp luật và trái với đạo đức xã hội; hợp đồng được xác lập bởi người không có NLHV, người mất NLHV; hợp đồng giả tạo nhằm che giấu một giao dịch khác; hợp đồng không tuân thủ quy định của pháp luật

về mặt hình thức

-Hợp đồng mượn tài sản vô hiệu tương đối

So với trường hợp vô hiệu tuyệt đối thì hợp đồng mượn tài sản vô hiệu tương đối có mức độ vi phạm ít nghiêm trọng hơn, và thường chỉ ảnh hưởng tới quyền, lợi ích của chính chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng Mặt khác, với loại hợp đồng này, các chủ thể vẫn muốn duy trì hợp đồng; và họ hoàn toàn

có đủ điều kiện để thỏa thuận lại, sửa chữa nội dung cho phù hợp với ý chí chung của hai bên

Đặc điểm chính của hợp đồng mượn tài sản vô hiệu tương đối đó là: +Hợp đồng chỉ bị vô hiệu khi có yêu cầu của một trong các bên chủ thể giao kết, hoặc của người có quyền và lợi ích liên quan, Viện kiểm sát nhân