Đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong tố tụng dân sự việt nam

Nguyên nhân của tình trạng này xuất phát từ việc chưa thực sự có thay đổi trong nhận thức về vai trò của các chủ thể trong hoạt động chứng minh, chưa đảm bảo được việc thực hiện các quyề

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN THANH NGA

ĐẢM BẢO THỰC HIỆN QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CHỨNG MINH CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG TỐ TỤNG

DÂN SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60 38 01 03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN MINH HẰNG

HÀ NỘI - 2013

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu nêu trong luận văn là trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

MỞ ĐẦU

1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

Để quản lý xã hội thì nhà nước phải sử dụng một loại công cụ đặc biệt là pháp luật Không có nhà nước nào mà không có hệ thống pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội Hệ thống pháp luật càng tốt thì việc quản lý trật tự xã hội của nhà nước đó càng tốt Do đó, một trong những nhiệm vụ quan trọng và xuyên suốt của một quốc gia là ngày càng hoàn thiện hệ thống pháp luật để đáp ứng nhu cầu thực tiễn đặt ra, đặc biệt là trong thời kỳ hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng hiện nay Một hệ thống pháp luật tốt trước tiên phải bao gồm các quy phạm pháp luật điều chỉnh tất cả các mối quan hệ xã hội, đảm bảo được tính công bằng, dân chủ, khách quan, bảo vệ các quyền và lợi ích chính đáng của các chủ thể trong các quan hệ xã hội cũng như đảm bảo được tính khả thi trong việc

áp dụng, thực hiện các quy phạm pháp luật trên thực tiễn

Chế định chứng minh và chứng cứ trong TTDS Việt Nam là một trong những chế định cơ bản của pháp luật TTDS BLTTDS được Quốc hội khóa XI thông qua ngày 15/06/2004, có hiệu lực từ ngày 01/01/2005, được sửa đổi bổ sung bằng Luật số 65/2011/QH12 năm 2011 thông qua ngày 29/03/2011 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2012 với chế định chứng minh và chứng cứ được kế thừa và đánh dấu bước phát triển lập pháp hoàn thiện hơn trong luật Trên cơ sở

kế thừa và phát triển PLTTGQCVADS năm 1989; PLTTGQCVAKT năm 1994

và PLTTGQCTCLĐ năm 1996, cũng như tiếp thu những thành tựu lập pháp của nhiều nước trên thế giới, BLTTDS đã nâng cao tính dân chủ trong hoạt động TTDS nói chung và trong hoạt động chứng minh nói riêng Quyền tự định đoạt của các đương sự và đảm bảo quyền, nghĩa vụ chứng minh trong TTDS là những dấu ấn thực sự được ghi nhận trong luật Theo đó, các đương sự là chủ thể trung tâm, hoàn toàn chủ động và tích cực trong việc thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc Điều này đã đáp ứng được nhu cầu thực tế của xã hội và đảm bảo được mục đích của công cuộc cải cách tư pháp mà Đảng và Nhà nước ta hướng tới Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới đã nêu lên quan điểm chỉ đạo đối với công tác tư pháp:

“phát huy dân chủ, tăng cường pháp chế; giữ vững bản chất của Nhà nước ta là

nhà nước pháp quyền XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân” [22,

tr3] và nhiệm vụ trọng tâm là “khi xét xử, các Tòa án phải đảm bảo cho mọi

công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan;…; việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn và những người có quyền, lợi ích hợp pháp để ra bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời gian ptôháp luật quy định” [22, tr4] Nghị quyết 49/NQ-TW

ngày 02/06/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nhấn mạnh cần tiếp tục đảm bảo tính dân chủ, công khai, minh bạch trong xét

xử, tạo điều kiện thuận lợi cho các đương sự chủ động thu thập chứng cứ chứng minh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Vấn đề là, nhìn từ thực tiễn xét xử tỷ lệ án bị hủy, bị sửa, phải qua nhiều cấp xét xử, xử đi, xử lại nhiều lần vẫn chiếm tỷ lệ khá cao mà một trong những nguyên nhân chủ yếu là liên quan đến vấn đề chứng minh và chứng cứ Nguyên nhân của tình trạng này xuất phát từ việc chưa thực sự có thay đổi trong nhận thức về vai trò của các chủ thể trong hoạt động chứng minh, chưa đảm bảo được việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự, các quy định của pháp luật còn chưa thực sự hoàn thiện, còn có các cách hiểu mâu thuẫn khi

áp dụng cùng một điều luật trong thực tế,…

Xoay quanh vấn đề này, liên quan đến chế định chứng minh và chứng cứ trong TTDS Việt Nam, mặc dù đã có một số công trình nghiên cứu đề cập một cách trực tiếp hoặc gián tiếp về những khía cạnh khác nhau của chế định, tuy nhiên chưa có một công trình khoa học nào nghiên cứu một cách toàn diện, sâu sắc về khía cạnh đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương

sự trong TTDS Việt Nam đặc biệt kể từ thời điểm Luật sửa đổi, bổ sung một số

điều của BLTTDS có hiệu lực thi hành Do đó, việc nghiên cứu đề tài “Đảm bảo

thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS Việt Nam” là một vấn đề có ý nghĩa khoa học trên cả phương diện lý luận

và thực tiễn nhằm góp phần xây dựng, hoàn thiện chế định chứng minh và chứng cứ trong pháp luật TTDS Việt Nam, đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp mà Đảng và Nhà nước ta đặt ra

2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

Sau khi BLTTDS có hiệu lực, cũng đã có một số công trình nghiên cứu đề cập đến việc đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam, tuy nhiên các công trình này mới chỉ đề cập đến trong những đề tài liên quan khác như về hoạt động chứng minh trong TTDS Việt Nam,

về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam Các công trình nghiên cứu đó là:

- Luận văn “Chứng cứ và hoạt động chứng minh trong TTDS Việt Nam”

của tác giả Vũ Trọng Hiếu (Luận văn thạc sỹ luật học, bảo vệ tại trường Đại học Luật Hà Nội năm 1998);

- Luận văn “Chứng cứ và vấn đề chứng minh trong BLTTDS” của tác giả

Vũ Văn Đồng (Luận văn thạc sỹ luật học, bảo vệ tại trường Đại học Luật Hà Nội năm 2006);

- Luận án “Chế định chứng minh trong TTDS Việt Nam” của tác giả

Nguyễn Minh Hằng (Luận án tiến sỹ luật học, bảo vệ tại trường Đại học Luật Hà Nội năm 2007);

- Sách chuyên khảo “Hoạt động chứng minh trong pháp luật TTDS Việt

Nam” của tác giả Nguyễn Minh Hằng - Nhà xuất bản Chính trị - Hành chính,

năm 2009

Ngoài ra, cũng có một số bài viết trên các tạp chí chuyên ngành về một nội dung nào đó của chế định chứng cứ, chứng minh trong TTDS như:

- Bài viết “Về quyền định đoạt của đương sự trong TTDS” của tác giả

Phạm Hữu Nghị, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 12/2000;

- Bài viết “Thời hạn cung cấp chứng cứ của đương sự” của tác giả Bùi

Thị Huyền,Tạp chí luật học số 1/2002;

- Bài viết “Tập quán - Nguồn luật hay nguồn chứng cứ” của tác giả

Nguyễn Minh Hằng, Tạp chí Tòa án, số 9/5-2004;

- Bài viết “Các nguyên tắc cơ bản của luật TTDS Việt Nam” của tác giả Đinh Trung Tụng, Đặc san chuyên đề về BLTTDS - Tạp chí TAND, số 8-2004;

- Bài viết “Một số ý kiến xung quanh vấn đề chứng cứ” của tác giả

Nguyễn Văn Khuê, Tạp chí Kiểm sát số 10/2004;

- Bài viết “Một vài suy nghĩ về vấn đề chứng cứ và chứng minh được quy

định trong BLTTDS” của tác giả Tưởng Duy Lượng, Tạp chí Toà án, số 10/2004

và số tháng 11/2004;

- Bài viết “Vấn đề chứng cứ và chứng minh trong BLTTDS” của tác giả

Trần Văn Trung, Tạp chí Kiểm sát số 12/2004;

- Bài viết “Chứng cứ và chứng minh trong TTDS” của tác giả Dương

Quốc Thành, Tạp chí tạp chí Tòa án số 01/2004;

- Bài viết “Chứng cứ và chứng minh trong TTDS” của tác giả Hoàng

Ngọc Thỉnh, Tạp chí luật học năm 2004 - Đặc san góp ý Dự thảo BLTTDS;

- Bài viết “Nhập, tách VADS - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn” của tác

giả Trần Anh Tuấn, Tạp chí Tòa án số 3/2005;

- Bài viết “Bàn về khái niệm chứng cứ trong Luật TTDS Việt Nam” của

tác giả Nguyễn Minh Hằng, Tạp chí kiểm sát, số 2/01-2005;

- Bài viết “Các quy định về chứng minh trong TTDS” của tác giả Nguyễn

Công Bình, Tạp chí luật học năm 2005 Đặc san về BLTTDS;

- Bài viết “Nguyên tắc quyền định đoạt của đương sự trong BLTTDS”,

của tác giả Nguyễn Ngọc Khánh, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 5-2005;

- Bài viết “Những chức năng cơ bản trong TTDS” của tác giả Nguyễn

Thái Phúc, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 12/2005;

- Bài viết “Bàn về chế định chứng minh và chứng cứ trong TTDS” của tác

giả Phạm Thái Quý, Tạp chí Dân chủ và pháp luật của Bộ Tư pháp, số 12/2008;

- Bài viết “Bàn về vượt quá phạm vi khởi kiện” của tác giả Hoàng Tuấn

Trọng, Tạp chí Toà án tháng 12/2008;

- Bài viết “Quyền khởi kiện và xác định tư cách tham gia tố tụng” của tác

giả Trần Anh Tuấn, Tạp chí Toà án tháng 12/2008;

- Bài viết “Một số khó khăn, vướng mắc qua thực tiễn áp dụng các quy

định của BLTTDS về giám định, chi phí giám định, định giá, án phí cùng một số kiến nghị” của tác giả Phạm Minh Tuyên, Tạp chí Tòa án số 8/2008;

Việc nghiên cứu cho thấy các công trình trên đây cũng mới chỉ dừng lại ở việc đề cập một cách gián tiếp hoặc nghiên cứu một góc độ lý luận về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam Cho đến nay, chưa

có một công trình nào nghiên cứu một cách tổng thể, toàn diện về việc đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam

Trước tình hình đó, tác giả đã chọn đề tài “Đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa

vụ chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS Việt Nam” làm luận văn của

mình Đây là đề tài đầu tiên nghiên cứu chuyên sâu, toàn diện về đảm bảo trên

thực tế việc thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong pháp

luật TTDS Việt Nam

3 MỤC TIÊU, NHIỆM VỤ VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

* Mục tiêu nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là làm rõ những vấn đề lý luận cũng như nội dung về việc đảm bảo thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam Qua đó, phát hiện những điểm còn thiếu sót hoặc chưa hợp lý trong các quy định hiện hành và đề xuất, kiến nghị một số giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật TTDS Việt Nam trong việc đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam, đồng thời nâng cao hiệu quả trong việc thực thi các quy định đó trên thực tế

* Nhiệm vụ nghiên cứu

Để thực hiện được mục tiêu này, luận văn phải hoàn thành một số nhiệm

vụ nghiên cứu cụ thể sau:

- Nghiên cứu cơ sở lý luận về việc đảm bảo thực hiện các quyền và nghĩa

vụ chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS;

- Nghiên cứu nội dung các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành về việc đảm bảo thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương

sự trong TTDS;

- Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật về vấn đề này, phát hiện một số vướng mắc và đề xuất giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật TTDS Việt Nam về đảm bảo thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự

* Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS bao quát trên nhiều phương diện, từ phương diện đảm bảo bằng các quy định của pháp luật TTDS, pháp luật nội dung (các quan hệ dân sự theo nghĩa rộng), đảm bảo bằng thực tiễn áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, đảm bảo bằng ý thức pháp luật, ý chí chủ quan của các chủ thể …

và đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS cũng bao gồm nhiều giai đoạn xét xử

Với góc độ là một luận văn thạc sỹ, trong thời gian nghiên cứu có hạn, tác giả chỉ đi sâu nghiên cứu về việc đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự TTDS Việt Nam trong các VADS dưới phương diện là các

quy định của pháp luật TTDS Việt Nam về đảm bảo thực hiện các quyền và

nghĩa vụ chứng minh của đương sự

4 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

4.1 Cơ sở lý luận

Luận văn dựa trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng

Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật, các quan điểm của Đảng cộng sản Việt Nam về tăng cường pháp chế, xây dựng nhà nước pháp quyền của dân,

do dân và vì dân, đặc biệt là quan điểm chỉ đạo của Đảng về cải cách tư pháp

4.2 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu duy vật biện chứng của triết học Mác - Lênin, phương pháp duy vật lịch sử, phương pháp kết hợp giữa lý luận và thực tiễn, phương pháp phân tích tổng hợp, thống kê, so sánh, lôgíc, lịch

sử, qui nạp, tham khảo ý kiến của những nhà khoa học chuyên ngành và những người làm công tác thực tiễn, sử dụng kết quả thống kê nhằm làm sáng tỏ các vấn đề nghiên cứu trong nội dung luận văn

5 ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN VĂN

Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách có hệ thống, toàn diện và sâu sắc về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam Những đóng góp của luận văn thể hiện trên một số phương diện sau đây:

- Xây dựng được khái niệm về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam Phân tích làm rõ cơ sở lý luận hình thành các quy định về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam;

- Hệ thống được các quy định pháp luật TTDS Việt Nam về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự ở các giai đoạn xét xử VADS;

- Phát hiện các vấn đề và đề xuất, kiến nghị một số giải pháp góp phần hoàn thiện pháp luật TTDS Việt Nam về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa

vụ chứng minh của đương sự

6 KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được

kết cấu bởi 3 chương:

Chương 1: Cơ sở lý luận về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng

minh của đương sự trong pháp luật TTDS

Chương 2: Nội dung các quy định về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ

chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS Việt Nam hiện hành

Chương 3: Thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật TTDS Việt Nam

về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam và một số kiến nghị

CHƯƠNG 1

CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐẢM BẢO THỰC HIỆN QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ

CHỨNG MINH CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG PHÁP LUẬT TTDS

1.1 Khái niệm đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của

đương sự trong TTDS

Tố tụng là kiện thưa tại tòa án nói chung có gốc từ tiếng La tinh procedere

có nghĩa là tiến bước, gợi nên một cách thức cần thiết phải thực hiện để đạt được

mục đích, “tố tụng” thường được sử dụng một cách lẫn lộn với danh từ “thủ tục”

bởi tính chất định trước buộc phải tuân theo trong một việc nhất định Tố tụng

khác biệt với thủ tục ở chỗ nó được dùng trong các trình tự tại cơ quan tư pháp

đồng thời gợi ra một cách nhìn nhận trong đó có sự tranh tụng [5.tr4] Tố tụng

được vận dụng vào lĩnh vực pháp luật để đặt tên cho ngành luật và được hiểu là

thủ tục pháp luật quy định để giải quyết các vụ án, vụ kiện ở tòa án [3.tr1]

Hệ thống pháp luật tố tụng ở Việt Nam được chia thành pháp luật tố tụng

hình sự, pháp luật tố tụng hành chính và pháp luật TTDS Việc phân chia này

được dựa trên nội dung vụ việc được giải quyết ở tòa án Pháp luật tố tụng hình

sự được áp dụng để giải quyết các vụ án hình sự, pháp luật tố tụng hành chính

được áp dụng để giải quyết các vụ án hành chính và pháp luật TTDS được áp

dụng để giải quyết các vụ việc dân sự

Theo quy định tại Điều 1 BLTTDS, phạm vi điều chỉnh của BLTTDS bao

gồm các quy định về những nguyên tắc cơ bản trong TTDS, trình tự, thủ tục

khởi kiện, yêu cầu tòa án giải quyết vụ việc dân sự, trình tự, thủ tục giải quyết

vụ việc dân sự tại tòa án, thi hành án và các quy định khác phục vụ cho quá trình

giải quyết vụ việc dân sự được nhanh chóng, chính xác và công minh Vụ việc

dân sự bao gồm VADS và việc dân sự VADS bao gồm các vụ án về tranh chấp

dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Việc dân sự

bao gồm các việc về yêu cầu dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương

mại, lao động Để xác định là VADS thì cần căn cứ vào hai đặc điểm cơ bản là

phải có sự mâu thuẫn dẫn đến các tranh chấp và các tranh chấp này phải nằm

một trong các lĩnh vực về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại,

lao động

Bản chất của pháp luật TTDS Việt Nam là phương tiện, công cụ để giải quyết các vụ việc dân sự Các vụ việc dân sự xuất phát từ các quan hệ pháp luật

dân sự mà đặc trưng cơ bản của các quan hệ này là sự bình đẳng, sự thoả thuận

và sự tự định đoạt của các bên Do đó, trong pháp luật TTDS Việt Nam, một trong những chế định quan trọng được hình thành và phát triển ngày càng tiến

bộ, đảm bảo cho việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đương sự qua các thời kỳ lịch sử là chế định về chứng minh và chứng cứ Vấn đề là, chỉ khi tìm ra sự thật khách quan của vụ việc dân sự thì vụ việc dân sự mới có thể được giải quyết một cách đúng đắn và bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự, chứng minh lại là biện pháp duy nhất để tìm ra sự thật khách quan

đó trên cơ sở các chứng cứ

Như vậy, mục đích chính của việc giải quyết vụ việc dân sự là bảo vệ

quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự Đương sự trong VADS là“người

tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách” [64.tr104]

và là “cá nhân, cơ quan, tổ chức bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền

lợi, nghĩa vụ liên quan” (Khoản 1, Điều 56 BLTTDS)

Vì đặc trưng cơ bản của các quan hệ dân sự là sự thỏa thuận, tự định đoạt nên đương sự trong VADS sẽ là người biết rõ nhất về sự thật khách quan VADS

và các chứng cứ chứng minh sự thật khách quan đó Do đó, họ phải có quyền và

có nghĩa vụ chứng minh Nhìn từ góc độ hình thành và phát triển của chế định chứng minh và chứng cứ trong pháp luật TTDS Việt Nam có thể nhận thấy rõ dấu ấn của sự phát triển và ngày càng hoàn thiện trong các quy định của pháp luật, đặc biệt là việc xác định được chính xác vị trí, vai trò của các chủ thể trong hoạt động chứng minh cũng như trong việc trao quyền và giao nghĩa vụ chứng minh cho các đương sự Các đương sự không chỉ có quyền chứng minh để bảo

vệ quyền và lợi ích của mình mà còn có nghĩa vụ chứng minh để tìm ra sự thật khách quan của VADS Song song với việc pháp luật ghi nhận các quyền và nghĩa vụ chứng minh của các đương sự trong TTDS thì một vấn đề hết quan trọng là việc đảm bảo cho các đương sự có thể thực hiện việc chứng minh của mình trên thực tế Chỉ khi đảm bảo được điều này thì hoạt động chứng minh mới được thực hiện một cách đầy đủ và trên cơ sở đó mới có thể tìm ra được toàn bộ

sự thật khách quan của VADS

1.1.1 Khái niệm chứng cứ và chứng minh trong TTDS

Theo Từ điển tiếng Việt, chứng minh là “làm cho thấy rõ là có thật, là

đúng bằng sự việc hoặc lí lẽ” [68, tr.186] Do đó, trong TTDS, chứng minh là

làm cho thấy rõ các tình tiết, sự kiện của VADS là đúng, là có thật bằng cách sử dụng các chứng cứ, các lý lẽ và lập luận

Trên cơ sở khái niệm chứng minh theo Từ điển tiếng Việt, các nhà nghiên cứu pháp luật cũng đưa ra các định nghĩa về chứng minh trong TTDS Theo tác

giả Nguyễn Minh Hằng, chứng minh trong TTDS là “Tổng thể các hoạt động

của Tòa án và các chủ thể tham gia tố tụng trong việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ nhằm mục đích sử dụng chứng cứ để xác định

sự thật khách quan của vụ, việc dân sự.” [30, tr.9] Theo tác giả Vũ Văn Đồng,

chứng minh trong TTDS cũng là “hoạt động tố tụng của các chủ thể tố tụng

trong việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu, đánh giá và sử dụng chứng cứ để xác định sự thật khách quan của vụ việc dân sự.” [71, tr.15] Cũng như hai tác giả

trên, trong cuốn Kỹ năng giải quyết các VADS, chứng minh trong TTDS được

định nghĩa là “một quá trình bao gồm hoạt động của Tòa án và những người

tham gia tố tụng trong việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng

cứ nhằm mục đích xác định sự thật khách quan của vụ án.” [13, tr.81] Như vậy,

tất cả các định nghĩa trên đều khẳng định chứng minh trong TTDS là một hoạt động TTDS bao gồm cung cấp, thu thập, nghiên cứu, đánh giá nhằm mục đích

sử dụng chứng cứ nhằm làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, hay nói cách khác các tác giả đều quan niệm chứng minh trong TTDS là việc làm rõ sự thật khách quan của vụ án bằng các chứng cứ

Theo thuyết vật chất và ý thức của Mác - Lênin, bất kì một sự vật, hiện tượng nào đã xẩy ra trên thực tế thì không bao giờ mất đi mà luôn để lại các dấu vết trong thế giới khách quan và chúng có thể tồn tại dưới dạng vật chất trên các

đồ vật hoặc chúng cũng có thể tồn tại duới dạng phi vật chất trong trí nhớ của con người Tuy nhiên, dù ở dạng này hay dạng khác, các dấu vết cũng đều có khả năng tái hiện lại các sự kiện, các tình huống đã xẩy ra trước đó, hay nói cách khác chúng là căn cứ để chứng minh một sự kiện, hiện tượng nào đó là có thật,

là đúng Những dấu vết ấy được gọi là chứng cứ Vậy chứng cứ có thể được hiểu

là những cái tồn tại trong thế giới khách quan mà căn cứ vào đó có thể xác định được các sự vật, hiện tượng đã xẩy ra trước đó như thế nào Theo Từ điển tiếng

Việt, chứng cứ là “những điều viện dẫn ra để làm bằng” [67, tr.384], là “cái cụ

thể tỏ rõ điều gì đó là có thật” [68, tr.352]

Trong VADS chứng cứ là những gì có thật được đương sự và cá nhân, cơ quan, tổ chức khác giao nộp cho tòa án hoặc do tòa án thu thập được theo trình

tự, thủ tục do BLTTDS quy định mà tòa án dùng làm căn cứ để xác định yêu cầu hay phản đối của đương sự là có căn cứ hợp pháp hay không cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn VADS (Điều 81, BLTTDS)

Như vậy, có thể hiểu chứng cứ trong TTDS là “cái có thật, theo một trình

tự do luật định tòa án dùng làm căn cứ để giải quyết vụ việc dân sự” [64,

tr.153-154] Từ khái niệm này, chứng cứ trong TTDS gồm ba thuộc tính là tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp Chứng cứ tồn tại một cách độc lập trong thế giới khách quan, không phụ thuộc vào ý thức chủ quan của con người và phải liên quan đến VADS, phục vụ cho việc giải quyết VADS đồng thời nó phải được thu thập, sử dụng theo một trình tự luật định

Chứng cứ và chứng minh trong TTDS có mối quan hệ mật thiết với nhau Bất kì một hoạt động chứng minh nào cũng cần phải căn cứ vào các chứng cứ

“Chứng cứ là cơ sở duy nhất và cũng là phương tiện duy nhất để chứng minh trong vụ kiện dân sự, thông qua chứng cứ các sự kiện thực tế được xác định, khẳng định”[27, tr.4] Trong khi đó, chứng minh là làm sáng tỏ tất cả những tình

tiết, sự kiện liên quan đến vụ án để tìm ra sự thật khách quan của vụ án Vì vậy, nhận thức đúng đắn về chứng cứ sẽ là cơ sở lí luận, định hướng đúng đắn cho hoạt động chứng minh VADS

Bên cạnh việc sử dụng các chứng cứ để chứng minh bảo vệ được quyền

và lợi ích hợp pháp của đương sự trong TTDS, các chủ thể còn phải làm rõ khía cạnh pháp lý liên quan đến các tình tiết, sự kiện đó Vì vậy, việc chứng minh trong TTDS không phải chỉ dựa vào các chứng cứ mà còn phải dựa vào các quy định pháp luật, các lý lẽ và lập luận

Có thể nói, chứng minh trong TTDS được hiểu theo hai nghĩa, nghĩa rộng

và nghĩa hẹp Theo nghĩa rộng, chứng minh trong TTDS là việc các chủ thể làm

rõ tất cả các vấn đề liên quan đến VADS dựa vào các chứng cứ, các căn cứ pháp

lý và các lý lẽ, lập luận Chứng cứ là vấn đề không thể thiếu trong hoạt động chứng minh, là cơ sở thực tiễn của hoạt động chứng minh Để thực hiện các hoạt động chứng minh trong TTDS, trước tiên các chủ thể phải thu thập chứng cứ Sau khi có được các chứng cứ, các chủ thể phải nghiên cứu, phân tích, tổng hợp,

so sánh, đánh giá chứng cứ cùng với những lý lẽ, lập luận, liên kết các chứng cứ

nhằm chứng tỏ các tình tiết, sự kiện của VADS là có thật, là đúng Trên cơ sở đã tìm ra được sự thật khách quan của các tình tiết, sự kiện của vụ án, các chủ thể chỉ rõ các căn cứ pháp lý liên quan nhằm khẳng định yêu cầu, phản yêu cầu hoặc phản đối yêu cầu của đương sự là hợp pháp hay bất hợp pháp Như vậy, chứng minh trong TTDS, theo nghĩa rộng, là việc các chủ thể chỉ ra tất cả các căn cứ thực tiễn, các căn cứ pháp lý và các lý lẽ, lập luận làm cơ sở cho tòa án giải quyết VADS được đúng đắn Theo nghĩa hẹp, chứng minh trong TTDS thường được hiểu là hoạt động TTDS bao gồm cung cấp chứng cứ, thu thập chứng cứ, bảo quản chứng cứ, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ Hoạt động chứng minh hướng tới đích cuối cùng là sử dụng chứng cứ để làm rõ sự thật khách quan của VADS Đây là cách hiểu thông dụng và phổ biến hơn cả về chứng minh trong TTDS Mọi hoạt động chứng minh của các chủ thể đều xoay quanh các chứng

cứ, do đó khi nói đến chứng minh trong TTDS người ta thường chỉ tập trung quan tâm đến vấn đề chứng cứ, đó là cung cấp, thu thập, bảo quản, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ Từ những hoạt động này các tình tiết, sự kiện của VADS sẽ được làm sáng tỏ Vì vậy, chứng cứ mang tính chất quyết định trong việc làm rõ

sự thật khách quan của VADS Song như đã phân tích, tìm ra được sự thật khách quan của VADS thì chỉ mới là tìm ra được căn cứ thực tiễn của VADS, còn để giải quyết vụ án, các chủ thể còn phải căn cứ vào các quy định của pháp luật Tuy nhiên, dù theo nghĩa hẹp hay nghĩa rộng thì chứng minh trong TTDS cũng đều được hiểu là một hoạt động tố tụng làm sáng tỏ sự thật khách quan của VADS

Từ những phân tích trên có thể đi đến kết luận, chứng minh trong TTDS là

hoạt động tố tụng của các chủ thể tham gia vào quá trình tố tụng theo quy định của pháp luật TTDS làm rõ các tình tiết, sự kiện của VADS trên cơ sở các chứng

là ban hành các quy phạm pháp luật mà còn phải thực hiện các quy phạm pháp luật

trong đời sống, làm cho các quy định này trở thành hiện thực Cũng như vậy, việc ghi nhận các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong các văn bản pháp luật TTDS đã là một bước quan trọng nhưng điều quan trọng hơn nữa là nó được trở thành hiện thực như thế nào, các tổ chức, cá nhân có tôn trọng và tự giác thực hiện một cách chính xác và đầy đủ các quy định đó không? Từ sự phân tích trên đây có thể hiểu một cách thông dụng về thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS là một hay nhiều hành vi của các tổ chức, cá nhân làm cho các quy định về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong các văn bản TTDS trở thành hiện thực, tức là nó được thể hiện trong đời sống xã hội

Theo Đại từ điển tiếng Việt, hai chữ “thực hiện“ có nghĩa là “1 Làm cho trở

thành cái có thật bằng hoạt động cụ thể; 2 Làm theo trình tự, thao tác nhất định”

[6.tr1615]

Theo giáo trình Lý luận chung về nhà nước và pháp luật của trường Đại học

Quốc gia Hà Nội năm 2005, thực hiện pháp luật được định nghĩa là “một quá trình

hoạt động có mục đích làm cho những quy định của pháp luật đi vào cuộc sống, trở thành những hành vi thực tế hợp pháp của các chủ thể pháp luật” [65.tr494] Về lý

luận, thực hiện pháp luật gồm có bốn hình thức:

Thứ nhất là tuân theo pháp luật: các chủ thể pháp luật kiềm chế không tiến hành những hoạt động mà pháp luật ngăn cấm;

Thứ hai là thi hành pháp luật: các chủ thể pháp luật tiến hành những hoạt động tích cực mà pháp luật bắt buộc hay nói cách khác là các chủ thể có nghĩa vụ tiến hành các hoạt động đó;

Thứ ba là sử dụng pháp luật: các chủ thể pháp luật tiến hành những hành động

mà pháp luật cho phép, có thể tiến hành hoặc không tiến hành những hành động này,

nó phụ thuộc vào ý chí của các chủ thể pháp luật hay nói cách khác đây là quyền của các chủ thể pháp luật;

Thứ tư là áp dụng pháp luật, đây là hình thức luôn luôn có sự tham gia của nhà nước Nhà nước thông qua các cơ quan chức năng tổ chức cho các chủ thể pháp luật thực hiện những quy định của pháp luật hoặc tự mình căn cứ vào các quy định của pháp luật đưa ra các quyết định làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt một quan

hệ pháp luật cụ thể

Việc thực hiện pháp luật nói chung hay thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của các đương sự trong TTDS nói riêng là giai đoạn sau khi đã có các

văn bản pháp luật và nó là hoạt động hay là các hành vi của các chủ thể pháp luật trong việc đưa nội dung quy định pháp luật vào trong đời sống, các hoạt động, hành

vi này mang tính mục đích của các chủ thể pháp luật Ví dụ, đối với các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ tức là bằng hành vi mang chứng cứ đến giao nộp cho tòa án nhằm bảo vệ quyền, lợi ích của mình, còn đối với tòa án thực hiện quyền và nghĩa vụ yêu cầu đương sự cung cấp chứng cứ thì bằng hành vi

ra văn bản yêu cầu, tống đạt văn bản yêu cầu của mình đến các đương sự để các đương sự giao nộp chứng cứ nhằm làm sáng tỏ một tình tiết VADS nào đó phục vụ cho việc giải quyết VADS được đúng đắn

Qua khái niệm và các hình thức thực hiện pháp luật nói chung, vận dụng vào việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của các đương sự trong TTDS nói riêng thì việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của các đương sự trong TTDS vừa phụ thuộc vào nội dung của các quy định pháp luật TTDS về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự, vừa phụ thuộc vào ý chí chủ quan, ý thức tuân thủ của các chủ thể pháp luật TTDS Đối với nội dung quy định pháp luật TTDS về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự nó phụ thuộc ở chỗ quy định pháp luật

đó cho phép hay không cho phép, bắt buộc hay không bắt buộc, cấm hay không cấm các chủ thể pháp luật TTDS tiến hành các hoạt động Đối với yếu tố chủ thể pháp luật TTDS, đây là yếu tố quan trọng, gần như mang tính chất quyết định trong việc đưa nội dung các quy định pháp luật TTDS đó vào cuộc sống đặc biệt trong hình thức sử dụng pháp luật, các chủ thể pháp luật có mong muốn tiến hành các hoạt động được phép, có tự giác chấp hành các hoạt động bắt buộc không hay tự giác không tiến hành các hoạt động bị cấm, hay khi các tổ chức, cá nhân trong xã hội không chấp hành các quy định của pháp luật thì nhà nước có phát hiện ra ban hành quyết định xử lý theo quy định của pháp luật hay không

Mặt khác, việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS gồm có hai giai đoạn và trong một số trường hợp đặc biệt sẽ gồm có ba giai đoạn Giai đoạn thứ nhất phải là giai đoạn phát sinh quan hệ TTDS, phải có quan

hệ TTDS thì mới đặt vấn đề đưa các nội dung pháp luật TTDS về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự vào thực tế Quan hệ này được phát sinh khi bắt đầu có người khởi kiện VADS, quan hệ TTDS đầu tiên là giữa tòa án với người khởi kiện, rồi sau khi tòa án thụ lý mới phát sinh quan hệ tố tụng giữa bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan với nguyên đơn Giai đoạn thứ hai là giai đoạn các chủ

thể pháp luật TTDS tiến hành các hoạt động chứng minh của mình Hai giai đoạn này có mối quan hệ chặt chẽ với nhau, giai đoạn một là tiền đề cho giai đoạn hai và giai đoạn hai là hệ quả phát sinh tất yếu từ giai đoạn một Tuy nhiên, trong một số trường hợp sẽ phát sinh giai đoạn ba tức là giai đoạn khi các chủ thể TTDS không tự giác thực hiện nghĩa vụ của mình dẫn tới cơ quan nhà nước phải tiến hành ra quyết định buộc thực hiện, ví dụ như khi đương sự thực hiện quyền yêu cầu cơ quan nhà nước cung cấp chứng cứ liên quan đến VADS nhưng các cơ quan nhà nước không cung cấp mà không có lý do chính đáng, thì theo yêu cầu của đương sự tòa án ra văn bản yêu cầu cơ quan nhà nước đó phải cung cấp chứng cứ, khi đó cơ quan nhà nước

đó có nghĩa vụ phải cung cấp, không cung cấp được đầy đủ và kịp thời thì bị xử lý theo quy định của pháp luật Như vậy, giai đoạn này không phải trường hợp nào cũng có, nếu như các cơ quan nhà nước có trách nhiệm cung cấp chứng cứ ngay từ đầu thì sẽ không có việc tòa án phải ra văn bản yêu cầu cung cấp chứng cứ và đương nhiên không có việc xử lý theo quy định của pháp luật

Như vậy, khái niệm thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương

sự trong TTDS là một hành vi hay một chuỗi hành vi có mục đích của các chủ thể pháp luật TTDS nhằm đưa các quy định về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS được áp dụng trên thực tế đời sống xã hội khi phát sinh các quan hệ TTDS

Từ khái niệm thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS, có thể thấy việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS không chỉ có ý nghĩa tạo sức sống cho các quy định của pháp luật TTDS về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự mà còn là một tấm gương phản chiếu lại tính phù hợp của các quy định pháp luật TTDS về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự Khi các quy định về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS được thực hiện trên thực tế sẽ bộc lộ ra những điểm phù hợp và những điểm bấp cập, không phù hợp với đời sống xã hội Từ đó các chủ thể có thẩm quyền phát hiện ra dựa vào chính thực tiễn đó và kết hợp với các học thuyết, lý luận đề xuất, kiến nghị các giải pháp sửa đổi, bổ sung, hủy bỏ những nội dung pháp luật không hợp lý, không phù hợp với thực tiễn, không có tính khả thi

Với ý nghĩa của hoạt động chứng minh và việc thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS, vấn đề đặt ra là việc đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS trên thực tế Nhằm đảm

bảo cho các đương sự thực hiện hoạt động chứng minh của mình một cách hợp pháp

và có hiệu quả thì cần phải có những giải pháp đồng bộ Bên cạnh những quy định

cụ thể về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự được pháp luật ghi nhận cụ thể, cần có những quy định tạo cơ chế, điều kiện cho các chủ thể pháp luật TTDS thực hiện, cũng như những chế tài bắt buộc các chủ thể TTDS thực hiện; Vấn đề về ý thức tôn trọng, nghiêm chỉnh chấp hành các quy định pháp luật của các chủ thể pháp luật TTDS và những giải pháp khác Trong phạm vi nghiên cứu, luận văn chỉ đề cập đến yếu tố thứ nhất là các nội dung pháp luật BLTTDS đã có một bước tiến mới trong chế định chứng minh, tạo cho các đương sự tính chủ động, tích cực trong hoạt động chứng minh làm sáng tỏ các sự kiện, tình tiết của VADS để bảo vệ quyền, lợi ích của mình, chứng minh vừa quyền, vừa là nghĩa vụ của đương sự, đồng thời cũng

đã có những quy định tạo cơ chế đảm bảo việc thực hiện đó trên thực tế Để hệ thống được các quy định về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương

sự trong TTDS cũng như phát hiện ra những bấp cập, vướng mắc và đề xuất giải pháp tạo cơ chế đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS, trước hết cần phải hiểu về khái niệm đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa

vụ chứng minh của đương sự trong TTDS

Theo Đại từ điển tiếng Việt, Nhà xuất bản Văn hóa – Thông tin năm

1999,“đảm bảo” được hiểu là “1 Cam đoan chịu trách nhiệm về việc gì đó; 2 Làm

cho có được điều gì” [6.tr582] Theo từ điển Tiếng Việt, Nhà xuất bản Đà Nẵng năm

1998 thì “đảm bảo” nghĩa là “ làm cho chắc chắn thực hiện được, giữ gìn được,

hoặc có đầy đủ những gì cần thiết” [66.tr 36] Như vậy “đảm bảo” nghĩa là làm cho

một vấn đề nào đó được thực thi trên thực tế Để làm được cho một vấn đề nào đó có tính khả thi, đòi hỏi phải có một cơ chế phù hợp với từng vấn đề cần thực hiện Áp dụng khái niệm này thì đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương

sự trong TTDS có nghĩa là làm cho việc thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS được trở thành hiện thực, các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS được các chủ thể tôn trọng, tự giác thực hiện và có thể thực hiện được trên thực tế

Từ sự phân tích trên, chúng ta có thể hiểu khái niệm đảm bảo thực hiện quyền

và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam dưới hai khía cạnh Thứ nhất là đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam từ các quy định của pháp luật TTDS về hoạt động chứng minh của

đương sự và pháp luật nội dung liên quan đến VADS Thứ hai là đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam từ góc độ áp dụng pháp luật hay là thực thi pháp luật của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền Ngoài ra, việc đảm bảo thực hiện còn bị phụ thuộc và ảnh hưởng bởi các yếu tố xã hội khác như trình độ hiểu biết và năng lực chứng minh của đương sự, của đội ngũ luật sư, phụ thuộc vào ý chí của các chủ thể tham gia tố tụng

Đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS

từ các quy định của pháp luật TTDS về hoạt động chứng minh của đương sự và pháp luật nội dung liên quan đến VADS bao gồm: các quy định trong TTDS về quyền và nghĩa vụ chứng minh phải rõ ràng, cụ thể khả thi, phù hợp với thực tiễn khách quan, các quy định tạo cơ chế để đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình như cơ chế thu thập chứng cứ, cơ chế giao nộp chứng cứ, cơ chế được biết, được sao chụp các chứng cứ, cơ chế yêu cầu luật sư, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự, cơ chế tranh tụng tại phiên tòa, , các quy định tạo ra sự khách quan, minh bạch trong việc áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền

Đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS

từ góc độ áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền bao gồm ý thức trách nhiệm, đạo đức nghề nghiệp và khả năng năng lực của cán bộ các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong việc giải quyết VADS Nhìn từ góc độ này thì để đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS, cần phải có các quy định đảm bảo việc áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nước một cách khách quan, minh bạch Các quy định của pháp luật nội dung liên quan đến VADS như pháp luật về dân sự, pháp luật về hôn nhân và gia đình, phải rõ ràng, cụ thể để xác định chứng cứ gì là cần thiết và những vấn đề cần chứng minh, làm rõ những tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự Các quy định của pháp luật nội dung càng cụ thể bao nhiêu thì càng có hiệu quả tốt trong việc áp dụng pháp luật đồng bộ, không có sự chồng chéo, tránh cách hiểu đa nghĩa khiến cán bộ áp dụng pháp luật lúng túng và không thống nhất Bên cạnh đó cần phải có các cơ chế hỗ trợ khác nhằm phục vụ cho các cơ quan, cá nhân thực thi pháp luật một cách đúng đắn và hiệu quả như cơ chế đào tạo nâng cao năng lực, trình độ, ý thức trách nhiệm, đạo đức nghề nghiệp cho các cán bộ thực thi pháp luật,

Ngoài ra, nhằm đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương

sự trong TTDS thì cũng cần phải quan tâm đến các yếu tố xã hội, đặc biệt cần phải nâng cao nhận thức và sự hiểu biết pháp luật của người dân nói chung và của các đương sự nói riêng để các đương sự biết được mình có các quyền và nghĩa vụ gì, nâng cao trình độ, năng lực của đội ngũ luật sư cũng như sự tiếp cận các dịch vụ pháp lý của người dân

Qua sự phân tích trên đây, có thể kết luận: “Đảm bảo thực hiện quyền và

nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS là làm cho các chủ thể TTDS theo quy định của pháp luật TTDS có đủ những điều kiện cần thiết để quyền và nghĩa

vụ chứng minh của đương sự được thực hiện trên thực tế.”

1.2 Ý nghĩa về sự hình thành các quy định đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS

Theo quy định của Điều 51, Hiến pháp năm 1992 “Quyền của công dân

không tách rời nghĩa vụ của công dân.” Do đó, việc pháp luật TTDS Việt Nam

quy định đương sự vừa có quyền, vừa có nghĩa vụ chứng minh là hoàn toàn phù hợp với quy định của Hiến pháp Đồng thời, quy định này của pháp luật TTDS Việt Nam cũng đảm bảo được đường lối, chủ trương của Đảng trong thời kỳ hội nhập quốc tế cần tiếp tục đảm bảo tính dân chủ, công khai, minh bạch trong xét

xử, tạo điều kiện thuận lợi cho các đương sự chủ động thu thập chứng cứ chứng minh, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thể hiện trong Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02-01-2002 của Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới và Nghị quyết 49/NQ-TW ngày 02/06/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020

Bên cạnh đó, quy định quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam còn đảm bảo được tính thực tiễn bởi các đương sự là những người đưa ra yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố hoặc phản đối yêu cầu của người khác đối với mình, có quyền và nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến VADS,

vì vậy họ thường chủ động và tích cực tham gia hoạt động chứng minh để chứng

tỏ sự tồn tại quyền lợi của mình, đồng thời các chủ thể này cũng là chủ thể của các quan hệ dân sự là tiền đề dẫn tới VADS nên họ biết rõ nhất các tình tiết, các

sự kiện liên quan đến vụ án, có điều kiện tốt nhất trong việc xác minh, thu thập

và cung cấp chứng cứ cho tòa án Do đó, hoạt động chứng minh trong TTDS trước hết phải là quyền và nghĩa vụ của các đương sự Đây là điểm khác biệt căn bản giữa TTDS và tố tụng hình sự Trong tố tụng hình sự, trách nhiệm chứng

minh thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng hình

sự Bị can, bị cáo có quyền nhưng không có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội

Sự khác biệt này là hoàn toàn hợp lí, bởi trong TTDS, mối quan hệ cần giải quyết là quan hệ dân sự giữa các cá nhân, cơ quan, tổ chức với nhau, mà bản chất của các quan hệ dân sự là sự thỏa thuận của các bên, do đó các bên có quyền tự định đoạt cách thức giải quyết các mâu thuẫn phát sinh Khác với TTDS, mối quan hệ cần giải quyết trong tố tụng hình sự là mối quan hệ giữa nhà nước và kẻ phạm tội, trong đó kẻ phạm tội là kẻ đã có hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, cho cộng đồng, mà nhà nước là chủ thể có chức năng bảo vệ xã hội

và cộng đồng Với chức năng đó, nhà nước, thông qua các cơ quan tiến hành tố tụng của mình, phải có trách nhiệm chứng minh tội phạm để đảm bảo trật tự kỉ cương xã hội, đảm bảo lợi ích của cộng đồng

Việc quy định quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam còn phù hợp với thực tiễn hiện nay khi trình độ nhận thức, hiểu biết pháp luật của người dân được nâng cao thì việc trao quyền và nghĩa vụ của đương sự trong TTDS Việt Nam là hoàn toàn phù hợp và là tất yếu Đặc biệt trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế mở rộng toàn cầu của đất nước ngày càng đòi hỏi sự đảm bảo tính dân chủ, khách quan trong TTDS Việt Nam cũng ngày càng cao Muốn làm được điều đó pháp luật TTDS Việt Nam cần nâng cao vai trò của đương sự tạo nên sự chủ động, tích cực tham gia hoạt động chứng minh, bảo vệ quyền và lợi ích của mình

Như vậy, việc đảm bảo các quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS được thực hiện trên thực tế có ý nghĩa rất lớn, đảm bảo cho các quy định của pháp luật trở thành các quy định “sống” Việc hình thành và hoàn thiện các quy định đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của các đương sự trong TTDS vừa phù hợp với chủ trương, đường lối của Đảng trong việc cải cách tư pháp vừa phù hợp với Hiến pháp vừa đảm bảo sự thống nhất, đồng bộ với các quy định khác của pháp luật Trên cơ sở đó đảm bảo quyền con người, quyền cơ bản của công dân là được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Điều 3 của Hiến pháp năm 1992 quy định “Nhà nước đảm bảo và không

ngừng phát huy quyền làm chủ về mọi mặt của công dân, thực hiện mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh …”, Điều 51 quy định:

“Nhà nước bảo đảm các quyền của công dân; công dân phải làm tròn nghĩa vụ

của mình đối với Nhà nước và xã hội” Trên nguyên tắc chung ấy, Luật Tổ chức

Toà án nhân dân năm 2002 quy định: “Toà án xét xử theo nguyên tắc mọi công

dân đều bình đẳng trước pháp luật…” (Điều 8), “Toà án đảm bảo… quyền bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự” (Điều 9)…

Đặc biệt, các VADS phát sinh từ những tranh chấp dân sự, các tranh chấp dân sự phát sinh từ các quan hệ dân sự Nguyên tắc cơ bản trong quan hệ dân sự

là tự do, tự nguyện, bình đẳng Cụ thể, trong Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định

về nguyên tắc tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận:

“Quyền tự do cam kết, thoả thuận trong việc xác lập quyền, nghĩa vụ dân sự được pháp luật bảo đảm, nếu cam kết, thoả thuận đó không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội Trong quan hệ dân sự, các bên hoàn toàn tự nguyện, không bên nào được áp đặt, cấm đoán, cưỡng ép, đe doạ, ngăn cản bên nào Cam kết, thoả thuận hợp pháp có hiệu lực bắt buộc thực hiện đối với các bên và phải được cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác tôn trọng.” (Điều 4); nguyên tắc bình đẳng: “Trong quan hệ dân sự, các bên đều bình đẳng, không được lấy lý do khác biệt về dân tộc, giới tính, thành phần xã hội, hoàn cảnh kinh tế, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hoá, nghề nghiệp để đối xử không bình đẳng với nhau.” (Điều 5); Nguyên tắc thiện chí, trung thực: “Trong quan hệ dân sự, các bên phải thiện chí, trung thực trong việc xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự, không bên nào được lừa dối bên nào.” (Điều 6); Nguyên tắc tôn trọng, bảo vệ quyền dân sự “(1) Tất cả các quyền dân sự của cá nhân, pháp nhân, chủ thể khác được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ (2) Khi quyền dân sự của một chủ thể bị xâm phạm thì chủ thể đó có quyền tự bảo

vệ theo quy định của Bộ luật này hoặc yêu cầu cơ quan, tổ chức có thẩm quyền: a) Công nhận quyền dân sự của mình; b) Buộc chấm dứt hành vi vi phạm; c) Buộc xin lỗi, cải chính công khai; d) Buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự; đ) Buộc bồi thường thiệt hại” (Điều 9)

Trong Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000, tại khoản 1 Điều 2 quy định

về nguyên tắc cơ bản của chế độ HNGĐ: “Hôn nhân tự nguyện, tiến bộ, một vợ,

một chồng, vợ chồng bình đẳng.”

Trong Bộ luật Lao động năm 2012, khoản 1 Điều 7 quy định: “Quan hệ

lao động giữa người lao động hoặc tập thể lao động với người sử dụng lao động được xác lập qua đối thoại, thương lượng, thoả thuận theo nguyên tắc tự

nguyện, thiện chí, bình đẳng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau.”

Trong Luật Thương mại năm 2005, Điều 10 quy định nguyên tắc bình

đẳng trước pháp luật của thương nhân trong hoạt động thương mại: “Thương

nhân thuộc mọi thành phần kinh tế bình đẳng trước pháp luật trong hoạt động thương mại” Điều 11 quy định nguyên tắc tự do, tự nguyện thoả thuận trong hoạt

động thương mại: “(1) Các bên có quyền tự do thoả thuận không trái với các

quy định của pháp luật, thuần phong mỹ tục và đạo đức xã hội để xác lập các quyền và nghĩa vụ của các bên trong hoạt động thương mại Nhà nước tôn trọng và bảo hộ các quyền đó (2) Trong hoạt động thương mại, các bên hoàn toàn tự nguyện, không bên nào được thực hiện hành vi áp đặt, cưỡng ép, đe doạ, ngăn cản bên nào.”

Từ các quy định của pháp luật nội dung đến các quy định của pháp luật TTDS có thể thấy, các quy định về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự được xây dựng trên nguyên tắc đặc trưng của tố tụng dân sự

là đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự là hoàn toàn phù hợp, tạo sự đồng

bộ với pháp luật nội dung điều chỉnh các quan hệ dân sự

Điều 5 của BLTTDS quy định về quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự:

“1 Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Toà án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự Toà án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi

có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó

2 Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi các yêu cầu của mình hoặc thoả thuận với nhau một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội.”

Với nguyên tắc này, các đương sự có toàn quyền quyết định giới hạn, quyết định việc thay đổi phạm vi giải quyết VADS, tòa án chỉ giải quyết trong phạm vi nội dung yêu cầu của đương sự Từ đó, việc thu thập, cung cấp, nghiên cứu, phân tích chứng cứ để làm sáng tỏ các tình tiết của VADS cũng được giới hạn trong phạm vi yêu cầu, khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Khi nguyên đơn đưa ra yêu cầu bằng cách khởi kiện thì họ có quyền

và nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp, bị đơn đưa ra yêu cầu phản tố hoặc phản bác đối với yêu cầu của nguyên đơn thì họ có

quyền và nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu phản tố hoặc phản bác đó là có căn

cứ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khi đưa ra yêu cầu độc lập cũng có quyền và nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu độc lập của mình có căn cứ và hợp pháp

1.3 Đương sự - Chủ thể trung tâm thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh trong TTDS Việt Nam

Đương sự trong VADS là người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách Đương sự trong VADS bao gồm: nguyên đơn, bị đơn, người có quyền và nghĩa vụ liên quan Những chủ thể này là những người đưa ra yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố hoặc phản đối yêu cầu của người khác đối với mình hoặc yêu cầu độc lập, có quyền và nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến VADS, vì vậy họ thường chủ động và tích cực tham gia hoạt động chứng minh

để chứng tỏ sự tồn tại quyền lợi của mình Những chủ thể này cũng là những người biết rõ nhất các tình tiết, các sự kiện liên quan đến vụ án, có điều kiện tốt nhất trong việc xác minh, thu thập và cung cấp chứng cứ cho tòa án bởi họ là người trong cuộc, họ là chủ thể của các quan hệ dân sự là tiền đề dẫn tới VADS

Do đó, hoạt động chứng minh trong TTDS trước hết phải là quyền và nghĩa vụ của các đương sự

Với tư cách là chủ thể chính thực hiện hoạt động chứng minh, các đương

sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho tòa án, thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ, đưa ra các lí lẽ, lập luận và trên cơ sở pháp luật làm sáng tỏ

vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Ngay từ khi khởi kiện, nguyên đơn đã phải giao nộp cho tòa án những chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp Tương tự,

bị đơn khi phản đối yêu cầu của nguyên đơn hay đưa ra yêu cầu phản tố cũng phải đưa ra được các chứng cứ, các căn cứ pháp lí và các lí lẽ, lập luận làm cơ sở cho sự phản đối, phản tố đó của mình Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, tuy không phải là người khởi kiện, cũng không phải là người bị kiện song lại có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án nên họ cũng có quyền đưa ra yêu cầu, phản đối yêu cầu trong phạm vi liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong vụ án Để bảo vệ quyền lợi của mình, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên

quan cũng phải đưa ra các chứng cứ, các căn cứ pháp lí, các lí lẽ lập luận để chứng minh

Để đảm bảo cho các đương sự thực hiện việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước tòa án thì các đương sự phải có quyền và nghĩa vụ chứng minh như nhau Trong hoạt động chứng minh VADS, đương sự bên này có quyền và nghĩa vụ gì thì đương sự bên kia cũng có những quyền và nghĩa vụ như vậy Bất cứ đương sự nào khi đưa ra yêu cầu, phản yêu cầu hoặc phản đối yêu cầu của đương sự bên kia thì đều phải đưa ra được các chứng cứ, các căn cứ pháp lý, các lý lẽ, lập luận để chứng minh cho yêu cầu, phản đối yêu cầu đó của mình là có căn cứ và hợp pháp Điều này có nghĩa rằng, trong TTDS các đương

sự hoàn toàn bình đẳng với nhau trong việc đưa ra chứng cứ, căn cứ pháp lý và

lý lẽ, lập luận để chứng minh cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình Chỉ có như vậy, quyền lợi hợp pháp của các bên đương sự mới có thể được đảm bảo, bởi nếu chỉ một bên đương sự được đưa các chứng cứ, căn cứ pháp lý, các lí lẽ, lập luận thì có thể sẽ dẫn tới sự thiếu khách quan, sự phiến diện trong quá trình đánh giá chứng cứ tìm ra sự thật khách quan của vụ án, tòa án có thể nhận thức sai bản chất của vụ án và do đó phán quyết của tòa án sẽ thiếu sự đúng đắn, không bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

Sự bình đẳng giữa các đương sự trong hoạt động chứng minh trong TTDS còn thể hiện ở chỗ, họ phải cùng được tòa án tạo điều kiện như nhau trong việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu, đánh giá và sử dụng chứng cứ Tương tự như vậy, trong việc đưa ra các căn cứ pháp lý, các lí lẽ, lập luận, đặc biệt tại phiên tòa các bên phải đều được phát biểu ý kiến, được tham gia đối chất, tranh luận

để làm sáng tỏ mọi vấn đề của vụ án

Bên cạnh yếu tố pháp luật, để đảm bảo việc bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự thì bản thân các đương sự cũng phải có đủ năng lực chủ thể TTDS để thực hiện các quyền và nghĩa vụ chứng minh cũng như khả năng thực tế có thể thực hiện được các quyền và nghĩa vụ đó của mình một cách có hiệu quả nhất Năng lực chủ thể TTDS của đương sự được cấu thành bởi hai yếu tố là năng lực pháp luật TTDS và năng lực hành vi TTDS Trong đó năng lực pháp luật TTDS

là điều kiện cần còn năng lực hành vi TTDS là điều kiện đủ để đương sự tham gia các hoạt động TTDS nói chung và hoạt động chứng minh trong TTDS nói riêng

Năng lực pháp luật TTDS là “khả năng pháp luật quy định cho các cá

nhân, tổ chức có quyền và nghĩa vụ tố tụng” [64, tr.108] Đây là khả năng pháp

lý mà hầu hết các cá nhân, các cơ quan, tổ chức đều có như nhau Pháp luật TTDS của hầu hết các nước đều quy định đối với các cá nhân ngay từ khi sinh ra

đã có năng lực pháp luật TTDS và chỉ mất đi khi người đó chết Đối với các cơ quan, tổ chức thì năng lực pháp luật TTDS phát sinh khi cơ quan, tổ chức được thành lập và mất đi khi cơ quan, tổ chức chấm dứt hoạt động

Nếu như năng lực pháp luật TTDS là nội dung ghi nhận các quyền và nghĩa vụ TTDS của các chủ thể thì năng lực hành vi TTDS là hình thức thể hiện năng lực pháp luật TTDS đó trên thực tế Năng lực hành vi TTDS là khả năng thực tế của các chủ thể, bằng hành vi của mình thực hiện quyền và nghĩa vụ TTDS Khác với năng lực pháp luật TTDS, năng lực hành vi TTDS không phải tất cả các chủ thể đều có như nhau và tồn tại một cách ổn định cho tới khi cá nhân chết, cơ quan, tổ chức chấm dứt hoạt động Năng lực hành vi TTDS thường được xác định theo khả năng thực hiện các quyền và nghĩa vụ TTDS của các chủ thể trên thực tế Do đó, chỉ khi các chủ thể được xác định là có khả năng thực tế đó thì mới có năng lực hành vi TTDS và khi không còn khả năng đó thì năng lực TTDS của họ sẽ bị mất Thông thường cá nhân chỉ được coi là có năng lực hành vi TTDS khi đã đủ từ 18 tuổi trở lên, không bị mất năng lực hành vi dân sự Đây là độ tuổi mà hầu hết các nước đều cho rằng cá nhân đã đủ sự trưởng thành để nhận thức và điều khiển được hành vi của mình Tuy nhiên, trong một số trường hợp, cá nhân tuy chưa đủ 18 tuổi song đã có thể nhận thức

và điều khiển được hành vi của mình, vì vậy với những trường hợp này pháp luật TTDS cũng quy định cho họ có quyền tham gia TTDS Theo quy định tại Điều 57 BLTTDS, người từ đủ 15 tuổi đến dưới 18 tuổi mà đã tham gia lao động theo hợp đồng lao động hoặc tham gia các giao dịch dân sự bằng tài sản riêng của mình thì được tự mình tham gia TTDS về những việc có liên quan đến quan hệ lao động hoặc quan hệ dân sự đó; hay theo NQ 01/2005/NQ - HĐTP, nữ

đủ 17 tuổi đến dưới 18 tuổi đã kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 cũng có quyền tự mình tham gia TTDS các vụ án liên quan đến HNGĐ Ngược lại, một số cá nhân tuy đã đủ 18 tuổi nhưng không có đầy đủ năng lực hành vi TTDS đó là theo quy định tại Điều 41 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 thì cha, mẹ có thể bị toà án ra quyết định không cho trông

nom, chăm sóc, giáo dục con, quản lý tài sản riêng của con hoặc đại diện theo pháp luật của con; do đó, trong thời hạn bị toà án cấm làm người đại diện theo pháp luật của con, thì cha mẹ không được tham gia TTDS với tư cách là người đại diện theo pháp luật cho con trong vụ việc dân sự (NQ 01/2005/NQ - HĐTP) Đối với trường hợp cá nhân bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì chỉ bị coi là không có năng lực hành vi TTDS trong lĩnh vực bị tòa án tuyên bố hạn chế năng lực hành vi dân sự

Đối với các cơ quan, tổ chức thì năng lực pháp luật và năng lực hành vi TTDS xuất hiện đồng thời Khác với cá nhân, cơ quan, tổ chức được thành lập trên cơ sở ý chí của những người có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi của mình và trên cơ sở được sự chấp nhận của cơ quan nhà nước, do đó pháp luật TTDS của hầu hết các quốc gia trên thế giới đều công nhận khả năng thực hiện các quyền và nghĩa vụ TTDS của các cơ quan, tổ chức ngay sau khi được thành lập Tuy nhiên, việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ TTDS của các

cơ quan, tổ chức phải được thông qua người đại diện hợp pháp của mình Người đại diện này phải có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi TTDS Năng lực pháp luật và năng lực hành vi TTDS của người đại diện của cơ quan, tổ chức được xác định như đối với các cá nhân So với các cá nhân, năng lực hành vi TTDS của cơ quan, tổ chức tồn tại một cách ổn định hơn Năng lực hành vi của

cơ quan, tổ chức chỉ mất đi khi cơ quan, tổ chức đó chấm dứt hoạt động

1.4 Sơ lược lịch sử hình thành và phát triển của các quy định đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam

Bất kì một VADS nào để giải quyết được cũng phải thông qua hoạt động chứng minh Trong pháp luật TTDS Việt Nam, dấu ấn về chế định chứng minh

và chứng cứ được hình thành từ rất sớm trong các quy định của pháp luật tố tụng

từ thời phong kiến Trong chế định chứng minh và chứng cứ, các quy định về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự qua các giai đoạn lịch sử của pháp luật TTDS Việt Nam có nhiều sự thay đổi, đồng thời các quy định về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam cũng được các nhà làm luật quan tâm và ngày càng hoàn thiện Có thể thấy rõ điều đó qua các giai đoạn phát triển sau:

* Giai đoạn trước năm 1945

Trong thời kỳ phong kiến, Cổ luật Việt Nam có ba bộ luật lớn là Quốc Triều Hình Luật (nhà Lê thế kỷ XV), Quốc Triều Khám Tụng Điều Lệ (thế kỷ

XV – XVIII), Hoàng Việt Luật Lệ (luật Gia Long) Ba bộ luật này đã không phân biệt các vụ kiện về dân sự hay hình sự, tất cả các hành vi vi phạm pháp luật đều bị các chế tài về hình sự Do đó, vai trò của con người, của công dân, của đương sự không được đề cao, thủ tục xét hỏi, thẩm vấn đều mang tính chất hình

sự Quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong vụ kiện dân sự được quy định một cách tản mạn và không rõ ràng Tuy vậy, đây cũng là những viên gạch đầu tiên đặt nền móng cho việc ghi nhận các quy định về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự sau này Lần đầu tiên trong bộ Quốc Triều Khám Tụng Điều Lệ quy định:

“Những người kiện tụng có đơn cáo trạng khiếu nại về: ruộng đất không xuất trình văn khế, cưới xin không sính lễ, treo hỏi, tài sản không có trúc thư, tiền nợ không có văn tự, đánh nhau không có biên bản thương tích, án mạng không có nghiệm án, trộm cướp không có tang vật, cờ bạc không có tang chứng, ức hiếp không phải là người hiền quý danh vọng thì các nha môn không được khám tụng Nếu nhận bừa thì gom xét sự việc trước sau luận bác đi.”[5, tr12]

Vai trò của đương sự lần đầu tiên được nhắc đến một cách rõ ràng trong việc chứng minh yêu cầu của mình bằng cách cung cấp chứng cứ trong những

vụ việc cụ thể, nếu khi yêu cầu giải quyết mà đương sự không đưa ra được bằng chứng thì quan xét xử sẽ bác bỏ đơn kiện

Trong tập V - bộ Hoàng Việt Luật Lệ có quy định “phàm đơn gửi tòa án

chỉ cho phép một đơn thưa một việc thưa việc phạm tội thật có bằng chứng Thừa thẩm quan lúc xử kiện cung chứng đã xác thực mà có 1, 2 người không đến hầu tòa thì không liên quan đến bản án”[5,Tr12]

Đây là hai quy định được áp dụng phổ biến khi có việc thưa kiện Điều kiện xuất trình bằng chứng (cung cấp chứng cứ) chứng minh được áp dụng rộng rãi khi giải quyết các vấn đề kiện tụng thuộc cả luật hình sự, dân sự và hôn nhân gia đình

Trong thời kỳ pháp thuộc, liên quan đến hoạt động TTDS, đã có nhiều bộ luật khác nhau được ban hành như Bộ dân sự tố tụng Nam Kỳ năm 1910, Bộ dân

sự tố tụng Bắc kỳ năm 1917, Bộ Bắc kỳ pháp viện biên chế năm 1921, Bộ luật dân sự, thương sự tố tụng Bắc kỳ năm 1921, và Bộ hộ sự và thương sự Trung

Kỳ năm 1942… Các bộ luật này mang tư tưởng phong kiến và dựa trên khuôn

mẫu của Bộ luật Dân sự Pháp năm 1807 Trong giai đoạn này, quyền con người, quyền công dân không được để ý đến, các quy định tố tụng chủ yếu là tạo điều kiện cho hoạt động bóc lột của thực dân phong kiến nên vai trò chứng minh của đương sự không được quan tâm Về chứng cứ và chứng minh chỉ tồn tại vài quy

định nhỏ như: “Về phương diện dẫn chứng… buộc bên đương sự nào nại ra

phải có nghĩa vụ dẫn chứng…” và “Các đương sự trong một vụ kiện phải dẫn chứng Mỗi người muốn viện dẫn một sự kiện hay một hành vi pháp lý phải chứng minh sự kiện, hành vi đó” [62.tr191] Mặt khác, giai đoạn này sử dụng

một cách đồng loạt các án lệ nơi tòa án xét xử nên các quy tắc thành văn chỉ mang tính chất thủ tục [25.tr22] Như vậy, ở giai đoạn này pháp luật TTDS không có sự tiến bộ nào trong các quy định liên quan đến vai trò chứng minh

của đương sự

* Giai đoạn 1945 đến 1989

Năm 1945, nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa – Nhà nước dân chủ đầu tiên ở khu vực Đông Nam Á được thành lập đánh dấu sự thay đổi toàn diện về mọi mặt trong đời sống xã hội, trong lĩnh vực tư pháp, tố tụng Nhà nước ta đã ban hành nhiều quy định khác nhau liên quan đến hoạt động TTDS ở nhiều văn bản pháp luật khác nhau như Sắc Lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 về tổ chức các tòa án và các ngạch thẩm phán, Sắc Lệnh 15/SL ngày 17/04/1946 quy định về thẩm quyền của tòa án các cấp, Sắc Lệnh 112/SL ngày 28/06/1946 bổ sung sắc lệnh số 15, Sắc Lệnh 85/SL ngày 22/05/1950 về cải cách bộ máy tư pháp và luật

tố tụng, Sắc Lệnh 159/SL ngày 07/11/1950 quy định về vấn đề ly hôn … các quy định về vai trò chứng minh của đương sự được quy định khá nhiều thể hiện

sự quan tâm của nhà nước và vai trò của nhân dân ngày càng được chú trọng

Ngày 05/12/1957, Bộ Tư pháp ban hành Thông tư số 141-HCTP quy định

về tổ chức và phân công trong nội bộ tòa án quy định: “Đối với những VADS,

ông chánh án có nhiệm vụ điều tra lập hồ sơ vụ án” [71, tr.23] Theo Thông tư

này, để giải quyết vụ án, tòa án phải điều tra, thu thập chứng cứ làm sáng tỏ các tình tiết, sự kiện liên quan đến vụ án Như vậy, nhiệm vụ điều tra thu thập chứng

cứ chứng minh VADS hoàn toàn thuộc về tòa án

Khác với quy định trên, Thông tư 2386-NCPL ngày 19/12/1961 của

TANDTC quy định: “…Nguyên đơn yêu cầu được giải quyết những quyền lợi

cụ thể gì và nêu ra những bằng chứng gì làm căn cứ Ý kiến của bị đơn đối với

lời thỉnh cầu của bên nguyên đơn: có chấp nhận hay không chấp nhận lời thỉnh cầu ấy, hoặc chỉ chấp nhận đến mức độ nào thôi, dẫn những bằng chứng gì làm căn cứ cho ý kiến đó…” [46,tr.40]

Tại đề án năm 1964 của TANDTC về chuyển hướng tổ chức các tòa án

địa phương cũng quy định: “…Trong các vụ kiện về dân sự, các bên đương sự

có trách nhiệm chứng minh các yêu cầu của mình và đề xuất các chứng cứ Nếu các chứng cứ do các bên đương sự xuất trình chưa đầy đủ thì Tòa án sẽ yêu cầu

họ xuất trình các chứng cứ bổ sung…” [46,tr.40]

Đến năm 1974, TANDTC tiếp tục ban hành Thông tư số 06-TATC ngày

25/02/1974 hướng dẫn việc điều tra trong TTDS quy định: “…Các đương sự

(nguyên đơn, bị đơn và người dự sự) có quyền đề xuất những yêu cầu và có nhiệm vụ trình bày những chứng cứ, lý lẽ để chứng minh những yêu cầu và bảo

vệ những quyền lợi hợp pháp của mình” [46,tr.40]

Như vậy, qua các văn bản trên, pháp luật TTDS Việt Nam đã dần dần đề cao vai trò của đương sự trong việc cung cấp chứng cứ làm cơ sở cho yêu cầu hoặc là ý kiến của mình, từ việc quy định trách nhiệm chứng minh thuộc về tòa

án đã quy định trách nhiệm thuộc về các đương sự, tiến tới quy định không chỉ nghĩa vụ mà còn là quyền của các đương sự

Bên cạch các thông tư, vấn đề chứng minh trong TTDS còn được quy định cụ thể, chi tiết trong bản hướng dẫn về trình tự xét xử sơ thẩm về dân sự kèm theo Thông tư 96-NCPL ngày 08/02/1977 Bản hướng dẫn đã có nhiều quy định khá tiến bộ Tại phần thứ nhất, mục A của bản hướng dẫn có ghi nhận:

“Căn cứ vào quyền tự định đoạt, thì trong quá trình tố tụng, các đương sự có quyền thay đổi yêu cầu, bổ sung yêu cầu, đề xuất chứng cứ, bổ sung chứng cứ,…”,“…Nếu các đương sự đã có quyền thì họ cũng có những nghĩa vụ trong TTDS…, họ có nhiệm vụ cụ thể: đề xuất chứng cứ, khai báo đúng sự thật mà không được mua chuộc nhân chứng hoặc dùng tài liệu giả mạo…” [47, tr.10-

11] Tại phần thứ ba, mục A của bản Hướng dẫn quyền chứng minh trong TTDS của các đương sự một lần nữa được khẳng định, đồng thời cũng quy định các quyền khác nhằm tạo điều kiện cho các đương sự thực hiện quyền chứng minh

đó, cụ thể:

“Nguyên đơn, bị đơn, người dự sự có những quyền sau đây:

- Được TAND cho xem hoặc sao chép đơn từ, tài liệu của các đương sự khác, nhân chứng, giám định viên…nếu nhận thấy việc đó cần thiết cho đương sự chuẩn bị chứng cứ, lý lẽ để bảo vệ những quyền lợi của họ và việc đó không gây khó khăn cho việc điều tra, hòa giải;

- Được đề xuất chứng cứ và những yêu cầu về điều tra hoặc về biện pháp khẩn cấp tạm thời cần được TAND giải quyết;

- Được đề xuất những câu hỏi trong khi TAND thẩm vấn tại phiên tòa và được tham gia cuộc tranh luận….” [47, tr.33]

Tuy nhiên bên cạnh đó thì tại Bản hướng dẫn này cũng quy định: “Để bảo

vệ quyền lợi của mình các đương sự có nhiệm vụ đề xuất chứng cứ nhưng tòa án nhân dân không được phép chỉ dựa vào lời khai của đương sự và những giấy tờ

mà họ xuất trình làm căn cứ cho việc xét xử mà phải dùng mọi biện pháp cần thiết để làm sáng tỏ sự thật.” [5.tr13] Theo quy định này, có thể hiểu đương sự

có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh nhưng giá trị chứng cứ mà đương sự cung cấp chưa thực sự được coi trọng cao mà thay vào đó là đề cao trách nhiệm, nghĩa vụ của tòa án trong việc làm sáng tỏ sự thật vụ án Tòa án không được chỉ dựa vào chứng cứ của đương sự cung cấp mà phải bằng mọi biện pháp để tìm ra sự thật khách quan của VADS để giải quyết VADS

Như vậy, trong thời kì này, các văn bản pháp luật đã bước đầu quy định tương đối đầy đủ về chế định chứng minh trong TTDS Chứng minh được quy định vừa là quyền, vừa là nghĩa vụ của các đương sự, tòa án vừa có trách nhiệm

hỗ trợ các đương sự, vừa có trách nhiệm điều tra làm sáng tỏ vụ án Tuy nhiên, ở giai đoạn này thì vẫn đề cao vai trò của tòa án trong việc điều tra, chứng minh các tình tiết của VADS và các quy định này mới chỉ được quy định chủ yếu dưới dạng các thông tư do TANDTC ban hành nên hiệu lực không cao

* Giai đoạn từ năm 1990 đến 2004

Trước năm 1990, đã có nhiều văn bản pháp luật được ban hành đã quy định về vấn đề chứng minh trong TTDS và dần dần hoàn thiện, song còn rất sơ sài, không đáp ứng được nhu cầu phát triển của xã hội, không đáp ứng được nhu cầu đổi mới của đất nước và chỉ nằm trong các văn bản dưới luật Ngày 29/11/1989, Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành PLTTGQCVADS là một bước phát triển lớn của pháp luật TTDS Việt Nam Theo PLTTGQCVADS, quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự được quy định cụ thể như sau:

Điều 3 PLTTGQCVADS quy định về nghĩa vụ cung cấp, thu thập chứng

cứ: “Đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền, lợi ích của

mình Tòa án có nhiệm vụ xem xét mọi tình tiết của vụ án và khi cần thiết có thể thu thập thêm chứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được chính xác”

Khoản 3 Điều 20 PLTTGQCVADS khẳng định lần nữa: “Các đương sự

có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ,…”

Ngoài đương sự, PLTTGQCVADS còn quy định quyền và nghĩa vụ của người đại diện, người bảo vệ quyền lợi của đương sự trong việc chứng minh Theo quy định tại Điều 21 PLTTGQCVADS, đối với người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần thì phải có người đại diện thay mặt tham gia tố tụng, do đó họ có quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự và thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự trong phạm vi được ủy quyền (Điều 23 PLTTGQCVADS); Như vậy, tuy không quy định trực tiếp quyền và nghĩa vụ của người đại diện, song các điều luật đã chỉ dẫn cụ thể họ có quyền và nghĩa vụ của đương sự Khác với người đại diện, người bảo vệ quyền lợi của đương sự có nghĩa vụ sử dụng các biện pháp do pháp luật quy định để góp phần làm sáng tỏ sự thật của vụ án; giúp đương sự về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của họ (Điều 25 PLTTGQCVADS)

Ngoài ra, nếu VKSND khởi tố vụ án thì VKSND có nhiệm vụ cung cấp chứng cứ (Khoản 3 Điều 28 PLTTGQCVADS); nếu tổ chức xã hội khởi kiện vì lợi ích chung có quyền và nghĩa vụ tố tụng như nguyên đơn, trừ quyền hòa giải (Điều 29 PLTTGQCVADS)

Ngày 01/10/1990, TANDTC, VKSNDTC và Bộ tư pháp đã cùng ban hành Thông tư liên ngành số 09/TT-LN Hướng dẫn thi hành một số quy định của pháp lệnh cũng quy định:

“1 Khi VKSND khởi tố vụ án thì VKSND có trách nhiệm cung cấp các tài liệu cần thiết đối với việc giải quyết vụ án cho Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ

án Trong trường hợp VKSND khởi tố vụ án, nếu thấy cần thiết Tòa án có thể tiến hành điều tra thu thập thêm chứng cứ Tòa án có thể trao đổi với VKSND

để VKSND cung cấp thêm tài liệu hoặc rút quyết định khởi tố.”

Tiếp theo PLTTGQCVADS, PLTTGQVAKT được ban hành năm 1994

và PLTTGQTCLĐ được ban hành năm 1996 Theo PLTTGQVAKT, nghĩa vụ chứng minh của đương sự đã được quy định thành một nguyên tắc cụ thể

“Đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền lợi

của mình” (Điều 3 PLTTGQVAKT) Theo Điều 20 của PLTTGQTCLĐ quyền

và nghĩa vụ trong hoạt động chứng minh được quy định rõ ràng, tách bạch như

sau: “(2) Các đương sự có quyền: a) đưa ra tài liệu, chứng cứ, được đọc, sao

chép và xem các tài liệu, chứng cứ do bên đương sự khác cung cấp;… e) tranh luận tại phiên tòa… (3) Đương sự có nghĩa vụ: a) cung cấp đầy đủ, kịp thời các tài liệu, chứng từ có liên quan theo yêu cầu của tòa án ” Tại Khoản 2 Điều 32

của PLTTGQTCLĐ quy định: “Đơn kiện phải do nguyên đơn hoặc người đại

diện của nguyên đơn ký Kèm theo đơn kiện phải có các tài liệu chứng minh yêu cầu của nguyên đơn.”

Như vậy, thời kì này chế định chứng minh đã được quy định trong văn bản pháp luật có hiệu lực cao nhưng vẫn khá tản mạn trong các văn bản pháp luật Về vai trò chứng minh của đương sự trong các vụ việc dân sự được quy định trong ba pháp lệnh trên còn chưa nhiều và thiếu đi cơ chế đảm bảo do vẫn tồn tại thủ tục điều tra giải quyết vụ việc dân sự tại tòa án – hay nói cách khác, trong giai đoạn này, vai trò chứng minh vẫn chủ yếu thuộc về tòa án [5.tr14] Các quy định của pháp luật TTDS thời kỳ này thiếu hoàn toàn các ghi nhận chính thức trong luật về quy trình chứng minh, phân loại chứng cứ, phân định giá trị chứng minh của từng chứng cứ [44.tr223]

* Giai đoạn 2005 đến nay

Kế thừa và phát triển PLTTGQCVADS, BLTTDS được Quốc hội thông qua ngày 15/06/2004 và có hiệu lực từ ngày 01/01/2005 và tiếp tục được sửa đổi, bổ sung vào năm 2011 đã quy định khá đầy đủ và tiến bộ về chế định chứng minh nói chung và các quy định về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự nói riêng Điều này sẽ được thể hiện cụ thể ở các mục từ 2.1 đến 2.5 sau đây của luận văn Tuy nhiên có thể khái quát rằng, BLTTDS đã nhấn mạnh vai trò chứng minh của các đương sự, chỉ rõ chứng minh là quyền và cũng là nghĩa vụ của các đương sự (Điều 6, Điều 79) Và với việc hủy bỏ chế định điều tra trong TTDS, tòa án thì chỉ có trách nhiệm chứ không có nghĩa vụ chứng minh trong việc giải quyết VADS, tòa án chỉ giữ vai trò hỗ trợ, tạo điều kiện cho các đương sự trong hoạt động chứng minh và chỉ thu thập chứng cứ trong những trường hợp luật định

Để hướng dẫn cụ thể, chi tiết chế định chứng minh và chứng cứ trong BLTTDS, Hội đồng Thẩm phán TANDTC đã ban hành NQ 04/2005/NQ-HĐTP,

NQ 02/2005/NQ-HĐTP, NQ 02/2006/NQ-HĐTP

Phát triển hơn một bước nữa trong chế định chứng minh và chứng cứ, một

số quy định về đảm bảo cho các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của mình đã được sửa đổi, bổ sung trong Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS năm 2011 Cụ thể: bổ sung một nguồn chứng cứ mới là:

“thẩm định giá tài sản” (Điều 82 BLTTDS); sửa đổi quy định về việc thu thập chứng cứ của tòa án tại Khoản 2 Điều 85 BLTTDS Để đảm bảo cho đương sự thực hiện được quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của họ và tòa án có đầy đủ chứng cứ để giải quyết nhanh chóng và đúng đắn VADS, Điều 7 của BLTTDS quy định về trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ của cá nhân, cơ quan tổ chức có thẩm quyền và Điều 94 của BLTTDS quy định về việc yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ đã bổ sung thêm chủ thể VKSND Việc sửa đổi này đã đảm bảo tính thống nhất với nguyên tắc kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTDS đã được sửa đổi tại Điều 21 BLTTDS Theo quy định của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS năm 2011 chỉ cần điều kiện tòa án thu thập chứng cứ là VKSND tham gia phiên tòa sơ thẩm mà không phải chờ đến việc đương sự có đơn khiếu nại Quy định như vậy vừa khắc phục được những khó khăn trong việc VKSND tham gia phiên tòa khi trong đơn của đương sự không có khiếu nại

về việc thu thập chứng cứ của tòa án [39,tr5] vừa đảm bảo tính khách quan, hạn chế những vi phạm pháp luật trong quá trình giải quyết các VADS

Để đảm bảo việc giải quyết vụ án được đúng đắn thì những người tiến hành

tố tụng và một số người tham gia TTDS phải vô tư khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình Điều 16 của BLTTDS quy định nguyên tắc đảm bảo sự vô tư của những người tiến hành hoặc tham gia TTDS, trong đó có bổ sung chủ thể là thành viên Hội đồng định giá Đây cũng là một bổ sung rất quan trọng bởi trong thực tiễn giải quyết các VADS cần phải xác định giá trị tài sản thì việc định giá tài sản có ý nghĩa rất lớn, kết quả định giá tài sản là một trong những căn cứ để tòa án tiến hành giải quyết VADS cũng như để xác định án phí, lệ phí giải quyết

vụ việc dân sự

Để đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của các đương sự,

Luật sửa đổi, bổ sung BLTTDS năm 2004 đã bổ sung Điều 23a quy định nguyên tắc đảm bảo tranh luận của đương sự trong TTDS Các thẩm phán khi tiến hành

tố tụng phải tạo điều kiện để đương sự thực hiện quyền tranh luận của đương sự trong suốt quá trình giải quyết VADS để ra bản án, quyết định đúng pháp luật Cùng với việc sửa đổi, bổ sung một số nguyên tắc đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự, một số quy định cụ thể về quyền và nghĩa

vụ của đương sự, về chứng minh, chứng cứ cũng được sửa đổi, bổ sung theo hướng đảm bảo hơn nữa quyền tranh luận của các đương sự, đảm bảo sự khách quan và tạo điều kiện cho các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình trong hoạt động chứng minh bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

Về quyền và nghĩa vụ của đương sự Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS năm 2011 có những quy định bổ sung đảm bảo quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự tại Điều 58, Điều 59 BLTTDS

Đặc biệt là có những sửa đổi, bổ sung về thời hiệu khởi kiện các VADS

đã đảm bảo cho quyền khởi kiện của đương sự là tiền đề cho quá trình giải quyết VADS bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tại Khoản 3 Điều 159 của BLTTDS

Như vậy, qua các văn bản pháp luật, quy định về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam cũng như các quy định về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của các đương sự trong TTDS Việt Nam từ sau ngày giải phóng đã ngày càng hoàn thiện theo xu hướng nâng cao vai trò chủ động, tích cực chứng minh của các đương sự

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Trên cơ sở xây dựng và phân tích các khái niệm về chứng minh, chứng cứ, khái niệm về thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS cũng như chỉ ra ý nghĩa của các quy định về quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS và việc thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS, tại chương này, luận văn đã cố gắng xây dựng được khái niệm đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS Luận văn cũng đã nêu được ý nghĩa của việc hình thành các quy định về đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong pháp luật TTDS là đảm bảo quyền con người, quyền của công dân, đảm bảo sự thể chế hóa đường lối, chủ trương của Đảng, thể chế

hóa các quy định của Hiến pháp, tạo sự thống nhất, đồng bộ với các văn bản pháp luật khác đặc biệt là các quy định của pháp luật nội dung có liên quan, phù hợp với nguyên tắc tự định đoạt của đương sự trong TTDS Hoạt động chứng minh trong TTDS là hoạt động tố tụng cơ bản và duy nhất để tìm ra sự thật khách quan của VADS, từ đó VADS mới có thể được giải quyết một cách đúng đắn, bảo vệ được quyền và lợi ích của các đương sự Do đó, luận văn đã chỉ ra được khái niệm đương sự, năng lực tố tụng của đương sự và đã làm nổi bật vai trò chứng minh của đương sự là chủ thể trung tâm thực hiện các quyền và nghĩa

vụ chứng minh trong TTDS

Chế định chứng minh trong TTDS Việt Nam cũng như các quy định đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam được hình thành và phát triển qua từng thời kỳ lịch sử khác nhau dưới ảnh hưởng của những chế độ chính trị, điều kiện văn hóa, xã hội, kinh tế khác nhau Tại chương này, luận văn cũng đã sơ lược lịch sử hình thành và phát triển của các quy định đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS Việt Nam để thấy được sự kế thừa, phát triển các quy định về quyền

và nghĩa vụ chứng minh của đương sự - nền tảng pháp lý đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự

CHƯƠNG 2 NỘI DUNG QUY ĐỊNH VỀ ĐẢM BẢO THỰC HIỆN QUYỀN

VÀ NGHĨA VỤ CHỨNG MINH CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG

PHÁP LUẬT TTDS VIỆT NAM HIỆN HÀNH 2.1 Đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong giai đoạn khởi kiện và thụ lý VADS

Khi xảy ra mâu thuẫn, tranh chấp dân sự giữa các cá nhân, cơ quan, tổ chức mà các cá nhân, cơ quan, tổ chức đó không thể tự thỏa thuận với nhau về cách giải quyết thì họ cần phải có một “người” thứ ba làm trọng tài phân giải để đảm bảo quyền và lợi ích chính đáng của các bên Nhà nước với vai trò quản lý

xã hội có trách nhiệm thực hiện nhiệm vụ này, do đó Nhà nước đã tạo ra một hệ thống cơ quan xét xử là tòa án để giải quyết các tranh chấp, mâu thuẫn khi các

cá nhân, cơ quan, tổ chức có yêu cầu, đồng thời Nhà nước cũng xây dựng và ban hành các quy định pháp luật cụ thể để đảm bảo việc xét xử được đúng đắn, khách quan, đảm bảo công bằng về quyền và lợi ích hợp pháp của các bên Quyền khởi kiện yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình là quyền đầu tiên cần được đảm bảo bởi khởi kiện là giai đoạn tiền đề cho một quá trình TTDS để giải quyết các mâu thuẫn, tranh chấp mà các cá nhân, cơ quan, tổ chức yêu cầu tòa án xét xử hay nói cách khác quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có được bảo vệ tại tòa án hay không trước hết phụ thuộc vào giai đoạn này Do đó, để đảm bảo quyền và nghĩa vụ chứng minh của đương sự trong TTDS nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, trước hết pháp luật TTDS Việt Nam cần có những quy định về quyền khởi kiện, đảm bảo quyền khởi kiện của các đương sự

Quyền khởi kiện này được BLTTDS quy định tại Điều 4 “Cá nhân, cơ

quan, tổ chức do Bộ luật này quy định có quyền khởi kiện VADS, yêu cầu giải quyết việc dân sự tại Toà án có thẩm quyền để yêu cầu Toà án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác” Điều 161, 162, 176, 177

BLTTDS cụ thể hóa với các quy định:

“Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Toà án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.” (Điều 161)

“1 Cơ quan về dân số, gia đình và trẻ em, Hội liên hiệp phụ nữ trong phạm vi

nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền khởi kiện vụ án về hôn nhân và gia đình trong trường hợp do Luật hôn nhân và gia đình quy định 2 Công đoàn cấp trên của công đoàn cơ sở có quyền khởi kiện vụ án lao động trong trường hợp cần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể người lao động do pháp luật quy định 3 Cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình

có quyền khởi kiện VADS để yêu cầu Toà án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách.” (Điều 162); “Cùng với việc phải nộp cho Toà án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của người khởi kiện thì bị đơn có quyền yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn…” (Điều 176)

“Trong trường hợp người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tham gia tố tụng với bên nguyên đơn hoặc với bên bị đơn thì họ có quyền yêu cầu độc lập

…” (Điều 177)

Với những quy định này, BLTTDS đã xác định chủ thể có quyền khởi kiện là người có quyền và lợi ích hợp pháp liên quan hoặc là người tuy không có quyền và lợi ích hợp pháp liên quan nhưng có chức năng, nhiệm vụ theo quy định của BLTTDS có quyền khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Với hai chủ thể đó, nếu hiểu theo nghĩa hẹp quyền khởi kiện là giai đoạn đầu tiên có thể làm phát sinh việc giải quyết một VADS thì chủ thể của quyền này là người nộp đơn khởi kiện tại tòa án tức là nguyên đơn trong VADS

đó, còn nếu hiểu theo nghĩa rộng quyền khởi kiện là quyền yêu cầu giải quyết các mâu thuẫn, tranh chấp trong VADS thì chủ thể của quyền này không chỉ có nguyên đơn mà còn bao gồm bị đơn khi họ có thực hiện quyền phản tố của mình, người có quyền và nghĩa vụ liên quan khi họ đưa ra yêu cầu độc lập

Cùng với việc đảm bảo quyền khởi kiện của các đương sự, BLTTDS cũng quy định cụ thể về việc nhận đơn và thụ lý VADS của tòa án Điều này có ý nghĩa rất quan trọng, mang tính chất quyết định trong việc VADS có được giải quyết tại tòa án hay không Nếu tòa án thụ lý thì quá trình giải quyết VADS bắt đầu được tiến hành, nếu tòa án không thụ lý thì VADS không được giải quyết tại tòa án Với tầm quan trọng đó, BLTTDS đã có các quy định khá đầy đủ và cụ thể về việc nhận đơn và thụ lý đơn khởi kiện Điều 167 của BLTTDS quy định:

“Toà án phải nhận đơn khởi kiện do đương sự nộp trực tiếp tại Toà án hoặc gửi qua bưu điện và phải ghi vào sổ nhận đơn Trong thời hạn năm ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện, Toà án phải xem xét và có một trong các quyết định sau đây: 1 Tiến hành thủ tục thụ lý vụ án nếu vụ án thuộc thẩm