Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu - So sánh pháp luật CHXHCN Việt Nam với pháp luật CHDCND Lào

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI SENGDEUAN PRADICHITH ĐIỀU KIỆN BẢO HỘ NHÃN HIỆU - SO SÁNH PHÁP LUẬT CHXHCN VIỆT NAM VỚI PHÁP LUẬT CHDCND LÀO Chuyên ngành : Luật Dân Tố tụng dân Mã số : 60.38.01.03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VƯƠNG THANH THÚY HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ, nội dung trình bày Luận văn hoàn toàn trung thực Những kết luận khoa học Luận văn chưa công bố cơng trình khác TÁC GIẢ SENGDEUAN PRADICHITH LỜI CẢM ƠN Sau thời gian học tập, nghiên cứu lý luận, nhận giảng dạy, hướng dẫn nhiệt tình Thầy, cô giáo Trường Đại học Luật Hà Nội; quan tâm tạo điều kiện học tập quan động viên giúp đỡ gia đình, bạn bè tơi hồn thành Luận văn Thạc sĩ Luật học Qua tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến: Các Thầy giáo, Cô giáo Trường Đại học Luật Hà Nội tận tình giảng dạy; truyền đạt kiến thức kinh nghiệm q báu cho tơi suốt q trình tơi học tập trường Đặc biệt, với lòng kính trọng biết ơn, xin gửi lờn cảm ơn sâu sắc đến Giảng viên, TS Vương Thanh Thúy tận tình hướng dẫn giúp đỡ tơi suốt q trình học tập thực Luận văn Cảm ơn Gia đình bạn bè ln nguồn động viên lớn lao giúp tơi vững tin học tập hồn thành Luận văn TÁC GIẢ LUẬN VĂN SENGDEUAN PADICHITH DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT SHTT : Sở hữu trí tuệ CHDCND : Cộng hòa Dân chủ nhân dân ĐƯQT : Điều ước quốc tế NH : Nhãn hiệu WTO : Tổ chức Thương mại quốc tế MỤC LỤC MỞ ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NHÃN HIỆU 1.1 Khái quát chung nhãn hiệu điều kiện bảo hộ nhãn hiệu 1.1.1 Khái niệm nhãn hiệu 1.1.2 Đặc điểm nhãn hiệu 1.1.3 Chức nhãn hiệu 1.1.4 Phân loại nhãn hiệu 1.1.5 Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu 14 1.2 Sơ lược trình phát triển quy định nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu Lào Việt Nam 15 1.2.1 Theo pháp luật sở hữu trí tuệ Lào 15 1.2.2 Theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam 17 CHƯƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ LÀO VÀ VIỆT NAM VỀ ĐIỀU KIỆN BẢO HỘ NHÃN HIỆU 21 2.1 Quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu .21 2.1.1 Theo quy định cuả pháp luật Sở hữu trí tuệ Lào 21 2.1.2 Theo quy định cuả pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam 29 2.1.3 Nhận xét chung 41 2.2 Các trường hợp không bảo hộ nhãn hiệu 43 2.2.1 Theo quy định cuả pháp luật sở hữu trí tuệ Lào .43 2.2.2 Theo quy định cuả pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam 48 2.2.3 Nhận xét chung 51 CHƯƠNG THỰC TRẠNG VỀ ĐIỀU KIỆN BẢO HỘ NHÃN HIỆU TẠI LÀO VÀ VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ ĐỐI VỚI PHÁP LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ LÀO 54 3.1 Thực trạng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Lào Việt Nam 54 3.1.1 Thực trạng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Lào 54 3.1.2 Thực trạng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Việt Nam .58 3.2 Một số khuyến nghị pháp luật sở hữu trí tuệ Lào điều kiện bảo hộ nhãn hiệu 64 KẾT LUẬN .68 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .69 MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Ở nước Lào Việt Nam, hoạt động liên quan đến việc xây dựng phát triển hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ sớm Hiện nay, quốc gia có hệ thống pháp luật tương đối hoàn chỉnh, phù hợp với chuẩn mực quốc tế sở hữu trí tuệ, giữ vai trò Luật sở hữu trí tuệ Song song với phát triển kinh tế, người tiêu dùng nước Lào Việt Nam đứng trước lựa chọn đa dạng loại hàng hóa, dịch vụ Nhãn hiệu ln với sản phẩm có vai trò quan trọng đời sống xã hội, khơng giúp người tiêu dùng nhận sản phẩm nhiều sản phẩm loại mà thể uy tín doanh nghiệp Tuy nhiên, vấn đề bảo hộ nhãn hiệu doanh nghiệp Lào Việt Nam chưa đầy đủ, thường gặp khó khăn cạnh tranh thương mại, đặc biệt thị trường nước Bảo hộ nhãn hiệu tạo nhiều điều kiện cho doanh nghiệp quảng bá, lưu thông, bảo vệ phát triển sản phẩm thị trường nội địa quốc tế, đồng thời tạo môi trường cạnh tranh lành mạnh thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Ngoài ra, việc bảo hộ nhãn hiệu tốt góp phần khuyến khích đầu tư tạo niềm tin cho nhà đầu tư Đặc biệt giai đoạn nay, bảo hộ nhãn hiệu góp phần thúc đẩy trình hội nhập sâu rộng vào kinh tế giới Lào Việt Nam Bảo hộ nhãn hiệu có vai trò quan trọng việc bảo vệ lợi ích người tiêu dùng, chống lại hành vi sản xuất buôn bán hàng giả, làm cho người tiêu dùng không bị lừa dối Để xây dựng nhãn hiệu đáp ứng mục đích kinh doanh doanh nghiệp đáp ứng quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu việc làm khó Việc bảo hộ nhãn hiệu có thành cơng hay khơng nhãn hiệu phải đáng ứng điều kiện bảo hộ theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Trong q trình xây dựng nhãn hiệu, doanh nghiệp Lào gặp nhiều khó khăn áp dụng quy định pháp luật liên quan đến vấn đề điều kiện để nhãn hiệu bảo hộ Trong lĩnh vực pháp luật nói chung lĩnh vực Sở hữu trí tuệ nói riêng, so sánh pháp luật nước giúp nâng cao kiến thức, nhận biết điểm mạnh, điểm yếu điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Nhà nước để hồn thiện theo trình độ quốc tế giữ vai trò, chất pháp luật Lào Xuất phát từ đòi hỏi khoa học, yêu cầu thực tiễn góp phần hồn thiện điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Luật Sở hữu trí tuệ hành Cộng hòa Dân chủ nhân dân Lào, tác giả chọn đề tài: “Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu – So sánh Pháp luật Sở hữu trí tuệ Lào Việt Nam ” làm đề tài nghiên cứu luận văn Với mong muốn tìm hiểu, nghiên cứu cách có hệ thống quy định nhãn hiệu, đặc biệt quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu pháp luật SHTT Việt Nam để từ làm rõ quy định pháp luật sở hữu trí tuệ điều kiện bảo hộ nhãn hiệu, đồng thời tăng cường hiểu biết, nhận thức quy định đắn, góp phần giải vấn đề thực tiễn Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện nay, việc nghiên cứu vấn đề liên quan đến điều kiện bảo hộ nhãn hiệu pháp luật Sở hữu trí tuệ Lào Việt Nam có nhiều cơng trình nghiên cứu như: Th.s Somdeth Keovongsack, “Bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa theo pháp luật Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào”, Tạp chí Pháp luật Doanh nghiệp, số 5, năm 2013; Th.s Somdeth Keovongsack, “Kiểm sốt hàng hóa xuất nhập liên quan đến hàng hóa giả mạo nhãn hiệu theo pháp luật Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào”, Tạp chí Pháp luật kinh tế số 02 năm 2014; Đỗ Thị Hằng, “Cơ sở pháp lý cho việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam”, 2004, Trường Đại học Luật Hà Nội; Nguyễn Văn Luật, “Bảo hộ quyền Sở hữu cơng nghiệp nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ Luật học, 2005, Trường Đại học Luật Hà Nội; Nguyễn Thị Hà, “Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật Việt Nam”, Khóa luận tốt nghiệp, 2011, Trường Đại học Luật Hà Nội; Đinh Đồng Vang, “Quyền chủ sở hữu nhãn hiệu theo quy định pháp luật SHTT Việt Nam”, Luận văn Thạc sỹ Luật học, 2013, Trường Đại học Luật Hà Nội; Hồ Vĩnh Thịnh, “Bảo hộ nhãn hiệu pháp luật Việt Nam pháp luật liên minh Châu Âu” Đỗ Thị Minh Thủy, “Áp dụng pháp luật đánh giá khả “tương tự gây nhầm lẫn” nhãn hiệu”, Thanh tra Bộ Khoa học & Cơng nghệ Tuy nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu cách tổng thể, toàn diện điều kiện bảo hộ nhãn hiệu góc độ so sánh pháp luật Sở hữu trí Lào Việt Nam Do vậy, việc nghiên cứu đề tài: “Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu – So sánh pháp luật Sở hữu trí tuệ Lào Việt Nam” việc làm cần thiết nhằm so sánh pháp luật hai nước liên quan đến quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu, qua đề xuất số khuyến nghị pháp luật SHTT Lào giúp nâng cao hiệu bảo hộ nhãn hiệu pháp luật SHTT Lào giai đoạn Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu vấn đề mang tính lý luận điều kiện bảo hộ nhãn hiệu quy định pháp luật Sở hữu trí tuệ Lào Việt Nam, đồng thời so sánh khác hai hệ thống pháp luật điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Phạm vi nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu, trường hợp không bảo hộ nhãn hiệu pháp luật Sở hữu trí tuệ Lào Việt Nam Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu: Làm rõ khác biệt quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Lào; thực trạng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Lào Việt Nam Đồng thời ưu điểm từ quy định pháp lý Việt Nam điều kiện bảo hộ nhãn hiệu, sở đó, pháp luật Lào học tập kinh nghiệm nhằm nâng cao hiệu bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu nước CHDCND Lào thời gian tới Phương pháp nghiên cứu Phương pháp luận: Tác giả nghiên cứu luận văn dựa sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử Phương pháp nghiên cứu: Tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu: Phương pháp tổng hợp, phương pháp phân tích, phương pháp so sánh để làm rõ khác biệt pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Lào điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm ba chương: Chương 1: Một số vấn đề khái quát chung nhãn hiệu Chương 2: Quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Lào Việt Nam điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Chương 3: Thực trạng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Lào Việt Nam số khuyến nghị pháp luật sở hữu trí tuệ Lào 57 chủ động đăng ký bảo hộ nhãn hiệu thấp Các doanh nghiệp không nhận thức việc bảo hộ nhãn hiệu giúp doanh nghiệp độc quyền sử dụng nhãn hiệu sản phẩm dịch vụ doanh nghiệp mình; ngăn chặn việc xâm phạm quyền nhãn hiệu đặc biệt tình trạng làm hàng giả, hàng nhái doanh nghiệp khác; thương mại hóa quyền nhãn hiệu như: chuyển nhượng quyền sở hữu, chuyển giao quyền sử dụng, góp vốn quyền sử dụng nhãn hiệu… nên số lượng đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Lào hạn chế Thứ ba, pháp luật sở hữu trí tuệ Lào khơng quy định rõ ràng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa nên thực tế có nhiều nhà đầu tư, sản xuất, kinh doanh lựa chọn cho nhãn hiệu độc đáo phù hợp với quy định pháp luật nhà đầu tư, sản xuất, kinh doanh khác lợi dụng, cố ý sử dụng nhãn hiệu nên có nhiều nhà đầu tư, sản xuất, kinh doanh bị xâm phạm nhãn hiệu, bị làm giả nhãn hiệu, làm giảm uy tín sản phẩm doanh nghiệp sản xuất Thứ tư, việc không phân biệt tên thương mại nhãn hiệu nên có khơng doanh nghiệp coi tên thương mại nhãn hiệu doanh nghiệp nên có nhiều trường hợp trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu doanh nghiệp khác khiến cho nhà sản xuất kinh doanh lúng túng, cho phù hợp với quy định pháp luật Thứ năm, quan nhà nước làm nhiệm vụ bảo hộ nhãn hiệu Do quy định pháp luật điều kiện bảo hộ nhãn hiệu chưa đầy đủ nên điều gây khó khăn lớn cho quan việc thẩm định, xét duyệt đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu cấp văn bảo hộ cho nhãn hiệu phù hợp Trên thực tế, việc thẩm định, xét duyệt chậm, chưa triển khai nhanh chóng, khơng đáp ứng yêu cầu, đòi hỏi thực tiễn chưa đạt hiệu cao 58 Thứ sáu, người tiêu dùng, người trực tiếp sử dụng sản phẩm gắn nhãn hiệu Do quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu chưa đầy đủ, chưa dễ hiểu chưa thống nên thực tế người tiêu dùng không tránh khỏi nhầm lẫn, lựa chọn khơng xác sản phẩm mà muốn sử dụng chất lượng, số lượng, chủng loại sản phẩm, dịch vụ đa dạng… khiến người tiêu dùng không tránh khỏi việc sử dụng hàng giả, hàng nhái thị trường, mua nhầm sản phẩm chất lượng gắn nhãn hiệu thực tế 3.1.1.2 Về thực tiễn đánh giá, thẩm định dấu hiệu không bảo hộ Hiện nay, Điều 23 Luật SHTT Lào nhiều thuật ngữ chưa giải thích thực tế có nhiều cách hiểu khác Cụ thể thuật ngữ như: “anh hùng dân tộc”, “nhà lãnh đạo” dấu hiệu “sao chép” làm cho người tiêu dùng hiểu sai lệch… Việc quy định không cụ thể, rõ ràng quy định pháp luật nguyên nhân dẫn đến bất cập không đáng có đánh giá quan chức năng, sở sản xuất kinh doanh, doanh nghiệp sử dụng dấu hiệu để đăng ký bảo hộ nhãn hiệu thực tế 3.1.2 Thực trạng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Việt Nam Sự phát triển kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Việt Nam kéo theo đời nhu cầu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa, dịch vụ từ doanh nghiệp khác thị trường ngày tăng cao Hệ thống văn pháp luật tương đối đầy đủ SHTT sở tảng để quan Nhà nước có thẩm quyền thực việc thẩm định đăng ký bảo hộ nhãn hiệu yêu cầu doanh nghiệp Tuy nhiên, thực tế, hoạt động thẩm định đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Việt Nam số điểm chưa thực hợp lý Liên quan đến điều kiện bảo hộ nhãn hiệu, hai vấn đề nói tới khơng thống 59 cách đánh giá khả phân biệt dấu hiệu đăng ký thực tiễn áp dụng quy định pháp luật dấu hiệu không bảo hộ theo quy định pháp luật SHTT Việt Nam 3.1.2.1 Về thực tiễn đánh giá khả phân biệt dấu hiệu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Một nội dung quan trọng việc xét nghiệm đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu việc đánh giá khả phân biệt dấu hiệu đăng ký bảo hộ Trường hợp không thỏa mãn điều kiện dấu hiệu bị từ chối cấp văn bảo hộ Tuy nhiên, thấy, Cục Sở hữu trí tuệ - quan trực tiếp thẩm định khả phân biệt dấu hiệu đăng ký bảo hộ khơng có quy chế xét nghiệm thức Hoạt động đánh giá khả phân biệt chủ yếu kinh nghiệm chủ quan xét nghiệm viên Do đó, kết đánh giá, nhiều trường hợp khác thực chủ thể khác Có thể xem xét vụ việc cụ thể để thấy kết luận đánh giá khả phân biệt dấu hiệu đăng ký bảo hộ nhiều điểm chưa thực phù hợp Ngày 22 tháng năm 1997, công ty Allerganinc Hoa Kỳ nộp đơn xin đăng ký nhãn hiệu “ALPHAGAN” cho “các sản phẩm dược, thú y vệ sinh, chất ăn kiêng dùng ngành y, thực phẩm cho trẻ em, cao dán, vật liệu dùng để băng bó, vật liệu dùng để hàn in dấu răng, chất tẩy uế, chất diệt động vật có hại, chất diệt nấm, diệt cỏ, chế phẩm dùng việc điều trị bệnh tăng nhãn áp” thuộc nhóm Cục Sở hữu trí tuệ cấp văn bảo hộ số 29486 ngày 01/02/1999 Ngày tháng 12 năm 1998, xí nghiệp dược phẩm 120 Việt Nam nộp đơn xin đăng ký nhãn hiệu “APHAXAN” cho “thuốc dược phẩm loại” thuộc nhóm 5, Cục Sở hữu trí tuệ cấp văn bảo hộ nhãn hiệu số 32870 ngày 20/12/2000 Ngày 27 tháng năm 2001, đại diện Allergan nộp đơn đề nghị hủy bỏ 60 hiệu lực văn bảo hộ nhãn hiệu số 32870 nhãn APHAXAN tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn đăng ký trước ALPHAGAN cho sản phẩm loại nhóm Cục Sở hữu trí tuệ khơng chấp nhận đơn đề nghị hủy bỏ hiệu lực ngày 26 tháng 11 năm 2001, đại diện Allergan khiếu nại lên Bộ Khoa học công nghệ Ngày 10 tháng 12 năm 2002, Bộ trưởng Bộ Khoa học công nghệ Quyết định số 954/QĐ-BKHCN không chấp nhận khiếu nại Allergan với lý do: “Nhãn hiệu APHAXAN không tương tự tới mức làm cho người tiêu dùng nhầm lẫn với nhãn hiệu ALPHAGAN” với lập luận: - Nhãn hiệu APHAXAN gồm ký tự nhãn hiệu ALPHAGAN gồm ký tự có khác biệt ký tự lẫn phát âm; - Dược phẩm sản phẩm để người tự ý sử dụng… Người tiêu dùng sử dụng dược phẩm có kê đơn, dẫn y bác sĩ dẫn người bán thuốc; - Thuốc mang nhãn hiệu ALPHAGAN bán thị trường Việt Nam thuốc nhỏ mắt dạng tuyps, có tác dụng điều trị bệnh tăng nhãn áp… đó, thuốc mang nhãn hiệu APHAXAN thuộc nhóm thuốc hạ nhiệt, giảm đau… có cơng dụng giảm đau trường hợp khớp đau chấn thương, thấp khớp, đau lưng, đau cổ, vẹo cổ, bong gân,… điều trị cảm sốt, nhức đầu, đau răng… có thành phần chủ yếu Paracetamol Ibuprofen… Như vậy, hai nhãn hiệu cho hai loại sản phẩm dược hoàn toàn khác nhau, có hình thức trình bày, thành phần, chức năng, cơng dụng hoàn toàn khác Sau nhận Quyết định số 954/QĐ-BKHCN, đại diện công ty Allerganinc gửi văn nêu lý lẽ để phản đối sau: - Theo quan điểm công ty, tương tự hai nhãn hiệu phải đánh giá sở nhận thức người tiêu dùng Nguyên tắc 61 đánh giá người tiêu dùng cần phải coi trọng hàng đầu thực tế xem xét các quan đăng ký nhãn hiệu Tòa án quốc gia khác Nhận thức người tiêu dùng nhãn hiệu thường tổng thể ấn tượng nhãn hiệu đó, khơng phải chép xác đến chi tiết nhãn hiệu Bởi người tiêu dùng chủ yếu dựa vào trí nhớ họ để tái nhãn hiệu đặt hai nhãn hiệu cạnh để đối chiếu chi tiết -Về kết cấu, hai nhãn hiệu giống yếu tố định đến hình ảnh tổng thể nhãn hiệu Cụ thể: phần đầu nhãn hiệu chữ “A”, phần chữ “PHA” phần cuối chữ “AN” Hai nhãn hiệu có số lượng ký tự khác có âm tiết phát âm có kết cấu tương tự “A-PHA-AN” Với mức độ quan sát vừa phải, ghi nhớ thông thường không đặt hai nhãn hiệu cạnh để đối chiếu chi tiết, người tiêu dùng khó nhận biết ghi nhớ khác -Về quan điểm dược phẩm sản phẩm sử dụng phải có kê đơn, dẫn y bác sĩ, công ty cho việc đánh giá khả gây nhầm lẫn nhãn hiệu dược phẩm nương nhẹ so với loại hàng hóa thơng thường khác Quan điểm khơng thích hợp trình độ người tiêu dùng Việt Nam nhận biết sản phẩm dược hạn chế Cơng ty đưa vụ việc Tòa án thương mại Đan Mạch giải ngày 2/5/2003 việc đánh giá hai nhãn hiệu tương tự, gây nhầm lẫn: PENTASA VÀ PERTANZA Theo đó, Tòa án Đan Mạch đưa nhận định: nhầm lẫn lĩnh vực dược phẩm gây hậu nghiêm trọng, đặc biết loại thuốc có cơng dụng mạnh Do đó, việc đánh giá tương tự gây nhầm lẫn nhãn hiệu dùng cho dược phẩm phải khắt khe so với hàng hóa thơng thường khác 62 - Về phạm vi bảo hộ: văn bảo hộ nhãn hiệu ALPHAGAN số 29486 bao gồm toàn “các sản phẩm dược, thú y vệ sinh, chất ăn kiêng dùng ngành y, thực phẩm cho trẻ em, cao dán, vật liệu dùng để băng bó, vật liệu dùng để hàn in dấu răng, chất tẩy uế, chất diệt động vật có hại, chất diệt nấm, diệt cỏ, chế phẩm dùng việc điều trị bệnh tăng nhãn áp” Văn bảo hộ nhãn hiệu APHAXAN số 32870 bao gồm “thuốc dược phẩm loại” Tuy nhiên, vụ kiện này, tra Bộ Khoa học công nghệ thu hẹp phạm vi bảo hộ nhãn hiệu ALPHAGAN xem xét nhãn hiệu “thuốc nhỏ mắt dạng tuýp, có cơng dụng điều trị tăng nhãn áp”và bó hẹp phạm vi nhãn hiệu APHAXAN với “thuốc hạ nhiệt, giảm đau” Việc thu hẹp phạm vi bảo hộ để đưa lý lẽ, đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu không hợp lý Qua việc thấy cách đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu khơng thống cách đánh giá xét nghiệm viên, Cục Sở hữu trí tuệ, quan thực thi, thân doanh nghiệp người tiêu dùng Đây nguyên nhân dẫn đến khiếu kiện kéo dài khó giải dứt điểm nhiều vụ việc thời gian qua Và yếu tố đưa yêu cầu cần đặt quy chế cụ thể hoạt động đánh giá, thẩm định khả phân biệt dấu hiệu đăng ký bảo hộ quan Nhà nước có thẩm quyền 3.1.2.2 Về thực tiễn đánh giá dấu hiệu không bảo hộ Trong phát triển không ngừng thị trường với đa dạng hàng hóa, dịch vụ, để tăng khả cạnh tranh, doanh nghiệp sáng tạo nhiều loại nhãn hiệu khác để giúp người tiêu dùng dễ nhận biết sở sản xuất, kinh doanh với sở khác Pháp luật nhiều quốc gia, đó, ghi nhận khả bảo hộ cho nhiều dấu hiệu ánh sáng, âm thanh, mùi vị,… 63 Pháp luật SHTT Việt Nam, nhiên, giới hạn việc bảo hộ nhãn hiệu dấu hiệu nhìn thấy chưa chấp nhận bảo hộ loại nhãn hiệu dạng khác Sự hạn chế dẫn tới nhiều thiệt thòi hoạt động cạnh tranh sản phẩm nội địa thị trường quốc gia khác; đồng thời giảm sức thu hút nhà sản xuất, kinh doanh nước tiếp cận vào thị trường Việt Nam lại gặp khó khăn việc đăng ký nhãn hiệu Hiện nay, quy định dấu hiệu khơng bảo hộ có khơng rõ ràng thiếu đồng luật văn hướng dẫn Quy định dấu hiệu không bảo hộ nhãn hiệu đề cập Điều 73 Luật SHTT thấy rải rác điều luật khác trường hợp Hướng dẫn Thông tư 01/2007 liệt kê chưa đầy đủ trường hợp Hơn thế, có dấu hiệu không bảo hộ đề cập Thông tư mà khơng có quy định luật Điều khó khăn khơng nhỏ cho nhà quản lý xem xét dấu hiệu đăng ký có phù hợp để bảo hộ hay khơng Ngồi ra, với người không chuyên sâu pháp luật SHTT, không thuộc trường hợp Điều 73 nêu dấu hiệu họ đăng ký khơng bảo hộ rơi vào trường hợp quy định khác Trong thân Điều 73 Luật SHTT nhiều thuật ngữ chưa giải thích cụ thể có nhiều cách hiểu khác Ví nhu thuật ngữ “danh nhân”, “anh hùng dân tộc”, nhãn hiệu “đã sử dụng thừa nhận rộng rãi”,… Sự chưa rõ ràng thống cách hiểu sở dẫn đến bất cập không cần thiết đánh giá dấu hiệu đăng ký bảo hộ Nói tóm lại, đăng ký bảo hộ dấu hiệu nhãn hiệu thực tế Việt Nam gặp số khó khăn, bất cập định So sánh với Lào, quy định pháp luật SHTT thực tế đăng ký bảo hộ 64 Việt Nam có bề dày thời gian số lượng nhiều Chính thế, thực tế bất cập Việt Nam xem xét sở tảng để pháp luật SHTT Lào thực tiễn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Lào xem xét học kinh nghiệm vô quý giá để vấn đề thực tốt thời gian tới Lào 3.2 Một số khuyến nghị pháp luật sở hữu trí tuệ Lào điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Luật SHTT năm 2011 Lào đời sở pháp điển hóa hồn thiện quy định SHTT có từ trước nhằm làm cho quy định pháp luật phù hợp với pháp luật quốc tế, đặc biệt điều ước quốc tế liên quan đến lĩnh vực SHTT mà Lào ký kết tham gia, với phù hợp với tình hình thực tế Lào Do đó, quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Luật SHTT 2011 năm 2011 CHDCND Lào tương đối đầy đủ, phù hợp với pháp luật quốc tế lĩnh vực SHTT Trải qua thời gian thực hiện, quy định pháp luật SHTT Lào vào sống, góp phần bảo vệ lớn khơng tới quyền lợi người tiêu dùng nước mà bảo vệ quyền, lợi ích Nhà nước, thúc đẩy hoạt động bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Lào Tuy nhiên, với phát triển, hội nhập mạnh mẽ kinh tế, trình áp dụng quy định pháp luật điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Lào số điểm hạn chế, cần phải khắc phục Cụ thể sau: Thứ nhất, khái niệm nhãn hiệu Khái niệm nhãn hiệu quy định Khoản Khoản 10 Điều Luật SHTT năm 2011 Lào, nhiên khái niệm chưa làm rõ chất nhãn hiệu cấu thành từ yếu tố nào, quy định chung chung “ nhãn hiệu dấu hiệu đó”, cách hiểu khái niệm nhãn hiệu chưa thống có nhiều cách hiểu khác “ 65 dấu hiệu đó” Điều 16 Luật SHTT Lào năm 2011 quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu coi nội dung bổ sung cho khái niệm nhãn hiệu làm rõ dấu hiệu bảo hộ theo quy định pháp luật Lào Như vậy, với việc quy định khơng chặt chẽ, có dàn trải muốn biết dấu hiệu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hay không hay yêu cầu dấu hiệu cụ thể chủ thể phải tìm hiểu kỹ nhiều quy định khác luật Do đó, việc đưa khái niệm có tính chung nhãn hiệu không giúp cho chủ thể lựa chọn dấu hiệu thích hợp với nhu cầu kinh doanh mà tạo điều kiện thuận lợi cho công xác lập quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Việc quy định phải có thống khái niệm điều kiện bảo hộ nhãn hiệu pháp luật SHTT số khái niệm nước giới hay quy định khái niệm cụ thể Hiệp định TRIPs Theo tác giả, quy định khái niệm nhãn hiệu pháp luật SHTT Lào sau: “Nhãn hiệu dấu hiệu nhìn thấy dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ chủ thể sản xuất, kinh doanh khác thị trường, thể dạng chữ cái, từ ngữ, hình ảnh, hình vẽ, kể hình ba chiều yếu tố có kết hợp, thể nhiều màu sắc dấu hiệu phải có khả phân biệt hàng hóa, dịch vụ” Thứ hai, phạm vi dấu hiệu công nhận nhãn hiệu Hiện nay, theo pháp luật số quốc gia giới, đặc biệt quốc gia phát triển việc bảo hộ nhãn hiệu áp dụng loại nhãn hiệu âm thanh, dấu hiệu mùi Đó loại âm mà thơng qua thính giác người nhận biết qua khứu giác người nhận biết Việc bảo hộ nhãn hiệu quốc gia phát triển phù hợp với quy định Hiệp định TRIPs phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế, khoa học- kỹ thuật nước Tuy nhiên, pháp luật SHTT 66 Lào chưa quy định chưa thừa nhận bảo hộ nhãn hiệu dấu hiệu âm thanh, mùi… điều kiện hội nhập phát triển kinh tế mạnh mẽ nay, việc bổ sung quy định pháp luật để bảo hộ nhãn hiệu vơ quan trọng, ngồi việc phù hợp với quy định điều ước quốc tế, phát triển kinh tế xã hội hành lang pháp lý quan trọng sở sản xuất kinh doanh thúc đẩy trình sản xuất doanh nghiệp, tạo điều kiện để Lào hội nhập với kinh tế khu vực giới Thứ ba, quy định “dấu hiệu đó” Theo quy định Khoản Khoản 10 Điều Luật SHTT năm 2011 Lào thì: “Nhãn hiệu dấu hiệu hình ảnh, từ ngữ, chữ cái, chữ số, ký hiệu, tên người, màu sắc, hình thể hình dạng vật với kết hợp hay nhiều yếu tố với dấu hiệu khác để sử dụng nhằm sử dụng để làm nhãn hiệu hàng hóa…” Mặc dù pháp luật SHTT Lào quy định nhãn hiệu dấu hiệu “ đó” đưa khẳng định hình ảnh, từ ngữ… Tuy nhiên, dấu hiệu chưa pháp luật SHTT Lào hướng dẫn cụ thể Điều này, gây khó khăn lớn cho sở sản xuất kinh doanh việc lựa chọn yếu tố để tạo nhãn hiệu riêng cho cho quan có thẩm quyền việc xem xét dấu hiệu bảo hộ nhãn hiệu Từ quy định liên quan đến luật SHTT, hiểu dấu hiệu hình ảnh, từ ngữ… dấu hiệu khác khơng liệt kê điều luật sử dụng để làm nhãn hiệu hàng hóa Tuy nhiên, trình độ nhận thức cách hiểu người khác nên việc tạo thống việc áp dụng quy định pháp luật điều cần thiết, việc đưa quy định cụ thể, rõ ràng “ dấu hiệu đó” pháp luật SHTT Lào quan trọng 67 Thứ tư, yếu tố đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu Hiện pháp luật SHTT Lào chưa có quy định cụ thể giải thích thuật ngữ hay quy định đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu nên việc đánh giá tính phân biệt nhãn hiệu phụ thuộc nhiều vào trình độ, kinh nghiệm thực tiễn cán làm công tác bảo hộ nhãn hiệu nhiều đánh giá, kết luận đưa mang tính cảm tính Việc quy định giải thích cụ thể thuật ngữ như: “lãnh tụ”, “anh hùng dân tộc”, “danh nhân”… pháp luật SHTT Lào cần thiết để việc đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu đạt hiệu cao hơn, khái niệm mang tính trừu tượng, khó hiểu, gây khó khăn lớn cho cá nhân, tổ chức muốn bảo hộ nhãn hiệu cho sản phẩm Thứ năm, việc xem xét tính tương tự trùng với số nhãn hiệu khác Trong giai đoạn nay, Lào quốc gia hội nhập phát triển kinh tế với khu vực giới Bên cạnh thành tựu mà kinh tế Lào đạt công hội nhập phát triển kinh tế có nhiều yếu tố tiêu cực kinh tế xuất hiện, ví dụ tình trạng giả, nhái nhãn hiệu phổ biến tràn lan thị trường Hiện tượng không làm cho doanh nghiệp làm ăn pháp luật bị đe dọa mà làm cho người tiêu dùng lo lắng họ không phân biệt sản phẩm chất lượng nhãn hiệu có uy tín với nhãn hiệu giả nhãn hiệu Đó điều quan trọng, nhiên văn pháp luật liên quan đến lĩnh vực SHTT Lào chưa có quy định cụ thể việc xem xét tính trùng tương tự với nhãn hiệu hàng hóa, dịch vụ trước Vì vậy, pháp luật SHTT Lào cần phải có văn hướng dẫn, xác định tiêu chí đánh giá yếu tố “ trùng tương tự” cách xác, đầy đủ Từ đó, quy định giúp cho cán làm công tác bảo hộ nhãn hiệu đánh giá, thẩm định nội dung đơn người muốn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu để giải tranh chấp nhãn hiệu, xử lý hành vi vi phạm đến nhãn hiệu cá sở sản xuất kinh doanh thị trường Lào 68 KẾT LUẬN Nhãn hiệu tài sản quan trọng doanh nghiệp, thơng qua nhãn hiệu người tiêu dùng lựa chọn sử dụng sản phẩm doanh nghiệp điều định thành cơng hay thất bại doanh nghiệp Do đó, vấn đề bảo hộ nhãn hiệu quan tâm thời kỳ hội nhập kinh tế Nhãn hiệu đối tượng sở hữu công nghiệp bảo hộ nhiều Lào, nhiên để xây dựng nhãn hiệu riêng việc làm khó, có khơng doanh nghiệp thành lập để hoạt động, doanh nghiệp phải có nhãn hiệu riêng Việc doanh nghiệp tự lựa chọn cho nhãn hiệu riêng thực mình, khơng vi phạm quyền SHTT chủ thể khác, tạo uy tín cho doanh nghiệp đảm bảo cho người tiêu dùng yên tâm quan trọng Để hoàn thiện quy định pháp luật SHTT nói chung quy định điều kiện bảo hộ nhãn hiệu nói riêng biện pháp nghiên cứu, so sánh với pháp luật nước ngồi vấn đề có liên quan để đưa luận khoa học từ việc học tập kinh nghiệp pháp luật nước Qua việc so sánh pháp luật, đặc biệt so sánh điều kiện bảo hộ nhãn hiệu pháp luật SHTT Lào Việt Nam, khơng hiểu q trình phát triển quy định nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu Lào Việt Nam, điều kiện bảo hộ trường hợp không bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật SHTT hai nước mà có điều kiện để nhìn nhận khách quan pháp luật SHTT điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Lào Cũng thơng qua pháp luật SHTT Lào học tập kinh nghiệm Việt Nam để hoàn thiện quy định pháp luật điều kiện bảo hộ nhãn hiệu, tạo điều kiện cho chủ thể kinh doanh tạo dựng cho nhãn hiệu phù hợp với mục đích kinh doanh để hoạt động kinh doanh doanh nghiệp vững Đồng thời, góp phần đưa hệ thống pháp luật SHTT Lào hội nhập vào cộng đồng pháp lý khu vực giới 69 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO CÁC ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ Công ước Paris 1883 bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp; Hiệp định khía cạnh liên quan đến thương mại quyền sở hữu trí tuệ ( TRIPs); VĂN BN PHÁP LUẬT Quốc hội CHDCND Lào, Luật Sở hữu trí tuệ số 08/QH ngày 24/12/2007; Chính phủ nước CHDCND Lào, Nghị định số 06/TTg ngày 18/1/1995 bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa; Ủy ban Quốc gia Khoa học, Bộ Khoa học Công nghệ Lào, Quy định số 466/UQKCM ngày 7/3/2002 đăng ký nhãn hiệu hàng hóa Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2009; Nghị định 103/2006/NĐ – CP Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật sở hữu trí tuệ sở hữu công nghiệp; Thông tư số 01/2007 Bộ khoa học Công nghệ hướng dẫn thi hành Nghị định số 103/2006 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Sở hữu trí tuệ sở hữu cơng nghiệp; Chính phủ nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, Nghị định số 49/HĐBT/1991 hướng dẫn thi hành Pháp lệnh chuyển giao cơng nghệ nước ngồi vào Việt Nam; 70 GIÁO TRÌNH, SÁCH CHUYÊN KHẢO 10 Cẩm nang Sở hữu trí tuệ WIPO: Chính sách, pháp luật áp dụng; 11 Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2014; CÁC BÀI TẠP CHÍ, LUẬN VĂN 12.Th.s Somdeth Keovongsack, “ Bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa theo pháp luật Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào”, Tạp chí Pháp luật Doanh nghiệp, số năm 2013; 13 Th.s Somdeth Keovongsack, “ Kiểm soát hàng hóa xuất nhập liên quan đến hàng hóa giả mạo nhãn hiệu theo pháp luật Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào”, Tạp chí Pháp luật kinh tế số 02 năm 2014; 14 Lê Mai Thanh, “ Nhãn hiệu khái niệm pháp lý khác có liên quan”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 11 năm 2006; 15 Đỗ Thị Hằng, “ Cơ sở pháp lý cho việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam”, 2004, Trường Đại học Luật Hà Nội; 16 Nguyễn Văn Luật, “ Bảo hộ quyền Sở hữu cơng nghiệp nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ Luật học, 2005, Trường Đại học Luật Hà Nội; 17 Nguyễn Thị Hà, “ Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật Việt Nam”, Khóa luận tốt nghiệp, 2011, Trường Đại học Luật Hà Nội; 18 Đinh Đồng Vang, “ Quyền chủ sở hữu nhãn hiệu theo quy định pháp luật SHTT Việt Nam”, Luận văn Thạc sỹ Luật học, 2013, Trường Đại học Luật Hà Nội; 71 19 Hồ Vĩnh Thịnh, “Bảo hộ nhãn hiệu pháp luật Việt Nam pháp luật liên minh Châu Âu”; 20 Đỗ Thị Minh Thủy, “ Áp dụng pháp luật đánh giá khả “ tương tự gây nhầm lẫn” nhãn hiệu”, Thanh tra Bộ KH& CN 21 Nguyễn Văn Hanh, “ Những bất cập thủ tục xác lập quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Việt Nam nay”, Khóa luận tốt nghiệp, 2014, Trường Đại học Luật Hà Nội; 22 Vũ Toàn Thắng, “ So sánh quy định pháp luật bảo hộ nhãn hiệu tiếng Việt Nam Nhật bản”, Khóa luận tốt nghiệp, 2014, Trường Đại học Luật Hà Nội; 23 Nguyễn Thị Hà, 2011, “ Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu theo quy định Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam”, Khóa luận tốt nghiệp, Đại học Luật Hà Nội; CÁC TÀI LIỆU THAM KHẢO KHÁC 24 Website: www.noip.gov.vn 25 Www Google.com.vn ... diện điều kiện bảo hộ nhãn hiệu góc độ so sánh pháp luật Sở hữu trí Lào Việt Nam Do vậy, việc nghiên cứu đề tài: Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu – So sánh pháp luật Sở hữu trí tuệ Lào Việt Nam việc... hiệu pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Lào; thực trạng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Lào Việt Nam Đồng thời ưu điểm từ quy định pháp lý Việt Nam điều kiện bảo hộ nhãn hiệu, sở đó, pháp luật Lào học... 2: Quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Lào Việt Nam điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Chương 3: Thực trạng điều kiện bảo hộ nhãn hiệu Lào Việt Nam số khuyến nghị pháp luật sở hữu trí tuệ Lào CHƯƠNG MỘT