Pháp luật giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng từ thực tiễn toà án nhân dân tỉnh hải dương

Thực tế cho thấy, các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng chủ yếu là những tranh chấp về quyền và nghĩa vụ, tranh chấp về chủ thể xác lập và thực hiện hợp đồng tín dụng,

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

TS NGUYỄN VĂN TUYỂN

HÀ NỘI - 2016

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số

li ệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung

th ực Những kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình khoa h ọc nào khác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Vũ Thị Hà

LỜI CẢM ƠN

Để hoàn thành chương trình cao học và viết luận văn này tôi xin chân thành cảm ơn sự giảng dạy nhiệt tình của các thầy giáo, cô giáo – Viện Đại học Mở Hà Nội

Tôi xin bày tỏ lòng kính trọng và biết ơn chân thành, sâu sắc đến thầy giáo hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Văn Tuyến đã dành nhiều thời gian, tâm huyết, tận tình hướng dẫn và động viên tôi trong suốt quá trình nghiên cứu, hoàn thành luận văn

Đồng thời, tôi cũng xin cảm ơn Lãnh đạo, cán bộ công chức TAND tỉnh Hải Dương đã tạo điều kiện đã giúp đỡ, động viên tôi trong suốt quá trình học tập và

thu thập tài liệu, số liệu thống kê để hoàn thành luận văn

Cuối cùng, tôi xin cảm ơn gia đình, bạn bè đã luôn ủng hộ, động viên tôi trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thiện luận văn này

Mặc dù đã có nhiều cố gắng để thực hiện đề tài một cách hoàn chỉnh, song do lần đầu làm quen với công tác nghiên cứu khoa học nên không thể tránh khỏi những thiếu sót nhất định mà bản thân chưa thấy được Tôi mong được sự góp ý của quý Thầy, Cô giáo và các bạn bè đồng nghiệp để luận ăn được hoàn chỉnh hơn

Học viên

DANH MỤC TÀI LIỆU VIẾT TẮT

1 BLTTDS: Bộ luật tố tụng dân sự

2 BLDS: Bộ luật dân sự

3 GCNQSDĐ: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất

4 TAND: Tòa án nhân dân

5 VKSND: Viện kiểm sát nhân dân

6 TMCP: Thương mại cổ phần

7 HĐTD: Hợp đồng tín dụng

8 TCTD: Tổ chức tín dụng

MỤC LỤC

Trang

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài 8

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 9

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài 3

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài 10

5 Phương pháp nghiên cứu đề tài 11

6 Bố cục của luận văn 11

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TIÊU DÙNG VÀ PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TIÊU DÙNG 12

1.1 Những vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 12

1.1.1 Khái niệm và đặc trưng của hợp đồng tín dụng tiêu dùng 5

1.1.2 Khái niệm, đặc trưng, nguyên nhân và các dạng tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 7

1.1.3 Khái quát về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 15

1.2 Những vấn đề lý luận pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 22

1.2.1 Khái niệm và cấu trúc của pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 23

1.2.2 Các quan hệ phát luật phát sinh trong quá trình giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng 24 Kết luận chương 1 25

Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TIÊU DÙNG VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG 336

2.1 Thực trạng pháp luật giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 336 2.1.1 Thực trạng quy định về nguyên tắc giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 26 2.1.2 Thực trạng quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 392 2.2 Thực tiễn giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương 46 2.3 Nhận xét về thực trạng giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương 53 Kết luận chương 2 59

Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TIÊU DÙNG TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN HIỆN NAY 60

3.1 Các giải pháp hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 60 3.1.1 Hoàn thiện các quy định về thời điểm giải quyết tranh chấp và thẩm quyền giải quyết tranh chấp 60 3.1.2 Hoàn thiện các quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng 68.61

3.1.3 Hoàn thiện các quy định về nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín

dụng 7063

3.2 Các giải pháp tổ chức thực thi pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng 7164

Kết luận chương 3 67

KẾT LUẬN 68

TÀI LIỆU THAM KHẢO 7669

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Trong những năm gần đây, thực tiễn ở Việt Nam cho thấy rằng hệ thống quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp nói chung và giải quyết tranh chấp về hợp đồng tín dụng nói riêng đã được Nhà nước quan tâm xây dựng và phát triển theo hướng ngày càng hoàn thiện Tuy nhiên, với số lượng tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng có xu hướng tăng lên cả về số lượng và tính phức tạp thì tình trạng tranh chấp chưa được giải quyết ngày càng nhiều Các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng chậm được giải quyết đã cho thấy những hạn chế, bất cập của pháp luật về nội dung cũng như pháp luật về hình thức có liên quan đến quá trình giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng

Với tình hình của nền kinh tế nước ta hiện nay, các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng, trong đó có hợp đồng tín dụng tiêu dùng đang là thách thức lớn đối với hoạt động tín dụng nói chung và việc cho vay tiêu dùng nói riêng của các tổ chức tín dụng, bởi nếu các tranh chấp này không được giải quyết nhanh, kịp thời thì

nợ xấu ngày càng gia tăng và tác động tiêu cực đến việc lưu thông dòng tiền trong nền kinh tế, ảnh hưởng trực tiếp đến tính an toàn, hiệu quả kinh doanh của chính các

tổ chức tín dụng

Từ thực tiễn giải quyết tranh chấp liên quan đến hợp đồng tín dụng nói chung

và hợp đồng tín dụng tiêu dùng nói riêng ở Việt Nam thời gian qua, nhiều câu hỏi được đặt ra cần có lời giải đáp thỏa đáng như: nên nhận thức như thế nào về bản chất của các tranh chấp và cơ chế giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng; làm thế nào để hạn chế các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng, nếu đã phát sinh tranh chấp thì làm thế nào để giải quyết các tranh chấp này một cách nhanh chóng, thuận tiện và ít tốn kém nhất về thời gian, tiền bạc cho các bên liên quan?

Xuất phát từ nhận thức về tầm quan trọng của việc giải quyết tranh chấp phát

sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng, học viên quyết định lựa chọn đề tài: “Pháp luật giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng từ thực tiễn Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương” để làm đề tài luận văn tốt nghiệp

thạc sĩ của mình

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trong thời gian qua, ở Việt Nam đã có nhiều công trình khoa học là luận văn thạc sĩ nghiên cứu về hợp đồng tín dụng và giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng, trong đó có hợp đồng tín dụng tiêu dùng, cả từ góc độ lý luận cũng như thực tiễn, chẳng hạn như:

- Luận văn thạc sỹ luật học của tác giả Hoàng Thanh Thúy năm 2010 với đề tài: “Pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng bảo đảm tiền vay tại ngân hàng thương mại ở Việt Nam”;

- Luận văn thạc sỹ luật học của tác giả Trần Thu Lan năm 2011 với đề tài:

“Hợp đồng cho vay tại ngân hàng thương mại – một số vấn đề lý luận và thực tiễn”;

- Luận văn thạc sỹ luật học của tác giả Nguyễn Thị Liên Hương năm 2012 với đề tài: “Mối quan hệ pháp lý giữa hợp đồng tín dụng và hợp đồng bảo đảm bằng tài sản trong hoạt động cho vay tại các tổ chức tín dụng”;

- Luận văn thạc sỹ luật học của tác giả Phạm Thị Thanh Hà năm 2013 với đề tài: “Tranh chấp phát sinh từ hoạt động thanh toán bằng thư tín dụng”;

- Luận văn thạc sĩ luật học của tác giả Nguyễn Thị Hà năm 2014 về đề tài:

“Thực tiễn giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng ngân hàng tại Ngân hàng TMCP xuất nhập khẩu Việt Nam”

Có thể nhận thấy, các công trình nghiên cứu nói trên đã làm rõ cơ sở lý luận

và khảo sát việc áp dụng pháp luật nhằm hoàn thiện các quy định trong lĩnh vực ngân hàng và giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng nói chung và hợp đồng tín dụng tiêu dùng nói riêng ở Việt Nam

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

Mục đích nghiên cứu của đề tài là làm rõ những vấn đề lý luận và thực tiễn

về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng thông qua việc nghiên cứu cơ sở pháp lý, khảo sát thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng ở Việt Nam nói chung và tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương nói riêng Trên cơ sở đó, luận văn đưa ra một số giải pháp, kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài

Tác giả luận văn xác định đối tượng nghiên cứu của đề tài là những quan điểm, tư tưởng, học thuyết và các quy định hiện hành về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng; kinh nghiệm điều chỉnh pháp luật ở một số nước trên thế giới về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Để phù hợp với đối tượng nghiên cứu nêu trên, tác giả luận văn xác định

phạm vi nghiên cứu của đề tài sẽ tập trung vào việc giải quyết một số vấn đề lý luận

và thực tiễn cơ bản sau đây:

- Những vấn đề lý luận về tranh chấp và giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng (trong đó tập trung vào phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng con đường Tòa án; luận văn không chủ trương nghiên cứu việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng thông qua con đường khác như thương lượng, hòa giải và trọng tài)

- Tiến hành khảo sát và phân tích tình hình thực tiễn giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương và chỉ

ra những hạn chế, bất cập, các khó khăn, vướng mắc trong quá trình giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng;

- Đề xuất một số giải pháp chủ yếu nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng tại Tòa án nhân dân ở Việt Nam nói

chung và Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương nói riêng

5 Phương pháp nghiên cứu đề tài

Để đạt được mục tiêu nghiên cứu và hoàn thành các nhiệm vụ nghiên cứu mà

đề tài đặt ra như đã đề cập ở trên, tác giả luận văn chủ trương sử dụng phối hợp nhiều phương pháp nghiên cứu trong khoa học xã hội như: Phương pháp so sánh, đối chiếu; phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp diễn dịch, quy nạp; phương pháp thống kê, khảo sát… và một số phương pháp nghiên cứu khác trong khoa học xã hội

6 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và tài liệu tham khảo, luận văn được thiết kế gồm 3 chương, trong đó:

Chương 1: Những vấn đề lý luận giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng và pháp luật giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Chương 2: Thực trạng pháp luật giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng và thực tiễn thực hiện tại Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương

Chương 3: Các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng tại Tòa án nhân dân hiện nay

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TIÊU DÙNG VÀ PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG TÍN

DỤNG TIÊU DÙNG 1.1 Những vấn đề lý luận giải quyết các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

1.1.1 Khái niệm, đặc trưng của hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Trong xã hội hiện đại ngày nay, cho vay tiêu dùng là hình thức cho vay đã và đang ngày càng trở nên phổ biến Xét về phương diện lý thuyết, cho vay tiêu dùng

là hình thức cho vay trong đó các bên cam kết số tiền vay sẽ được bên vay sử dụng vào việc thoả mãn nhu cầu sinh hoạt hay tiêu dùng như mua sắm đồ gia dụng, mua sắm nhà cửa hoặc phương tiện đi lại, thậm chí bao gồm cả việc sử dụng vốn vay vào mục đích học tập của sinh viên, học viên1…

Cho vay tiêu dùng là phương thức thường được thực hiện thông qua hình thức pháp lý là hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Trong một số tài liệu, các tác giả đã đưa ra những định nghĩa khác nhau về hợp đồng tín dụng nói chung, trong đó bao gồm cả hợp đồng tín dụng tiêu dùng Chẳng hạn, trong Giáo trình Luật ngân hàng Việt Nam của Trường Đại học Luật Hà Nội có đưa ra định nghĩa: “Hợp đồng tín dụng là thoả thuận bằng văn bản giữa tổ chức tín dụng (gọi là bên cho vay) với khách hàng là tổ chức, cá nhân (gọi là bên vay), theo đó tổ chức tín dụng thoả thuận ứng trước một số tiền cho khách hàng sử dụng trong một thời hạn nhất định, với điều kiện có hoàn trả cả gốc và lãi, dựa trên

1 Xem thêm: Giáo trình Luật ngân hàng Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 2012, trang 148

sự tín nhiệm”2

Xét về bản chất, hợp đồng tín dụng tiêu dùng cũng chỉ là một loại hình đặc thù của hợp đồng tín dụng Do vậy, việc xây dựng định nghĩa về hợp đồng tín dụng tiêu dùng cũng cần phải dựa trên định nghĩa chung về hợp đồng tín dụng Từ quan niệm như vậy, tác giả luận văn cho rằng có thể đưa ra một định nghĩa về hợp đồng tín dụng tiêu dùng như sau:

H ợp đồng tín dụng tiêu dùng là thỏa thuận giữa tổ chức tín dụng với khách hàng vay, theo đó tổ chức tín dụng cam kết cho khách hàng sử dụng nguồn vốn của mình trong m ột thời hạn nhất định theo nguyên tắc có hoàn trả cả gốc là lãi nhằm

th ỏa mãn nhu cầu tiêu dùng

Hợp đồng tín dụng tiêu dùng có những đặc trưng cơ bản sau đây3:

Th ứ nhất, về mục đích cho vay và mục đích sử dụng vốn vay Hợp đồng tín

dụng tiêu dùng hướng đến mục đích chung là cho vay và sử dụng vốn vay nhằm thỏa mãn nhu cầu tiêu dùng của khách hàng như: nhu cầu mua sắm tài sản tiêu dùng, nhà

ở, khám chữa bệnh, học tập, du lịch Các nhu cầu này đều có một điểm chung, đó là

có tính chất tiêu dùng của cá nhân, hộ gia đình hoặc tổ chức là khách hàng vay vốn Đây là đặc trưng quan trọng nhất thể hiện sự khác biệt giữa hợp đồng tín dụng tiêu dùng với các loại hợp đồng tín dụng khác như hợp đồng tín dụng nhằm thỏa mãn nhu cầu kinh doanh thương mại của khách hàng vay vốn

Th ứ hai, về chủ thể, một bên tham gia hợp đồng tín dụng tiêu dùng bao giờ

cũng là tổ chức tín dụng có đủ các điều kiện luật định với tư cách là bên cho vay Còn chủ thể bên kia (bên vay) có thể là tổ chức, cá nhân, hộ gia đình thoả mãn những điều kiện vay vốn do pháp luật hoặc do tổ chức tín dụng quy định, theo đó bên vay luôn có mục đích vay vốn để thỏa mãn nhu cầu tiêu dùng

Th ứ ba, đối tượng của hợp đồng tín dụng tiêu dùng là các khoản vốn ngân

hàng được cho vay để thỏa mãn nhu cầu tiêu dùng của khách hàng Trên nguyên

2 Xem thêm: Giáo trình Luật ngân hàng Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 2012, trang 155

3 Xem thêm: Giáo trình Luật ngân hàng Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 2012, trang 155

tắc, đối tượng của hợp đồng tín dụng nói chung và hợp đồng tín dụng tiêu dùng nói riêng bao giờ cũng là một số tiền xác định và phải được các bên thoả thuận, ghi rõ trong văn bản hợp đồng

Th ứ tư, hợp đồng tín dụng tiêu dùng luôn chứa đựng nguy cơ rủi ro rất lớn

cho quyền lợi của bên cho vay là tổ chức tín dụng Sở dĩ như vậy là vì theo cam kết trong hợp đồng tín dụng tiêu dùng, bên cho vay chỉ có thể đòi tiền của bên vay sau thời hạn nhất định Thời hạn cho vay càng dài thì nguy cơ rủi ro và bất trắc càng lớn

và vì thế tổ chức tín dụng càng phải quan tâm đến việc áp dụng các biện pháp quản trị rủi ro, đồng thời phải quy định lãi suất cho vay cao hơn nhằm thu hồi đủ các chi phí bỏ ra cho việc quản lí các khoản cho vay dài hạn vốn có mức độ rủi ro cao

Th ứ năm, về cơ chế thực hiện quyền và nghĩa vụ Trong hợp đồng tín dụng

tiêu dùng, nghĩa vụ chuyển giao tiền vay (nghĩa vụ giải ngân) của bên cho vay bao giờ cũng phải được thực hiện trước, làm cơ sở, tiền đề cho việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của bên vay Do đó, chỉ khi nào bên cho vay chứng minh được rằng họ đã chuyển giao tiền vay theo đúng hợp đồng tín dụng cho bên vay thì khi đó họ mới có quyền yêu cầu bên vay phải thực hiện các nghĩa vụ đối với mình (bao gồm các nghĩa vụ chính như sử dụng tiền vay đúng mục đích; nghĩa vụ hoàn trả tiền vay đúng hạn cả gốc và lãi )4

1.1.2 Khái niệm, đặc trưng, nguyên nhân và các dạng tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

1.1.2.1 Khái ni ệm, đặc trưng tranh chấp hợp đồng tín dụng

Giống như bất kỳ loại hợp đồng tín dụng nào, hợp đồng tín dụng tiêu dùng cũng luôn tiềm ẩn nguy cơ rủi ro cho bên cho vay và vì thế luôn có nguy cơ phát sinh tranh chấp Trong khoa học pháp lý, khái niệm tranh chấp (trong đó có tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng) được sử dụng khá phổ biến Tuy nhiên, cho đến nay vẫn chưa có một quan niệm thực sự thống nhất về thuật ngữ này mà dường như mới chỉ dừng lại ở vấn đề quan điểm của một số tác giả trên cơ

4 Xem thêm: Giáo trình Luật ngân hàng Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 2012, trang 155

sở tiếp cận nó thông qua các quy định pháp luật về nội dung và pháp luật về tố tụng

Theo cách hiểu thông thường, tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng là biểu hiện sự mâu thuẫn hay bất đồng về quyền và lợi ích phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng giữa bên cho vay là tổ chức tín dụng với khách hàng vay vốn trong quá trình thực hiện hợp đồng Cách hiểu này cho thấy một hợp đồng tín dụng nói chung và hợp đồng tín dụng tiêu dùng nói riêng chỉ được coi là có tranh chấp khi sự xung đột, bất đồng về phương diện quyền lợi giữa các bên đã được thể hiện ra bên ngoài mặt khách quan thông qua những bằng chứng cụ thể và có thể xác định được (chẳng hạn như: văn bản đốc thúc trả nợ, văn bản khiếu nại, đơn khởi kiện )

Vì thế, không phải cứ khi nào có vi phạm hợp đồng tín dụng tiêu dùng thì khi đó sẽ có tranh chấp mà đôi khi sự vi phạm hợp đồng tín dụng tiêu dùng diễn ra trước nhưng tranh chấp hợp đồng lại là sự kiện diễn ra sau đó một khoảng thời gian nhất định Trong một số trường hợp thực tế, có hành vi vi phạm hợp đồng tín dụng nhưng không hề có sự tranh chấp bởi lẽ các bên không bày tỏ ra bên ngoài về sự bất đồng hay mâu thuẫn về lợi ích giữa họ với nhau bằng các hành

vi phản kháng cụ thể có giá trị chứng cứ

Thực tiễn cho thấy, tranh chấp là hiện tượng khá phổ biến trong các quan hệ kinh tế - xã hội Trong các quy định của pháp luật hiện hành, người ta chưa tìm thấy một khái niệm cụ thể nào về tranh chấp nói chung và tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng nói riêng Tuy vậy, qua các khái niệm chung về hợp đồng

và các đặc trưng của hợp đồng tín dụng tiêu dùng, qua nghiên cứu quan điểm khoa học của một số tác giả trên cơ sở tiếp cận khái niệm tranh chấp thông qua luật nội dung và luật tố tụng, có thể hiểu tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng là tình trạng pháp lý đặc biệt theo đó các bên tham gia quan hệ hợp đồng tín dụng có sự xung đột với nhau về quyền lợi, sự bất đồng về quan điểm trong việc thực hiện các quyền, nghĩa vụ pháp lý của các bên phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Về lý thuyết cũng như trên thực tế, không phải bất cứ hành vi vi phạm hợp đồng tín dụng tiêu dùng nào cũng đều xảy ra tranh chấp Có trường hợp có hành vi

vi phạm nhưng không có tranh chấp bởi vì giữa các bên chủ thể của hợp đồng tín dụng tiêu dùng không thể hiện tranh chấp đó bằng các hành vi phản kháng cụ thể

Do đó, một hợp đồng tín dụng tiêu dùng chỉ được coi là có tranh chấp xảy ra khi sự xung đột, bất đồng ý chí giữa các bên được thể hiện ra bên ngoài bằng các hành động cụ thể và xác định được, như đã đề cập ở trên

Thực tế cho thấy, các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng chủ yếu là những tranh chấp về quyền và nghĩa vụ, tranh chấp về chủ thể xác lập và thực hiện hợp đồng tín dụng, tranh chấp về lãi suất, tranh chấp về nợ gốc và/hoặc về

nợ lãi, tranh chấp về tiến độ và mức độ giải ngân, tranh chấp về thực hiện các biện pháp bảo đảm, tranh chấp trong định giá tài sản bảo đảm và xử lý tài sản đảm bảo, tranh chấp về luật áp dụng trong ký kết và thực hiện hợp đồng tín dụng tiêu dùng…

Ở mức độ khái quát, có thể đưa ra một định nghĩa về tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng như sau:

Tranh ch ấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng là những bất đồng, mâu thu ẫn, xung đột về quyền, lợi ích giữa các bên tham gia giao kết, phát sinh trong quá trình th ực hiện hợp đồng tín dụng tiêu dùng, được thể hiện ra bên ngoài thông qua nh ững bằng chứng cụ thể và có thể xác định được

Xét về phương diện lý thuyết, ngoài những đặc điểm chung giống như mọi loại tranh chấp khác, tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng còn có một số đặc trưng cơ bản sau đây5:

M ột là, về chủ thể, một bên chủ thể của tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín

dụng tiêu dùng luôn là tổ chức tín dụng có đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật hiện hành (với tư cách là bên cho vay vốn) Còn chủ thể bên kia có thể là tổ chức, cá nhân, hộ gia đình… thỏa mãn các điều kiện vay vốn do pháp luật quy định

5 Xem thêm: Nguyễn Thị Hà, luận văn thạc sĩ luật học (2014)

Hai là, đối tượng của tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng luôn mang yếu tố tài sản và gắn liền với quyền và lợi ích của các bên trong tranh chấp (bao gồm: nguồn vốn tiền tệ, quyền lợi và nghĩa vụ, lãi suất, biện pháp bảo đảm, chủ thể xác lập hợp đồng và thẩm quyết ký kết hợp đồng tín dụng tiêu dùng…) Đối tượng của các tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng ngày càng đa dạng và phức tạp, đặc biệt là trong những trường hợp có yếu tố nước ngoài như: một bên chủ thể là tổ chức, cá nhân nước ngoài; hợp đồng tín dụng được thực hiện một phần hoặc toàn bộ ở nước ngoài… Điều này gây không ít khó khăn cho chính các tổ chức tín dụng và các cơ quan giải quyết tranh chấp trong việc xác định thẩm quyền, xác thực, kiểm tra chứng cứ để giải quyết các tranh chấp phát sinh khi các bên chủ thể có đơn yêu cầu

Ba là, tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng là tiền đề làm phát sinh và gắn liên với một quan hệ hợp đồng khác: Hợp đồng bảo đảm tiền vay thông qua hình thức cầm cố, thế chấp hoặc bảo lãnh của bên thứ ba Các tổ chức tín dụng khi tham gia vào hợp đồng tín dụng đều có mục đích lợi nhuận từ vieecjcho vay đó vì bản chất của tổ chức tín dụng là doanh nghiệp kinh doanh tiền tệ Để giảm thiểu rủi

to trong trường hợp bên vay không trả được nợ, thông thường tổ chức tín dụng chỉ đồng ý cho bên đi vay được vay vốn khi họ có cầm cố, thế chấp bằng tài sản hoặc

có bảo lãnh của bên thứ ba Các biện pháp bảo đảm này đống vai trò là phương pháp dự phòng của tổ chức tín dụng khi rủi ro xảy ra Khi đó, để đảm bảo cho nghĩa

vụ được đảm bảo trong hợp đồng tín tụng thì các bên ký kết hợp đồng bảo đảm cho khoản vay Tùy trường hợp mà có thể là hợp đồng cầm cố, hợp đồng thế chấp hay dười hình thức chứng thư bảo lãnh của bên thứ ba Những điều khoản về quyền và nghĩa vụ trong các hợp đồng bảo đảm cho nghĩa vụ vay vốn là để bảo đảm cho việc vay vốn, xuất phát từ hợp đồng tín dụng đã được ký kết và mục đích cuối cùng là bảo đảm cho việc trả nợ của bên đi vay Như vậy, không có trường hợp nào hợp đồng bảo đảm lại tách rời hợp đồng tín dụng với tư cách là một hợp đồng độc lập

mà giữa chúng luôn có mối quan hệ mật thiết, gắn bó với nhau Sự vô hiệu loại hợp đồng này có ảnh hưởng đến loại hợp đồng kia tùy trường hợp “Trong trường hợp

hợp đồng có nghĩa vụ được bảo đảm vô hiệu mà các bên chưa thực hiện hợp đồng thì giao dịch bảo đảm chấm dứt, nếu đã thực hiện một phần hoặc toàn bộ hợp đồng

có nghĩa vụ được bảo đảm thì giao dịch bảo đảm không chấm dứt, trừ trường hợp

có thỏa thuận khác” Ngược lại, “giao dịch bảo đảm vô hiệu không làm chấm dứt hợp đồng có nghĩa vụ được bảo đảm, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Như vậy,

có thể khẳng định rằng tranh chấp HĐTD, với tư cách là hợp đồng chính, luôn gắn liền và làm cơ sở phát sinh tranh chấp hợp đồng bảo đảm - hợp đồng phụ trong quan hệ tín dụng giữa các bên

B ốn là, phạm vi phát sinh tranh chấp là các quyền, nghĩa vụ của các bên phát

sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng Các quyền, nghĩa vụ này được thể hiện thông qua các điều khoản cụ thể của hợp đồng do các bên thỏa thuận mà có Suy cho cùng, dù nội dung tranh chấp có thể rất khác nhau nhưng mọi tranh chấp phát sinh

từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng giữa bên cho vay và bên vay cũng đều là tranh chấp liên quan đến quyền, nghĩa vụ pháp lý của các bên tham gia quan hệ hợp đồng

N ăm là, tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng luôn có nguy cơ

xảy ra cao hơn so với các lĩnh vực khác Sở dĩ như vậy là bởi vì, hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng luôn tiền ẩn nguy cơ người vay không được ngân hàng giải ngân hoặc người vay không trả tiền vay cả gốc và lãi đúng hạn cho ngân hàng, vì thế mà nguy cơ xảy ra tranh chấp giữa các bên cũng cao hơn so với hầu hết các lĩnh vực kinh doanh khác

1.1.2.2 Nguyên nhân phát sinh tranh ch ấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Nguyên nhân phát sinh tranh chấp từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng rất đa dạng, tuy nhiên có thể xuất phát từ bên cho vay (ngân hàng) và cũng có thể xuất phát từ bên vay (khách hàng)

- Nguyên nhân từ phía bên cho vay có thể do:

+ Thực hiện nghĩa vụ chuyển giao vốn (giải ngân): Sau khi hợp đồng tín dụng tiêu dùng có hiệu lực, việc thực hiện nghĩa vụ giải ngân khoản tín dụng mà hai bên đã thỏa thuận là nghĩa vụ của bên cho vay Tuy nhiên, do bên cho vay không

thực hiện hoặc không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ giải ngân, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của bên vay

+ Năng lực, phẩm chất, đại đức của cán bộ tín dụng: Do sự hạn chế về năng lực nghiệp vụ của cán bộ ngân hàng nên việc đánh giá biện pháp bảo đảm tiền vay còn nhiều bất cập, chưa phân tích, đánh giá hết các điều kiện về biện pháp bảo đảm tiền vay một cách chính xác Ngoài ra còn do các ngân hàng thường tập trung nhiều công sức cho việc thẩm định tài sản trước khi cho vay mà không kiểm soát sử dụng vốn cho vay có đúng mục đích hay không

- Nguyên nhân từ phía bên vay:

+ Tranh chấp liên quan đến nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi: Bên vay không thực hiện nghĩa vụ hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nợ gốc

và lãi của mình

+ Tranh chấp do khách hàng thiếu hiểu biết về pháp luật: Bên vay là cá nhân,

hộ gia đình, tổ chức không có đăng ký kinh doanh nên trình độ hiểu biết về pháp luật hạn chế so với bên vay là các thương nhân trong hợp đồng tín dụng giữa bên vay là tổ chức tín dụng với khách hàng là doanh nghiệp (tranh chấp kinh doanh thương mại)

- Nguyên nhân do bất cấp của các quy định pháp luật: Đó là quy định của pháp luật về giao dịch bảo đảm chưa hoàn chỉnh, thiếu đồng bộ và nhiều quy định không thể thực hiện được trên thực tế Việc đăng ký giao dịch bảo đảm thực hiện phân tán ở nhiều cơ quan khác nhau tạo kẽ hở trong quản lý Trên thực tế ngân hàng không thật sự làm chủ trong việc xử lý tài sản tranh chấp vì vướng mắc trong quy định của Bộ luật dân sự, Luật đất đai, Luật nhà ở và các quy định khác Như vậy, dù

đã tuân thủ trình tự thủ tục do pháp luật quy định nhưng các hợp đồng công chứng trong lĩnh vực giao dịch bảo đảm chưa thể hiện được vị trí, vai trò của mình trong thực té Điều này, tạo điều kiện cho khách hàng không có thiện chí trong việc thanh toán các khoản nợ và lãi, vì vậy tranh chấp sẽ xảy ra

1.1.2.3 Các d ạnh tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Dạng thứ nhất, dạng tranh chấp HĐTD tiêu dùng phổ biến nhất là dạng tranh chấp về hành vi vi phạm nghĩa vụ của một hoặc các bên trong hợp đồng Có thể là hành vi vi phạm của bên cho vay hoặc bên vay Theo quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam, HĐTD nói chung và HĐTD tiêu dùng nói riêng là một dạng của hợp đồng ưng thuận có hình thức bắt buộc bằng văn bản, thời điểm giao kết hợp đồng

bằng văn bản là thời điểm bên sau cùng ký vào văn bản và hợp đồng được giao kết hợp pháp có hiệu lực từ thời điểm giao kết trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc

pháp luật có quy định khác” Vì thế, sau khi HĐTD tiêu dùng có hiệu lực, việc giải ngân khoản tín dụng mà hai bên đã thoả thuận là nghĩa vụ của bên cho vay Tuy nhiên, thực tế bên cho vay đã không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa

vụ giải ngân Tranh chấp HĐTD tiêu dùng còn có thể xuất phát từ việc vi phạm nghĩa vụ trả lãi và thậm chí cả gốc và lãi Trên thực tế, có trường hợp hai bên không thoả thuận rõ ràng về lãi suất đối với cả thời hạn vay hoặc ban đầu do cần tiền để thực hiện kế hoạch của mình nên khách hàng chấp nhận mức lãi suất đó nhưng sau một thời gian thực hiện hợp đồng phía khách hàng nhận thấy lãi suất đó cao quá nên không đồng ý Tuy nhiên, đa phần là dạng tranh chấp về vi phạm nghĩa vụ trả nợ của khách hàng khi đáo hạn

Ví dụ: Năm 2014, do nhu cầu vay tiền để xây nhà ông Nguyễn Huy Hoàng

đã vay của Ngân hàng Nông Nghiệp và Phát triển Nông Thôn chi nhánh Hải Dương

số tiền là 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay là 01 năm và ông Hoàng thế chấp quyền

sử dụng đất đứng tên ông, diện tích 200m2, tờ bản đồ số 04, thửa số 234 thuộc xã Đoàn Kết, Thanh Miện, Hải Dương Nhưng sau đó đến hạn ông Hoàng đã không thể thực hiện nghĩa vụ trả nợ Vì thế, năm 2016 ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhán Hải Dương đã khởi kiện ông Hoàng phải thanh toán cả gốc

đến hạn mà khách hàng không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả

nợ thì tổ chức tín dụng này được quyền ưu tiên thanh toán từ số tiền bán tài sản bảo đảm trước các chủ nợ có bảo đảm đăng ký sau hoặc trước những chủ nợ không có bảo đảm bằng tài sản đó Hiện nay, theo quy định của pháp luật có ba hình thức bảo đảm tín dụng là cầm cố, thế chấp, bảo lãnh Qúa trình xác lập, thực hiện giao dịch bảo đảm và xử lý tài sản bảo đảm được thực hiện theo quy định của pháp luật Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện không phải khi nào các bên cũng tuân thủ nghiêm túc những quy định của pháp luật, nên rất dễ phát sinh tranh chấp

Dạng thứ ba, dạng tranh chấp về chủ thể xác lập, thực hiện hợp đồng Tranh chấp này ngày càng đa dạng và phức tạp nhất là trong những trường hợp có yếu tố nước ngoài Điều này gây không ít khó khăn cho cơ quan giải quyết tranh chấp Liên quan tới những tổ chức tín dụng 100% vốn nước ngoài, chi nhánh, văn phòng đại diện của các ngân hàng và các định chế tài chính nước ngoài khác

Dạng thứ tư, dạng tranh chấp về định giá, xử lý tài sản bảo đảm đối với những HĐTD tiêu dùng có bảo đảm bằng tài sản Đối với những hợp đồng cho vay tiêu dùng, việc xác định tài sản bảo đảm thuộc sở hữu của vợ chồng hay tài sản riêng của từng người có ý nghĩa quan trọng đối với hoạt động xử lý tài sản này Có nhiều trường hợp các nhân viên ngân hàng thẩm định không kỹ, kết quả thẩm định không chính xác dẫn đến chấp nhận những tài sản bảo đảm không đúng quy định của pháp luật về giao dịch bảo đảm

Tranh chấp phát sinh từ HĐTD tiêu dùng còn là những tranh chấp về luật áp dụng và cơ quan giải quyết tranh chấp trường hợp một trong hai bên là bên nước ngoài mà khi ký kết hợp đồng các bên đã không thoả thuận lựa chọn cơ quan giải quyết tranh chấp cũng như luật áp dụng

Tranh chấp phát sinh ngày càng nhiều, diễn biến cũng đa dạng và có tính chất phức tạp Do đó, việc tìm hiểu những nguyên nhân dẫn đến tranh chấp là hết sức cần thiết Từ đó, có những biện pháp, đường lối, chính sách nhằm khắc phục tình trạng tranh chấp để tiến tới giảm đáng kể số lượng tranh chấp

1.1.3 Khái quát về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

1.1.3.1 Khái ni ệm và đặc điểm của việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Giải quyết tranh chấp là hệ quả tất yếu của tình trạng tranh chấp giữa các bên tham gia hợp đồng tín dụng tiêu dùng, khi mà quyền và lợi ích của một bên có thể

bị vi phạm bởi bên kia Có rất ít trường hợp phát sinh tranh chấp mà các bên lại không tìm cách để giải quyết tranh chấp đó Chính vì vậy, có thể khẳng định rằng giải quyết tranh chấp là hệ quả tất yếu của tình trạng tranh chấp giữa các bên tham gia hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Về phương diện lý thuyết, giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng

là việc các bên tranh chấp hoặc bên thứ ba áp dụng các cách thức, biện pháp khác nhau nhằm khắc phục hoặc loại trừ các mâu thuẫn, bất đồng đã phát sinh nhằm bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, bảo vệ trật tự kỷ cương xã hội

Mỗi khi một tranh chấp nào đó phát sinh, đặc biệt là các tranh chấp phát sinh

từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng, việc giải quyết tranh chấp sẽ đặt ra hàng loạt vấn đề cần được pháp luật quy định rõ như: chủ thể nào sẽ tham gia giải quyết tranh chấp; thẩm quyền và thủ tục giải quyết tranh chấp như thế nào; hiệu lực của phán quyết khi giải quyết tranh chấp ra sao? Trên nguyên tắc, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng nói chung và tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng nói riêng cần phải đáp ứng được những yêu cầu cơ bản như: nhanh chóng, kịp thời; tiết kiệm

và hiệu quả; không làm hạn chế, cản trở hoạt động kinh doanh hoặc đời sống của các bên tranh chấp; có thể tận dụng được những cơ hội kinh doanh; loại trừ những rủi ro từ tác động của thị trường; bảo đảm giữ được bí mật của hoạt động kinh doanh cũng như uy tín, thương hiệu của các bên chủ thể trong quan hệ tranh chấp; quyết định giải quyết tranh chấp phải được bảo đảm thi hành Trước khi quyết định việc giải quyết tranh chấp bằng phương thức nào, mỗi bên đều phải tự cân nhắc những chi phí phải bỏ ra khi giải quyết tranh chấp, lợi ích kinh tế và sự ổn

định quan hệ kinh doanh để từ đó lựa chọn phương thức và đưa ra yêu cầu giải quyết tranh chấp phù hợp Nói cách khác, tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng chỉ được giải quyết thỏa đáng khi các bên đã tìm ra phương án dung hòa được quyền lợi và nghĩa vụ giữa họ với nhau Thực tế cho thấy, không có một cơ chế giải quyết tranh chấp nào có thể thỏa mãn toàn bộ các yêu cầu nêu trên, kể cả cơ chế giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại, vốn dĩ được ca ngợi là rất phù hợp với yêu cầu của các chủ thể kinh doanh

Trên nguyên tắc, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng bất kỳ phương thức nào (thương lượng, hòa giải, trọng tài hay tòa án) đều cần xác định rõ hai vấn đề cơ bản, đó là: thẩm quyền giải quyết tranh chấp thuộc về chủ thể nào; thủ tục giải quyết tranh chấp bằng thương thức đó ra sao

Từ cách tiếp cận như vậy, tác giả luận văn cho rằng có thể đưa ra khái niệm

về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng như sau:

Gi ải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng là việc các bên tranh ch ấp lựa chọn cách giải quyết các mâu thuẫn, xung đột, bất đồng về quy ền, nghĩa vụ giữa họ với nhau bằng một trong các phương thức như thương

l ượng, hòa giải qua trung gian, trọng tài hoặc tòa án, dựa trên cơ sở quy định của pháp lu ật

Từ định nghĩa nêu trên, có thể nhận thấy việc giải quyết tranh chấp phát sinh

từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng có những đặc điểm cơ bản như sau:

Th ứ nhất, về chủ thể giải quyết tranh chấp, tùy theo phương thức giải quyết

tranh chấp là thương lượng, hòa giải, trọng tài hay tòa án mà chủ thể giải quyết tranh chấp có thể khác nhau Đối với trường hợp tranh chấp được giải quyết bằng con đường tòa án thì chủ thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp chính là tòa án, theo đó cơ quan này nhân danh quyền lực tư pháp của Nhà nước để đưa ra phán quyết nhằm chấm dứt sự xung đột, bất đồng về quyền và lợi ích giữa các bên tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng Trên nguyên tắc, chỉ cần một bên tranh chấp yêu cầu đúng cơ quan tòa án có thẩm quyền giải quyết theo quy định của pháp luật thì

khi đó tòa án có trách nhiệm phải thụ lý vụ việc để giải quyết mà không được từ chối, bất kể vì lý do gì, kể cả trường hợp chưa có pháp luật điều chỉnh đối với quan

hệ tranh chấp6

Th ứ hai, về phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Tranh chấp này có thể được giải quyết bằng nhiều phương thức khác nhau nhưng tựu trung lại thì mọi phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng đều dựa trên sự tôn trọng nguyên tắc tự định đoạt của các bên tranh chấp Riêng đối với trường hợp tranh chấp được giải quyết bằng tòa án thì có sự kết hợp giữa quyền

tự định đoạt của các bên với quyền tư pháp của Nhà nước được trao cho tòa án để đưa ra phán quyết cuối cùng có giá trị ràng buộc đối với các bên tranh chấp Trong phương thức giải quyết tranh chấp bằng tòa án, mức độ ưu tiên, tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự tuy có phần hạn chế hơn so với phương thức giải quyết tranh chấp bằng thương lượng, hòa giải hay trọng tài nhưng quyền tự định đoạt của các đương sự vẫn được bảo đảm thực hiện Điều này thể hiện ở chỗ: phương thức giải quyết tranh chấp bằng tòa án cho phép các bên tham gia tranh chấp có quyền tiếp tục thương lượng, hòa giải ngay cả khi vụ án đã được tòa án thụ lý Khi đó, tòa

án có trách nhiệm tạo điều kiện cho các bên thương lượng, hòa giải và ra quyết định công nhận việc hòa giải thành nếu kết quả hòa giải cho thấy rằng các bên đã đạt được mục đích chính là giải quyết được xung đột, bất đồng giữa họ với nhau về quyền, nghĩa vụ và lợi ích

Th ứ ba, về nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng Có

thể nhận thấy rằng việc giải quyết tranh chấp hợp đồng nói chung và giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng nói riêng luôn xuát phát từ nguyên tắc cơ bản là tôn trọng quyền tự định đoạt của các bên tranh chấp Tuy nhiên, đối với trường hợp tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng tòa án thì các bên tranh chấp và tòa án còn phải tuân theo nguyên tắc “hai cấp xét xử” Đây là một trong

6 Theo quy định tại khoản 2 Điều 4 và các Điều từ 43 đến 45 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, tòa án không được từ chối giải quyết tranh chấp vì lý do không có luật điều chỉnh và phải áp dụng các nguồn luật khác để giải quyết tranh chấp

những điểm khác biệt cơ bản so với việc giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng cơ chế thương lượng, hòa giải hay trọng tài Nguyên tắc này vừa có mặt tích cực, vừa

có mặt hạn chế của nó Mặt tích cực của nguyên tắc “hai cấp xét xử” thể hiện ở chỗ,

do phải trải qua hai cấp xét xử nên quá trình giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng tố tụng tòa án sẽ đảm bảo tính khách quan, chính xác hơn cho phán quyết cuối cùng về

vụ tranh chấp Còn mặt hạn chế của nguyên tắc này là ở chỗ, do việc xét xử được thực hiện qua hai cấp nên sẽ tốn thời gian và chi phí cho các bên tranh chấp

Ngoài ra, nguyên tắc “xét xử công khai” cũng là một trong những đặc trưng của cơ chế giải quyết tranh chấp bằng tòa án, so với cơ chế thương lượng, hòa giải hay trọng tài Nguyên tắc này đòi hỏi các thẩm phán và hội thẩm nhân dân tham gia hội đồng xét xử thường phải cẩn trọng hơn trong việc xem xét sự thật khách quan của vụ án để đưa ra phán quyết cuối cùng bảo đảm tính khách quan và chính xác, từ

đó hạn chế nguy cơ tòa án “xử sai” gây ảnh hưởng bất lợi đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp

1.1.3.2 So sánh các ph ương thức giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín

d ụng tiêu dùng

Trên thế giới, tùy thuộc vào quan điểm, tư tưởng của các nhà lập pháp của từng quốc gia mà luật pháp mỗi nước có những quy định khác nhau về vấn đề giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng Tuy vậy, hầu hết các quốc gia đều thừa nhận rằng các phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng sẽ bao gồm: thương lượng, hòa giải, trọng tài và toà án Riêng đối với tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng thì việc giải quyết sẽ được thực hiện chủ yếu bằng phương thức thương lượng, hòa giải hoặc tòa án Phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thường không đặt ra bởi vì loại tranh chấp này không hoàn toàn là tranh chấp kinh doanh thương mại

Thực tế cho thấy, mỗi hình thức giải quyết tranh chấp nói trên đều có những lợi thế và đồng thời cũng thể hiện những điểm hạn chế nhất định Tùy thuộc vào tính chất của tranh chấp, mức độ phức tạp của tranh chấp, khả năng và điều kiện cụ

thể của các bên mà các chủ thể tranh chấp có thể lựa chọn hình thức này hay hình thức khác, hoặc sử dụng phối hợp nhiều hình thức khác nhau nhằm giải quyết tranh chấp đạt hiệu quả cao nhất

Trong số các phương thức giải quyết tranh chấp nói trên, phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng tòa án thường chiếm tỷ lệ cao so với các phương thức giải quyết tranh chấp khác, do hình thức này

có nhiều ưu điểm vượt trội như: tòa án là cơ quan đại diện cho quyền lực tư pháp của nhà nước; nguyên tắc xét xử công khai; việc giải quyết tranh chấp được thực hiện qua hai cấp; phán quyết có hiệu lực của tòa án được cưỡng chế thi hành bởi Nhà nước thông qua cơ quan thi hành án dân sự…

Một cách khái quát, có thể hình dung giữa các phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng có những điểm tương đồng và khác biệt cơ bản sau đây:

(ii) Các phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng đều được thực hiện dựa trên tinh thần của nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của các bên tranh chấp Tuy nhiên, việc thực hiện nguyên tắc này có những yêu cầu khác nhau giữa các phương thức giải quyết tranh chấp, trong đó phương thức thương lượng giữa các bên được xem là cơ chế giải quyết tranh chấp thể hiện yêu cầu cao nhất về nguyên tắc tự định đoạt trong giải quyết tranh chấp, tiếp theo đó là phương thức hòa giải và cuối cùng là phương thức giải quyết tranh chấp bằng tòa án

(iii) Các phương thức giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng đều được thực hiện trên cơ sở các quy định hiện hành của pháp luật Trong một số trường hợp đặc biệt, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng có thể xem xét đến các án lệ có liên quan như là một nguồn pháp luật bổ sung

để áp dụng trong quá trình giải quyết tranh chấp

Th ứ hai, về những điểm khác biệt

Khi so sánh giữa các hình thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng, người ta thường chỉ ra những điểm khác biệt cơ bản sau đây:

M ột là, về chủ thể giải quyết tranh chấp: Đối với hình thức thương lượng,

chủ thể giải quyết tranh chấp chỉ bao gồm các bên tranh chấp mà không có sự tham gia của bên thứ ba Trong khi đó, với các hình thức giải quyết tranh chấp khác như hòa giải hay tòa án thì việc giải quyết tranh chấp sẽ do bên thứ ba là trung gian hòa giải hoặc tòa án thực hiện

Hai là, về thủ tục giải quyết tranh chấp: Đối với hình thức thương lượng, thủ tục giải quyết tranh chấp thường rất đơn giản, theo đó các bên tranh chấp trực tiếp gặp nhau để trao đổi, tháo gỡ các bất đồng, xung đột lợi ích và đi đến thống nhất cách giải quyết các xung đột, bất đồng đó bằng một biên bản thương lượng giữa các bên Đối với các hình thức giải quyết tranh chấp khác như hòa giải hay tòa án thì thủ tục giải quyết có phần phức tạp hơn, theo đó việc hòa giải được thực hiện theo thủ tục hòa giải; còn việc giải quyết tranh chấp bằng tòa án thì được thực hiện theo thủ tục tố tụng tư pháp

Ba là, về tính chất công khai trong quá trình giải quyết tranh chấp: Đối với hình thức thương lượng, các bên tranh chấp không cần công khai cho bên thứ ba biết về việc giải quyết tranh chấp giữa họ với nhau Trong khi đó, đối với hình thức giải quyết tranh chấp bằng hòa giải và tòa án thì mức độ công khai rõ ràng có cao hơn so với hình thức thương lượng, vì có sự tham gia của người thứ ba vào việc giải quyết tranh chấp, trong đó việc giải quyết tranh chấp bằng con đường tòa án thì việc công khai là một nguyên tắc cơ bản trong tố tụng của tòa án

B ốn là, về giá trị pháp lý của việc giải quyết tranh chấp: Đối với hình thức

thương lượng, giá trị pháp lý của việc thương lượng giữa các bên tranh chấp thường được nhìn nhận giống như giá trị pháp lý của việc ký kết một hợp đồng Nói cách khác, các thỏa thuận trong biên bản thương lượng giữa các bên tranh chấp chỉ có giá trị ràng buộc giữa các bên tham gia thương lượng chứ không có giá trị ràng buộc đối với người thứ ba Trong khi đó, đối với hình thức hòa giải, biên bản hòa giải thành có giá trị ràng buộc đối với chính các bên tranh chấp và cũng có giá trị ràng buộc ở mức độ nhất định đối với bên thứ ba là người hòa giải Riêng đối với hình thức giải quyết tranh chấp bằng tòa án thì giá trị pháp lý của việc giải quyết tranh chấp được đánh giá là cao nhất, do phán quyết của tòa án đã có hiệu lực sẽ có giá trị bắt buộc thi hành và được đảm bảo thực hiện bằng sức mạnh cưỡng chế của quyền lực nhà nước

Ngoài những điểm tương đồng và khác biệt trên đây, người ta còn cho rằng mỗi phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng đều có những

ưu điểm và nhược điểm nhất định Cụ thể là:

- Đối với hình thức giải quyết tranh chấp bằng thương lượng: Ưu điểm của hình thức này thể hiện ở chỗ, đây là hình thức giải quyết tranh chấp đơn giản, nhanh chóng, ít tốn kém và thân thiện với các bên tranh chấp Khi giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng thương lượng, các bên tranh chấp có thể tăng cường hiểu biết lẫn nhau để từ đó tìm ra lợi ích chung, tiếng nói chung mà giải quyết các xung đột, bất đồng Ngoài ra, trong phương thức thương lượng, các bên tranh chấp còn có thể kiểm soát được các thông tin và bí mật kinh doanh của mình

Có lẽ, nhược điểm lớn nhất của phương thức giải quyết tranh chấp này là ở chỗ: Do biên bản thương lượng không có tính bắt buộc thi hành nên người thiếu thiện chí sẽ lợi dụng điểm yếu này để trì hoãn việc thực hiện nghĩa vụ của mình đối với bên kia,

kể cả trong trường hợp việc thương lượng đã thành công

- Đối với hình thức giải quyết tranh chấp bằng hòa giải: Ưu điểm đáng kể của phương thức này là ở chỗ, đây là hinh thức giải quyết tranh chấp đơn giản,

nhanh chóng, ít tốn kém và duy trì được quan hệ hợp tác vốn có giữa các bên tranh chấp Các bên cũng có thể dễ dàng kiểm soát được việc cung cấp chứng từ và giữ được các bí quyết kinh doanh và uy tín của nhau Mặt khác, do hòa giải xuất phát từ

sự tự nguyện có điều kiện của các bên nên nếu kết quả hòa giải thành thì các bên thường nghiêm túc thực hiện Tuy nhiên, nhược điểm của hình thức giải quyết tranh chấp này thể hiện ở chỗ, nếu hoà giải bất thành thì lợi thế về chi phí thấp trở thành gánh nặng bổ sung cho các bên tranh chấp Người thiếu thiện chí sẽ lợi dụng thủ tục hòa giải để trì hoản việc thực hiện nghĩa vụ của mình và có thể đưa đến hậu quả là bên có quyền lợi bị vi phạm mất quyền khởi kiện tại Tòa án vì hết thời hiệu khởi

kiện

- Đối với phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng tòa án: Ưu điểm của phương thức giải quyết tranh chấp này thể hiện ở chỗ, do tòa án là cơ quan xét xử của Nhà nước nên phán quyết của tòa án có tính cưỡng chế cao nhất Nếu các bên không chấp hành bản án, quyết định của tòa án thì sẽ bị cưỡng chế thi hành, quyền lợi của người thắng kiện sẽ được đảm bảo tốt hơn nếu như bên thua kiện có tài sản để thi hành án Tuy vậy, phương thức giải quyết tranh chấp này vẫn có những điểm hạn chế như: thủ tục tại tòa án thường thiếu linh hoạt, trình tự tụng tố tụng kéo dài, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh một cách bình thường của các bên tranh chấp, trong đó có tổ chức tín dụng - đóng vai trò là bên cho vay Bên cạnh đó, nguyên tắc xét xử công khai được xem là tiến bộ, mang tính răn đe nhưng lại là cản trở đối với doanh nhân và doanh nghiệp khi những bí mật kinh doanh bị tiết lộ Dù tranh chấp xuất phát từ bên cho vay hay

từ bên vay thì việc bị công khai các sai phạm là điều mà các bên tranh chấp hoàn toàn không mong muốn

1.2 Những vấn đề lý luận pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

1.2.1 Khái niệm và cấu trúc của pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Không khó để nhận ra rằng pháp luật có vai trò quan trọng như thế nào trong việc thiết kế các cơ chế giải quyết tranh chấp và đảm bảo cho các cơ chế này có thể vận hành một cách hiệu quả nhất trong thực tiễn đời sống

Với tư cách là một bộ phận cấu thành của hệ thống pháp luật ở mỗi quốc gia, pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng có thể được quan niệm như sau:

Pháp lu ật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng là tổng thể các quy ph ạm pháp luật do Nhà nước ban hành hoặc thừa nhận, nhằm điều chỉnh quan h ệ giữa các bên tranh chấp với nhau hoặc quan hệ giải quyết tranh chấp phát sinh gi ữa chủ thể giải quyết tranh chấp với các bên có tranh chấp

Định nghĩa trên cho thấy pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng có những đặc điểm nhận diện cơ bản sau đây:

M ột là, về khía cạnh nguồn của pháp luật: Có thể cho rằng nguồn pháp luật

được áp dụng để giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng chủ yếu là các văn bản quy phạm pháp luật, các tập quán, thông lệ quốc tế về giao dịch tín dụng và các án lệ có liên quan trực tiếp đến tranh chấp về hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Hai là, về khía cạnh mô hình cấu trúc: Pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bao gồm các quy phạm pháp luật hình thức có nhiệm vụ quy định về thẩm quyền và trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng ngân hàng bằng tòa án và các quy phạm pháp luật về nội dung, trong đó quy định về nội dung và hình thức của hợp đồng tín dụng tiêu dùng, các giao dịch khác có liên quan đến hợp đồng tín dụng tiêu dùng, ví dụ như giao dịch cầm cố, thế chấp, bảo lãnh…

Xét về phương diện cấu trúc, pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng thường được hiểu bao gồm các bộ phận cấu thành cơ bản sau đây:

- Các quy định về nguyên tắc giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín

Về phương diện lý thuyết, có thể hình dung các quan hệ pháp luật này bao gồm:

Th ứ nhất, quan hệ thương lượng, đàm phán giữa các bên tranh chấp gồm tổ

chức tín dụng (bên cho vay) với khách hàng là tổ chức, cá nhân, hộ gia đình vay vốn để thỏa mãn nhu cầu tiêu dùng Quan hệ pháp luật này phát sinh giữa các bên tranh chấp với nhau trong quá trình thương lượng để giải quyết các xung đột, bất đồng về quyền, lợi ích liên quan đến hợp đồng tín dụng tiêu dùng

Trong quan hệ pháp luật này, các bên tranh chấp đều có những quyền và nghĩa vụ pháp lý như nhau, thể hiện địa vị pháp lý bình đẳng giữa các bên tranh chấp, không bên nào có quyền áp đặt ý chí của mình đối với bên kia trong quá trình thương lượng để giải quyết các xung đột, bất đồng

Th ứ hai, quan hệ hòa giải phát sinh giữa các bên tranh chấp với bên thứ ba là

trung gian hòa giải

Trong quan hệ pháp luật này, vai trò thực sự của trung gian hòa giải là hướng dẫn các bên tranh chấp tìm ra phương án giải quyết các mẫu thuẫn, xung đột, bất đồng giữa họ với nhau về quyền và lợi ích Còn việc giải quyết tranh chấp, thực chất vẫn là công việc của các bên tranh chấp, chủ thể khác không thể làm thay

Th ứ ba, quan hệ pháp luật tố tụng phát sinh giữa các bên tranh chấp với chủ

thể là bên thứ ba tham gia giải quyết tranh chấp (tòa án)

Trong quan hệ pháp luật này, vai trò thực sự của tòa án là chủ trì việc giải quyết tranh chấp giữa các bên, trên cơ sở xem xét, đánh giá chứng cứ, nghe ý kiến tranh luận giữa các bên để đưa ra phán quyết cuối cùng về hướng giải quyết tranh chấp

Kết luận chương 1

Tranh chấp phát sinh từ hoạt động tín dụng là một hiện tượng tất yếu khách quan, có thể xảy ra trong bất kỳ giai đoạn nào trong quá trình thực hiện các nội dung của hợp đồng tín dụng tiêu dùng do nhiều nguyên nhân chủ quan hoặc khách quan Điều quan trọng là làm thế nào có nhận thức đúng đắn và đầy đủ về nó để đưa

ra các biện pháp hạn chế đến mức thấp nhất việc phát sinh tranh chấp trong hợp đồng tín dụng Trong chương 1, tác giả đã tập trung nghiên cứu và làm rõ một số vấn đề lý luận cơ bản về hợp đồng tín dụng tiêu dùng, tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng, các nguyên nhân phát sinh tranh chấp cũng như các phương thức giải quyết tranh chấp Từ đó, mới thấy được sự cần thiết trong việc xây dựng và áp dụng

pháp luật giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dung

Chương 2 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP PHÁT SINH TỪ HỢP ĐỒNG TÍN DỤNG TIÊU DÙNG VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG 2.1 Thực trạng pháp luật về giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng tín dụng tiêu dùng

2.1.1 Thực trạng quy định về nguyên tắc giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp

đồng tín dụng tiêu dùng

Theo quy định của pháp luật hiện hành, việc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng có thể được thực hiện thông qua các phương thức chủ yếu như thương lượng, hòa giải và tòa án Nhà làm luật cũng quy định các nguyên tắc khác nhau, tùy thuộc vào từng phương thức giải quyết tranh chấp

Trong mục này, tác giả luận văn chỉ tập trung vào việc phân tích một số nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng ba phương thức chủ yếu và phù hợp với hợp đồng tín dụng tiêu dùng, đó là nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng thương lượng; nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng hòa giải; nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng tòa án

2.1.1.1 Các nguyên t ắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng

ph ương thức thương lượng giữa các bên tranh chấp

Qua khảo sát thực tế khung pháp luật hiện hành về giải quyết tranh chấp cho thấy rằng nhà làm luật chưa ban hành một văn bản pháp luật độc lập, riêng biệt để quy định về phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng thương lượng nói chung Do đó, chúng ta cũng không thể tìm thấy một văn bản nào quy định về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng thương lượng

Thông qua việc khảo sát một số văn bản có liên quan đến giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng thương lượng như Bộ luật dân sự, Luật Thương mại, Luật đầu tư, Luật các tổ chức tín dụng, chúng ta có thể dễ dàng nhận thấy rằng có một số nguyên tắc

cơ bản trong giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng phương thức thương lượng, bao gồm: nguyên tắc đảm bảo quyền tự định đoạt, nguyên tắc tự do ý chí và thống nhất ý chí giữa các bên tranh chấp, nguyên tắc đảm bảo sự cân bằng và hòa hòa lợi ích giữa các bên tranh chấp Hiện nay, việc nhà làm luật ghi nhận các nguyên tắc này ở nhiều văn bản khác nhau đã vô tình tạo ra những khó khăn, vướng mắc cho các bên tranh chấp trong quá trình giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng theo phương thức thương lượng Theo ý kiến của tác giả luận văn, tình trạng này có thể xem là một trong những điểm hạn chế của pháp luật hiện hành về giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng phương thức thương lượng, cần được tiếp tục nghiên cứu, rà soát để tìm giải pháp hoàn thiện trong giai đoạn hiện nay ở Việt Nam

2.1.1.2 Các nguyên t ắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng

ph ương thức hòa giải qua trung gian

Từ kết quả khảo sát thực trạng quy định hiện hành về cơ chế hòa giải các tranh chấp hợp đồng cho thấy rằng, hiện tại ở Việt Nam hiện nay chưa có văn bản pháp luật nào quy định riêng về phương thức giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng hòa giải, trong đó có các nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng hòa giải Tuy nhiên, bằng phương pháp tiếp cận các văn bản có liên quan, có thể cho rằng các nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng hòa giải về cơ bản cũng giống như nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng cơ chế thương lượng, trong đó quan trọng nhất là nguyên tắc tôn trọng quyền tự định đoạt của các bên tranh chấp, nguyên tắc đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp Ngoài ra, với phương thức giải quyết tranhg chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng hòa giải thì còn có một nguyên tắc có tính đặc thù khác, đó là nguyên tắc trung gian hòa giải không can thiệp vào quá trình giải quyết tranh chấp giữa các bên tranh chấp

mà chỉ đóng vai trò là người trung gian, hướng dẫn các bên tìm ra tiếng nói chung

trong quá trình giải quyết tranh chấp chứ không thay mặt các bên để đưa ra quyết định cuối cùng về cách thức giải quyết tranh chấp

2.1.1.3 Các nguyên t ắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng tòa án

Có thể nói, so với các nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng con đường thương lượng hay hòa giải thì các nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng tòa án được quy định phức tạp hơn rất nhiều, bởi tính chất đặc thù của phương thức giải quyết tranh chấp này7

Trong quá trình soạn thảo Bộ luật tố tụng dân sự 2015, với chủ trương tiếp tục kế thừa các quy định hợp lý của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004, nhà làm luật

đã tiếp tục ghi nhận về một số nguyên tắc cơ bản trong giải quyết tranh chấp dân sự nói chung trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015

Có thể hình dung các nguyên tắc này bao gồm:

- Nguyên tắc tuân thủ pháp luật trong tố tụng dân sự Nội dung của nguyên tắc này đòi hỏi mọi hoạt động tố tụng dân sự của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng, của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải tuân theo các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự

- Nguyên tắc tôn trọng quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Nội dung của nguyên tắc này đòi hỏi cơ quan, tổ chức, cá nhân

do Bộ luật này quy định có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết việc dân sự tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu Tòa án bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc của người khác Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự

vì lý do chưa có điều luật để áp dụng8

7 Hiện nay, theo quy định tại Bộ luật dân sự 2015 thì có khoảng 23 nguyên tắc khác nhau được xem là nguyên tắc giải quyết tranh chấp tại tòa án

8

Theo quy định tại khoản 2 Điều 4 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng

là vụ việc dân sự thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự nhưng tại thời điểm vụ việc dân sự đó phát sinh và cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải quyết chưa có điều luật để áp dụng

- Nguyên tắc tôn trọng quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự Theo nguyên tắc này, đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, đương sự

có quyền chấm dứt, thay đổi yêu cầu của mình hoặc thỏa thuận với nhau một cách

tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội

- Nguyên tắc việc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự thuộc về trách nhiệm của đương sự Nguyên tắc này đòi hỏi đương sự có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp Cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh như đương sự Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ và chỉ tiến hành thu thập, xác minh chứng cứ trong những trường hợp do Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định Ngoài ra, các cơ quan, tổ chức, cá nhân khác trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình cũng có trách nhiệm cung cấp đầy đủ và đúng thời hạn cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát nhân dân các tài liệu, chứng cứ mà mình đang lưu giữ, quản lý khi có yêu cầu của đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát theo quy định của Bộ luật này và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ đó

- Nguyên tắc bảo đảm sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ của các bên trong

tố tụng dân sự Nguyên tắc này có nội dung ghi nhận rằng mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt dân tộc, giới tính, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần

xã hội, trình độ văn hóa, nghề nghiệp, địa vị xã hội Tòa án có trách nhiệm bảo đảm nguyên tắc bình đẳng trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức,

cá nhân trong tố tụng dân sự

- Nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự Nội dung nguyên tắc này khẳng định đương sự có quyền tự

bảo vệ hoặc nhờ luật sư hay người khác có đủ điều kiện theo quy định của Bộ luật này bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền bảo vệ của họ Nhà nước có trách nhiệm bảo đảm trợ giúp pháp lý cho các đối tượng theo quy định của pháp luật để họ thực hiện quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trước Tòa án Không ai được hạn chế quyền bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự trong tố tụng dân sự

- Nguyên tắc hòa giải trong tố tụng dân sự Nội dung nguyên tắc này đòi hỏi Tòa án có trách nhiệm tiến hành hòa giải và tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của Bộ luật này

- Nguyên tắc thẩm phán, hội thẩm nhân dân xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết tranh chấp Nguyên tắc này đòi hỏi các thành viên Hội đồng xét xử gồm thẩm phán, hội thẩm nhân dân khi xét xử phải độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, không chịu sự tác động hay chi phối của bất kỳ tổ chức, cá nhân nào khi đưa ra bản án hay quyết định xét xử Nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, việc giải quyết việc dân sự của Thẩm phán dưới bất kỳ hình thức nào, dẫn đến nguy cơ làm sai lệch bản chất và sự thật của vụ tranh chấp

- Nguyên tắc tòa án xét xử tập thể Nội dung của nguyên tắc này đòi hỏi hội đồng xét xử phải thể hiện ý chí một cách thống nhất thông qua việc quyết định về nội dung bản án, quyết định xét xử theo nguyên tắc đồng thuận của đa số thành viên hội đồng xét xử, trừ trường hợp xét xử theo thủ tục rút gọn

- Nguyên tắc bảo đảm “hai cấp xét xử” Đây là nguyên tắc có tính đặc thù của tố tụng tòa án Nguyên tắc này đòi hỏi các tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng phải được xét xử theo thủ tục sơ thẩm Trường hợp có kháng cáo, kháng nghị hợp pháp thì tranh chấp đó phải được đưa ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm tại tòa

án cấp phúc thẩm

- Nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử Đây là nguyên tắc quan trọng

nhất trong mô hình tố tụng tranh tụng của tòa án, điểm khác biệt với mô hình tranh tụng thẩm vấn – vốn dĩ đã và đang tiếp tục áp dụng ở Việt Nam trong rất nhiều năm qua Nguyên tắc này đòi hỏi Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh tụng trong xét

xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự Ngoài ra, đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

có quyền thu thập, giao nộp tài liệu, chứng cứ kể từ khi Tòa án thụ lý vụ án dân sự

và có nghĩa vụ thông báo cho nhau các tài liệu, chứng cứ đã giao nộp; trình bày, đối đáp, phát biểu quan điểm, lập luận về đánh giá chứng cứ và pháp luật áp dụng để bảo vệ yêu cầu, quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc bác bỏ yêu cầu của người khác theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự 2015

Từ sự phân tích trên đây, có thể rút ra một số nhận xét như sau:

Th ứ nhất, pháp luật Việt Nam đã có những quy định khá đầy đủ về các

nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng, trong đó có hợp đồng tín dụng tiêu dùng9

Th ứ hai, pháp luật hiện hành ở Việt Nam chưa có quy định riêng về cơ chế

giải quyết tranh chấp bằng thương lượng và hòa giải, trong đó chưa ghi nhận rõ ràng, đầy đủ về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng thương lượng và nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng hòa giải là những nguyên tắc nào

Th ứ ba, việc Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định quá nhiều nguyên tắc

khác nhau trong giải quyết tranh chấp liên quan đến hợp đồng tín dụng tiêu dùng, theo tác giả luận văn là điều không cần thiết, thậm chí còn gây bất ổn cho quá trình giải quyết tranh chấp nói chung và tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng nói riêng Một số nguyên tắc cần được xem lại để có thể bãi bỏ trong Bộ luật tố tụng dân sự hiện hành như: Nguyên tắc “quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp”; nguyên tắc “trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ của cơ quan, tổ

9 Theo Bộ luật tố tụng dân sự Cộng hòa Pháp, các nguyên tắc giải quyết tranh chấp dân sự nói chung và tranh chấp hợp đồng nói riêng chỉ bao gồm các nguyên tắc có tính tranh tụng Các nguyên tắc này được quy định tại Mục 6 theo các Điều từ 14 đến Điều 17

chức, cá nhân có thẩm quyền”; nguyên tắc “trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng”; nguyên tắc “kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong

tố tụng dân sự”; nguyên tắc “việc tham gia tố tụng dân sự của cơ quan, tổ chức, cá nhân”

Thực tiễn nêu trên cho thấy nhu cầu cần thiết phải quy định rõ ràng hơn về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng thương lượng và hòa giải trong một văn bản riêng, đồng thời cần nhanh chóng rà soát, bãi bỏ một số nguyên tắc không cần thiết trong Bộ luật tố tụng dân sự (2015) để từ đó góp phần nâng cao tính hiệu quả trong công tác giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng tại cơ quan tòa án các cấp hiện nay ở Việt Nam

2.1.2 Thực trạng quy định về thủ tục giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp

đồng tín dụng tiêu dùng

Giống như đối với các nguyên tắc giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng, mỗi phương thức giải quyết tranh chấp sẽ có những thủ tục khác nhau, mặc dù các thủ tục đó đều có một mục tiêu chung là tạo ra một trật tự pháp lý trong giải quyêt tranh chấp

Trong phạm vi mục này, tác giả luận văn chủ trương phân tích về các thủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng phương thức thương lượng, hòa giải và tòa án

2.1.2.1 Th ủ tục giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng tiêu dùng bằng phương

th ức thương lượng giữa các bên tranh chấp

Không khó để nhận ra rằng hiện nay các quy định liên quan đến thủ tục giải quyết tranh chấp bằng cơ chế thương lượng đang nằm rải rác ở nhiều văn bản khác nhau Mặc dù chưa có văn bản quy phạm pháp luật nào quy định riêng về giải quyết tranh chấp hợp đồng bằng cơ chế thương lượng nhưng nếu rà soát và tổng hợp lại thì có thể hình dung các thủ tục này bao gồm:

M ột là, các bên có thể trực tiếp gặp nhau để trao đổi, thảo luận về những