Các quy định của pháp luật về thừa kế có liên quan đến thủ tục công chứng – một số vấn đề lý luận và thực tiễn

Tính riêng về chế định thừa kế, có thể kể đến luận văn Người hưởng di sản thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của di chúc - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn năm 2016 của tác giả Nguy

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi, các kết quả nghiên cứu trong luận văn này là trung thực và chưa được ai công bố trong bất cứ công trình nghiên cứu nào khác Những nội dung trong luận văn có

sử dụng tài liệu tham khảo đều trích dẫn nguồn đầy đủ

Học viên Vũ Huy Thành

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG I: MỐI QUAN HỆ GIỮA QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ THỪA KẾ VỚI THỦ TỤC CÔNG CHỨNG 6

1.1 Pháp luật về thừa kế 6

1.1.1 Thừa kế theo quy định của pháp luật Việt Nam 6

1.1.2 Các thủ tục, văn bản liên quan đến thừa kế 13

1.2 Pháp luật về công chứng 16

1.2.1 Những nội dung chung nhất về công chứng 16

1.2.2 Giá trị pháp lý của văn bản công chứng 20

1.3 Thừa kế - công chứng: mối quan hệ giữa pháp luật nội dung và pháp luật hình thức 23

1.3.1 Mối quan hệ chung 23

1.3.2 Nội dung và hình thức trong quan hệ giữa thừa kế và công chứng 25

CHƯƠNG II: THỰC TRẠNG VIỆC CÔNG CHỨNG CÁC NỘI DUNG LIÊN QUAN ĐẾN THỪA KẾ 28

2.1 Thủ tục chung khi công chứng các giao dịch về thừa kế 28

2.2 Di chúc và vấn đề công chứng di chúc 32

2.2.1 Quy định của pháp luật về di chúc 32

2.2.2 Việc công chứng di chúc 39

2.2.3 Những hạn chế của pháp luật về di chúc và việc công chứng di chúc 40 2.3 Từ chối nhận di sản và công chứng văn bản từ chối nhận di sản 44

2.3.1 Việc từ chối nhận di sản 44

2.3.2 Việc công chứng văn bản từ chối nhận di sản 47

2.3.3 Những hạn chế, vướng mắc của pháp luật về từ chối nhận di sản và thủ tục công chứng văn bản này 51

2.4 Khai nhận, phân chia di sản và việc công chứng những nội dung này 53

2.4.1 Quy định của pháp luật về khai nhận, phân chia di sản 53

2.4.2 Việc công chứng văn bản khai nhận, phân chia di sản 56

2.4.3 Những hạn chế còn tồn tại 61

2.5 Công chứng các nội dung khác liên quan đến thừa kế 65

CHƯƠNG III: KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ THỪA KẾ VÀ CÔNG CHỨNG 68

3.1 Sự cần thiết của việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về thừa kế và công chứng 68

3.2 Kiến nghị hoàn thiện các quy định về thừa kế có liên quan với thủ tục công chứng 69

3.2.1 Kiến nghị về hình thức lập di chúc và văn bản từ chối nhận di sản 69

3.2.2 Quy định cụ thể về hiệu lực của di chúc chung vợ chồng khi BLDS 2015 được áp dụng 71

3.2.3 Hướng dẫn cụ thể hơn những trường hợp thừa kế đặc biệt 73

3.2.4 Ghi nhận những hạn chế vào giấy tờ, văn bản về đăng ký sở hữu, sử dụng tài sản, liên quan tới tài sản theo thừa kế 74

3.3 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật về công chứng các giao dịch về thừa kế 75

3.3.1 Bổ sung các hình thức giao dịch khác ngoài tặng cho phần di sản trong việc phân chia di sản 75

3.3.2 Chuẩn hóa hơn thủ tục niêm yết thông báo thừa kế 77

3.3.3 Có cơ chế đơn giản hóa về giấy tờ cần chứng minh với những trường hợp thừa kế có độ tuổi lớn 78

3.3.4 Khai nhận theo di chúc với những trường hợp khó có giấy tờ chứng minh 79

3.3.5 Cơ chế hỗ trợ xác minh thông tin 80

3.3.6 Các khóa bồi dưỡng nâng cao nghiệp vụ 81

KẾT LUẬN 83

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong tiến trình xây dựng và phát triển pháp luật Việt Nam nói chung

và pháp luật dân sự nói riêng, các quy định về thừa kế luôn chiếm một vị trí quan trọng Hệ thống những quy định này đã luật hóa những phong tục, tập quán, quan niệm của nhân dân để tạo thành những cơ sở lý luận, tạo tiền đề cho việc xác lập, thực thi quyền và nghĩa vụ của công dân về vấn đề này

Cùng với đó, nếu như pháp luật về thừa kế là điều kiện cần thì pháp luật quy định về trình tự, thủ tục trong quá trình công dân thực hiện các nội dung về thừa kế này chính là điều kiện đủ để mục đích, kết quả của việc thừa

kế được thực hiện và hoàn thiện Xét về phạm vi, những trình tự, thủ tục trong vấn đề thừa kế có thể được xem xét trên bình diện rộng, bao gồm rất nhiều thủ tục có thể kể tên như việc: đề nghị cơ quan có thẩm quyền cấp giấy báo tử, giấy chứng tử, ghi nhận việc cá nhân nào đã chết, tại địa điểm cư trú cuối cùng nào hay việc đề nghị cấp các giấy khai sinh, chứng minh mối quan hệ ruột thịt, là căn cứ xét về hàng và diện thừa kế…Những thủ tục, trình tự này mang tính nhỏ lẻ về hành chính Nội dung người viết muốn đề cập ở đây là một trình tự, thủ tục có tính phức tạp và liên quan mật thiết tới vấn đề thừa kế,

cả những vấn đề chung về thừa kế, thừa kế theo di chúc hoặc thừa kế theo pháp luật Đó chính là thủ tục công chứng - Một thủ tục khá đặc biệt

Nhằm tìm hiểu sâu hơn về mối quan hệ giữa những quy định về thừa kế

và thủ tục công chứng, để thấy được sự liên quan, ràng buộc, tác động lẫn nhau của hai nội dung pháp luật này cũng như để thấy được những hạn chế còn tồn tại của mỗi vấn đề để từ đó có thể đề xuất những giải pháp, những kiến nghị nhằm thay đổi, nâng cao, làm tốt hơn những ý nghĩa xã hội, lịch sử, văn hóa của mối quan hệ giữa thừa kế và công chứng, người viết đã chọn đề

tài “Các quy định của pháp luật về thừa kế có liên quan đến thủ tục công chứng - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn” để qua tìm hiểu, phân tích có thể

cơ bản giải quyết được những nội dung trên

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Liên quan tới chế định về thừa kế và công chứng, tính đến thời điểm hiện tại đã có nhiều công trình, đề tài tìm hiểu, nghiên cứu, công bố về những lĩnh vực này

Tính riêng về chế định thừa kế, có thể kể đến luận văn Người hưởng di sản thừa kế không phụ thuộc vào nội dung của di chúc - Một số vấn đề lý luận

và thực tiễn (năm 2016) của tác giả Nguyễn Thị Mai Linh; luận văn Hàng thừa kế theo pháp luật dân sự Việt Nam (năm 2014) của tác giả Nguyễn Thị Vân Trang; bài viết Thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật về chế định thừa kế và một số kiến nghị (năm 2015) của tác giả Nguyễn Hải An đăng trên

tạp chí Dân chủ và Pháp luật, Số chuyên đề Sửa đổi, bổ sung BLDS hay bài

viết Những quy định mới về thừa kế trong Bộ luật Dân sự năm 2015 (năm

2016) của tác giả Phùng Trung Tập đăng trên tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Viện nghiên cứu lập pháp, Số 9…

Bên cạnh đó, cũng đã có một số công trình, bài viết nghiên cứu các quy

định về thủ tục công chứng như luận văn Quản lý nhà nước đối với hoạt động công chứng (năm 2014) của tác giả Nguyễn Hoàng Việt; luận văn Giá trị của công chứng đối với hiệu lực của giao dịch dân sự (năm 2012) của tác giả Hoàng Khánh Phương; bài viết Nên công chứng các việc thừa kế như thế nào

của tác giả Nguyễn Phương Hoa đăng trên tạp chí Dân chủ và Pháp luật Số 10

(năm 1999), bài viết Xác định người thừa kế trong hoạt động công chứng của

tác giả Đặng Trung Kiên, Trần Phương Anh đăng trên tạp chí Dân chủ và Pháp luật, Số chuyên đề 5 (năm 2014)…

Như vậy, có thể thấy, chưa có công trình nào đi sâu, nghiên cứu toàn diện và tổng hợp mối quan hệ giữa các quy định của pháp luật về thừa kế với

thủ tục công chứng Có thể khẳng định: “Các quy định về thừa kế có liên quan đến thủ tục công chứng - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn” là đề tài

đầu tiên nghiên cứu về vấn đề này

3 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của luận văn

3.1 Đối tƣợng nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu các quy định của pháp luật về thừa kế có liên quan đến thủ tục công chứng Cùng với đó là việc tìm hiểu về trình tự, thủ tục công chứng các giao dịch về thừa kế theo quy định của pháp luật, sự quy định, tương quan giữa pháp luật về thừa kế và công chứng

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Trong luận văn này, trên cơ sở của BLDS 2005, có so sánh, đối chiếu với BLDS 2015, LCC 2014 và các văn bản pháp luật về dân sự, thừa kế, công chứng có liên quan khác, người viết tìm hiểu về những quy định mang tính lý luận cũng như những vấn đề, kết quả đã thực hiện trong thực tiễn của pháp luật về thừa kế như việc lập di chúc; văn bản từ chối nhận di sản; văn bản khai nhận, phân chia di sản và sự liên quan tới thủ tục công chứng

4 Mục tiêu nghiên cứu của luận văn

Mục tiêu nghiên cứu của luận văn nhằm làm rõ một số vấn đề lý luận

về thừa kế và công chứng Phân tích, đánh giá thực tiễn thi hành pháp luật về thừa kế, hoạt động công chứng, sự liên quan giữa hai quan hệ pháp luật này nhằm đưa ra những giải pháp nâng cao những quy định về thừa kế cũng như hiệu quả của hoạt động công chứng

5 Các câu hỏi nghiên cứu của luận văn

Qua việc tìm hiểu, phân tích, đánh giá, kiến nghị, luận văn trả lời cho những câu hỏi sau:

- Thừa kế được hiểu như thế nào ? Các nội dung, các vấn đề cần thực hiện của thừa kế là gì ?

- Công chứng là gì ? Thủ tục công chứng được thực hiện trong những trường hợp nào ?

- Các nội dung trong vấn đề thừa kế thường được công chứng gồm những gì ? Quy trình, thủ tục công chứng những trường hợp như vậy ?

- Những quy định còn hạn chế về lý luận, gây ra nhiều quan điểm thực hiện trái chiều cả về thừa kế và công chứng ?

- Những kiến nghị nào được đưa ra để hoàn thiện hơn các quy định

về thừa kế và việc công chứng những nội dung này ?

6 Các phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học phù hợp với tính chất và yêu cầu của đề tài như: phương pháp lịch sử; phương pháp hệ thống; phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp so sánh,… kết hợp lý luận với thực tiễn để đưa ra những kết luận, đánh giá nhằm giải quyết những nhiệm vụ đặt ra

Những thông tin, kết quả có được trong quá trình người viết thực tế tìm hiểu các nội dung cụ thể về vấn đề thừa kế, việc thực hiện công chứng những vấn đề này đã đóng góp nhiều thông tin cho bài viết

7 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận văn

Qua việc nghiên cứu những quy định của pháp luật về thừa kế, đặc biệt

là những nội dung có liên quan đến hoạt động công chứng, những yêu cầu, tác động từ thực tế thực hiện những nội dung về thừa kế tại các tổ chức hành nghề công chứng này, người viết hướng tới việc:

- Làm rõ hơn những quy định của pháp luật về thừa kế, những quy định về thủ tục công chứng

- Thông qua đánh giá thực tiễn của hoạt động công chứng liên quan đến thừa kế, đưa ra những đề xuất cơ bản nhằm góp phần nâng cao hiệu của của hoạt động công chứng đối với lĩnh vực thừa kế trong thời gian tiếp theo Những vấn đề được làm sáng tỏ trong luận văn có thể đóng góp cho việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật về thừa kế cũng như công chứng ở Việt Nam

- Luận văn có thể làm tài liệu tham khảo cho công tác tìm hiểu, nghiên cứu về thừa kế, về hoạt động công chứng nói chung và việc công chứng các giao dịch về thừa kế nói riêng

8 Kết cấu luận văn

Ngoài mục lục, phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương, gồm:

Chương I: Lý luận chung về pháp luật thừa kế và công chứng

Chương II: Thực trạng và sự liên quan giữa các quy định về thừa kế với

thủ tục công chứng

Chương III: Kiến nghị hoàn thiện pháp luật thừa kế - công chứng

CHƯƠNG I MỐI QUAN HỆ GIỮA QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT

VỀ THỪA KẾ VỚI THỦ TỤC CÔNG CHỨNG 1.1 Pháp luật về thừa kế

1.1.1 Thừa kế theo quy định của pháp luật Việt Nam

1.1.1.1 Những nội dung chung nhất về thừa kế

Như một sự tất yếu, con người sinh ra, tồn tại luôn cần những giá trị vật chất để đáp ứng những nhu cầu tối thiểu đến cao hơn của mình Để đáp ứng nhu cầu đó, đòi hỏi con người cần lao động để tạo ra của cải vật chất cho mình cũng như cho xã hội Nếu như tài sản mang sự tồn tại bền vững, có chăng là sự biến đổi từ dạng này sang dạng khác, thì với con người điều đó là không thể Khi chết đi, con người không thể mang theo của cải vật chất đã tạo lập được

Do vậy, việc “xử lý” tài sản của người chết là một yêu cầu khách quan của xã hội Vấn đề này, được xác định là thừa kế1

Theo đó, thừa kế được hiểu chung nhất là việc chuyển dịch tài sản thuộc

sở hữu của người chết cho người còn sống nếu thỏa mãn đủ điều kiện của pháp luật Nội dung này có mầm mống và xuất hiện ngay trong thời kỳ sơ khai của

xã hội loài người Vào thời kỳ này, việc thừa kế được tiến hành dựa trên những quy định về quan hệ huyết thống, những phong tục, tập quán riêng của những đơn vị dân cư thời kỳ đó quyết định

Cụ thể hơn, theo Đại từ điển tiếng Việt do Nhà xuất bản Văn hóa thông

tin phát hành năm 1998 thì thừa kế là việc “Được hưởng tài sản, của cải do người chết để lại cho” Dưới góc nhìn pháp lý, theo Từ điển luật học do Nhà

xuất bản Từ điển Bách Khoa - Nhà xuất bản Tư Pháp ấn hành năm 2006 thì

thừa kế là “Sự chuyển dịch tài sản của người chết cho người còn sống” Hay

1Lê Đình Nghị (chủ biên, 2009) Giáo trình luật Dân sự Việt Nam tập một, Nxb giáo dục Việt Nam, tr 237

nếu tham khảo thêm Sổ tay Thuật ngữ pháp lý thông dụng do nhà xuất bản giáo

dục phát hành năm 1996 thì thừa kế là “việc chuyển di sản của người đã chết cho những người còn sống”2

Có thể thấy thừa kế là một loại quan hệ xã hội gắn liền với quan hệ sở hữu tài sản Trong mối quan hệ này, nếu như sở hữu là yếu tố đầu tiên để làm phát sinh quan hệ thừa kế thì ở chiều ngược lại thừa kế chính là cách, phương tiện để duy trì và củng cố quan hệ sở hữu, tất nhiên là có sự thay đổi về chủ thể

sở hữu Ví dụ, ông Nguyễn Văn A sở hữu một chiếc xe ô tô Trước khi chết, ông có lập di chúc để lại chiếc xe này cho con trai là Nguyễn Văn B Khi di chúc phát sinh hiệu lực, ông Nguyễn Văn B thực hiện các thủ tục luật định để thừa hưởng chiếc xe này Rõ ràng từ quan hệ sở hữu chiếc xe, chủ sở hữu đã có

sự thay đổi theo hình thức thừa kế

Trên cơ sở nghiên cứu nội dung pháp luật thừa kế ở Việt Nam, các quy định về thừa kế có thể được xác định thành các nhóm như sau:

Nhóm các quy định chung nhất về thừa kế như: quyền thừa kế, thời điểm, địa điểm mở thừa kế, di sản, người thừa kế, quyền và nghĩa vụ chung…

Nhóm các quy định về thừa kế theo di chúc Nhóm này gồm các quy định về di chúc, điều kiện có hiệu lực của di chúc, hình thức di chúc, diện thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc…

Nhóm các quy định về thừa kế theo pháp luật Quy định chung của nhóm này hướng đến xác định các trường hợp thừa kế theo pháp luật, diện và hàng thừa kế, thừa kế thế vị, thừa kế cha dượng,mẹ kế với con riêng của người kia

2 Tuấn Đạo Thanh (2014), Sổ tay công chứng viên - Một số vấn đề cần lưu ý khi công chứng các văn bản liên quan tới

chế định thừa kế, Nxb Tư Pháp, tr 11

Nhóm các quy định về thủ tục đảm bảo thực hiện quyền thừa kế của công dân bao gồm các quy phạm về thời hiệu yêu cầu các quyền về thừa kế, các thủ tục liên quan: phân chia, từ chối nhận di sản…

Có thể hiểu rằng, pháp luật về thừa kế là tổng thể các quy phạm pháp luật điều chỉnh việc chuyển dịch tài sản của người chết sang cá nhân, tổ chức khác theo những điều kiện, trình tự và thủ tục chung, thống nhất Đồng thời,

nó còn là cơ sở để bảo đảm quyền, nghĩa vụ của những chủ thể có liên quan khác trong mối quan hệ này

Pháp luật về thừa kế ở Việt Nam được cấu thành bởi nhiều quy phạm, trong nhiều văn bản khác nhau Lịch sử hình thành và phát triển của pháp luật

về thừa kế ở Việt Nam có sự biến đổi theo hướng ngày càng mở rộng và có sự phụ thuộc vào thành quả phát triển kinh tế - xã hội qua các thời kỳ Các quy định về thừa kế ở nước ta luôn bảo đảm quyền tự do cá nhân trong việc thể hiện ý chí của mình và kết hợp hài hoà với truyền thống tốt đẹp của dân tộc Không ngừng củng cố, mở rộng phù hợp với đời sống thực tế, nhằm bảo vệ có hiệu quả hơn quyền thừa kế công dân

Theo quy định của pháp luật Việt Nam, người thừa kế được hưởng di sản từ thừa kế theo pháp luật hoặc thừa kế theo di chúc Tùy theo những điều kiện của pháp luật, quan hệ thừa kế nào sẽ chi phối và được thực hiện Thông thường trong sự việc cần giải quyết, thực hiện về thừa kế, thường chỉ có một hình thức được áp dụng Song cũng do nhiều lý do khác nhau, việc thừa kế sẽ phát sinh song song cả hai hình thức trong cùng một vụ việc Đó chính là những vấn đề đã và đang xảy ra trong thực tiễn

1.1.1.2 Thừa kế theo di chúc

Thừa kế theo di chúc là một trong hai hình thức thừa kế được pháp luật quy định Nội dung này được hiểu theo cách chung nhất là việc chuyển dịch tài sản từ người sở hữu sang người khác sau khi người đó chết thông qua di

chúc - hình thức thể hiện rõ ý chí của người để lại tài sản, là sự chủ động của

họ trong vấn đề thừa kế Người khác được hưởng thừa kế ở đây có thể là cá

nhân, nhóm cá nhân hoặc tổ chức nào đó Thừa kế theo di chúc là việc chuyển tài sản của người đã chết cho những người thừa kế theo ý chí tự nguyện của người để lại di sản thể hiện trong di chúc3

Thừa kế theo di chúc bắt đầu bằng sự kiện chủ sở hữu tài sản, thông qua tự do ý chí trên cơ sở của pháp luật, quyết định việc lập di chúc, định đoạt một phần hoặc toàn bộ tài sản thuộc sở hữu của mình cho một cá nhân, nhóm

cá nhân hoặc tổ chức nào đó được thừa hưởng Hình thức của di chúc được lựa chọn trước hết theo ý chí của người có ý định lập Tuy nhiên, pháp luật bên cạnh sự quy định, hướng dẫn cũng có những sự định hướng nhất định về hình thức, cách thức lập để đảm bảo tính có hiệu lực, áp dụng sau này của bản

di chúc

Trong di chúc, ngoài việc khẳng định để lại tài sản cho ai, người lập di chúc còn có thể ghi nhận thêm những nội dung khác như điều kiện hưởng, thời điểm hưởng, quyền lợi cũng như trách nhiệm của những người liên quan Tuy cũng là một dạng của giao dịch dân sự, song do đặc thù từ đời sống văn hóa, nên di chúc ít nhiều mang những hơi hướng cách thể hiện khá đặc trưng, không lẫn với bất kỳ một giao dịch nào khác

Có thể khẳng định rằng di chúc vừa chứa đựng những nét đẹp văn hóa bên cạnh những giá trị pháp lý Thông qua di chúc, cùng với việc khẳng định

để lại tài sản là gì, cho những ai, thường là những người lớn tuổi trong gia đình sẽ dặn dò con cháu, thực hiện nếp sống “tốt đời đẹp đạo”, có hiếu, hòa thuận, san sẻ, đùm bọc lẫn nhau Đôi khi, có những điều trăn trở, mà người ta chỉ có thể ghi lại, chép lại rồi dặn dò con cháu Khi đó, bản di chúc đã vượt

3Lê Đình Nghị (Chủ biên, 2009) Giáo trình luật Dân sự Việt Nam tập một, Nxb giáo dục Việt Nam, tr 252

qua những giá trị pháp lý đơn thuần, mà trở thành những hoài niệm, lưu giữ những dòng cảm xúc sâu lắng

Di chúc chính là tiền đề trong hình thức thừa kế này Khi di chúc có đủ điều kiện để phát sinh hiệu lực, người thừa kế căn cứ vào di chúc, tuân theo những lời dặn dò được ghi ghép trong di chúc tiến hành những quy trình, thủ tục theo quy định để có thể thừa hưởng những tài sản mà người chết để lại Thừa kế theo di chúc thể hiện một cách trực tiếp, rõ ràng việc người có quyền

sở hữu tài sản muốn để lại tài sản của mình cho ai Pháp luật ít có sự “xen ngang” vào ý chí của người lập di chúc trừ việc pháp luật Việt Nam hiện hành vẫn quy định diện được thừa hưởng một phần di sản mà không phụ thuộc vào nội dung di chúc Tuy tôn trọng ý chí của người lập di chúc, song dựa trên truyền thống văn hóa, điều kiện kinh tế, đời sống xã hội, việc “can thiệp” của pháp luật trong trường hợp này nhìn chung cũng là sự hợp lý Nó vừa hài hòa

về mặt tình cảm cũng như giá trị pháp lý của di chúc

Thừa kế theo di chúc, tựu chung lại chính là quá trình chuyển dịch tài sản từ người sở hữu sang những chủ thể khác mà người đó mong muốn sau khi chết Hình thức thừa kế này đã và đang tồn tại trong đời sống xã hội Việc tôn trọng ý chí riêng tư của người lập di chúc vừa đảm bảo tính khách quan, dân chủ vừa thể hiện sự thượng tôn của pháp luật Hệ thống pháp luật nói chung và những quy phạm pháp luật điều chỉnh về hình thức thừa kế này đã góp phần tạo nên sự ổn định trong đời sống xã hội về các giao dịch dân sự nói chung và các giao dịch về thừa kế nói riêng Cùng với thừa kế theo pháp luật, thừa kế theo di chúc chính là một phần của bức tranh toàn cảnh, ở đó quyền,

và nghĩa vụ của những chủ thể có liên quan được ghi nhận và thực thi một cách rõ rệt nhất

1.1.1.3 Thừa kế theo pháp luật

Nếu thừa kế theo di chúc, như sự điểm xuyết trên, đó là văn bản ghi nhận, thừa nhận ý kiến, quyết định riêng của người sở hữu tài sản, họ có mong muốn ai là người được hưởng, người đó sẽ được hưởng với những ràng buộc gì thì thừa kế theo pháp luật lại thuộc phương diện khác, đó là, được hưởng thừa kế theo sự quy định của nhà nước, đã được ghi nhận dưới hình thức pháp luật

Thừa kế theo pháp luật được ghi nhận trong BLDS 2005 và BLDS 2015 được thực thi khi xảy ra một trong các trường hợp: người sở hữu tài sản khi chết không để lại di chúc, di chúc không hợp lệ toàn bộ hoặc một phần hay bị Tòa án tuyên vô hiệu hoặc người thừa kế theo di chúc chết trước người để lại

di sản, không được hưởng di sản; thậm chí họ, những người được chỉ định hưởng di sản đã từ chối việc hưởng di sản này…

Khác với thừa kế theo di chúc, khi mà người được hưởng di sản đã được khẳng định rõ trong văn bản, có chăng, ở góc độ đặc biệt hơn là diện hưởng di sản không phụ thuộc vào nội dung di chúc (theo quy định tại điều

669 BLDS 2005, điều 644 BLDS 2015) thì với thừa kế theo pháp luật, người được quyền hưởng di sản được chia thành diện, hàng thừa kế khác nhau, xét theo tiêu chí, mức độ thân cận giảm dần của nhà làm luật

Pháp luật hiện hành quy định việc thừa kế theo pháp luật được chia làm

ba hàng thừa kế Hàng thừa kế thứ nhất, đó là toàn bộ những người theo tập quán, thực tiễn sống thân cận nhất với người để lại di sản, có sự chia sẻ, gắn

bó ở mức độ gần nhất với người để lại di sản Những người thuộc diện này gồm: bố, mẹ; vợ, chồng; con cái của người để lại di sản Có thể nói xét từ quy định của pháp luật, cũng như thực tiễn cuộc sống, việc quy định gói gọn trong diện được hưởng này là phù hợp Họ, những người thường trực san sẻ, chăm sóc lẫn nhau trong gia đình, được quyền hưởng trước hết với di sản của người

chết để lại Ngoài việc chứa đựng, bao hàm tình cảm thân thuộc, nó được xem như sự báo đáp tương xứng với những gì họ đã để lại cho cuộc sống Ở hàng

kế tiếp, ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại sẽ được hưởng toàn bộ di sản, nếu đảm bảo các điều kiện liên quan Đây là mức độ giảm dần về sự thân cận đối với người chết So với diện thừa kế trong hàng thừa kế thứ nhất, thường gói gọn trong phạm vi một gia đình nhỏ thì ở hàng thừa kế này, theo tập quán, nhu cầu cuộc sống, thường có

sự chia tách làm nhiều gia đình nhỏ hơn: ông bà sống với nhau, con cháu tách

ra sống riêng, đi xa làm ăn Cuối cùng, nếu không đáp ứng được các điều kiện luật định, hàng thừa kế thứ hai này cũng không được quyền hưởng thừa

kế của người đã chết mà thay vào đó là hàng thừa kế cuối cùng, hàng thứ ba

Ở hàng thừa kế này, dễ dàng thấy được là sự mở rộng về số lượng người được quyền hưởng thừa kế, đó là: cụ nội, cụ ngoại của người chết; bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột, chắt ruột của người chết mà người chết là cụ nội, cụ ngoại Do mở rộng cả hai bên họ nội và họ ngoại, lại chia theo các nhánh nhỏ nên thực sự hàng thừa kế thứ ba ghi nhận diện được hưởng lớn nhất trong các hàng thừa kế Cũng dễ hiểu, chính vì số lượng nhiều, khả năng bao quát lớn nên pháp luật cũng chỉ dừng ở hàng thừa

kế này mà không quy định thêm hàng, diện mới Giả thiết có quy định hàng tiếp sau, khả năng thực thi trên thực tế cũng bỏ ngỏ?

Cùng với việc phân định diện và hàng thừa kế, pháp luật cũng chỉ rõ việc những người cùng hàng thừa kế, được hưởng phần di sản bằng nhau Tuy nhiên cũng ghi nhận việc trong thực tế phân chia di sản, họ có thể xác lập những thỏa thuận trong khuôn khổ pháp luật, không trái đạo đức xã hội như trao, tặng nhau, quy đổi giá trị…Bên cạnh đó, để rõ ràng hơn về tuần tự, thứ

bậc hưởng di sản, quy định cũng chỉ rõ tại Điều 676 BLDS 2005 và Điều 651

BLDS 2015:“Những người ở hàng thừa kế sau chỉ được hưởng thừa kế, nếu không còn ai ở hàng thừa kế trước do đã chết, không có quyền hưởng di sản,

bị truất quyền hưởng di sản hoặc từ chối nhận di sản.” Đây cũng là cơ sở, để

những người thừa kế, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền liên quan, căn cứ, phân địch nhằm xác định rõ quyền lợi, nghĩa vụ của những chủ thể có liên quan

1.1.2 Các thủ tục, văn bản liên quan đến thừa kế

Thừa kế tiếp cận ở góc nhìn gần nhất đó là sự bao hàm các điều kiện,

cơ sở, quyền, nghĩa vụ của những chủ thể liên quan Trên cơ sở của pháp luật, tùy vào vị trí, vai trò mỗi chủ thể có cách tham gia, thể hiện khác nhau trong việc thừa hưởng di sản này Đi cùng với đó, mỗi chủ thể có những yêu cầu, nhu cầu thực hiện những thủ tục, quy trình khác nhau để thực thi quyền lợi, nghĩa vụ của mình Bên cạnh trình tự, thủ tục thực hiện, các chủ thể còn cần tham gia xây dựng, bàn luận, ký kết các văn bản, giấy tờ cần thiết và nhờ vậy, quan hệ thừa kế nói một cách chung nhất hoặc quyền lợi, nghĩa vụ của những chủ thể này mới được bảo đảm một cách hợp pháp nhất

1.1.2.1 Thủ tục của người để lại di sản

Thủ tục, được hiểu là các công việc, hành vi cần thực hiện để hoàn thành một công việc, nhu cầu nào đó, thường xem xét dưới góc độ hành chính, pháp lý Trong nội dung về thừa kế này, với việc phân chia thành thừa

kế theo di chúc và thừa kế theo pháp luật, với những đặc tính riêng của các dạng thừa kế này, tính thủ tục nghiêng nhiều về thừa kế theo di chúc hơn

Khi có ý định để lại di sản cho người khác, người sở hữu tài sản có nhiều lựa chọn: lập di chúc khẳng định rõ để lại di sản cho ai, truất quyền hưởng di sản của ai, hoặc sửa đổi, bổ sung di chúc đó sau này hoặc thậm chí

là hủy bỏ bản di chúc đó Xét về thủ tục lập di chúc, người để lại di sản thường chỉ cần quan tâm khi có nhu cầu lập di chúc tại UBND phường, xã

hay cơ quan công chứng Những tổ chức này, với đặc thù công việc hành chính thường có những quy định riêng về thời gian, địa điểm thực hiện, hồ sơ giấy tờ cần cung cấp liên quan đến việc lập di chúc

Với diện thừa kế theo pháp luật, người để lại di sản thường không cần thực hiện nhiều các thủ tục trực tiếp tới việc thừa kế, thông thường, có chăng người đó chuẩn bị các thủ tục liên quan khác, ví dụ hỗ trợ những người thừa

kế “tiềm năng” của mình chuẩn bị sẵn các giấy tờ về nhân thân, hộ tịch có liên quan, để những chủ thể này dễ dàng hơn trong khâu nhận di sản sau này Tuy nhiên, từ thực tiễn có thể thấy nhóm những thủ tục này không nhiều Vấn

đề này có thể được hiểu từ các góc độ: người dân chưa tìm hiểu kỹ về các nội dung có liên quan, phát sinh; nghĩ rằng chưa cần thiết phải thực hiện hoặc chỉ đơn giản là “không muốn” đến cửa quan, thực hiện các thủ tục mà thường ngày họ thấy “khó thoải mái”

1.1.2.2 Thủ tục của người được nhận di sản

Khác với thủ tục của người để lại di sản, do đặc thù từ việc thừa kế, các thủ tục thường chỉ nghiêng về dạng thừa kế theo di chúc Đối với người nhận, hưởng di sản, thủ tục này nhìn chung có sự ngang bằng hơn

Các thủ tục chung đối với người hưởng di sản, xét trong cả hai dạng thừa kế theo di chúc hoặc thừa kế theo pháp luật thường là: chuẩn bị hồ sơ, văn bản, giấy tờ để chứng minh việc thừa hưởng, xác lập quan hệ sở hữu của

họ đối với di sản của người đã chết để lại là hoàn toàn có căn cứ; từ chối hưởng di sản nếu không muốn nhận, khi đảm bảo các yêu cầu luật định; quản

lý di sản; khai nhận hoặc phân chia di sản; thanh toán các khoản nợ tài chính của người để lại di sản…

Ngoài các dạng văn bản mang tính trực tiếp ảnh hưởng đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong quan hệ thừa kế này thì trong thực tiễn còn khá nhiều

thủ tục mà những người thừa kế có thể hoặc có nhu cầu thực hiện như việc ủy quyền lẫn nhau thực hiện các nội dung về thừa kế, họp gia đình

1.1.2.3 Thủ tục của các chủ thể khác

Chủ thể khác trong quan hệ thừa kế có thể được kể đến như: người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến tài sản, người đang có quyền chi phối di sản trong một phạm vi nhất định…Chẳng hạn việc một người sở hữu tài sản đang thế chấp tài sản tại một Ngân hàng để vay vốn bỗng nhiên qua đời, thì Ngân hàng trong trường hợp này chính là người có quyền, nghĩa vụ liên quan Quyền ở đây chính là việc thu hồi, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ tín dụng của người chết để lại và song song với đó, Ngân hàng cũng có nghĩa vụ đưa ra ý kiến, thông báo, xác nhận các nội dung liên quan đến vấn đề thừa kế như xác nhận, cung cấp về bản chính hồ sơ giấy tờ theo đề nghị của các tổ chức có trách nhiệm, quyền hạn liên quan

1.1.2.4 Thủ tục đặc biệt

Như đã phân tích ở trên, mỗi chủ thể, với những cơ sở tiếp cận khác nhau sẽ có những cách thức thể hiện, thực hiện khác nhau Song, chung quy lại, đó đều là những yêu cầu về thủ tục mà họ cần thực hiện, dù dưới hình thức nào đi chăng nữa Trong tổng thể các thủ tục ấy, có một nội dung khá đặc biệt: đó chính là thủ tục công chứng các giao dịch Trong nội dung về thừa kế, có rất nhiều dạng giao dịch cần hoặc có thể thực hiện thủ tục này Trước khi đi sâu vào tìm hiểu các quy định về thừa kế hay việc công chứng các giao dịch về nội dung này, ở phần tiếp sau, người viết sẽ có sự điểm qua

về công chứng - một thủ tục đặc biệt

1.2 Pháp luật về công chứng

1.2.1 Những nội dung chung nhất về công chứng

1.2.1.1 Khái niệm về công chứng

Trong Từ điển Luật học của Mỹ, công chứng là hoạt động của công chứng viên… Công chứng viên, theo tiếng Latinh là “Notarius” “Notarius” trong Luật Anh cổ là một người sao chép hay trích lục các loại văn bản, giấy

tờ khác, người làm chứng Trong Luật La Mã, là người ghi chép, thư ký, tốc ký, người ghi chép các hoạt động trong nghị viện của tòa án, hoặc ghi chép theo lời người khác đọc, người soạn các di chúc và giấy chuyển nhượng sở hữu Theo cách giải thích này, công chứng là nghề sớm xuất hiện trong lịch sử loài người (từ thời La Mã cổ đại), với vai trò ghi chép, soạn thảo văn bản và làm chứng

Nghiên cứu các tài liệu về công chứng cho thấy, trên thế giới có ba hệ thống công chứng: Hệ thống công chứng Latinh tương ứng với hệ thống luật La

Mã (còn gọi là hệ thống pháp luật dân sự - Civil Law); hệ thống công chứng Ănglo - Saxon tương ứng với hệ thống pháp luật Ănglo - Saxon (Common Law)

và hệ thống công chứng Collectiviste (công chứng tập thể) tương ứng với hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa (Sovietique)4

Khởi nguồn, hoạt động công chứng là hoạt động của xã hội, với vai trò làm chứng của quần chúng nhằm đảm bảo tính công khai, minh bạch, khách quan của các khế ước, văn tự được lập, đề phòng sự tranh chấp, lật lọng Có thể nói, ở giai đoạn đầu của lịch sử công chứng, công chứng chính là nhu cầu tự nhiên, tự bảo vệ của dân chúng khi họ tham gia các hợp đồng, giao dịch chứ chưa phải nhu cầu của quản lý nhà nước

Theo quy định tại khoản 1 Điều 2 LCC 2014 thì “Công chứng là việc công chứng viên của một tổ chức hành nghề công chứng chứng nhận tính xác

4 http://thongtinphapluatdansu.blogspot.com/2007/10/i-mi-quan-nim-v-cng-chng.html ngày truy cập 20/7/2016

thực, hợp pháp của hợp đồng, giao dịch dân sự khác bằng văn bản (sau đây gọi là hợp đồng, giao dịch)… mà theo quy định của pháp luật phải công chứng hoặc cá nhân, tổ chức tự nguyện yêu cầu công chứng.”

Hiểu một cách đơn giản nhất, công chứng chính là việc “công quyền đứng ra làm chứng” Thay vì để cá nhân, tổ chức bình thường tự thực hiện vai trò người làm chứng trong các giao dịch dân sự, kinh tế thì nhà nước bằng việc đào tạo, bổ nhiệm đã trao cho một số cá nhân một số quyền năng để những người này thay mặt Nhà nước đứng ra làm chứng cho việc giao kết các giao dịch dân sự, kinh tế5

1.2.1.2 Đối tượng của hoạt động công chứng

Có thể thấy, đối tượng của hoạt động công chứng chính là việc xác nhận tính hợp pháp của các hợp đồng (dân sự, thương mại…) hoặc các giao dịch dân sự khác, dưới dạng văn bản Việc chứng nhận này được coi là hợp pháp, có giá trị pháp lý với các bên liên quan đòi hỏi nhiều điều kiện yếu tố từ nghiệp vụ, chuyên môn, tư cách của người làm chứng - Công chứng viên tới những người yêu cầu công chứng: tư cách chủ thể giao kết giao dịch, các văn bản, giấy tờ thể hiện căn cứ, yêu cầu công chứng hoặc đơn giản hơn là địa điểm, thời hạn công chứng… Tất cả những yếu tố, nội dung này đòi hỏi và yêu cầu công chứng viên, cũng như các chủ thể liên quan cần thực hiện trên

cơ sở quy định của pháp luật, yêu cầu chính đáng các bên có liên quan trong giao dịch Ví dụ, trong việc công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì công chứng viên cần kiểm tra tính xác thực (có thật) bằng việc xác định quyền sử dụng đất có những đặc điểm gì (hình dáng, kích thước, địa điểm…) và chuyển nhượng hợp pháp (đã có giấy chứng nhận, không có tranh chấp, không bị thu hồi…)

5 Tuấn Đạo Thanh (2012), Pháp luật công chứng - Những vấn đề lý luận và thực tiễn, Nxb Tư pháp, tr 7

Theo quy định của pháp luật, trong nhiều trường hợp, việc công chứng

là bắt buộc, phải thông qua công chứng hợp đồng, giao dịch mới có hiệu lực pháp luật, giá trị thực thi với các bên liên quan Pháp luật hiện hành, không ban hành, gộp các yêu cầu bắt buộc phải công chứng vào một văn bản chung, thống nhất mà thường được ban hành tại các văn bản luật chuyên ngành Luật công chứng theo đó, chỉ có vai trò định hướng, nêu rõ quy trình công chứng như thế nào

Cùng với sự phát triển của kinh tế, văn hóa, giao thương cùng sự nâng cao về dân trí, hiểu biết pháp luật, cả số lượng và chất lượng các giao dịch ngày càng gia tăng mạnh mẽ Nếu như trước đây, tổ chức, cá nhân phần đa miễn cưỡng đi thực hiện thủ tục công chứng chỉ vì đây là yêu cầu không có sự lựa chọn khác, chỉ có công chứng, họ mới thực hiện được các công việc tiếp sau Thì nay, có rất nhiều các giao dịch khác, tuy pháp luật không quy định, chưa quy định cụ thể, song từ sự tìm hiểu, nhu cầu đặc thù, các tổ chức, cá nhân vẫn có thể đề nghị công chứng Với họ, việc chủ động đề nghị công chứng này một mặt nhận được sự yên tâm đáng kể về mặt pháp lý, mặt khác

đó cũng là cách họ thể hiện sự chú tâm, chuyên nghiệp trong các giao dịch họ thực hiện, ngay cả khi xét về giá trị giao dịch, chưa hẳn đây đã là con số lớn

Thật vậy, việc tồn tại song song giữa yếu tố luật định và yếu tố tùy nghi khi lựa chọn hình thức giao dịch, việc có hay không có công chứng, tổ chức công chứng nào thực hiện đã tạo nền tảng, đảm bảo các yếu tố cơ bản cho sự

an toàn về mặt lý thuyết của các giao dịch dân sự Bởi nói theo nhiều luật gia, công chứng được coi như tòa án phòng ngừa cho những rủi ro, tranh chấp khi thực hiện các giao dịch

Nếu dành thời gian tìm hiểu các văn bản pháp luật, thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau thì cũng không khó khăn gì khi bắt gặp những quy định yêu cầu việc công chứng là điều kiện này Với việc xây dựng các quy phạm chứa

đựng yếu tố bắt buộc này, các nhà làm luật muốn hướng đến xây dựng nền tảng pháp lý an toàn cho đời sống giao dịch, kinh tế, văn hóa xã hội

Lý do của việc ban hành các quy định này nằm ở việc các quan hệ pháp luật hết sức đa dạng, không phải chủ thể nào cũng có điều kiện tiếp cận, nắm rõ, hiểu rõ để bảo vệ quyền lợi đương nhiên, hợp pháp của mình Khi đó,

họ cần một người “trọng tài”, hoàn toàn khách quan, để phần nào bảo vệ họ Trong khi đó, các giao dịch thuộc diện bắt buộc này thường liên quan đến những thủ tục quan trọng, có tính phức tạp hoặc tài sản trong giao dịch có giá trị lớn… Không phải ngẫu nhiên mà trong các văn bản luật về nhà ở, đất đai, kinh doanh bất động sản… thường quy định từ rất lâu và nối tiếp yêu cầu công chứng bắt buộc này qua nhiều thời kỳ Hay thuộc diện mới nhất, thỏa thuận liên quan đến việc mang thai hộ cũng thuộc diện văn bản bắt buộc cần công chứng, mới là tiền đề, có giá trị áp dụng

Chỉ gần đây, khi kinh tế văn hóa, trình độ dân trí, hiểu biết pháp luật được nâng cao, nhà nước mới có định hướng giảm dần các quy định bắt buộc này Nếu như trước đây, cho thuê nhà trên sáu tháng, cho mượn, cho ở nhờ bắt buộc phải công chứng mới có giá trị pháp lý, thì hiện nó được quy định ở diện lựa chọn theo yêu cầu của công dân

Xét trong vấn đề thừa kế di sản, việc công chứng cũng được quy định bắt buộc trong một số trường hợp liên quan đến việc khai nhận hoặc phân chia di sản là quyền sở hữu nhà ở, quyền sử dụng đất ở hoặc các tài sản có đăng ký quyền sở hữu khác: tàu thuyền, phương tiện giao thông… Không những vậy, quy trình, thủ tục cũng được pháp luật quy định khá tuần tự, nếu các chủ thể liên quan không thể đáp ứng, thì rất khó để công chứng, và do vậy, gián tiếp ảnh hưởng đến các nhu cầu phái sinh liên quan đến tài sản của

họ

Khách quan mà nói, các quy định về công chứng bắt buộc trong thời gian qua đã phần nào phát huy được vai trò đảm bảo điều kiện căn bản về yếu

tố hình thức trong các giao dịch này, tránh những hậu quả đáng tiếc nhất nếu

bị Tòa án tuyên vô hiệu chỉ xét về mặt hình thức đơn thuần BLDS 2015 đã có

sự thay đổi lớn liên quan đến nguy cơ vô hiệu về mặt hình thức này theo hướng an toàn, có lợi cho các bên hơn, song, khách quan nhận định thì đó cũng chỉ là sự cứu cánh một cách không mong muốn của các bên, vì ít nhiều,

họ cũng đã gặp những rắc rối, phiền toái, có liên quan

Trên cơ sở đó, với những nhu cầu liên quan đến thủ tục công chứng khác, ngay cả phí pháp luật không có yêu cầu bắt buộc, song những người yêu cầu công chứng là cá nhân hoặc tổ chức sẵn sàng thực hiện Những văn bản thông thường, gần gũi nhất thường được những chủ thể này tự nguyện đề nghị công chứng như văn bản ủy quyền, hợp đồng mua bán động sản của tổ chức, thế chấp những tài sản mà pháp luật không hạn chế về hình thức giao dịch

Có nhiều ý kiến đã cho rằng, số lượng các giao dịch tự nguyện đề nghị công chứng ngày càng tăng chính là minh chứng rõ nhất cho sự hiểu biết pháp luật và trình độ dân trí, mặt bằng chung tri thức của xã hội được nâng cao hơn Chính những nhu cầu này đã giúp thúc đẩy, phát triển mạnh hơn của hoạt động công chứng Và nói theo một cách hoa mỹ, như hành động có đi có lại, cũng chính nhờ đó, chất lượng công chứng sẽ ngày một tốt hơn, đáp ứng tốt nhất nhu cầu công chứng của các tổ chức, cá nhân

1.2.2 Giá trị pháp lý của văn bản công chứng

Theo quy định tại Điều 5 LCC 2014 thì khi hoàn thành thủ tục công chứng, những người yêu cầu công chứng, người tham gia giao dịch đã thực hiện tuần tự, đầy đủ việc đọc, ký văn bản, đã được công chứng viên ký, đóng dấu của tổ chức hành nghề công chứng thì văn bản thể hiện giao dịch các bên thực hiện bắt đầu có hiệu lực pháp luật

Đây chính là cơ sở pháp lý để các bên liên quan thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình Do là thủ tục đặc biệt, nên thời điểm có hiệu lực của văn bản cũng có chút khác biệt với các giao dịch thông thường khác Nếu như quy định tại khoản 4 Điều 404 BLDS 2005 hay khoản 4 Điều 400 BLDS 2015 đều ghi nhận thời điểm có hiệu lực tính từ khi “bên sau cùng ký vào văn bản”, có chăng BLDS 2015 mở rộng thêm phạm vi bằng việc quy định “hay bằng hình thức chấp nhận khác được thể hiện trên văn bản” Trong thủ tục công chứng này, việc các bên hoàn tất việc ký vào văn bản chính là điều kiện cần để văn bản đó có hiệu lực, điều kiện đủ chính là việc được công chứng viên hoàn tất việc ký, đóng dấu vào văn bản đó

Cũng từ việc kết hợp giữa quy định của BLDS và quy định của LCC này, hiện nay trong thực tiễn thực hiện pháp luật còn tồn tại hai quan điểm về việc ký của đương sự và thời điểm công chứng viên cần ký, đóng dấu vào văn bản công chứng và điều này cũng ảnh hưởng rất nhiều đến tính thời điểm có hiệu lực của văn bản Ở quan điểm thứ nhất cho rằng, các bên cần hoàn thành việc ký tại cùng thời điểm, chí ít là cùng ngày ký văn bản, đồng thời công chứng viên cũng cần hoàn tất việc ký, đóng dấu ngay sau đó Ở chiều ngược lại, dựa vào quy định “bên sau cùng ký” trong BLDS theo căn cứ trên, nhiều ý kiến cho rằng, không nhất thiết các đương sự cần ký cùng thời điểm, cùng ngày mà cách xa nhau đều hợp pháp Nếu phát sinh theo hướng này thì trách nhiệm của công chứng viên cũng bị đẩy lùi theo, khi người sau cùng hoàn tất việc ký văn bản Người viết tán thành quan điểm thứ nhất bởi trước hết văn bản công chứng là dạng văn bản đặc biệt, phải tuân theo những trình tự, thủ tục nhất định, không thể thực hiện một cách giản đơn thông thường Cùng với

đó, tại khoản 3 Điều 40 LCC 2014 cũng quy định “Công chứng viên kiểm tra giấy tờ trong hồ sơ yêu cầu công chứng Trường hợp hồ sơ yêu cầu công chứng đầy đủ, phù hợp với quy định của pháp luật thì thụ lý và ghi vào sổ

công chứng” Quy định này gián tiếp chỉ rõ việc công chứng viên khi kiểm tra

xong hồ sơ, trao đổi, giải thích các bên liên quan cần thụ lý và ghi số công chứng theo thời gian liền mạch và do đó nếu việc thiếu người ký, chờ người

ký thì công chứng viên không thể thực hiện khâu “vào sổ công chứng” được, bởi lẽ nếu sau thời điểm vào sổ này, người còn lại không đồng ý ký hoặc khi

họ bị rơi vào tình trạng mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị chết thì việc thụ

lý công chứng còn có ý nghĩa, giá trị gì về mặt giao dịch, chuyên môn, quản

lý công chứng ?

Hợp đồng, giao dịch được công chứng có hiệu lực thi hành đối với các bên liên quan Đây là cơ sở để các bên trực tiếp tham gia vào hợp đồng thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình Ví dụ khi việc công chứng Hợp đồng mua bán xe mô tô được thực hiện xong, bên bán có nghĩa vụ bàn giao xe cùng các bản chính giấy tờ có liên quan cho bên mua, có quyền nhận tiền bán xe từ bên mua; ngược lại bên mua có nghĩa vụ giao tiền và nhận tài sản cùng giấy

tờ Đây cũng chỉ là minh họa một phần cho tính khởi điểm của quyền và nghĩa vụ các bên, bởi trong giao dịch thực tế, việc chuyển giao, thực hiện các quyền, nghĩa vụ này cũng khá đa dạng Ngoài ra, các bên liên quan ở đây còn

có thể được hiểu là các cá nhân, cơ bản, tổ chức có liên quan khác, có trách nhiệm tiếp nhận và xử lý văn bản công chứng mà không được quyền nghi ngại việc tổ chức hành nghề công chứng đã thực hiện chứng nhận văn bản này được thành lập ra sao, công chứng viên đã thực hiện chuyên môn như thế nào… Rõ ràng, nếu so sánh với một văn bản do các bên tự thực hiện, khi chuyển giao cho các bên liên quan, ít nhiều đều nhận được sự thắc mắc, nghi ngại, thậm chí yêu cầu bổ sung, xác minh, trình diện để xác định việc xử lý tiếp theo

Cùng với đó, trong quá trình thực hiện giao dịch đã ký, bên có nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ của mình thì bên kia có quyền yêu cầu Tòa án giải

quyết theo quy định của pháp luật, trừ trường hợp các bên tham gia hợp đồng, giao dịch có thỏa thuận khác Nếu xảy ra tình huống này, văn bản đã được công chứng có giá trị chứng cứ; những tình tiết, sự kiện trong hợp đồng, giao dịch được công chứng không phải chứng minh, trừ trường hợp bị Tòa án tuyên bố là vô hiệu Chứng cứ cung cấp cho tòa án là phần rất quan trọng trong quá trình tố tụng nói chung và tố tụng dân sự nói riêng

Việc có được tòa án có thẩm quyền chấp thuận nội dung yêu cầu, phản bác hay không phụ thuộc rất nhiều vào những chứng cứ cung cấp cho tòa Theo quy định về tố tụng dân sự, không phải mọi loại văn bản, giấy tờ cung cấp cho tòa đều được coi là chứng cứ Với việc LCC 2014 ghi nhận “giá trị chứng cứ”, việc các bên cung cấp, xuất trình văn bản này trước tòa là cơ sở để tranh luận, tòa xác định căn cứ, nội dung vụ việc trực tiếp nhất Các bên không cần mô tả lại quá trình, thủ tục công chứng văn bản đó như thế nào, trừ trường hợp có bên cho rằng việc công chứng đó là trái luật (cần chứng minh rõ)

Như vậy, có thể nói, ngoài việc là một giao dịch dân mang những đặc trưng, giá trị chung Văn bản giao dịch được chứng nhận bởi tổ chức hành nghề công chứng do những điều kiện, đặc điểm, trình tự thực hiện riêng đã mang trong mình những giá trị đặc biệt, đóng góp quan trọng vào sự ổn định,

an toàn của các giao dịch, ở phạm vi nhỏ lẻ, trong đời sống, giao lưu dân sự đơn thuần và ngay cả những giao dịch kinh tế có giá trị lớn Đây chính là giá trị cơ bản của hoạt động này

1.3 Thừa kế - công chứng: mối quan hệ giữa pháp luật nội dung và pháp luật hình thức

1.3.1 Mối quan hệ chung

Tuy không được định nghĩa cụ thể, song theo tinh thần chung, pháp luật nội dung thường được hiểu là hệ thống các quy phạm pháp luật chứa đựng

những quy định mà nhà nước ban hành hoặc thừa nhận để điều chỉnh, bảo vệ các quan hệ xã hội6 Các quy phạm pháp luật này luôn được coi là nền tảng cơ

sở của hệ thống pháp luật bởi nó xác định quy chế pháp lý, quyền, nghĩa vụ chủ thể, các tiền đề vật chất cũng như điều kiện cần thiết để thực hiện được mục đích của pháp luật trong các trường hợp cụ thể của thực tiễn cuộc sống Chính vì vậy, quy phạm pháp luật nội dung thường được coi là cái thứ nhất, cái có trước trong mối tương quan với pháp luật thủ tục Các quy phạm pháp luật nội dung hiện nay được biết đến phổ biến là các quy phạm thuộc các ngành luật dân sự, ngành luật hình sự, ngành luật lao động, ngành luật hôn nhân gia đình, ngành luật hành chính, ngành luật đất đai, môi trường…

Khác với pháp luật nội dung, pháp luật hình thức được hiểu là các quy phạm pháp luật xác định cơ chế, quy trình, thủ tục và hình thức pháp lý nhằm đưa các quy định trong các quy phạm pháp luật nội dung vào cuộc sống Ví

dụ, BLDS quy định các nội dung cụ thể, chi tiết về hợp đồng, giao dịch, đối tượng, quyền lợi, nghĩa vụ các bên, xử lý vi phạm…thì trừ trường hợp các bên

có sự thống nhất, thỏa thuận, phần đa các bên có quyền lợi bị xâm phạm trong các quan hệ hợp đồng, giao dịch đó luôn cần sự can thiệp của Tòa án để bảo

vệ quyền lợi cho mình Họ phải bắt đầu và thực hiện một loạt quy trình, thủ tục như nộp hồ sơ khởi kiện, cung cấp chứng cứ, tham gia các buổi hòa giải, tham gia các phiên tòa, kháng cáo…Tóm lại là tất cả những quy định theo những quy phạm đã được xây dựng Hiện nay, ở Việt Nam, ngoài tố tụng dân

sự còn có: tố tụng hình sự, tố tụng hành chính, tố tụng trọng tài Ngoài các hình thức tố tụng này, quy phạm pháp luật thủ tục còn có thể được tìm thấy ở các văn bản quy định trình tự, thủ tụ, hình thức xử lý vi phạm hành chính, xử

lý kỷ luật lao động, bầu cử, lấy phiếu, bỏ phiếu tín nhiệm các chức danh do Quốc hội, HĐND bầu hoặc phê chuẩn, quy trình bổ nhiệm, miễn nhiệm, bãi

6 https://sites.google.com/site/maithanglaw/home/hagiang2 ngày truy cập 20/7/2016

nhiệm, thuyên chuyển, biệt phái cán bộ, công chức, viên chức…Như vậy, có thể thấy, pháp luật thủ tục và pháp luật nội dung là hai mặt của một vấn đề Pháp luật sẽ chỉ là những quy định trên giấy nếu chỉ có những quy định về quyền và nghĩa vụ của chủ thể mà không có quy trình, cơ chế để thực thi các quyền, nghĩa vụ ấy Ngược lại, sẽ chẳng có một hình thức, thủ tục pháp lý nào

có thể được triển khai nếu không có những quy định về nội dung của vấn đề cần thực hiện (thực hiện cái gì, ai thực hiện ) Cần phải nói thêm rằng, những quy định của pháp luật nội dung có thể sẽ rất lý tưởng nhưng không có quy trình, cơ chế pháp lý chặt chẽ của pháp luật thủ tục thì sẽ dẫn đến việc áp dụng tùy tiện, lạm quyền, thiếu nhất quán… và đương nhiên, hệ qủa tất yếu là

sẽ dẫn đến nguy cơ làm mất đi giá trị, ý nghĩa đích thực của pháp luật trong bảo đảm, bảo vệ sự công bằng và lẽ phải.Vì vậy, trong mối tương quan này,

sự hoàn thiện của pháp luật thủ tục luôn có ý nghĩa rất quan trọng, đặc biệt trong xã hội hiện đại khi xây dựng một xã hội dân chủ, pháp quyền đang được xác định là nhiệm vụ trọng tâm

1.3.2 Nội dung và hình thức trong quan hệ giữa thừa kế và công chứng

Thừa kế và công chứng cũng được coi là quan hệ điển hình của luật nội dung và luật hình thức BLDS và các văn bản luật khác, mà thông thường hay được gọi là luật chuyên ngành chính là nền tảng, quy định quyền và nghĩa vụ của các chủ thể liên quan đến vấn đề thừa kế Ai sẽ là người được hưởng, ai không được hưởng di sản ? vì sao ? họ có những hạn chế gì ? hưởng di sản gồm những gì… chính là các quy định về nội dung trong quan hệ này Trong khi đó, pháp luật về công chứng sẽ giúp họ những người thừa kế, hiểu được cách thức, hình thức, thời gian họ sẽ được nhận, xác lập quyền sở hữu với tài sản mà người chết đã để lại và trong sự liên quan luật định, họ đã được hưởng

Pháp luật về thừa kế và pháp luật công chứng tuy hai mà một, chính sự liên quan này đã tạo sự thống nhất trong phạm vi nhất định các quy định của pháp luật Thông qua việc tìm hiểu, thực thi mối quan hệ này quyền, nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân, nhà nước được ghi nhận, tôn trọng và bảo đảm.Tìm hiểu sâu hơn về thừa kế và công chứng, ta không khó để thấy được sự liên quan giữa hai mảng pháp luật này

KẾT LUẬN CHƯƠNG I

Qua sự trình bày, diễn giải trên, chúng ta phần nào đã nắm bắt, hiểu được những nội dung cơ bản của pháp luật về thừa kế cũng như pháp luật về công chứng Những thông tin này sẽ là cơ sở để có thể tìm hiểu sâu hơn về thực trạng các quy định của pháp luật về hai quan hệ pháp luật này

Với những giá trị đặc biệt của mình, thủ tục công chứng đã góp phần tạo nên cơ sở pháp lý vững chắc cho các giao dịch nói chung và giao dịch dân

sự nói riêng Liệu các giao dịch về thừa kế có được nhận những giá trị này khi được thực hiện theo thủ tục công chứng ?

Cùng với việc tìm hiểu về thực trạng, sự liên quan, tương tác giữa hai quan hệ pháp luật này, ở chương II luận văn người viết sẽ chỉ ra vấn đề hạn chế còn tồn tại, vướng mắc của pháp luật về thừa kế cũng như những bất cập

xảy ra trong quá trình công chứng những giao dịch liên quan này

CHƯƠNG II THỰC TRẠNG VIỆC CÔNG CHỨNG CÁC NỘI DUNG LIÊN QUAN ĐẾN THỪA KẾ

2.1 Thủ tục chung khi công chứng các giao dịch về thừa kế

Theo quy định hiện hành, công việc chứng của các tổ chức hành nghề công chứng là việc chứng nhận tính hợp pháp và có thật của các giao dịch dân

sự Trong vấn đề thừa kế, các giao dịch mà người dân thường yêu cầu, có nhu cầu thực hiện khá nhiều, có thể kể đến như: công chứng di chúc, văn bản từ chối nhận di sản, văn bản khai nhận/phân chia di sản và các giao dịch khác có liên quan (văn bản thỏa thuận về quản lý di sản, văn bản ủy quyền, văn bản họp giữa những người thừa kế….) Tùy theo hiện trạng về tài sản, nhu cầu, yêu cầu của các bên liên quan mà người yêu cầu công chứng có thể cần thực hiện một phần hoặc toàn bộ các giao dịch trên

Để giải quyết một yêu cầu công chứng của người yêu cầu công chứng trong các giao dịch nói chung và các giao dịch về thừa kế nói riêng, theo quy định của pháp luật tại các Điều 40 và Điều 41 LCC 2014, công chứng viên cần tiến hành qua các bước cơ bản như sau7:

Tiếp nhận yêu cầu công chứng: Đây chính là bước mang tính tiền đề,

tạo lập cơ sở cho những hoạt động nghiệp vụ tiếp theo của công chứng viên Tại bước tiếp nhận yêu cầu công chứng, công chứng viên và người yêu cầu công chứng cần trao đổi thật kỹ để tìm ra câu trả lời cho các câu hỏi như: Ý chí thực sự của các bên tham gia vào giao dịch là gì ? Đề nghị công chứng đó

có đúng quy định của pháp luật hay không ? Xét theo thẩm quyền, có được chứng nhận giao dịch này ? Nắm bắt được những nội dung cơ bản này mới đảm bảo việc công chứng đúng pháp luật, đúng nhu cầu của đương sự, không làm ảnh hưởng, xâm hại đến quyền lợi của chủ thể khác, lợi ích xã hội…

7Tuấn Đạo Thanh (2012), Pháp luật công chứng - Những vấn đề lý luận và thực tiễn, Nxb Tư pháp, tr 517, 518

Trong các giao dịch về thừa kế những nhu cầu, yêu cầu của công dân là khá

đa dạng nhiều khi cầu kỳ, phức tạp thậm chí luôn thích sự “linh động” từ việc giải quyết công chứng Ví dụ ông A khi chết không để lại di chúc, công chứng việc xác định thừa kế theo pháp luật Tìm hiểu kỹ hơn, ông B là con đẻ của ông A trình bày rằng, ngoài ông, ông A còn sáu người con khác, trong đó có một người là liệt sỹ hy sinh trong thời kỳ kháng chiến chống Mỹ cứu nước, những đồng thừa kế khác đều sẵn sàn nhường quyền hưởng thừa kế cho ông

Hồ sơ ông cung cấp đầy đủ, duy chỉ thiếu thông tin về người liệt sỹ kia là ai,

đã chết thời điểm nào, khi hy sinh đã có con chưa… Thấy được sự việc có phần bất lợi cho mình khi cung cấp thông tin về người liệt sỹ này, ông B đề xuất, muốn công chứng viên bỏ qua thông tin về người này cho đỡ “lằng nhằng”, đỡ khiến ông phải chuẩn bị thêm hồ sơ…Những tình huống tương tự

ví dụ này không hiếm xảy ra trong thực tế Từ chuyên môn, cùng trách nhiệm nghề nghiệp đòi hỏi người công chứng viên cần có những quyết định phù hợp Thực tiễn, cũng đã tồn tại những sự việc công chứng viên bằng “linh cảm, tình cảm” đã “hỗ trợ” đương sự trong những tình huống nhạy cảm như thế này Hậu quả luôn tiềm tàng cho cả các đương sự liên quan và bản thân công chứng viên, tổ chức hành nghề công chứng

Xử lý yêu cầu công chứng: Tại bước tiếp theo này, công chứng viên có

trách nhiệm giải thích, chỉ dẫn để đương sự chủ động liên hệ với các cá nhân,

cơ quan có thẩm quyền khác giải quyết yêu cầu của họ nếu như yêu cầu đó không thể công chứng được, vì nguyên nhân nào đó Ví dụ, bà Nguyễn Thị B đến gặp công chứng viên và trình bày nhu cầu lập di chúc để lại ngôi nhà cho con gái Qua tìm hiểu, công chứng viên được biết chồng bà là ông A đã chết trước đó mười năm, hồ sơ bà mang theo đã thể hiện việc này (giấy chứng tử) nhưng tình trạng hôn nhân hiện tại chưa rõ, đặc biệt là thời điểm có tài sản nên công chứng viên đã hướng dẫn bà liên hệ cơ quan có thẩm quyền (UBND

phường, xã) để xác nhận về nội dung này dưới hình thức Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân Khi có đủ hồ sơ bổ sung này, việc xử lý của công chứng viên

sẽ được thực hiện theo quy định chung Ngược lại, trong trường hợp yêu cầu công chứng của đương sự có thể giải quyết được công chứng viên cần yêu cầu cung cấp hồ sơ hoàn chỉnh, đầy đủ và có thể hướng dẫn họ thể hiện ý chí thực

sự (trên phiếu yêu cầu công chứng) và phù hợp với quy định của pháp luật Giả dụ ông Nguyễn Văn B đề đạt nguyện vọng với công chứng viên về việc tặng cho con trai ngôi nhà, nhưng chỉ khi ông chết con ông mới được nhận thì công chứng viên bằng kiến thức pháp luật của mình cần trao đổi và hướng dẫn ông thể hiện đúng ý chí lập di chúc thay vì lập hợp đồng cho tặng như ý kiến ban đầu của ông Đây là chính là tiền đề để thực hiện bước tiếp theo trong thủ tục công chứng

Thụ lý yêu cầu công chứng: ở bước này, công chứng viên có trách

nhiệm kiểm tra bộ hồ sơ do đương sự cung cấp Sau đó, căn cứ vào bản chất pháp lý của yêu cầu công chứng, các điều khoản, điều kiện do các bên thống nhất, thỏa thuận… công chứng viên cần kiểm tra kỹ các văn bản đã được đương sự soạn thảo sẵn (thường áp dụng với các giao dịch về ngân hàng hơn

là thừa kế) hoặc tự mình soạn thảo văn bản theo đúng yêu cầu, nhu cầu của đương sự Đồng thời, công chứng viên qua việc soạn thảo, kiểm tra hồ sơ có thể quyết định thêm việc xác minh, giám định hoặc yêu cầu có sự tham gia thêm của người làm chứng hay không Ví dụ trong quá trình thụ lý, soạn thảo

di chúc, do nhận thấy ông Nguyễn Văn C không đọc được văn bản (vẫn nghe được) do mắt bị mờ, công chứng viên có thể đề nghị ông C mời người làm chứng, để việc công chứng đảm bảo đúng quy định của pháp luật Công chứng viên cần chắc chắn người làm chứng đó không thuộc diện pháp luật hạn chế làm chứng (người có quyền lợi gắn với giao dịch, người thừa kế của người lập di chúc…)

Giao kết hợp đồng, giao dịch công chứng: Đây chính là thời điểm

người yêu cầu công chứng khẳng định ý chí chủ quan của mình Tại bước này, bằng nghiệp vụ, công chứng viên cần xác định đúng nhận dạng của người yêu cầu công chứng bằng cách đối chiếu các giấy tờ tùy thân (hộ chiếu, chứng minh thư nhân dân, căn cước công dân) với người yêu cầu công chứng Đồng thời cần kiểm tra để xác định rõ về năng lực nhận thức, làm chủ hành

vi, tình cảm, tinh thần… Về nguyên tắc, công chứng viên chỉ được đồng ý để các bên tiến hành việc ký (có thể thêm việc điểm chỉ tùy theo) vào hợp đồng, giao dịch khi họ hoàn toàn hiểu, nắm rõ nội dung, quyền, nghĩa vụ hậu quả phát sinh khi ký và thực hiện hợp đồng, giao dịch đó Trong trường hợp công chứng viên nhận thấy sự băn khoăn, nghi ngại từ một hoặc toàn bộ đương sự, cần tìm hiểu, làm rõ, thống nhất lại, trước khi những người này đặt bút ký vào văn bản Giả dụ, ông A, bà B và bà C là toàn bộ những người thừa kế theo pháp luật của ông D Qua thống nhất, ông A sẽ tặng phần di sản mà ông được hưởng cho bà B Cả ba người đã đề nghị công chứng viên chứng nhận văn bản phân chia di sản để ghi nhận những thỏa thuận này Sau khi thực hiện các thủ tục có liên quan, trước khi ký văn bản, công chứng viên nhận thấy bà C chưa muốn ký ngay mà liên tục gọi điện thoại hỏi han người thân Công chứng viên tìm hiểu và nhận thấy rằng bà C đang lo nghĩ việc bà được phần di sản như thế nào và có được đứng tên trên giấy chứng nhận sau này hay không

? Nắm bắt được tâm tư bà C, công chứng viên cần giải thích đầy đủ, khách quan nội dung sự việc và những vấn đề có thể phát sinh để khẳng định quyền lợi, giúp bà C yên tâm thực hiện việc công chứng này

Hoàn tất yêu cầu công chứng: Sau khi những đương sự tham gia vào

việc công chứng đã hoàn tất thủ tục giao kết, công chứng viên cần thực hiện việc ký, đóng dấu của tổ chức hành nghề công chứng của mình vào các văn

bản mà đương sự đã ký trước đó và trả lại cho đương sự

Thủ tục công chứng trong những trường hợp cụ thể chính là chìa khóa

để người yêu cầu công chứng thực hiện, nhận được những quyền lợi, giá trị vật chất, tinh thần chính đáng, hợp pháp của mình Ở phần tiếp theo của luận văn, người viết sẽ đi sâu hơn vào các nội dung này

2.2 Di chúc và vấn đề công chứng di chúc

2.2.1 Quy định của pháp luật về di chúc

Như đã đề cập tại phần trên, di chúc ngoài giá trị tinh thần, là nét đẹp văn hóa tồn tại lâu đời trong xã hội nó còn là cơ sở pháp lý, là nền tảng, đề người để lại di sản, người thừa kế thực hiện các quyền, nghĩa vụ của mình trong khuôn khổ pháp luật, đạo đức xã hội

Di chúc là văn bản đóng vai trò quan trọng trong chế định thừa kế Đây được coi là hình thức văn bản nhằm bảo đảm việc người sở hữu tài sản thực hiện ý nguyện chuyển giao tài sản của mình cho người khác sau khi chết một cách chủ động Chính vì tầm quan trọng này nên trong tổng thể các quy phạm pháp luật điều chỉnh lĩnh vực công chứng, các nhà làm luật đã dành một phần khá chi tiết để hướng dẫn trình tự, thủ tục công chứng loại văn bản này

Dưới góc độ pháp lý, theo quy định tại Điều 646 BLDS 2005 hay Điều

624 BLDS 2015 thì “Di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết” Từ quy định này có thể thấy,

di chúc được hình thành bởi sự bày tỏ ý chí của người lập di chúc, chứ không phải sự gặp gỡ của hai hay nhiều ý chí tại một điểm như trong quan hệ hợp đồng Ngay cả trong trường hợp di chúc do vợ chồng cùng lập thì tính chất một bên của giao dịch cũng không mất đi8

Đồng thời, di chúc phải là “ý chí của cá nhân”, chỉ cá nhân mới có quyền để lại di chúc, các chủ thể khác của quan hệ pháp luật dân sự không thể

có đặc quyền này Khi muốn chuyển dịch tài sản thuộc sở hữu của mình, các

8 Nguyễn Ngọc Điện (2001), Bình luận khoa học về thừa kế trong luật dân sự Việt Nam, Nxb Trẻ, tr 157

chủ thể là tổ chức, pháp nhân, hộ gia đình, hợp tác xã chỉ có thể thực hiện thông qua các giao dịch dân sự như mua bán, cho tặng, trao đổi, chuyển đổi, góp vốn tệ hơn, nếu chủ thể rơi vào tình trạng “chết” về pháp lý, nghĩa là giải thể hoặc phá sản, tài sản của các chủ thể này cũng có thể dịch chuyển sang chủ thể khác: chủ nợ, phân chia cho thành viên nhưng dưới những hình thức khác biệt

Khác với chủ thể để lại di chúc, người thừa kế trong quan hệ thừa kế theo di chúc này, theo quy định tại Điều 635 BLDS 2005 hay Điều 613 BLDS

2015 gồm cả chủ thể là cá nhân và tổ chức Đây là sự khác biệt lớn so với thừa kế theo pháp luật, khi người được thừa kế chỉ là cá nhân

Người có mong muốn để lại di chúc nhằm chuyển dịch tài sản cho chủ thể khác, theo quy định tại Điều 647 BLDS 2005 hay Điều 625 BLDS 2015

phải đảm bảo “đã thành niên” và “không bị mắc bệnh tâm thần, bệnh khác

mà không thể nhận thức và làm chủ được hành vi của mình” Đã thành niên ở

đây được hiểu rằng người đó phải từ đủ mười tám tuổi trở lên Đây là độ tuổi được nhận định bắt đầu có đủ các điều kiện về sức khỏe, tâm sinh lý, hiểu biết, vốn sống để có những quyết định đúng đắn, trưởng thành Tuy nhiên,

pháp luật cũng đã để ngỏ khi quy định “Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa

đủ mười tám tuổi có thể lập di chúc, nếu được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý” So với đa số cá nhân khi lập di chúc thường là người cao tuổi, tiên

lượng được sức khỏe cũng như các vấn đề khác của mình, của gia đình thì diện cá nhân từ đủ mười lăm đến dưới mười tám tuổi là diện khá đặc biệt Vì như phân tích ở trên, ngưỡng mười tám tuổi được xem như bắt đầu đạt được

sự trưởng thành nhất định về suy nghĩ, quan điểm sống và thường có tài sản ở một mức độ nhất định, thì nhóm chủ thể đặc biệt được quyền lập di chúc này

có điều gì khiến các nhà làm luật ghi nhận, ngay cả phải kèm thêm điều kiện

“nếu được cha, mẹ hoặc người giám hộ đồng ý” ? Có thể, bên cạnh việc tôn

trọng quyền trẻ em, trong khi các ngành luật khác thường có các quy định

“ghi nhận nguyện vọng của trẻ từ chín tuổi” thì việc BLDS 2005, BLDS 2015 quy định về việc lập di chúc trên cũng không quá khó hiểu, điều này thực sự không làm ảnh hưởng đến đời sống, quan hệ xã hội mà trái lại, nó đáp ứng tốt hơn nhu cầu, yêu cầu của xã hội thực tại Chính vì vậy, BLDS 2015 tiếp tục quy định nội dung này như BLDS 2005

Mang ảnh hưởng của giao dịch dân sự, hình thức của di chúc cũng được ghi nhận khá đa dạng, tùy theo nhu cầu hoặc hoàn cảnh của người muốn lập di chúc Theo đó, quy định của pháp luật hiện hành ghi nhận hai hình thức của di chúc là di chúc bằng văn bản và di chúc miệng Tuy quy định như vậy, song pháp luật đã có sự xác định cụ thể và rằng lựa chọn hình thức lập di chúc ảnh hưởng khá nhiều đến hiệu lực, khả năng “đi vào cuộc sống” sau này của

di chúc

Di chúc phải được lập thành văn bản là khẳng định rõ nhất về hình thức của di chúc khi cá nhân muốn thực hiện Chỉ khi tính mạng một người bị cái chết đe dọa thì có thể di chúc miệng So với BLDS 2005 thì BLDS 2015 đã có

sự lược bỏ về nguyên nhân dẫn đến nguy cơ chết của đương sự Nhìn chung, việc thể hiện như BLDS 2015 ngắn gọn song vẫn bao quát các trường hợp có thể xảy ra Tuy nhiên, nếu sau ba tháng, kể từ thời điểm di chúc miệng mà người di chúc còn sống, minh mẫn, sáng suốt thì di chúc miệng mặc nhiên bị hủy bỏ Chưa kể, quy định bắt buộc khi một người muốn để lại di chúc miệng, ngoài điều kiện về hoàn cảnh, tính mạng trên thì BLDS 2005 và BLDS 2015 đều quy định người đó còn cần thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất hai người làm chứng Đây thực sự là điều kiện rất khó thực thi, lấy mốc trong thực tế, bởi bị „„cái chết đe dọa‟‟ là điều kiện khó định lượng nếu thiếu

sự chẩn đoán, xác nhận của những nhà chuyên môn y học, thêm nữa, ở thời khắc này, mấy ai còn giữ được sự tỉnh táo, bình thản để „„kịp‟‟ định đoạt tài

sản cho ai đó ? Thực tế đã ghi nhận không ít những trường hợp tranh chấp từ loại di chúc này, mà vụ án tại huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ là ví dụ điển hình

Sự việc rằng: Năm 2001, ông Phạm Văn Sảo và bà Đỗ Thị Khang, trú tại Khu 3, xã Xuân Quang, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ có di chúc cho con gái là Phạm Thị Viện toàn bộ khu nhà đất ông bà đang ở có diện tích 1.213m2 ở địa chỉ trên Di chúc của ông Sảo, bà Khang hoàn toàn hợp pháp

và đã được UBND xã xác nhận Năm 2012 bà Khang mất, 2013 ông Sảo mất Ngôi nhà trên do bà Đỗ Thị Sáu (là một trong những người con dâu của ông Sảo) chiếm giữ không cho bà Viện vào ở và thắp hương cho bố mẹ mình Lý

do, nhà đất vẫn đứng tên bà Sáu (khu nhà đất đã được ông Sảo đổi cho bà Sáu nhưng chưa chuyển tên) và dù có ký tên trong buổi họp gia đình để lập bản di chúc này, bà Sáu vẫn cho rằng không biết có bản di chúc Một lý do khác nữa

là bà Sáu đã đưa ra bản “ghi lại lời di chúc của ông Sảo trước khi chết đã không đồng ý cho bà Viện thừa kế toàn bộ nhà đất trước đây mà để thờ cúng

Bà Viện gửi đơn ra TAND huyện Tam Nông kiện đòi lại ngôi nhà nói trên Tại Bản án DSST số 05/2014 ngày 28/4/2014, TAND huyện Tam Nông cũng

đã nhận định: Ông Sảo, bà Khang sở hữu hợp pháp đối với khối tài sản 1213m2 gồm nhà 4 gian lợp ngói, bếp và vườn… Năm 2001, ông Sảo, bà Khang lập di chúc cho bà Viện được sử dụng toàn bộ khối di sản nói trên Di chúc có chứng thực của UBND xã Xuân Quang vào ngày 7/11/2001 Bà Viện yêu cầu bà Sáu phải trả lại toàn bộ số tài sản mà bố mẹ bà đã di chúc lại cho

bà là có căn cứ Bản án cũng nhận định, việc gia đình bà Sáu có xuất trình biên bản ghi lại lời dặn của ông Sảo trước khi chết có nội dung không cho bà Viện hưởng khối di sản của ông Sảo được lập ngày 21/3/2013 là không có căn

cứ Bởi sau khi xảy ra tranh chấp, qua các buổi làm việc tại địa phương, UBND xã đã yêu cầu phía gia đình bà Sáu xuất trình chứng cứ nhưng bà Sáu