Tranh chấp kiểu dáng công nghiệp áo quan

Sau đó, Trường Sanh lại “tự ý lấy các kiểu dáng áo quan do Nhã Quán làm ra” đăng ký độc quyền kiểu dáng cho Trường Sanh, đến năm 2007 Tháng 8-2007, Nhã Quán nhận được thông báo của Ý Thi

Tình huống – Tranh cấp áo quan Đương sự: Công ty Liên Doanh Nhã Quán, Công ty TNHH Ý Thiên, Công ty

Theo đơn kiện, Nhã Quán là công ty liên doanh chuyên sản xuất áo quan, thành lập năm 2002 theo hợp đồng giữa Công ty TNHH Trường Sanh với đối tác nước ngoài Khi hoạt động, Nhã Quán “đã đăng ký nhãn hiệu hàng hóa, đăng ký độc quyền kiểu dáng công nghiệp đối với mặt hàng áo quan” Sau đó, Trường Sanh lại “tự ý lấy các kiểu dáng áo quan do Nhã Quán làm ra” đăng ký độc quyền kiểu dáng cho Trường Sanh, đến năm 2007

Tháng 8-2007, Nhã Quán nhận được thông báo của Ý Thiên yêu cầu Nhã Quán không được sản xuất, kinh doanh 33 kiểu áo quan mà Ý Thiên nhận chuyển nhượng từ Trường Sanh Cho rằng việc chuyển nhượng giữa Trường Sanh và Ý Thiên là trái luật, tháng 6 vừa qua, Nhã Quán đã khởi kiện yêu cầu TAND tỉnh Bình Dương công nhận quyền sở hữu kiểu dáng áo quan của mình, buộc Ý Thiên chấm dứt hành vi xâm phạm Ngược lại, Ý Thiên phản tố, nói Nhã Quán biết rõ quyền sở hữu các kiểu dáng áo quan thuộc về Trường Sanh và cả việc Trường Sanh chuyển nhượng hợp pháp cho Ý Thiên Với tư cách là chủ sở hữu mới, Ý Thiên từng yêu cầu Nhã Quán không sản xuất các kiểu dáng áo quan này để bán ra thị trường nhưng Nhã Quán không thực hiện nên đã nhiều lần bị cơ quan chức

Ngoài ra, Ý Thiên nhận định việc Nhã Quán khởi kiện thực ra chỉ nhằm cản trở các cơ quan chức năng xử lý vi phạm và để tiếp tục sử dụng các kiểu dáng áo quan mà Ý Thiên đang sở hữu Hành vi này là có dụng ý, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của Ý Thiên nên Ý Thiên yêu cầu

Trong khi đó, “nhân chứng” Trường Sanh cho biết mình là một công ty gia đình, trước đây đã sản xuất áo quan, sau đó mới liên doanh thành lập Nhã Quán để tăng cường tiềm lực tài chính Trong liên doanh, Trường Sanh chỉ góp vốn bằng máy móc, nhà xưởng chứ không góp vốn bằng quyền sở hữu trí tuệ về kiểu dáng áo quan mà Trường Sanh đã có văn

Theo Trường Sanh, việc Nhã Quán viện dẫn trên một số kiểu dáng áo quan của Trường Sanh có logo Nhã Quán để nói rằng đó là kiểu dáng công nghiệp của mình là không đúng Trường Sanh chỉ chấp thuận cho Nhã Quán gắn logo để tiện kinh doanh nên dù có gắn logo Nhã Quán thì các kiểu dáng đó vẫn là của Trường Sanh và Trường Sanh đã chuyển nhượng hợp pháp cho Ý Thiên Ngoài ra, Trường Sanh còn cho biết trước thời điểm Nhã Quán khởi kiện, Trường Sanh đã đăng ký các kiểu dáng áo quan đang tranh chấp và công bố trên Công báo Sở hữu công nghiệp, quá thời hạn cũng không ai phản đối quyền tác giả của Trường Sanh cả

Thụ lý, TAND tỉnh Bình Dương đã dựa trên Luật sở hữu trí tuệ năm 2005

để làm căn cứ xét xử (thời gian Trường Sanh được cấp văn bằng bảo hộ kiểu dáng công nghiệp áo quan là giữa năm 2005-2006 - nằm trong phạm

Theo Điều 6 Luật sở hữu trí tuệ, quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp được xác lập trên cơ sở văn bằng bảo hộ do cơ quan nhà nước có thẩm quyền xác lập Vì thế theo tòa, Nhã Quán không đăng ký bảo hộ kiểu dáng công nghiệp áo quan, nay lại khởi kiện để tranh chấp các kiểu dáng mà Trường Sanh đã đăng ký là trái pháp luật Mặt khác, trong bản thỏa thuận giữa Trường Sanh và Nhã Quán ghi nhận các kiểu dáng áo quan là sự sáng tạo và tài sản sở hữu công nghiệp của Trường Sanh Trường Sanh chỉ đồng ý cho Nhã Quán sử dụng kiểu dáng công nghiệp Vì thế nên trước đây, Nhã Quán từng khiếu nại lên Cục sở hữu trí tuệ đề nghị hủy bỏ hiệu lực các văn bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp của Trường Sanh nhưng không được chấp nhận Dù Nhã Quán một mực nói không biết gì về bản thỏa thuận trên nhưng theo kết quả giám định của Viện khoa học hình sự thì văn bản đó có chữ ký, con dấu

Hơn nữa, Nhã Quán không chứng minh được ai là người tạo ra kiểu dáng

và công ty đã đầu tư kinh phí, phương tiện vật chất gì cho tác giả dưới hình thức giao việc, thuê việc hay thỏa thuận nào khác để tạo ra các kiểu dáng đó Việc Nhã Quán cho rằng tình hình nhân sự công ty xáo trộn, dẫn đến việc quản lý không tốt, làm mất tài liệu là không thể chấp nhận Cách giải thích này không thể miễn trừ nghĩa vụ chứng minh của Nhã Quán Do đó, Nhã Quán phải chịu hậu quả của việc này theo Điều

Ngoài ra, Ý Thiên hiện đang là chủ sở hữu các kiểu áo quan thông qua việc chuyển nhượng hợp pháp với Trường Sanh Khi Ý Thiên yêu cầu Nhã Quán ngưng sản xuất các kiểu dáng mà Ý Thiên sở hữu, Nhã Quán không thực hiện mà vẫn tiếp tục sản xuất hàng loạt, bị cơ quan quản lý thị trường nhiều lần xử phạt, thu giữ hàng hóa Việc làm trên đã gây thiệt

Từ các phân tích trên, TAND tỉnh Bình Dương đã bác yêu cầu khởi kiện của Nhã Quán, buộc công ty này phải bồi thường 440 triệu đồng thiệt hại về cả vật chất lẫn tinh thần cho Ý Thiên

1 Các đối tượng sở hữu công nghiệp (SHCN) là tài sản ngày càng có giá trị trong hoạt động sản xuất kinh doanh Công ty Trường Sanh đã đầu

tư, sáng tạo ra các kiểu dáng áo quan, đã đăng ký để sở hữu hợp pháp các sản phẩm sáng tạo của mình Sau đó, Trường Sanh lại sử dụng quyền của chủ sở hữu được pháp luật quy định để chuyển nhượng quyền sở hữu các kiểu dáng này cho Công ty ý Thiên Các việc làm của Công ty Trường Sanh thể hiện doanh nghiệp này có nhận thức, hiểu biết luật pháp về SHCN Điều đó mang lại lợi ích cho doanh nghiệp vì đã thu được lợi nhuận từ việc chuyển nhượng tài sản trí tuệ Tài sản trí tuệ, cụ thể ở đây là các KDCN, theo quy định của pháp luật

về SHTT, cũng có thể đem góp vốn trong hợp tác, liên doanh với các đối tác khác Tuy nhiên, trong trưòng hợp cụ thể này, Công ty Trường Sanh cho biết, họ không góp vốn bằng quyền sở hữu kiểu dáng Vì thế, các kiểu dáng áo quan này không thuộc quyền sở hữu của liên doanh dưới tên Công ty Nhã Quán Vì vậy, Công ty Nhã Quán không có quyền sử dụng các kiểu dáng này trong sản xuất các sản phẩm của mình

2 Công ty Nhã Quán khởi kiện Công ty ý Thiên trong việc sử dụng kiểu dáng với lý do việc chuyển nhượng này là bất hợp pháp Nhã Quán cho rằng, các kiểu dáng này được sáng tạo ra trong quá trình thực hiện liên doanh Để thuyết phục được Toà, Nhã Quán có nghĩa vụ chứng minh nguồn gốc KDCN có được từ liên doanh của Công ty Nhã Quán Nhưng Công ty Nhã Quán lại không chứng minh được ai là người tạo ra kiểu dáng đó và liên doanh đã đầu tư kinh phí, phương tiện vật chất gì cho tác giả dưới hình thức giao việc, thuê việc hay thỏa thuận nào khác để tạo ra các kiểu dáng đó Việc Công ty Nhã Quán đổ lỗi do tình

hình nhân sự công ty xáo trộn, dẫn đến việc quản lý không tốt, làm mất tài liệu là không có cơ sở Pháp luật về SHCN và tố dụng dân sự đều quy định nghĩa vụ chứng minh thuộc về các bên tranh chấp, mà ở đây là

Đây là một bài học về việc quản lý quá trình tạo ra đối tượng SHCN Để phân chia quyền lợi sau khi xác lập quyền, các bên tham gia cần phải

có cam kết, tốt nhất là hợp đồng bằng văn bản Trong đó có các cam kết

về trách nhiệm, nghĩa vụ và phân chia quyền lợi khi tạo ra các đối tuợng SHCN và được bảo hộ Có như vậy, khi xảy ra tranh chấp, sẽ có cơ

sở để giải quyết