case study kiểu dáng công nghiệp

Đề : Công ty Hennessy chủ sở hữu kiểu dáng công nghiệp chai nhãn hiệu chai Hennessy XO Cơ sở Tiến Thành thu gom chai rượu Hennessy XO (chai không) cho rượu sản xuất,dán nhãn “Tiến Thành: bán thị trường.Được biết nhãn hiệu “Tiến Thành” không trùng hay tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Hennessy XO Giải tình 2.1 Cơng ty Tiến Thành có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Công ty Hennessy không ?Vì sao? Trước hết, để xem xét xem có hành vi vi phạm quyền sở hữu công nghiệp hay không , ta cần quan tâm đối tượng xem xét bị xâm phạm nhãn hiệu hay kiểu dáng cơng nghiệp Theo tình nêu đề nhãn hiệu cơng ty Tiến Thành khơng trùng tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu công ty Hennessy XO ,cho nên, hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cơng ty Tiến Thành xác định với đối tượng kiểu dáng chai rượu Hennessy mà Tiến Thành sử dụng để làm sản phẩm chai rượu Thực vậy,các cơng ty lớn bỏ nhiều tiền vào việc thiết kế bao bì sản phẩm, việc làm khơng phí phạm Bởi ngày người có nhận thức rõ ràng đắn bao bì sản phẩm Bao bì khơng có tác dụng chứa đựng, bảo vệ, mô tả giới thiệu sản phẩm mà chứa đựng nhiều nhân tố tác động đến khách hàng việc định lựa chon mua hàng họ.Vì vậy, nói, thiết kế bao bì sản phẩm có đóng góp khơng nhỏ việc xây dựng thương hiệu mạnh quán.Đối với số mặt hàng, bao bì “hồn” sản phẩm Ngoài ra, kiểu dáng bên sản phẩm có cơng dụng khác như: - Thẩm mỹ: Bao bì sản phẩm cần giây để thu hút ý khách hàng Nghiên cứu cho thấy, có tới 70% người mua hàng dựa vào bao bì - Đa dụng - Chức bảo vệ - Trải nghiệm người dùng : Người dùng sản phẩm sử dụng lại bao bì chúng cách tiết kiệm chi phí,hay đơn giản bao bì sản phẩm đẹp ấn tượng họ Để xác định xem cơng ty Tiến thành có xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp tiểu luận xin chia trường hợp khác nhau: Có hai quan điểm việc xác định hành vi sử dụng vỏ chai rượu cơng ty Tiến Thành có phải hành vi xâm phạm kiểu dáng công nghiệp hay không trường hợp văn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp chai cơng ty Hennessy thời hạn bảo hộ Quan điểm 1: Cơng ty Tiến Thành có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ kiểu dáng cơng nghiệp chai thời hạn bảo hộ theo luật SHTT Việt Nam công ty Tiến Thành khơng phải chủ thể có quyền sử dụng kiểu dáng công nghiệp chai rượu Hennessy Quan điểm nà cho cơng ty Tiến Thành có xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp cơng ty Hennessy có hành vi xâm phạm kiểu dáng công nghiệp hình chai rượu Hennessy XO Theo quan điểm cho hành vi công ty Tiến Thành xâm phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp công ty Hennessy.Căn vào điều 126 Luật SHTT 2009 , hành vi xâm phạm quyền kiểu dáng công nghiệp hành vi: “1.Sử dụng sáng chế bảo hộ,kiểu dáng công nghiệp bảo hộ kiểu dáng công nghiệp không khác biệt đáng kể với kiểu dáng đó….trong thời hạn hiệu lực văn bảo hộ mà không phép chủ sở hữu 2.Sử dụng sáng chế,kiểu dáng công nghiệp,thiết kế bố trí mà khơng trả tiền đền bù theo quy định quyền tạm thời quy định điều 131 LSHTT” Căn vào điều 124 ,LSHTT 2009 sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp: “… Sử dụng kiểu dáng công nghiệp việc thực hành vi sau đây: a) Sản xuất sản phẩm có hình dáng bên ngồi kiểu dáng cơng nghiệp bảo hộ; b) Lưu thông ,quảng cáo,chào hàng,tàng trữ để lưu thông sản phẩm quy định điểm a khoản này; c) Nhập sản phẩm quy định điểm a khoản này.” Hành vi công ty Tiến Thành xâm phạm đến quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp công ty Hennessy sử dụng bao bì sản phẩm kiểu dáng cơng nghiệp công ty Hennessy mà không đồng ý công ty Mặc dù công ty Tiến Thành không trực tiếp sản xuất vỏ chai rượu công ty ( sử dụng vỏ chai rượu công ty Hennessy kiểu dáng công nghiệp bảo hộ công ty Tiến Thành sản xuất sản phẩm chai rượu ghi nhãn công ty có mang “hình dáng bên ngồi kiểu dáng cơng nghiệp bảo hộ, có hành vi lưu thông ,chào bán,quảng cáo,chào hàng,tang trữ để lưu thông sản phẩm ”.Như vậy,căn theo luật định,hành vi công ty Tiến Thành xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với kiểu dáng công nghiệp chai công ty Hennessy Việc xác định hành vi vi phạm vào điều 5, Nghị định Chính phủ số 105/2006NĐ-CP ngày 22 tháng năm 2006 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều luật sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lí nhà nước sở hữu trí tuệ quy định: “Hành vi bị xem xét hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ quy có đủ sau đây: Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi đối tượng bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Có yếu tố xâm phạm đối tượng xem xét Người thực hành vi bị xem xét chủ thể quyền sở hữu trí tuệ khơng phải người pháp luật quan có thẩm quyền cho phép theo quy định luật SHTT Hành vi bị xem xét xảy Việt Nam ” Thứ nhất,vỏ chai rượu Hennessy coi đối tượng bảo hộ theo quy định bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ kiểu dáng cơng nghiệp theo khoản điều nghị định 105 Thứ hai,việc xác định thêm yếu tố xâm phạm quyền kiểu dáng công nghiệp theo điều 10, nghị định 105 có nêu: “1.Yếu tố xâm phạm quyền kiểu dáng công nghiệp sản phẩm phần sản phẩm mà hình dáng bên ngồi khơng khác biệt đáng kể với kiểu dáng công nghiệp bảo hộ Thứ ba,căn để xác định yếu tố kiểu dáng công nghiệp phạm vi bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp xác định theo độc quyền kiểu dáng công nghiệp” Đối với độc quyền kiểu dáng công nghiệp công ty Hennessy , công nhận chủ sở hữu văn bảo hộ nên công ty bảo hộ với tư cách chủ sở hữu văn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp Tuy nhiên cần lưu ý liệu việc công nhận chủ sở hữu kiểu dáng cơng nghiệp chai có phải cơng nhận Việt Nam khơng hay nói cách khác cơng ty Hennessy có phải bảo hộ theo chế bảo hộ độc quyền kiểu dáng cơng nghiệp chai Việt Nam khơng ? Có hai trường hợp, công ty Hennessy bảo hộ Việt Nam thi có hai khả xảy ra:  Khả thứ nhất: cơng ty Hennessy đăng kí bảo hộ Việt Nam theo chế bảo hộ Việt Nam  Khả thứ hai : công ty Hennessy đăng kí bảo hộ quốc tế mà theo điều ước thỏa thuận có quy định phát sinh quyền chủ sở hữu hoàn tất thủ tục đăng kí theo quy định pháp luật Thứ tư, sản phẩm bị coi yếu tố xâm phạm quyền kiểu dáng công nghiệp thuộc trường hợp sau: a) Trên sản phẩm phần sản phẩm bị xem xét,kể trường hợp cấp văn độc quyền kiểu dáng cơng nghiệp,có tập hợp đặc điểm tạo dáng tạo thành tổng thể chất sao(gần phân biệt khác biệt ) kiểu dáng công nghiệp chủ sở hữu khác bảo hộ mà không đồng ý người b) Trên sản phẩm phần sản phẩm bị xem xét có tập hợp đặc điểm tạo dáng hợp thành tổng thể chất kiểu dáng cơng nghiệp sản phẩm sản phẩm đưuọc bảo hộ người khác Kiểu dáng công nghiệp coi khác biệt không đáng kể với kiểu dáng công nghiệp bảo hộ theo quy định pháp luật kiểu dáng cơng nghiệp chất kiểu dáng công nghiệp bảo hộ Như vậy, hành vi công ty Tiến Thành thu gom chai đựng rượu cơng ty Hennessy đóng gói,dán nhãn hiệu hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ kiểu dáng cơng nghiệp chai chất sản phẩm chai rượu mang nhãn hiệu Tiến Thành có kiểu dáng chai khơng khác so với kiểu dáng chai rượu cơng ty Hennessy.Theo luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam , cơng ty Hennessy có cách thức khác để bảo hộ quyền có quyền tự bảo vệ nhờ can thiệp quan,tổ chức, cá nhân có thẩm quyền biện pháp dân ,hành chính,hình sự… Quan điểm 2: Cơng ty Tiến Thành khơng có hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp kiểu dáng công nghiệp chai công ty Hennessy văn bảo hộ kiểu dáng cơng nghiệp hiệu lực Theo quan điểm dựa quy định pháp luật để xác định hành vi cơng ty Tiến Thành có xâm phạm quyền sở hữu kiểu dáng công nghiệp hay khơng vào thuyết hết quyền mà Quốc tế ghi nhận việc áp dụng theo tinh thần chung hết quyền sở hữu công nghiệp pháp luật quyền sở hữu công nghiệp Việt Nam.Ý kiến cá nhân em nghiêng quan điểm thứ hai.Sau đây, tiểu luận xin tập trung làm rõ quan điểm Trước hết, theo thuyết hết quyền, sản phẩm/hàng hóa sản xuất dựa đối tượng sở hữu trí tuệ quyền, nhãn hiệu,kiểu dáng công nghiệp đưa thị trường lần chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ hay cho phép họ chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ khơng quyền kiểm sốt, can thiệp vào q trình lưu thơng sản phẩm, hàng hóa Nói cách khác quyền họ hết, cạn kiệt từ hàng hóa đưa thị trường hợp pháp lần chủ sở hữu văn bảo hộ.Việc áp dụng nguyên tắc hết quyền quốc tế có lợi cho sách tự hóa thương mại, giúp Việt Nam tận dụng sản phẩm/hàng hóa hãng giá rẻ từ nguồn cung cấp khác Quyền sở hữu trí tuệ chất có tính quốc gia/lãnh thổ, đối tượng quyền sở hữu trí tuệ bảo hộ quốc gia không đồng nghĩa với việc chúng bảo hộ quốc gia khác Tại Việt Nam, tinh thần chung áp dụng nguyên tắc hết quyền quốc tế, vốn cụ thể hóa pháp luật sở hữu công nghiệp điều 125.2 Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) theo chủ thể quyền sở hữu cơng nghiệp khơng có quyền cấm người khác “lưu thông, nhập khẩu, khai thác công dụng sản phẩm đưa thị trường, kể thị trường nước ngồi cách hợp pháp”.Nói cách khác, hành vi sử dụng vỏ chai rượu công ty Tiến Thành Việt Nam khơng vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, viện dẫn hành vi lưu thông,nhập khẩu,khai thác công dụng sản phẩm(rượu Hennessy) đưa thị trường nước (Việt Nam) cách hợp pháp ghi nhận luật Việt Nam luật nước Hành vi công ty Tiến Thành bị coi hành vi xâm phạm giả sử hành vi sản xuất,thiết kế kiểu dáng chai rượu giống thiết kế chai rượu công ty Hennessy công ty Hennessy có sách thu hồi lại vỏ chai để sử dụng trường hợp thuộc hai trường hợp đưa ra.Quan điểm theo thuyết hết quyền có lợi cho sách tự hóa thương mại,giúp cơng ty tận dụng nguyên liệu sản phẩm giá rẻ từ nguồn cung cấp khác Theo quan điểm đạo Đảng chủ trương mở rộng,thúc đẩy phát triển kinh tế ,Chính phủ tập trung hồn thiện thể chế, liệt triển khai ba đột phá chiến lược, tái cấu kinh tế gắn với chuyển đổi mơ hình tăng trưởng; tạo mơi trường đầu tư, kinh doanh thuận lợi, nâng cao sức cạnh tranh sản phẩm, doanh nghiệp kinh tế Hơn nữa, với việc gia nhập tổ chức quốc tế khu vực,tham gia hiệp định quốc tế hướng tới đồng thuận,nhất trí hợp tác phát triển nước thành viên.Đến ,nước ta ký kết 10 Hiệp định thương mại tự tiếp tục đàm phán FTA khác :Hiệp định đối tác kinh tế toàn diện Việt Nam - Nhật Bản (Vietnam - Japan economic Partnership Agreement VJEPA) Hiệp định thương mại tự (FTA) Việt Nam – Chile.Việt Nam ASEAN ký kết triển khai thực hiệp định FTAs Hiệp định Khu vực Thương mại Tự ASEAN (AFTA), Hiệp định Thương mại Tự ASEAN Trung Quốc (ACFTA) Hiệp định Thương mại Tự ASEAN - Hàn Quốc (AKFTA), AJFTA, Khu vực Mậu dịch Tự ASEAN-Ấn Độ (AIFTA),khu vực thương mại tự nước ASEAN, Australia New Zealand (AANZFTA) Như vậy,theo tinh thần trên, khơng phải có sách kinh tế mở rộng mà pháp luật Việt Nam cần phải mở rộng, hoàn thiện theo hướng chế thơng thống phù hợp với pháp luật quốc tế khơng có lĩnh vực sở hữu trí tuệ mà lĩnh vực khác  Cá nhân em nghiêng quan điểm thứ hai giải thích đây, kinh tế thị trường Việt Nam ngày mở cửa hội nhập quốc tế hơn,những nguyên tắc luật pháp Việt Nam có xu hướng phù hợp với pháp luật quốc tế.Việc tuân theo pháp luật quốc tế giúp dễ dàng mở cửa hội nhập với kinh tế nước khác,giúp doanh nghiệp tận dụng sản phẩm ,nguyên liệu ngoại chất lượng tốt,giảm đầu vào tăng đầu ,doanh nghiệp Việt nâng cao khả cạnh tranh với cơng ty,tập đồn kinh tế khác giới Một số trường hợp khác mà công ty Tiến Thành khơng vi phạm quyền sở hữu trí tuệ kiểu dáng công nghiệp Khả bao gồm có trường hợp:  Trường hợp 1: Cơng ty Tiến Thành không đồng ý sử dụng kiểu dáng công nghiệp chai thời hạn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp chai công ty Hennessy hết thời hạn  Trường hợp : Công ty Tiến Thành thực hành vi sử dụng kiểu dáng theo định quan có thẩm quyền đồng ý công ty rượu Hennessy qua hợp đồng chuyển giao  Trường hợp : Kiểu dáng chai Hennessy không bảo hộ Việt Nam Trường hợp 1: Công ty Tiến Thành Thành không đồng ý sử dụng kiểu dáng công nghiệp chai thời hạn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp chai công ty Hennessy hết thời hạn Theo điều 93 ,luật SHTT 2009 hiệu lực văn bảo hộ kiểu dáng cơng nghiệp,trong luật SHTT quy định hiệu lực văn bảo hộ có hiệu lực toàn lãnh thổ Việt Nam.Khoản 4, điều 93,LSHTT 2009 ,bằng độc quyền kiểu dáng cơng nghiệp có hiệu lực từ ngày cấp kéo dài hết năm năm kể từ ngày nộp đơn gia hạn hai lần liên tiếp ,mỗi lần năm năm.Quy định trên,ta hiểu,ngày hết hiệu lực văn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp sau 15 năm kể từ ngày văn có hiệu lực.Như sau thời hạn 15 năm, văn bảo hộ KDCN chai đương nhiên hết hiệu lực thuộc tài sản công cộng, dẫn đến việc công ty Tiến Thành sử dụng vỏ chai để đóng gói khơng coi hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ kiểu dáng công nghiệp Trường hợp : Công ty Tiến Thành thực hành vi sử dụng kiểu dáng theo định quan có thẩm quyền đồng ý công ty rượu Hennessy qua hợp đồng chuyển giao Trường hợp ,công ty Tiến Thành có quyền thực hành vi lấy vỏ chai rượu công ty Hennessy làm vỏ chai rượu cho vỏ chai mình.Căn vào khoản 3,điều 5, nghị định 105/2006/NĐ-CP xác định hành vi xâm phậm quyền sở hữu trí tuệ người thực hành vi bị xem xét chủ thể quyền sở hữu trí tuệ khơng phải người pháp luật cho phép theo quy định điều 25,26,32,33,khoản khoản điều 125,điều 133,điều 134,khoản điều 137,các điều 145,190 195 luật sở hữu trí tuệ bị coi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.Như ,nếu cơng ty Tiến Thành chuyển giao quyền theo chế mà pháp luật quy định phép : ủy quyền,thông qua hợp đồng chuyển giao,tặng cho , thừa kế….thì coi khơng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ chủ thể khác Trường hợp : Kiểu dáng chai Hennessy khơng bảo hộ Việt Nam Có nhiều nguyên nhân dẫn đến việc kiểu dáng công nghiệp chai công ty rượu Hennessy không bảo hộ Việt Nam.Nhưng ta ý đến trường hợp công ty Hennessy khơng nộp đơn đăng kí bảo hộ kiểu dáng cơng nghiệp chai Việt Nam Theo nguyên tắc văn bảo hộ bảo hộ nước mà đối tượng sở hữu công nghiệp nộp đơn thời hạn bảo hộ theo thời hạn ghi văn bảo hộ ,vì dù kiểu dáng cơng nghiệp chai cơng ty Hennessy có pháp luật nước khác bảo hộ không phát sinh hiệu lực Việt Nam.Vì vậy, để bảo vệ quyền sở hữu cơng nghiệp mình,Hennessy cần đăng kí quyền sở hữu cơng nghiệp kiểu dáng chai để bảo vệ tốt quyền Đề không yêu cầu trường hợp1,theo quan điểm cho cơng ty Tiến Thành có hành vi xâm phạm quyền theo quy định LSHTT ,điều 198 đến điều 210 quy định bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ điều nghị định 10 105/2006/NĐ-CP quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật sở hữu trí tuệ hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ áp dụng biện pháp quyền tự bảo vệ;tùy trường hợp cụ thể biện pháp dân sự,biện pháp hành chính,biện pháp hình sự,biện pháp khẩn cấp tạm thời Trong tình áp dụng biện pháp tự bảo vệ, dân sự,hành hình sự,biện pháp khẩn cấp tạm thời.Cần lưu ý áp dụng đồng thời hai biện pháp hình hành hành vi vi phạm gây hậu quả; mức độ nghiêm trọng hành vi ,thời gian,khối lượng sản phẩm vi phạm hậu tác động chủ thể khác xã hội để xem xét hành vi có cấu thành tội phạm theo luật hình không 11 ... khác Kiểu dáng công nghiệp coi khác biệt không đáng kể với kiểu dáng công nghiệp bảo hộ theo quy định pháp luật kiểu dáng cơng nghiệp chất kiểu dáng công nghiệp bảo hộ Như vậy, hành vi công ty... , hành vi xâm phạm quyền kiểu dáng công nghiệp hành vi: “1.Sử dụng sáng chế bảo hộ ,kiểu dáng công nghiệp bảo hộ kiểu dáng công nghiệp không khác biệt đáng kể với kiểu dáng đó….trong thời hạn hiệu... bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp xác định theo độc quyền kiểu dáng công nghiệp Đối với độc quyền kiểu dáng công nghiệp công ty Hennessy , công nhận chủ sở hữu văn bảo hộ nên công ty bảo hộ với