Bao cao ket qua khao sat Hk2 15 16

Bao cao ket qua khao sat Hk2 15 16 tài liệu, giáo án, bài giảng , luận văn, luận án, đồ án, bài tập lớn về tất cả các lĩ...

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - HUẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG KT VÀ ĐBCLGD Độc lập – Tự – Hạnh phúc Thừa Thiên Huế, ngày tháng năm 2016 BÁO CÁO KẾT QUẢ KHẢO SÁT Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG GIẢNG DẠY MÔN HỌC CỦA GIẢNG VIÊN HỌC KỲ II NĂM HỌC 2015-2016 A THÔNG TIN CHUNG VỀ ĐỢT KHẢO SÁT Mục đích khảo sát Cuộc khảo sát thực với mục đích ghi nhận ý kiến phản hồi sinh viên chất lượng giảng dạy môn học giảng viên nhằm giúp lãnh đạo nhà trường, lãnh đạo khoa, môn thân giảng viên biết thực trạng mức độ đáp ứng nhu cầu người học, từ có định hướng phù hợp giải pháp cụ thể, sát thực việc nâng cao chất lượng giáo dục Nhà trường thời gian tới Nội dung khảo sát Thu thập ý kiến phản hồi sinh viên hệ quy khóa K46; K47; K48; K49 chất lượng giảng dạy môn học 164 giảng viên tham gia giảng dạy học kỳ II năm học 2015 - 2016 Cụ thể: Khoa Số GV khảo sát HTTTKT KTCT KTKT KTPT QTKD TCNH 20 14 20 29 33 11 Ngoài trường 37 Tổng cộng 164 Phiếu khảo sát xây dựng thống theo tiêu chuẩn Đại học Huế quy định, có điều chỉnh số nội dung cho phù hợp với điều kiện cụ thể trường Đại học Kinh tế: Stt Tiêu chuẩn Số tiêu chí Chương trình mơn học Phương pháp giảng dạy giảng viên Nội dung giảng dạy giảng viên 4 Thực quy chế giảng dạy giảng viên Tác phong sư phạm, quan hệ với sinh viên Đánh giá chung Ý kiến khác (Nội dung cụ thể tiêu chuẩn xem chi tiết Phụ lục 1) Ý kiến đánh giá theo thang điểm Likert gồm mức độ: Rất không đồng ý Không đồng ý Phân vân Đồng ý Rất đồng ý Rất không hài lòng Khơng hài lòng Phân vân Hài lòng Rất hài lòng Rất khơng cần thiết Khơng cần thiết Phân vân Cần thiết Rất cần thiết Phương pháp khảo sát xử lý kết khảo sát - Sau học xong học phần, sinh viên thực khảo sát trực tuyến địa http://esurvey.hce.edu.vn/survey - Đợt khảo sát thu 11.759 phiếu, có 590 phiếu khơng thực phân tích (326 phiếu giành cho Khóa luận tốt nghiệp, Chuyên đề tổng hợp, Chuyên đề thực tập cuối khóa 264 phiếu 23 giảng viên có số phiếu thấp 20/70/1 lớp, khơng đủ độ tin cậy để phân tích nhiên sử dụng để phân tích chung tồn trường), lại 11.169 phiếu khảo sát 141 giảng viên tham gia giảng dạy học kỳ II năm học 2015 2016 Phòng KT-ĐBCLGD tổng hợp, xử lý theo giảng viên, theo khoa chung cho toàn trường B KẾT QUẢ KHẢO SÁT Đánh giá chung toàn trường (a) Về chương trình mơn học Gần 90% số sinh viên khảo sát trả lời đồng ý đồng ý tiêu chí liên quan đến việc giảng viên giới thiệu rõ ràng mục tiêu, yêu cầu môn học cơng khai tiêu chí đánh giá kết học tập trước bắt đầu môn học (mức điểm TB > 4,16) Có 83,68% sinh viên trả lời đồng ý đồng ý tính hợp lý logic nội dung giảng Như giảng GV có gắn kết chặt chẽ lý thuyết thực hành, ý đến việc lồng ghép kiến thức thực tế vào nội dung giảng Tiêu chuẩn 1: Chương trình mơn học (CTMH) Mức Stt CTMH1 CTMH2 CTMH3 Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 254 2.22 245 2.14 278 2.43 Không đồng ý 246 2.15 257 2.25 440 3.85 Phân vân 791 6.92 687 6.01 1147 10.03 Đồng ý 6236 54.55 6186 54.12 6133 53.65 Rất đồng ý 3904 34.15 4056 35.48 3433 30.03 Tổng 11431 100 11431 100 11431 100 Ghi chú: CTMH1: Mục tiêu, yêu cầu môn học giới thiệu rõ ràng bắt đầu môn học CTMH2: Tiêu chí đánh giá kết học tập (thi, kiểm tra…) công khai, rõ ràng CTMH3: Nội dung giảng môn học (lý thuyết – thực hành; thời lượng dành cho chương, mục) bố trí hợp lý logic (b) Về phương pháp giảng dạy giảng viên Việc đánh giá phương pháp giảng dạy giảng viên tập trung chủ yếu vào tiêu chí lực truyền thụ giảng, định hướng nội dung giảng; tài liệu giảng viên cung cấp cho sinh viên; chất lượng giải đáp thắc mắc hiệu sử dụng phương tiện dạy học Kết khảo sát cho thấy, có 4/5 nội dung đánh giá sinh viên đánh giá tốt (ĐTB > 4), đó, tiêu chí Giảng viên giải đáp thỏa đáng thắc mắc sinh viên đánh giá cao (tỉ lệ đồng ý đồng ý chiếm 86,17%, ĐTB = 4,1) Tiêu chí “Giảng viên trình bày giảng dễ theo dõi, dễ hiểu dễ ghi chép” đánh giá cao nhiên thấp so với tiêu chí khác (tỉ lệ đồng ý đồng ý đạt mức 78,07%, ĐTB = 3,95) Tiêu chuẩn 2: Phương pháp giảng dạy giảng viên (PPGD) PPGD1 Stt Mức PPGD2 PPGD3 PPGD4 PPGD5 Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 336 2.94 275 2.41 270 2.36 255 2.23 282 2.47 Không đồng ý 687 6.01 450 3.94 371 3.25 340 2.97 464 4.06 Phân vân 1484 12.98 1308 11.44 1002 8.77 986 8.63 969 8.48 Đồng ý 5678 49.67 6209 54.32 6417 56.14 6296 55.09 6031 52.77 Rất đồng ý 3246 28.4 3189 27.9 3371 29.49 3552 31.08 3683 32.23 11431 100 11431 100 11431 100 11429 100 11429 100 Tổng Ghi chú: PPGD1: GV trình bày giảng dễ theo dõi, dễ hiểu dễ ghi chép PPGD2: GV dạy học theo hướng phát huy tính tích cực, tự học, tự nghiên cứu SV PPGD3: GV cung cấp đầy đủ tài liệu học tập (bài giảng, tài liệu tham khảo…) PPGD4: GV giải đáp thỏa đáng thắc mắc sinh viên PPGD5: GV sử dụng hiệu phương tiện hỗ trợ dạy học (máy chiếu, internet…) (c) Về nội dung giảng dạy giảng viên Kết khảo sát cho thấy, 3/4 tiêu chí liên quan đến nội dung giảng dạy giảng viên sinh viên đánh giá cao (tỷ lệ đồng ý đồng ý chiếm 82%) Cụ thể: Giảng viên bám sát mục tiêu học tập đề bắt đầu môn học (86,59%, ĐTB = 4,09); Kiến thức môn học trình bày đầy đủ xác (85,96%, ĐTB = 4,09); giảng viên thường xuyên cập nhật kiến thức liên quan vào giảng (82,94%, ĐTB = 4,05) Tiêu chí lại “Nội dung mơn học mang tính thực tiễn cao” có tỷ lệ sinh viên trả lời đồng ý đồng ý 79,92% (ĐTB = 4,00) Tiêu chuẩn 3: Nội dung giảng dạy giảng viên (NDGD) NDGD1 Mức Stt NDGD2 NDGD3 NDGD4 Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 255 2.23 249 2.18 298 2.61 249 2.18 Không đồng ý 320 2.8 343 436 3.81 401 3.51 Phân vân 957 8.37 1013 8.86 1561 13.66 1301 11.38 Đồng ý 6519 57.03 6314 55.24 5865 51.31 6070 53.11 Rất đồng ý 3379 29.56 3511 30.72 3270 28.61 3409 29.83 11430 100 11430 100 11430 100 11430 100 Tổng Ghi chú: NDGD1: Bám sát mục tiêu học tập môn học NDGD2: Kiến thức mơn học trình bày đầy đủ, xác NDGD3: Nội dung mơn học mang tính thực tiễn cao NDGD4: GV thường xuyên cập nhật kiến thức liên quan vào giảng (d) Về thực quy chế giảng dạy giảng viên Tiêu chuẩn 4: Thực quy chế giảng dạy giảng viên (THQCGD) THQCGD1 THQCGD2 THQCGD3 THQCGD4 Mức Stt Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 246 2.15 267 2.34 276 2.41 256 2.24 Không đồng ý 268 2.34 352 3.08 474 4.15 283 2.48 Phân vân 740 6.47 1088 9.52 1458 12.76 851 7.45 Đồng ý 6457 56.49 6304 55.15 6117 53.52 6419 56.17 Rất đồng ý 3719 32.54 3419 29.91 3104 27.16 3619 31.67 Tổng 11430 100 11430 100 11429 100 11428 100 Ghi chú: THQCGD1: GV đảm bảo lên lớp kế hoạch giảng dạy THQCGD2: GV sử dụng thời gian lên lớp có hiệu THQCGD3: GV tổ chức quản lý lớp học cách khoa học, tạo môi trường học tập tích cực THQCGD4: GV kiểm tra, đánh giá SV hợp lý, công Năm học vừa qua, việc thực quy chế giảng dạy GV “đảm bảo lên lớp”, “thời gian lên lớp có hiệu quả” thực tốt, với 85% ý kiến phản hồi sinh viên đồng ý đồng ý với nhận định Việc kiểm tra, đánh giá hợp lý, công sinh viên đánh giá cao (87,84% ý kiến trả lời đồng ý đồng ý, ĐTB=4,13), cho thấy công tác chấm điểm chuyên cần, trình điểm thi đáp ứng yêu cầu tính cơng khách quan; việc “tổ chức quản lý lớp học cách khoa học, tạo mơi trường học tập tích cực” sinh viên đánh giá cao chiếm 80,68%, ĐTB = 3,99 (e) Về tác phong sư phạm, quan hệ với sinh viên Nội dung đánh giá liên quan đến tiêu chí: Giảng viên nhiệt tình có trách nhiệm; Giảng viên tơn trọng khuyến khích ý kiến phát biểu sinh viên; Giảng viên thân thiện; Giảng viên thực có kiến thức lực chun mơn Đây điểm mạnh phần lớn giảng viên khảo sát (với 88% số sinh viên khảo sát đồng ý, mức điểm TB > 4,14) Tiêu chuẩn 5: Tác phong sư phạm, quan hệ với sinh viên (TPSP) TPSP1 TPSP2 TPSP3 TPSP4 Mức Stt Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 263 2.3 241 2.11 253 2.21 260 2.28 Không đồng ý 291 2.55 225 1.97 281 2.46 194 1.7 Phân vân 783 6.85 705 6.17 826 7.23 791 6.92 Đồng ý 6153 53.84 6379 55.82 6282 54.97 6028 52.75 Rất đồng ý 3939 34.46 3878 33.93 3787 33.14 4154 36.35 11429 100 11428 100 11429 100 11427 100 Tổng Ghi chú: TPSP1: GV nhiệt tình có trách nhiệm giảng dạy TPSP2: GV tơn trọng khuyến khích ý kiến phát biểu sinh viên học TPSP3: GV có thái độ thân thiện, có hợp tác tốt giảng viên sinh viên TPSP4: GV thực có kiến thức lực chun mơn (g) Đánh giá chung chất lượng giảng dạy môn học giảng viên Tiêu chuẩn 6: Đánh giá chung (ĐGC) ĐGC1 ĐGC2 Mức Stt Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 321 2.81 452 3.96 Không đồng ý 435 3.81 814 7.12 Phân vân 1525 13.34 2083 18.23 Đồng ý 6140 53.72 5475 47.91 Rất đồng ý 3008 26.32 2604 22.79 Tổng 11429 100 11428 100 Ghi chú: ĐGC1: Mơn học góp phần trang bị kiến thức kỹ nghề nghiệp cho bạn ĐGC2: Môn học mang lại nhiều hứng thú cho bạn Trên sở tiêu chí liên quan đến trình giảng dạy giảng viên, người học yêu cầu đánh giá mức độ đóng góp mơn học việc trang bị kiến thức, kỹ nghề nghiệp mức độ hứng thú môn học Kết khảo sát cho thấy, chất lượng mà môn học mang lại kiến thức, kỹ đáp ứng mong đợi đa số sinh viên (80,04% sinh viên hỏi trả lời đồng ý đồng ý) Tuy nhiên, khoảng 1/3 sinh viên tham gia khảo sát (29,3%) chưa thật hứng thú với môn học (ĐTB=3,78) Kết khảo sát tổng hợp theo Khoa toàn trường Kết khảo sát tổng hợp theo Khoa toàn trường đối sánh qua hai học kỳ thể bảng biểu đồ sau: (a) Đối sánh tiêu chí qua hai học kỳ (HK1 2015 – 2016 HK2 2015 – 2016) So sánh tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý chung toàn trường qua học kỳ 88.7 Câu Câu Câu Câu Câu Câu Câu Câu Câu Câu 10 Câu 11 Câu 12 Câu 13 Câu 14 Câu 15 Câu 16 Câu 17 Câu 18 Câu 19 Câu 20 Câu 21 Câu 22 Câu 23 Câu 24 90.8 89.6 83.68 91.1 84.8 78.07 77.8 82.22 83.5 85.63 86.5 86.17 87.8 85 88.2 86.59 87.3 85.96 87.23 79.92 79.38 82.94 83.64 89.03 85.06 80.68 Học kỳ 89.87 81.92 87.84 88.3 89.42 89.46 89.75 88.11 90.63 89.21 89.1 80.04 70.7 71.54 72.98 10 20 30 40 50 60 70 Học kỳ 86.27 90.7 80.85 70.34 73.61 75.58 80 90 100 Qua biểu đồ thấy hầu hết tiêu chí (21/24) có tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý thấp so với năm học trước, tiêu chí 08 – Giảng viên sử dụng hiệu phương tiện hỗ trợ dạy học thấp 3,2% Các tiêu chí lại giảm từ - 2% Có tiêu chí sinh viên đánh giá tốt tiêu chí – Giảng viên trình bày giảng dễ theo dõi, dễ hiểu dễ ghi chép (cao 0,27%), tiêu chí 22 – Mơn học mang lại nhiều hứng thú (cao 0,36%) tiêu chí 11 - Nội dung mơn học mang tính thực tiễn cao (cao 0,54%) Tuy nhiên nhìn chung qua hai học kỳ tỉ lệ tăng giảm tiêu chí khơng đáng kể giữ mức ổn định (b) Đối sánh Khoa Điểm đánh giá bình quân tiêu chí chung tồn trường theo khoa qua học kỳ Tồn trường Tiêu chí Theo khoa QTKD KTPT KTKT KTCT HTTTKT TCNH HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 Câu 4.22 4.16 4.31 4.19 4.16 4.18 4.19 4.2 4.27 4.13 4.24 4.19 4.2 4.21 Câu 4.26 4.19 4.27 4.16 4.21 4.2 4.22 4.22 4.4 4.26 4.29 4.21 4.23 4.2 Câu 4.1 4.05 4.17 4.05 4.11 3.99 4.09 4.17 4.2 4.14 4.02 Câu 3.97 3.95 3.98 3.87 3.94 4.03 3.87 3.92 4.04 3.99 4.06 4.02 3.78 3.94 Câu 4.08 4.01 4.17 4.01 4.05 4.06 3.94 4.1 4.14 4.09 4.05 4.01 Câu 4.14 4.07 4.1 4.01 4.12 4.1 4.17 4.13 4.15 4.03 4.17 4.15 4.1 4.1 Câu 4.17 4.1 4.21 4.09 4.12 4.12 4.06 4.09 4.26 4.14 4.24 4.2 4.13 4.08 Câu 4.2 4.08 4.24 4.09 4.25 4.18 4.16 4.15 4.22 4.09 4.08 3.94 4.21 4.15 Câu 4.14 4.09 4.2 4.05 4.09 4.12 4.09 4.09 4.21 4.11 4.2 4.16 3.95 4.07 Câu 10 4.14 4.09 4.21 4.06 4.11 4.13 4.1 4.09 4.21 4.12 4.21 4.17 3.93 4.06 Câu 11 4.02 4.23 4.08 4.02 4.06 4.03 3.83 3.8 4.01 3.98 4.02 4.03 Câu 12 4.1 4.05 4.21 4.08 4.08 4.08 4.03 4.02 4.18 4.09 4.06 4.01 4.03 4.07 Câu 13 4.2 4.15 4.26 4.12 4.12 4.15 4.15 4.15 4.35 4.27 4.28 4.23 4.1 4.08 Câu 14 4.14 4.07 4.18 4.02 4.09 4.11 4.01 4.07 4.22 4.12 4.24 4.18 4.02 Câu 15 4.04 3.99 4.08 3.94 4.05 3.92 3.98 4.11 4.12 4.07 3.88 3.97 Câu 16 4.2 4.13 4.2 4.07 4.16 4.15 4.13 4.14 4.25 4.16 4.27 4.19 4.11 4.13 Câu 17 4.25 4.16 4.34 4.17 4.19 4.16 4.13 4.15 4.35 4.24 4.31 4.21 4.16 4.13 Câu 18 4.26 4.18 4.36 4.2 4.21 4.17 4.15 4.18 4.33 4.22 4.3 4.22 4.19 4.17 Câu 19 4.23 4.14 4.29 4.14 4.16 4.15 4.16 4.16 4.3 4.2 4.3 4.21 4.21 4.16 Câu 20 4.28 4.19 4.34 4.18 4.23 4.18 4.21 4.19 4.36 4.27 4.31 4.26 4.26 4.18 Câu 21 4.03 3.97 4.24 4.09 4.03 4.04 4.12 4.09 3.66 3.58 4.06 3.99 4.1 4.04 Câu 22 3.8 3.78 3.98 3.83 3.81 3.88 3.81 3.83 3.54 3.49 3.86 3.83 3.72 3.85 Câu 23 3.87 3.82 3.89 3.79 3.82 3.85 3.77 3.83 3.87 3.95 3.88 3.73 3.82 Câu 24 3.94 3.86 4.07 3.96 3.91 3.87 4.12 4.01 3.63 3.52 3.98 3.84 4.07 3.98 2 9 12 Tổng số câu có điểm cao Khoa Qua bảng thấy Khoa HTTTKT tiếp tục có nhiều tiêu chí đánh giá cao so với khoa khác (12 tiêu chí) Trong đó, tiêu chí 9, 10 quan trọng việc đánh giá chất lượng giảng dạy GV liên quan đến nội dung giảng dạy GV (bám sát mục tiêu học tập kiến thức mơn học trình bày đầy đủ, xác) sinh viên đánh giá cao toàn trường Trong Khoa QTKD giảm nhiều so với học kỳ trước từ tiêu chí đánh giá cao xuống tiêu chí, nhiên mức giảm không đáng kể (chỉ từ 0,1 ~ 0,2 điểm tiêu chí) Khoa KTPT Khoa TCNH có tiến học kỳ (Khoa KTPT tăng từ lên tiêu chí Khoa TCNH tăng từ lên tiêu chí) Khoa KTKT đánh giá cao tiêu chí nhiên nhìn chung điểm TB tiêu chí Khoa năm học cao năm học trước Bên cạnh đó, Khoa KTCT lại giảm từ tiêu chí xuống tiêu chí đánh giá cao Nhìn chung, điểm trung bình tiêu chí Khoa toàn trường học kỳ giảm so với học kỳ Kết khảo sát qua câu hỏi định tính Những điểm sinh viên mong muốn thay đổi để nâng cao chất lượng (a) Đối với giảng viên - Giảng viên cần nhiều tập hơn, giải thích kỹ tập khó lấy nhiều ví dụ thực tế hơn; - Gắn chặt nội dung trình bày lý thuyết thực tiễn; đọng hóa kiến thức; sâu vào trọng tâm giảng; có đề cương mơn học rõ ràng tóm lược vào cuối buổi học; - Giải đáp thắc mắc sinh viên cách thỏa đáng, trả lời email sinh viên kịp thời hơn; công bố cơng khai điểm chun cần, q trình kết thúc môn học; - Cần thống nội dung giảng giảng viên môn học, có giáo trình chuẩn cho mơn học đó, nội dung giảng cần bám sát đề thi; - Cung cấp nhiều loại tài liệu sách tham khảo liên quan đến môn học; - Tổ chức buổi thảo luận nhóm nhằm khơi nguồn, nâng cao tính tự học tạo cảm giác thân thiện, nhiệt huyết sinh viên, đưa tình cho sinh viên nhập vai; - Phương pháp truyền đạt tốt hơn, ứng dụng công nghệ thông tin vào hỗ trợ giảng dạy Đặc biệt giảng viên trẻ cần trau dồi kỹ sư phạm, hạn chế đọc chép; - Giảng viên cần thân thiện với sinh viên, tạo khơng khí thoải mái học (b) Về công tác tổ chức đào tạo - Tăng cường hoạt động thực hành, phát triển kỹ mềm, kỹ làm việc nhóm cho sinh viên; - Tổ chức cho sinh viên thực tế, tiếp cận gặp gỡ nhà doanh nghiệp; - Bố trí số lượng sinh viên/1 phòng hơn; - Công khai đáp án môn thi (c) Cơ sở vật chất - Sửa chữa, nâng cấp hệ thống ánh sáng giảng đường; - Hệ thống quạt khơng hoạt động hầu hết phòng học, cần trang bị thêm quạt, thoáng mát hơn; - Cần có phương án giải dứt điểm vấn đề hỏng hóc hệ thống âm thanh, máy chiếu mờ chí khơng sử dụng số phòng học C KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận - Kết phân tích đánh giá sinh viên qua tiêu chí cho thấy sinh viên đánh giá, chất lượng giảng dạy học kỳ thấp so với học kỳ trước Điều phần thể quan tâm sinh viên chất lượng giảng dạy nhà trường, mặt khác thể đánh giá khách quan mang tính tích cực sinh viên việc nhà trường bước đầu thực khảo sát trực tuyến, tạo tâm lý thoải mái việc thực khảo sát (so với năm học trước phát phiếu trước thi gây tâm lý không tốt cho sinh viên thực khảo sát) Tuy nhiên, vấn đề mà nhà trường khoa cần nghiêm túc kiểm điểm - Khoa có giảng viên đánh giá cao Khoa HTTTKT KTCT với tiêu chuẩn phương pháp giảng dạy, nội dung giảng dạy việc thực quy chế giảng dạy giảng viên (tương ứng với tiêu chí 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23), đặc biệt Khoa HTTTKT có nhiều tiêu chí đánh giá cao (12 tiêu chí) - Các nội dung đánh giá cao toàn trường tập trung tiêu chuẩn chương trình mơn học, thực quy chế giảng dạy giảng viên tác phong, quan hệ giảng viên với sinh viên (tương ứng với tiêu chí 1, 2, 13, 16, 17, 18, 19, 20) Bên cạnh tiêu chí 4, 15, 21, 22, 23, 24 chưa sinh viên đánh giá cao Kiến nghị - Lãnh đạo Trường lãnh đạo Khoa cần quan tâm quán triệt cách sâu sắc tầm quan trọng việc nâng cao chất lượng giảng dạy giảng viên; - Căn vào kết khảo sát giảng viên, lãnh đạo Khoa cần có nhắc nhở giảng viên đơn vị, đặc biệt giảng viên có điểm đánh giá thấp có biện pháp cải tiến phù hợp để bước cải thiện nâng cao chất lượng giảng dạy giảng viên Khoa; - Nhà trường cần có chế tài thưởng phạt giảng viên đánh giá cao với giảng viên chưa đánh giá cao để tạo cố gắng, giúp giảng viên có động lực việc cải tiến nâng cao chất lượng giảng dạy; - Đối với hệ thống sở vật chất, trang thiết bị phục vụ dạy học, nhà trường cần thường xuyên kiểm tra, bảo dưỡng, sửa chữa để đảm bảo chất lượng dạy học giảng viên sinh viên Trên tổng hợp kết khảo sát sinh viên hiệu giảng dạy học phần học kỳ năm học 2015 - 2016, Phòng KT-ĐBCLGD báo cáo để lãnh đạo nhà trường có sở xem xét đánh giá hiệu giảng dạy học phần Trường./ KT TRƯỞNG PHỊNG PHĨ TRƯỞNG PHỊNG TS Trần Thị Thu Trang ... qua học kỳ Tồn trường Tiêu chí Theo khoa QTKD KTPT KTKT KTCT HTTTKT TCNH HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16. .. Câu 16 4.2 4.13 4.2 4.07 4 .16 4 .15 4.13 4.14 4.25 4 .16 4.27 4.19 4.11 4.13 Câu 17 4.25 4 .16 4.34 4.17 4.19 4 .16 4.13 4 .15 4.35 4.24 4.31 4.21 4 .16 4.13 Câu 18 4.26 4.18 4.36 4.2 4.21 4.17 4 .15. .. HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 HK1 15 16 HK2 15 16 Câu 4.22 4 .16 4.31 4.19 4 .16 4.18 4.19 4.2 4.27 4.13 4.24 4.19 4.2 4.21 Câu 4.26 4.19 4.27 4 .16 4.21 4.2 4.22 4.22 4.4 4.26 4.29 4.21