7.Bao cao ket qua khao sat Hk1 15 16

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - HUẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG KT VÀ ĐBCLGDĐộc lập – Tự – Hạnh phúc Thừa ThiênHuế, ngày tháng năm 2016 BÁO CÁO KẾT QUẢ KHẢO SÁT Ý KIẾN PHẢN HỒI CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG GIẢNG DẠY MÔN HỌC CỦA GIẢNG VIÊN HỌC KỲ I NĂM HỌC 2015-2016 A THÔNG TIN CHUNG VỀ ĐỢT KHẢO SÁT Mục đích khảo sát Cuộc khảo sát thực với mục đích ghi nhận ý kiến phản hồi sinh viên (đang học) chất lượng giảng dạy môn học giảng viên nhằm giúp lãnh đạo nhà trường, lãnh đạo khoa, môn thân giảng viên biết thực trạng mức độ đáp ứng nhu cầu người học, từ có định hướng phù hợp giải pháp cụ thể, sát thực việc nâng cao chất lượng giáo dục Nhà trường thời gian tới Nội dung khảo sát Thu thập ý kiến phản hồi sinh viên hệ quy khóa K46; K47; K48; K49 chất lượng giảng dạy môn học 129 giảng viên thuộc khoa toàn trường Cụ thể: Khoa Số GV khảo sát Số lượt khảo sát HTTTKT KTCT KTKT KTPT QTKD TCNH 23 13 19 29 35 10 38 20 24 37 42 13 Tổng cộng 129 174 Phiếu khảo sát xây dựng thống theo tiêu chí Đại học Huế quy định, có điều chỉnh số nội dung cho phù hợp với điều kiện cụ thể trường Đại học Kinh tế: Stt Tiêu chí Số câu hỏi Chương trình môn học Phương pháp giảng dạy giảng viên Nội dung giảng dạy giảng viên 4 Thực quy chế giảng dạy giảng viên Tác phong sư phạm, quan hệ với sinh viên Đánh giá chung Ý kiến khác (Nội dung cụ thể tiêu chí xem chi tiết Bảng hỏi đính kèm) Ý kiến đánh giá theo thang điểm Likert gồm mức độ: Rất không đồng ý Không đồng ý Phân vân Đồng ý Rất đồng ý Rất khơng hài lòng Khơng hài lòng Phân vân Hài lòng Rất hài lòng Rất khơng cần thiết Khơng cần thiết Phân vân Cần thiết Rất cần thiết Phương pháp khảo sát -Sau học xong học phần, sinh viên thực khảo sát trực tuyến địa http://esurvey.hce.edu.vn/survey - Đợt khảo sát thu 5.519 phiếu, có 4.718 phiếu khảo sát 129 giảng viên hữu củaTrường tham gia giảng dạy học kỳ 1.Số liệu PhòngKT-ĐBCLGD tổng hợp, xử lý phần mềm SPSStheo giảng viên, theo khoa chung cho toàn trường B KẾT QUẢ KHẢO SÁT Đánh giá chung tồn trường (a) Về chương trình mơn học Nhìn chung, câu hỏi chương trình mơn học liên quan đến việc giảng viên giới thiệu rõ ràng mục tiêu, u cầu mơn học cơng khai tiêu chí đánh giá kết học tập đánh giá cao với 90% số sinh viên khảo sát trả lời đồng ý đồng ý (mức điểm TB = 4,22) Có 84,82% sinh viên trả lời đồng ý đồng ý tính hợp lý logic nội dung giảng Như giảng GV có gắn kết chặt chẽ lý thuyết thực hành, ý đến việc lồng ghép kiến thức thực tế vào nội dung giảng Tiêu chí 1:Chương trình mơn học (CTMH) CTMH1 Stt CTMH2 CTMH3 Mức Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 87 1.84 90 1.91 85 1.80 Không đồng ý 88 1.87 87 1.84 180 3.82 Phân vân 263 5.57 243 5.15 451 9.56 Đồng ý 2555 54.15 2378 50.40 2443 51.78 Rất đồng ý 1725 36.56 1920 40.70 1559 33.04 Tổng 4718 100 4718 100 4718 100 Ghi chú: CTMH1: Mục tiêu, yêu cầu môn học giới thiệu rõ ràng bắt đầu mơn học CTMH2: Tiêu chí đánh giá kết học tập (thi, kiểm tra…) công khai, rõ ràng CTMH3: Nội dung giảng môn học (lý thuyết – thực hành; thời lượng dành cho chương, mục) bố trí hợp lý logic (b) Về phương pháp giảng dạy giảng viên Việc đánh giá phương pháp giảng dạy giảng viên tập trung chủ yếu vào câu hỏi vềnăng lực truyền thụ giảng, định hướng nội dung giảng; tài liệu giảng viên cung cấp cho sinh viên; chất lượng giải đáp thắc mắc hiệu sử dụng phương tiện dạy học.Kết khảo sát cho thấy, có 4/5 câu hỏi sinh viên đánh giá tốt (điểm TB > 4) chiếm 82% ý kiến trả lời đồng ý đồng ý Trong đó, tỷ lệ giảng viên giải đáp thỏa đáng thắc mắc sinh viên đánh giá cao (chiếm 87,84%, ĐTB = 4,17).Tiêu chí “Giảng viên trình bày giảng dễ theo dõi, dễ hiểu dễ ghi chép” đánh giá thấp hơn, nhiên đạt mức 77,85% sinh viên trả lời đồng ý đồng ý Tiêu chí 2:Phương pháp giảng dạy giảng viên (PPGD) PPGD1 Stt Mức PPGD2 PPGD3 PPGD4 PPGD5 Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 123 2.61 73 1.55 88 1.87 85 1.80 82 1.74 Không đồng ý 299 6.34 169 3.58 149 3.16 114 2.42 172 3.65 Phân vân 623 13.20 536 11.36 399 8.46 375 7.95 303 6.42 Đồng ý 2229 47.24 2478 52.52 2473 52.42 2483 52.63 2346 49.72 Rất đồng ý 1444 30.61 1462 30.99 1609 34.10 1661 35.21 1815 38.47 4718 100% 4718 100 4718 100 4718 100 4718 100 Tổng Ghi chú: PPGD1: GV trình bày giảng dễ theo dõi, dễ hiểu dễ ghi chép PPGD2: GV dạy học theo hướng phát huy tính tích cực, tự học, tự nghiên cứu SV PPGD3: GV cung cấp đầy đủ tài liệu học tập (bài giảng, tài liệu tham khảo…) PPGD4: GV giải đáp thỏa đáng thắc mắc sinh viên PPGD5: GV sử dụng hiệu phương tiện hỗ trợ dạy học (máy chiếu, internet…) (c) Về nội dung giảng dạy giảng viên Kết khảo sát cho thấy,3/4 tiêu chí liên quan đến nội dung giảng dạy giảng viên sinh viên đánh giá cao (chiếm 83% tỷ lệ đồng ý đồng ý) Cụ thể: Giảng viên bám sát mục tiêu học tập đề bắt đầu môn học (chiếm 87,3%, ĐTB = 4,14); Kiến thức môn học trình bày đầy đủ xác (87,2%, ĐTB = 4,14); giảng viên thường xuyên cập nhật kiến thức liên quan vào giảng (83,6%, ĐTB = 4,1) Tiêu chí lại “Nội dung mơn học mang tính thực tiễn cao” có tỷ lệ sinh viên trả lời đồng ý đồng ý (79,4%, ĐTB = 4,02) Tiêu chí 3:Nội dung giảng dạy giảng viên (NDGD) NDGD1 Stt Mức NDGD2 NDGD3 NDGD4 Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 76 1.61 71 1.51 76 1.61 68 1.44 Không đồng ý 119 2.52 153 3.24 179 3.79 145 3.07 Phân vân 406 8.61 378 8.02 718 15.22 559 11.85 Đồng ý 2607 55.26 2541 53.88 2347 49.75 2440 51.73 Rất đồng ý 1510 32.01 1573 33.35 1398 29.63 1505 31.91 4718 100% 4716 100 4718 100 4717 100 Tổng Ghi chú: NDGD1: Bám sát mục tiêu học tập môn học NDGD2: Kiến thứccơ mơn học trình bày đầy đủ, xác NDGD3: Nội dung mơn học mang tính thực tiễn cao NDGD4: GV thường xuyên cập nhật kiến thức liên quan vào giảng (d) Về thực quy chế giảng dạy giảng viên Tiêu chí 4:Thực quy chế giảng dạy giảng viên (THQCGD) THQCGD1 Stt THQCGD2 THQCGD3 THQCGD4 Mức Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 85 1.8 82 1.74 87 1.84 85 1.8 Không đồng ý 119 2.52 131 2.78 181 3.84 92 1.95 Phân vân 274 5.81 435 9.22 585 12.4 322 6.82 Đồng ý 2514 53.29 2474 52.44 2489 52.76 2528 53.58 Rất đồng ý 1726 36.58 1596 33.83 1376 29.16 1691 35.84 Tổng 4718 100% 4718 100 4718 100 4718 100 Ghi chú: THQCGD1: GV đảm bảo lên lớp kế hoạch giảng dạy THQCGD2: GV sử dụng thời gian lên lớp có hiệu THQCGD3: GV tổ chức quản lý lớp học cách khoa học, tạo mơi trường học tập tích cực THQCGD4: GV kiểm tra, đánh giá SV hợp lý, công Năm học vừa qua, việc thực quy chế giảng dạy GV “đảm bảo lên lớp”, “thời gian lên lớp có hiệu quả” thực tốt, với 86% ý kiến phản hồi sinh viên đồng ý đồng ý với nhận định Việc kiểm tra, đánh giá hợp lý, công sinh viên đánh giá cao (89,4% ý kiến trả lời đồng ý đồng ý, ĐTB=4,37), cho thấy cơng tác chấm điểm chun cần, q trình điểm thi đáp ứng yêu cầu tính cơng khách quan; việc “tổ chức quản lý lớp học cách khoa học, tạo mơi trường học tập tích cực” sinh viên đánh giá cao chiếm 81,9%, ĐTB = 4,04 (e) Về tác phong sư phạm, quan hệ với sinh viên Nội dung đánh giá liên quan đến tiêu chí: Giảng viên nhiệt tình có trách nhiệm; Giảng viên tơn trọng khuyến khích ý kiến phát biểu sinh viên; Giảng viên thân thiện; Giảng viên thực có kiến thức lực chun mơn Đây điểm mạnh phần lớn giảng viên khảo sát (với 89% số sinh viên khảo sát đồng ý, mức điểm TB > 4,2) Tiêu chí 5:Tác phong sư phạm, quan hệ với sinh viên (TPSP) TPSP1 Stt TPSP2 TPSP3 TPSP4 Mức Tần suất % Tần suất % Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 85 1.8 71 1.5 82 1.74 63 1.34 Không đồng ý 116 2.46 78 1.65 109 2.31 76 1.61 Phân vân 296 6.27 293 6.21 318 6.74 300 6.36 Đồng ý 2269 48.09 2405 50.97 2349 49.79 2314 49.05 Rất đồng ý 1952 41.37 1871 39.66 1860 39.42 1965 41.65 4718 100 4718 100 4718 100 4718 100 Tổng Ghi chú: TPSP1: GV nhiệt tình có trách nhiệm giảng dạy TPSP2: GV tơn trọng khuyến khích ý kiến phát biểu sinh viên học TPSP3: GV có thái độ thân thiện, có hợp tác tốt giảng viên sinh viên TPSP4: GV thực có kiến thức lực chuyên môn (g) Đánh giá chung chất lượng giảng dạy môn học giảng viên Tiêu chí 6:Đánh giá chung (ĐGC) ĐGC1 Stt ĐGC2 Mức Tần suất % Tần suất % Rất không đồng ý 93 1.97 161 3.41 Không đồng ý 157 3.33 368 7.8 Phân vân 653 13.84 870 18.45 Đồng ý 2429 51.49 2163 45.87 Rất đồng ý 1385 29.36 1154 24.47 Tổng 4717 100 4716 100 Ghi chú: ĐGC1: Mơn học góp phần trang bị kiến thức kỹ nghề nghiệp cho bạn ĐGC2: Môn học mang lại nhiều hứng thú cho bạn Trên sở câu hỏi liên quan đến trình giảng dạy giảng viên, người học hỏi kiến thức, kỹ mức độ hứng thú sinh viên môn học Kết khảo sát cho thấy, chất lượng mà môn học mang lại kiến thức, kỹ đáp ứng phần lớn mong đợi sinh viên (80,9% sinh viên hỏi trả lời đồng ý đồng ý) Tuy nhiên, khoảng 1/3 sinh viên hỏi (29,7%) chưa thật hứng thú với môn học (ĐTB=3,8) Kết khảo sát tổng hợp theo Khoa toàn trường Kết khảo sát tổng hợp theo Khoa toàn trường đối sánh qua hai học kỳ thể bảng biểu đồ sau: (a) Đối sánh tiêu chí qua hai học kỳ (HK1 2014 – 2015 HK1 2015 – 2016) So sánh tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý chung toàn trường qua học kỳ 90,8 Câu Câu Câu Câu Câu Câu Câu Câu Câu Câu 10 Câu 11 Câu 12 Câu 13 Câu 14 Câu 15 Câu 16 Câu 17 Câu 18 Câu 19 Câu 20 Câu 21 Câu 22 Câu 23 Câu 24 94,1 91,1 95,2 84,8 89,7 77,8 85,6 83,5 86,9 86,5 88,0 87,8 92,1 88,2 88,7 87,3 92,0 87,2 92,1 79,4 77,5 83,6 81,9 85,0 89,9 90,9 86,3 90,8 84,8 89,4 89,5 90,6 89,2 90,7 80,9 78,4 70,3 73,6 20,0 40,0 60,0 2014 - 2015 93,2 94,1 95,0 93,7 95,5 70,7 75,6 0,0 2015 - 2016 84,8 78,9 80,0 100,0 Qua biểu đồ thấy hầu hết tiêu chí (22/24) có tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý thấp hẳn so với năm học trước, đặc biệt tiêu chí 23 - Cảm nhận chung chất lượng giảng dạy môn học (thấp 11,2%) tiêu chí - Giảng viên trình bày giảng dễ hiểu, dễ theo dõi dễ ghi chép (thấp 7,8%) Các tiêu chí lại giảm từ - 5% Có tiêu chí sinh viên đánh giá tốt tiêu chí 11 - Nội dung mơn học mang tính thực tiễn cao (cao 1,9%) tiêu chí 21 - Mơn học góp phần trang bị kiến thức kỹ nghề nghiệp cho sinh viên (cao 2,5%) (b) Đối sánh Khoa Điểm đánh giá bình quân tiêu chí chung tồn trường theo khoa qua học kỳ Tồn trường Tiêu chí Theo khoa QTKD KTPT KTKT KTCT HTTTKT TCNH HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 Câu 4.29 4.22 4.21 4.31 4.40 4.16 4.34 4.19 4.34 4.27 4.26 4.24 4.32 4.20 Câu 4.42 4.26 4.41 4.27 4.50 4.21 4.43 4.22 4.53 4.40 4.36 4.29 4.41 4.23 Câu 4.25 4.10 4.16 4.17 4.41 4.05 4.36 3.99 4.38 4.17 4.18 4.20 4.25 4.00 Câu 4.19 3.97 4.06 3.98 4.40 3.94 4.34 3.87 4.37 4.04 4.16 4.06 4.04 3.78 Câu 4.20 4.08 4.16 4.17 4.35 4.05 4.24 3.94 4.23 4.10 4.20 4.14 4.16 4.05 Câu 4.25 4.14 4.18 4.10 4.43 4.12 4.31 4.17 4.28 4.15 4.18 4.17 4.31 4.10 Câu 4.36 4.17 4.31 4.21 4.51 4.12 4.44 4.06 4.36 4.26 4.36 4.24 4.29 4.13 Câu 4.28 4.20 4.19 4.24 4.51 4.25 4.41 4.16 4.35 4.22 4.18 4.08 4.36 4.21 Câu 4.31 4.14 4.23 4.20 4.37 4.09 4.38 4.09 4.39 4.21 4.29 4.20 4.26 3.95 Câu 10 4.33 4.14 4.27 4.21 4.46 4.11 4.37 4.10 4.39 4.21 4.32 4.21 4.26 3.93 Câu 11 4.03 4.02 4.15 4.23 4.23 4.02 4.22 4.03 3.88 3.83 3.91 4.01 4.04 4.02 Câu 12 4.18 4.10 4.14 4.21 4.24 4.08 4.22 4.03 4.28 4.18 4.12 4.06 4.21 4.03 Câu 13 4.31 4.20 4.27 4.26 4.34 4.12 4.40 4.15 4.33 4.35 4.27 4.28 4.38 4.10 Câu 14 4.31 4.14 4.20 4.18 4.38 4.09 4.39 4.01 4.33 4.22 4.31 4.24 4.36 4.02 Câu 15 4.17 4.04 4.08 4.08 4.34 4.00 4.19 3.92 4.27 4.11 4.16 4.12 4.11 3.88 Câu 16 4.37 4.20 4.34 4.20 4.50 4.16 4.35 4.13 4.43 4.25 4.36 4.27 4.33 4.11 Câu 17 4.47 4.25 4.38 4.34 4.60 4.19 4.62 4.13 4.52 4.35 4.44 4.31 4.40 4.16 Câu 18 4.46 4.26 4.37 4.36 4.62 4.21 4.48 4.15 4.51 4.33 4.48 4.30 4.41 4.19 Câu 19 4.43 4.23 4.35 4.29 4.61 4.16 4.57 4.16 4.48 4.30 4.44 4.30 4.28 4.21 Câu 20 4.51 4.28 4.38 4.34 4.50 4.23 4.54 4.21 4.57 4.36 4.56 4.31 4.50 4.26 Câu 21 4.02 4.03 4.19 4.24 4.21 4.03 4.33 4.12 3.65 3.66 3.94 4.06 4.08 4.10 Câu 22 3.87 3.80 4.01 3.98 4.10 3.81 4.04 3.81 3.58 3.54 3.84 3.86 3.81 3.72 Câu 23 4.08 3.87 4.05 3.89 4.27 3.82 4.25 3.77 4.00 4.00 4.09 3.95 4.01 3.73 Câu 24 3.96 3.94 4.14 4.07 4.03 3.91 4.38 4.12 3.55 3.63 3.83 3.98 4.12 4.07 14 0 Tổng số câu có điểm cao Khoa Qua bảng thấy Khoa QTKD Khoa HTTTKT có tiến rõ rệt (từ câu hỏi năm 2014 - 2015 lên câu hỏi năm 2015 - 2016 có điểm số cao khoa) Trong đó, câu hỏi 9,10 quan trọng việc đánh giá chất lượng giảng dạy GV liên quan đến nội dung giảng dạy GV (bám sát mục tiêu học tập kiến thức mơn học trình bày đầy đủ, xác)được sinh viên đánh giá Khoa cao toàn trường Ngoài ra, Khoa KTCT có cải thiện chất lượng giảng dạy (từ câu hỏi năm 2014 - 2015 lên câu hỏi năm 2015 - 2016 có điểm số cao khoa) Điều thể thay đổi mạnh mẽ GV Khoa việc cố gắng nâng cao chất lượng giảng dạy thân GV nói riêng tồn trường nói chung Bên cạnh đó, Khoa TCNH khơng có thay đổi đáng kể Đặc biệt, Khoa KTPT KTKT lại chưa thật thể cải tiến chất lượng giảng dạy số câu hỏi đánh giá cao (Khoa KTPT) nhì (Khoa KTKT) lại tụt xuống thấp năm học (Khoa KTPT từ 14 câu hỏi xuống câu hỏi Khoa KTKT từ câu hỏi xuống câu hỏi) Tuy nhiên nhìn chung, điểm trung bình Khoa tồn trường học kỳ năm học giảm hẳn so với năm học trước Các câu hỏi định tính Những điểm sinh viên mong muốn thay đổi để nâng cao chất lượng (a) Đối với giảng viên - Giảng viên cần nhiều tập hơn, giải thích kỹ tập khó lấy nhiều ví dụ thực tế hơn; - Gắn chặt nội dung trình bày lý thuyết thực tiễn; đọng hóa kiến thức; sâu vào trọng tâm giảng; có đề cương mơn học rõ ràng vàtóm lược vào cuối buổi học; - Giải đáp thắc mắc sinh viên cách thỏa đáng, trả lời email sinh viên kịp thời hơn; công bố công khai điểm chuyên cần, q trình kết thúc mơn học; - Cần thống nội dung giảng giảng viên mơn học, có giáo trình chuẩn cho mơn học đó, nội dung giảng cần bám sát đề thi; - Cung cấp nhiều loại tài liệu sách tham khảo liên quan đến môn học; - Tổ chức buổi thảo luận nhóm nhằm khơi nguồn, nâng cao tính tự học tạo cảm giác thân thiện, nhiệt huyết sinh viên, đưa tình cho sinh viên nhập vai; - Phương pháp truyền đạt tốt hơn, ứng dụng công nghệ thông tin vào hỗ trợ giảng dạy Đặc biệt giảng viên trẻ cần trau dồi kỹ sư phạm, hạn chế đọc chép; - Giảng viên cần thân thiện với sinh viên, tạo khơng khí thoải mái học (b) Về công tác tổ chức đào tạo - Tăng cường hoạt động thực hành, phát triển kỹ mềm, kỹ làm việc nhómcho sinh viên; - Tổ chức cho sinh viên thực tế, tiếp cận gặp gỡ nhà doanh nghiệp; - Bố trí số lượng sinh viên/1 phòng hơn; - Cơng khai đáp án môn thi; (c) Cơ sở vật chất - Sửa chữa, nâng cấp hệ thống ánh sáng giảng đường; - Hệ thống quạt khơng hoạt động hầu hết phòng học, cần trang bị thêm quạt, thống mát hơn; - Kết khảo sát qua năm cho thấy nhiều sinh viên phản ánh vấn đề hệ thống âm hỏng hóc, máy chiếu mờ chí khơng sử dụng số phòng học, thiết nghĩ nhà trường cần có phương án giải dứt điểm vấn đề này; C KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Kết luận - Theo đánh giá sinh viên, chất lượng giảng dạy năm học thấp so với năm học trước Điều phần thể quan tâm sinh viên chất lượng giảng dạy nhà trường, mặt khác thể đánh giá khách quan mang tính tích cực sinh viên việc nhà trường bước đầu thực khảo sát trực tuyến, tạo tâm lý thoải mái việc thực khảo sát (so với năm học trước phát phiếu trước thi gây tâm lý không tốt cho sinh viên thực khảo sát); - Khoa có giảng viên đánh giá cao Khoa QTKD HTTTKT với tiêu chí phương pháp giảng dạy, nội dung giảng dạy việc thực quy chế giảng dạy giảng viên (tương ứng với câu hỏi 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16) Kiến nghị - Lãnh đạo Trường lãnh đạo Khoa cần quan tâm quán triệt cách sâu sắc tầm quan trọng việc nâng cao chất lượng giảng dạy giảng viên; - Căn vào kết khảo sát giảng viên, lãnh đạo Khoa cần có nhắc nhở giảng viên đơn vị, đặc biệt giảng viên có điểm đánh giá thấp có biện pháp cải tiến phù hợp để bước cải thiện nâng cao chất lượng giảng dạy giảng viên Khoa; - Nhà trường cần có chế tài thưởng phạt giảng viên đánh giá cao với giảng viên chưa đánh giá cao để tạo cố gắng, giúp giảng viên có động lực việc cải tiến nâng cao chất lượng giảng dạy; - Đối với hệ thống sở vật chất, trang thiết bị phục vụ dạy học, nhà trường cần thường xuyên kiểm tra, bảo dưỡng, sửa chữa để đảm bảo chất lượng dạy học giảng viên sinh viên Trên tổng hợp kết khảo sát sinh viên hiệu giảng dạy học phần học kỳ năm học 2015-2016, Phòng KT-ĐBCLGD báo cáo để lãnh đạo nhà trường có sở xem xét đánh giá hiệu giảng dạy học phần Trường./ KT TRƯỞNG PHÒNG PHĨ TRƯỞNG PHỊNG TS Trần Thị Thu Trang ... HTTTKT TCNH HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 HK1 14 15 HK1 15 16 Câu 4.29 4.22 4.21 4.31 4.40 4 .16 4.34 4.19... trường đối sánh qua hai học kỳ thể bảng biểu đồ sau: (a) Đối sánh tiêu chí qua hai học kỳ (HK1 2014 – 2 015 HK1 2 015 – 2 016) So sánh tỷ lệ sinh viên đồng ý đồng ý chung toàn trường qua học kỳ 90,8... số câu có điểm cao Khoa Qua bảng thấy Khoa QTKD Khoa HTTTKT có tiến rõ rệt (từ câu hỏi năm 2014 - 2 015 lên câu hỏi năm 2 015 - 2 016 có điểm số cao khoa) Trong đó, câu hỏi 9,10 quan trọng việc