Diễn ngôn lịch sử trong tiểu thuyết Sương mù tháng giêng của Uông Triều

Theo thời gian, tiểu thuyết lịch sử trở thành một dòng chảy liên tục không thể thiếu trong lịch sử văn học Việt Nam với hàng trăm tác phẩm của các nhà văn nổi tiếng như Nguyễn Huy Tưởng,

DIỄN NGÔN LỊCH SỬ TRONG

TIỂU THUYẾT SƯƠNG MÙ THÁNG GIÊNG

CỦA UÔNG TRIỀU

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC

Chuyên ngành: Lý luận văn học

Người hướng dẫn khoa học

PGS.TS PHÙNG GIA THẾ

HÀ NỘI - 2017

LỜI CẢM ƠN

Em xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành, sâu sắc tới các thầy cô giáo trong khoa Ngữ văn, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2, đặc biệt là PGS.TS Phùng Gia Thế đã trực tiếp tạo mọi điều kiện, giúp đỡ, chỉ bảo tận tình cho em trong suốt thời gian nghiên cứu, hoàn thành khóa luận này

Do còn hạn chế về thời gian cũng như kiến thức của bản thân nên khóa luận không thể tránh khỏi những thiếu sót Kính mong nhận được sự góp ý từ thầy cô và các bạn sinh viên

Em xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, tháng 4 năm 2017

Tác giả khóa luận

Vũ Thị Minh Thu

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan:

- Khóa luận này là kết quả nghiên cứu của cá nhân dưới sự hướng dẫn của PGS.TS Phùng Gia Thế;

- Những số liệu và tài liệu được trích dẫn trong đây là trung thực;

- Kết quả nghiên cứu này không trùng với bất cứ công trình nào đã được công bố trước đó

Tôi xin chịu trách nhiệm trước lời cam đoan của mình

Hà Nội, tháng 4 năm 2017

Tác giả khóa luận

Vũ Thị Minh Thu

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 Lí do chọn đề tài 1

2 Lịch sử nghiên cứu vấn đề 2

3 Mục đích nghiên cứu 4

4 Nhiệm vụ nghiên cứu 4

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

6 Phương pháp nghiên cứu 4

7 Bố cục của khóa luận……… 4

NỘI DUNG……… 6

CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ LÍ THUYẾT DIỄN NGÔN VÀ HÀNH TRÌNH SÁNG TẠO CỦA UÔNG TRIỀU 6

1.1 Khái quát về diễn ngôn 6

1.1.1 Khái niệm diễn ngôn từ ngôn ngữ học đến văn học 7

1.1.2 Vấn đề diễn ngôn trong văn học 11

1.1.3 Diễn ngôn lịch sử trong khoa học lịch sử 15

1.1.4 Diễn ngôn tiểu thuyết lịch sử - một bình diện quan trọng của diễn ngôn trong sáng tác và nghiên cứu văn học 16

1.1.4.1 Tính đối thoại của diễn ngôn tiểu thuyết 17

1.1.4.2 Diễn ngôn tiểu thuyết lịch sử là diễn ngôn về cuộc sống đang tiếp diễn chưa có hồi kết 20

1.1.4.3 Lịch sử được “nhào nặn” bằng các thủ pháp của khuynh hướng hậu hiện đại 21

1.2 Hành trình sáng tạo của Uông Triều 23

1.2.1 Sáng tác của Uông Triều trong bối cảnh văn học đương đại 23

1.2.2 Tiểu thuyết Sương mù tháng giêng - điểm nhấn trong sáng tác của Uông Triều 25

CHƯƠNG 2: DIỄN NGÔN LỊCH SỬ TRONG SƯƠNG MÙ THÁNG GIÊNG

TỪ GÓC NHÌN NHÂN VẬT 27

2.1 Các kiểu loại nhân vật trong tác phẩm 27

2.1.1 Kiểu nhân vật đa nhân cách 27

2.1.2 Kiểu nhân vật cô đơn 28

2.1.3 Kiểu nhân vật bản năng, tự nhiên 31

2.2 Nghệ thuật xây dựng nhân vật 35

2.2.1 Từ diện mạo đến tính cách 35

2.2.2 Nghệ thuật miêu tả tâm lí nhân vật 37

CHƯƠNG 3: DIỄN NGÔN LỊCH SỬ TRONG SƯƠNG MÙ THÁNG GIÊNG CỦA UÔNG TRIỀU NHÌN TỪ PHƯƠNG DIỆN NGÔN TỪ VÀ GIỌNG ĐIỆU 41

3.1 Về phương diện tổ chức ngôn từ 41

3.1.1 Ngôn từ đậm chất tiểu thuyết 41

3.1.2 Ngôn từ đối thoại nghệ thuật - điểm mạnh chính sử không có 44

3.1.3 Ngôn ngữ miêu tả vượt khuôn khổ chính sử 49

3.2 Giọng đa thanh phức điệu - đặc trưng của tiểu thuyết 51

3.2.1 Giọng trang nghiêm, trầm tĩnh 52

3.2.2 Giọng điệu trữ tình, cảm xúc 53

3.2.3 Giọng chiêm nghiệm, triết lí 55

KẾT LUẬN 56 TÀI LIỆU THAM KHẢO

R Barthes, M Bakhtin,… Xét riêng trong phạm vi văn học, thực tế đã chứng minh, ở mỗi thời kì lịch sử, do những định chế của thời đại sẽ có những lối diễn ngôn khác nhau; mỗi thể loại văn học, do những quy ước riêng sẽ kiến tạo những kiểu diễn ngôn khác nhau; ở mỗi nhà văn, bên cạnh diễn ngôn đặc thù thời đại, nhưng biến thể của diễn ngôn lại càng sinh động Nghiên cứu diễn ngôn trong văn học, do đó không đơn thuần chỉ là nghiên cứu trên bề mặt

mà “điểm rơi” của nó chính là vấn đề ngoài và sau văn bản, hứa hẹn mở ra

những chiều kích lí giải và khám phá khác nhau nhìn từ nhiều góc độ

1.2 Tiểu thuyết lịch sử, xét trên phạm vi toàn thế giới, đã có từ lâu và đã

có những tác phẩm đạt đến tầm kinh điển, chẳng hạn như: Tam quốc diễn

nghĩa của La Quán Trung, Nhà thờ Đức Bà Paris của Victor Hugo, Chiến tranh và hòa bình của Lev Tolstoi, Trong văn học Việt Nam thế kỷ XVIII

cũng xuất hiện một bộ tiểu thuyết lịch sử nổi tiếng là Hoàng Lê nhất thống chí của nhóm Ngô gia văn phái Sang đầu thế kỷ XX, Trùng Quang tâm sử của

Phan Bội Châu thật sự mang tính chất của của tiểu thuyết lịch sử (dù nó vẫn mang kiểu cấu trúc chương hồi của tiểu thuyết Minh - Thanh, Trung Quốc) Theo thời gian, tiểu thuyết lịch sử trở thành một dòng chảy liên tục không thể thiếu trong lịch sử văn học Việt Nam với hàng trăm tác phẩm của các nhà văn nổi tiếng như Nguyễn Huy Tưởng, Hà Ân, Nguyễn Xuân Khánh, Hoàng Quốc

Hải, Nguyễn Mộng Giác… Trong dòng chảy thể loại, tiểu thuyết Sương mù

tháng giêng của Uông Triều đã khẳng định được chỗ đứng vững chắc trên văn

đàn Việt Nam Uông Triều cũng là một trong số ít các nhà văn trẻ được đánh giá là có nhiều triển vọng trong đời sống văn học đương đại, đặc biệt là ở mảng đề tài lịch sử

1.3 Nghiên cứu một tiểu thuyết lịch sử của một tác giả đương đại, tác giả khóa luận còn có tham vọng khắc phục một phần sự chia cắt giữa văn học nhà trường với đời sống văn học đương đại

Đó là các lí do chủ yếu khiến chúng tôi lựa chọn việc nghiên cứu “Diễn

ngôn lịch sử trong tiểu thuyết Sương mù tháng giêng của Uông Triều”

làm đề tài khóa luận tốt nghiệp đại học của mình

2 Lịch sử nghiên cứu vấn đề

Sương mù tháng giêng là tác phẩm tiêu biểu cho tư tưởng thẩm mĩ của

Uông Triều Tác phẩm đã góp phần không nhỏ trong việc tạo dựng nên tên tuổi của tác giả trên văn đàn nghệ thuật Cho đến nay, ý nghĩa tư tưởng cũng như những cách tân về mặt nghệ thuật của cuốn tiểu thuyết vẫn là lời thách đố đầy quyến rũ và trở thành đề tài cho nhiều công trình nghiên cứu khoa học

Có thể kể đến một số bài viết tiêu biểu sau đây:

Trong bài: “Trong Sương mù tháng giêng” in trên báo Nhân Dân ra ngày

10/11/2015, tác giả Ngân Anh nêu nhận xét: Uông Triều, một “kẻ hiện đại ham thích chuyện lịch sử” đã khơi mở những vấn đề ẩn khuất và lay động con người Bên cạnh những trang văn sáng ngời hào khí Đông A thì xuyên suốt cuốn sách ken dày “tiếng kêu la, khóc lóc, thăm thiết”, “tiếng bước chân dồn dập, gươm giáo sáng lóe”… Từ những con người nhỏ bé, vô danh đến những binh lính và vĩ nhân trên hai chiến tuyến đều được cất lên tiếng nói của mình

Nỗ lực đối thoại và phản biện lại với lịch sử, tiểu thuyết của Uông Triều đã vén lớp “sương mù” của diễn ngôn lịch sử, tái hiện lại cuộc truy vấn giữa quá

khứ - hiện tại, kiến tạo một lịch sử “có thể xảy ra” [23] Có thể nhận thấy, trong bài viết này, Ngân Anh mới chỉ đề cập sơ bộ đến diễn ngôn lịch sử

trong tiểu thuyết Sương mù tháng giêng nhìn từ phương diện nhân vật mà

chưa bàn đến các phương diện khác của diễn ngôn trong tiểu thuyết này

Trên tạp chí Văn nghệ quân đội số ra ngày 22/7/2015, Phùng Gia Thế

nhận xét về diễn ngôn lịch sử trong tiểu thuyết Sương mù tháng giêng của Uông Triều: “Sương mù tháng giêng thể hiện rõ nét một đặc điểm trong cái

nhìn của Uông Triều: lịch sử là những diễn ngôn Lịch sử là cái “có thể xảy ra”, chứ không phải là cái hẳn (hay nhất định) đã diễn ra Nhân vật muốn sống cùng lịch sử, không có cách nào khác, anh ta phải tạo sinh những diễn ngôn

về lịch sử Và, nếu mỗi “văn bản sử” là một diễn ngôn thì tiểu thuyết của

Uông Triều là diễn ngôn về các diễn ngôn Lịch sử trong Sương mù tháng

giêng là sự trùng điệp của nhiều văn bản Nói theo cách khác, nó là lịch sử

trong sương mù Một tưởng tượng về lịch sử” [24] Bài viết này có bàn về vấn

đề diễn ngôn trong tác phẩm của Uông Triều song chỉ dừng lại ở việc nêu ra những đặc điểm chung nhất

Trong cuốn Trút tình tri âm, Bùi Công Thuấn cũng đưa ra lời bàn luận

về diễn ngôn lịch sử trong Sương mù tháng giêng Bùi Công Thuấn cho rằng:

“Uông Triều không viết lại lịch sử, nhà văn cũng không coi lịch sử như cái móc áo để khoác trên đó những quan điểm của cá nhân mình Anh coi trọng chân lí lịch sử, coi trọng những tín niệm của cộng đồng dân tộc Bằng cái nhìn hiện đại, anh để cho các nhân vật lịch sử tự lên tiếng nói với người hôm nay

về những gì đã làm” [19]

Có thể nhận thấy, các bài nghiên cứu nói trên ít nhiều đã sơ bộ nói đến

diễn ngôn lịch sử trong Sương mù tháng giêng Tuy nhiên, chưa có công trình

nào đi sâu phân tích, tìm hiểu vấn đề này Trên cơ sở đó, chúng tôi lựa chọn

và triển khai nghiên cứu đề tài: Diễn ngôn lịch sử trong tiểu thuyết Sương mù

tháng giêng của Uông Triều

3 Mục đích nghiên cứu

Với tính chất nghiên cứu lý thuyết ứng dụng, khóa luận sẽ góp phần làm sáng tỏ lý thuyết diễn ngôn ở thể tài tiểu thuyết lịch sử và phân tích đặc điểm

diễn ngôn lịch sử qua tiểu thuyết Sương mù tháng giêng của Uông Triều Nếu

hoàn thành tốt, khóa luận sẽ là nguồn tư liệu khả tín cho những ai quan tâm đến vấn đề này

4 Nhiệm vụ nghiên cứu

4.1 Tìm hiểu và làm rõ cơ sở lý luận về lý thuyết diễn ngôn, vận dụng lý thuyết diễn ngôn để tìm hiểu diễn ngôn trong tiểu thuyết lịch sử

4.2 Chỉ ra được sự tương đồng và dị biệt trong diễn ngôn lịch sử với diễn ngôn tiểu thuyết lịch sử, từ đó đề nghị một cách hiểu rộng hơn về lịch sử

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

5.1 Đối tượng nghiên cứu

Diễn ngôn lịch sử trong tiểu thuyết Sương mù tháng giêng của Uông

Triều

5.2 Phạm vi nghiên cứu

Tiểu thuyết Sương mù tháng giêng, Nhà xuất bản Trẻ, 2015

6 Phương pháp nghiên cứu

7 Bố cục của khóa luận

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Tài liệu tham khảo, phần Nội dung chính của khóa luận bao gồm:

Chương 1: Khái quát về lí thuyết diễn ngôn và hành trình sáng tạo của Uông Triều

Chương 2: Diễn ngôn lịch sử trong Sương mù tháng giêng nhìn từ góc độ

nhân vật

Chương 3: Diễn ngôn lịch sử trong Sương mù tháng giêng nhìn từ

phương diện ngôn từ và giọng điệu

NỘI DUNG CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT VỀ LÍ THUYẾT DIỄN NGÔN

VÀ HÀNH TRÌNH SÁNG TẠO CỦA UÔNG TRIỀU

1.1 Khái quát về diễn ngôn

Khái niệm diễn ngôn đã được sử dụng rộng rãi ở nhiều lĩnh vực trong đó

có nghiên cứu văn học, song do nội hàm của nó khá phức tạp nên vẫn chưa được giải thích một cách cặn kẽ Nhiều nhà khoa học xác nhận đó là khái niệm còn bỏ ngỏ, mỗi người nghiên cứu sử dụng theo cách hiểu riêng của mình, người đọc phải dựa vào ngữ cảnh để hiểu cách dùng trong từng trường hợp cụ thể Vì thế, việc tìm cách xác định nó vẫn là một đòi hỏi bức thiết của khoa học Tuy nhiên, nghiên cứu khoa học, dù trực tiếp hay gián tiếp, đều hướng đến mục đích là trả lời cho câu hỏi: diễn ngôn là gì và diễn ngôn trong văn bản có đặc điểm gì? Tùy theo khuynh hướng nghiên cứu mà người ta nhận được nhiều cách diễn giải khác nhau về khái niệm diễn ngôn

Theo khảo chứng của Manfred Frank, từ diễn ngôn (discourse) bắt nguồn

từ tiếng La tinh: Discoursus, mà từ này có gốc động từ là “discurere” có nghĩa

là “tán láo chơi, nói huyên thuyên” Như vậy, diễn ngôn là một lối nói, cách nói, hoặc là một lượt nói có độ dài không xác định, sự triển khai không bị hạn định bởi chủ ý nghiêm ngặt Trong tiếng Pháp, “diễn ngôn” rất gần với tán

gẫu, nói chuyện phiếm, kể chuyện,… Còn theo tác giả Roland Barthes thì

diễn ngôn được hiểu với những hàm nghĩa sau: “Thứ nhất là sự giao tiếp bằng lời, nói chuyện, hội thoại Thứ hai là sự triển khai một vấn đề nào đấy bằng cách nói hoặc viết theo một trật tự Thứ ba, các nhà ngôn ngữ học thường sử dụng thuật ngữ diễn ngôn để chỉ một đơn vị của văn bản - đơn vị ngôn ngữ lớn hơn câu” [4;1]

Các ý nghĩa khác xa nhau, xung đột, mâu thuẫn nhau, do đó chưa có một nội hàm thuật ngữ khoa học xác định Sự phân hóa phức tạp về nghĩa của

thuật ngữ khi xuất hiện trong những khung lý thuyết khác nhau đã dẫn đến sự chồng chéo của các tầng nghĩa, gây nên nhiều khó khăn cho các nhà nghiên cứu Có lẽ vì thế, việc làm cần thiết nhất đối với chúng ta khi tiếp cận thuật

ngữ này là đặt nó vào những bối cảnh sử dụng khác nhau, từ đó nghiên cứu

xem trong mỗi bối cảnh sử dụng khác nhau nét nghĩa nào của thuật ngữ diễn ngôn đã được triển khai Cho dù có sự phức tạp như thế, sự diễn giải có khác nhau như thế thì theo chúng tôi, tựu trung có thể khái quát diễn ngôn thành các khuynh hướng tiêu biểu sau:

1.1.1 Khái niệm diễn ngôn từ ngôn ngữ học đến văn học

Như đã nói, khái niệm diễn ngôn được sử dụng khá rộng rãi trong nhiều lĩnh vực như ngôn ngữ học, nghiên cứu văn hóa, xã hội, nghiên cứu văn học… Diễn ngôn là một cấu trúc liên văn bản chủ thể Diễn ngôn căn bản không phải là các văn bản cụ thể, các loại biểu đạt các nội dung cụ thể mà là

cái cơ chế tạo thành các văn bản cụ thể đó Nó chính là cái nguyên tắc ẩn

chìm chi phối sự hình thành các văn bản như là sự kiện xã hội Diễn ngôn tồn tại bên ngoài ta, chi phối ta Việc ai nói, cái gì được nói/ không được nói và nói như thế nào đều bị kiểm soát chặt chẽ bởi những quyền lực, những luật lệ bên trong và bên ngoài diễn ngôn Điều này khiến cho chủ thể phát ngôn không còn là chủ thể tự do biểu lộ những ý kiến cá nhân mà bị hạn chế và trói buộc trong một diễn ngôn có trước Triết học ngôn ngữ của thế kỷ XX đã phát hiện mối quan hệ bất ngờ giữa ngôn ngữ và người nói chứ không phải người nói điều khiển ngôn ngữ Như vậy, diễn ngôn không chỉ là ngôn ngữ mà nó là thực tiễn ngôn ngữ do quyền lực và văn hóa quy định

Có hai hướng nghiên cứu diễn ngôn cơ bản đó là hướng nghiên cứu của các nhà ngôn ngữ học và của các nhà xã hội học Hướng nghiên cứu diễn ngôn của các nhà ngôn ngữ học, khi có ngôn ngữ học cấu trúc của F de

Saussure, ngôn ngữ vẫn thường được xem là đối lập với lời nói Trong Giáo

trình ngôn ngữ học đại cương, Saussure phân biệt ngôn ngữ và lời nói Ngôn

ngữ là một hệ thống, một kết cấu tinh thần trừu tượng, khái quát trong khi lời nói là sự vận dụng ngôn ngữ trong những hoàn cảnh cụ thể, bởi các cá nhân

cụ thể Ngôn ngữ mang tính cộng đồng còn lời nói mang tính cá nhân Về sau, một số nhà ngữ học nhận thấy sự thiên lệch trong nghiên cứu của Saussure,

họ thấy cần thiết phải nghiên cứu lời nói, nghiên cứu văn bản, nghiên cứu diễn ngôn và diễn ngôn được đề xuất như đối tượng mới của ngôn ngữ học David Nunan khi giải quyết lí thuyết phát ngôn đã sử dụng một cách nhất quán thuật ngữ “discourse” có tính truyền thống đối với ngôn ngữ học

Pháp theo ý nghĩa mới như là đặc điểm của lời nói do người nói nhận biết

Nhà nghiên cứu này đã đối lập diễn ngôn với hệ thống ngôn ngữ khi ông khẳng định: “Câu, một sáng thể phong phú vô hạn, là hành động nói của con người trong đời sống hằng ngày Từ điều này, chúng ta có thể kết luận rằng: Với câu, chúng ta chuyển từ khu vực ngôn ngữ như một hệ thống các ký hiệu sang một vũ trụ khác, khu vực ngôn ngữ như một công cụ giao tiếp mà hình thức diễn ngôn tả của nó là diễn ngôn” [16;4]

Khái niệm diễn ngôn văn học trong quan niệm của R Bathes là “lối viết

là một hành động liên kết lịch sử (…), lối viết là một chức trách, nó là một quan hệ giữa sáng tạo và xã hội; nó là hình thức bị bắt chộp trong ý đồ có tính người của mình và gắn liền với những khủng hoảng lớn của lịch sử” [4;49]

Trong công trình Thi pháp văn xuôi [18;26], Tz Todorov xem diễn ngôn

được hiểu là lời nói; kiểu diễn ngôn được tác giả đồng nhất với lời nói Bài viết đặc biệt chú ý đến chủ ý của diễn ngôn, đến địa vị và thái độ của chủ thể diễn ngôn Nghiên cứu cấu trúc của diễn ngôn, Todorov cho rằng mọi lý thuyết về ngữ nghĩa, về các bộ phận diễn ngôn đều phải dựa trên sự phân biệt giữa miêu tả và định danh, hai chức năng này của ngôn ngữ được phân phối chủ yếu thành các đơn vị động từ và tính từ, ngoài ra có thể viện đến các

phạm trù thức, giọng, thì, dạng

Trên đây, các nhà cấu trúc luận đã vận dụng mô hình ngôn ngữ để hiểu diễn ngôn văn học Họ xếp mọi hình thức diễn ngôn vào hệ thống ký hiệu Chính cái nhìn toàn trị về ngôn ngữ và chính quan niệm về tính chuyên chế của mọi mặt đã khiến các nhà cấu trúc khẳng định rằng diễn ngôn không mô phỏng thực tại, diễn ngôn do hệ tư tưởng tạo ra, rồi đến lượt mình diễn ngôn tạo ra hiện thực

Đặc biệt, diễn ngôn còn được các nhà ngữ văn học nghiên cứu, tiêu biểu trong đó là M Bakhtin Với M Bakhtin, quan niệm về diễn ngôn được đề cập

trong các tác phẩm Diễn ngôn sinh hoạt và diễn ngôn nghệ thuật (1926), Bình

về văn xuôi của V Skhlovski (1926), Phương pháp hình thức trong nghiên cứu văn học (1928) Đối với khoa học xã hội nhân văn, tác giả xác định đối

tượng nghiên cứu là “text” (văn bản), còn trong văn học thì tác giả gọi là

“slovo” (lời văn/ngôn từ/lời nói) Trong công trình Mấy vấn đề về thi pháp

Dostoievxki ông dùng là ngôn từ/lời văn hay trong công trình Mĩ học sáng tạo, ông đề ra vấn đề thể loại lời nói M Bakhtin không đồng tình với việc F

de Sausure chỉ dừng lại phân biệt ngôn ngữ với lời nói Nếu chỉ quan tâm đến ngôn ngữ, đến lời nói thì ta chỉ quan tâm đến nghĩa và cái biểu nghĩa, “cái biểu đạt” và “cái được biểu đạt”; đơn vị chỉ là từ và câu Trong giao tiếp hết câu chưa phải là hết ý mà hết một phát ngôn của chủ thể mới là hết ý Bakhtin nhấn mạnh: Phát ngôn chính là đơn vị giao tiếp của lời nói bởi bản thân lời nói chỉ có thể tồn tại trong thực tế dưới hình thức những phát ngôn cụ thể của những lời nói riêng lẻ Mặt khác, chính phát ngôn thể hiện bản chất sống động của ngôn ngữ trong thực tiễn sử dụng vì thông qua những phát ngôn cụ thể như thế, bản thân đời sống nhập vào ngôn ngữ Nếu Sausure cho rằng ngôn ngữ chung của xã hội (ngôn ngữ tồn tại trong từ điển) là đến lời nói của cá nhân thì Bakhtin lại cho rằng lời nói của cá nhân không chỉ phụ thuộc vốn

ngôn ngữ chung của xã hội mà còn phụ thuộc vào môi trường văn hóa của

từng thời kỳ lịch sử Với Sausure ngoài cấu trúc ra, các yếu tố khác như chủ thể, hoàn cảnh lịch sử, ngữ cảnh,… đều không có ý nghĩa quan trọng trong việc quy định nghĩa của diễn ngôn thì Bakhtin cho rằng, ý nghĩa diễn ngôn, phương thức diễn ngôn (cách dùng từ gì, cụm từ gì…) không chỉ do cấu trúc ngôn ngữ hay do cá tính người phát ngôn quy định mà còn do ngữ cảnh, do các mối quan hệ nói trong xã hội quy định Diễn ngôn gắn liền với ký hiệu nên gắn liền với xã hội, nó mang tính xã hội Con người phải nói theo các quy tắc ngôn ngữ nhất định nếu muốn tồn tại trong xã hội

Như vậy, đối với Bakhtin, diễn ngôn không phải là ngôn ngữ; hai khái

niệm này có nội hàm khác nhau, nền tảng tư tưởng khác nhau: Ngôn ngữ là

đối tượng của ngôn ngữ học truyền thống, còn diễn ngôn là đối tượng của khoa học xã hội nhân văn Trong ngôn ngữ học truyền thống, ngôn ngữ là

hình thức, công cụ còn tư tưởng là nội dung, có thể độc lập với hình thức Trong lí luận diễn ngôn, nội dung và hình thức cùng quan hệ của chúng như cách hiểu truyền thống không còn có ý nghĩa nữa Hay nói cách khác, chúng

ta không thể nào phân biệt nội dung và hình thức của diễn ngôn Nội dung của diễn ngôn tức là hình thức và hình thức tức là nội dung Cái gọi là chỉnh thể ngôn ngữ mà Bakhtin hay dùng thực chất là diễn ngôn Sự phân cách ngôn ngữ của Bakhtin thực chất là phân tích diễn ngôn, tác giả nghiên cứu cái phần

mà ngôn ngữ học không nghiên cứu - phần nội dung, ý nghĩa và sức mạnh do ngôn ngữ mang lại Bakhtin nêu xu hướng nghiên cứu ngôn ngữ học, tức lấy diễn ngôn (lời nói, văn bản) làm đối tượng nghiên cứu, hình thành khuynh hướng “diễn ngôn học”, mở ra một hướng mới trong cách tiếp cận ngôn từ văn học Với tác giả, diễn ngôn là ngôn ngữ trong chỉnh thể sống động, cụ thể, ngôn ngữ trong sử dụng, có tư tưởng, có tính hoạt động xã hội, tức tính thực tiễn Diễn ngôn là bất cứ lời nói nào được phát ra trong thực tế chứ

không phải là ngôn ngữ trong từ điển, nó không thể tách rời ý thức chủ quan của người nói; nó là sản phẩm của giao tiếp, là sản phẩm của xã hội, là kết quả của sự tác động qua lại về mặt xã hội của ba nhân tố: Tác giả, độc giả và nhân vật Bản chất diễn ngôn mang tính đối thoại bởi nó chính là mảnh đất giao cắt, hội tụ, tranh biện của những tư tưởng, quan niệm khác nhau về thế giới Mỗi phát ngôn của chúng ta được hình thành và phát triển trong sự tác động qua lại, thường xuyên, liên tục với những phát ngôn của các cá nhân khác trong xã hội và văn hóa

Như vậy, quan niệm diễn ngôn của Bakhtin thuộc lí luận văn học, triết học, không thuộc ngôn ngữ học Ông chủ trương từ góc độ bản thể tư tưởng, góc độ triết học để nghiên cứu văn học, dùng diễn ngôn thay thế cho ngôn ngữ

Từ những quan niệm khác nhau về diễn ngôn, trong khóa luận này,

chúng tôi đồng tình với quan niệm diễn ngôn như sau: Diễn ngôn là những tổ

chức ký hiệu, những cấu trúc ngôn ngữ đầy ắp nội dung tư tưởng thể hiện những nhãn quan giá trị hệ thống quan niệm thực về tại của một thời kỳ, của một nhóm xã hội khác nhau Nó là cấu trúc liên văn bản, liên chủ thể; một sản phẩm của môi trường sinh thái văn hóa, nó chứa đựng bên trong một cấu trúc biểu nghĩa khái quát mang nội hàm văn hóa, ý thức hệ Nói đến diễn ngôn là nói đến một sự kiện ngôn ngữ đồng thời là một sự kiện xã hội, một sự kiện của văn hóa tư tưởng; là cách kiến tạo thế giới bằng ngôn từ và cách kiến tạo này chịu sự chi phối của một quan niệm tư tưởng, một ý thức hệ nhất định

1.1.2 Vấn đề diễn ngôn trong văn học

Diễn ngôn văn học là diễn ngôn về một hình thái nghệ thuật ngôn từ trong đó có sự thống nhất giữa hình thức và nội dung, giữa hình thức và tư tưởng Ở diễn ngôn văn học, hệ thống biểu đạt bao gồm hình tượng, loại hình

ngôn ngữ, các phương tiện tu từ đều gắn với những nội dung văn hóa, tư

tưởng nhất định Đồng thời, diễn ngôn văn học gắn chặt với lịch sử tư tưởng,

nó là một bộ phận của hệ tư tưởng, chịu sự chi phối của các hình thái ý thức

xã hội, của ý thức hệ, văn hóa, thẩm mỹ Mỗi thời đại với tư tưởng khác nhau,

ý thức hệ khác nhau, tôn giáo khác nhau, thị hiếu thẩm mỹ khác nhau,… sẽ tạo nên tri thức khác nhau, từ đó sẽ tạo nên diễn ngôn khác nhau và điều này

cũng chính là vấn đề “phong cách thời đại” Văn học sử thi thời kỳ cách

mạng (Liên Xô, Việt Nam, Trung Quốc, ) diễn tả chủ yếu là cái hùng, nếu có miêu tả cái bi thì cái bi này cũng là cái bi hùng, bi tráng chứ không phải là bi lụy Nó đòi hỏi văn học phải luôn mang trong mình một niềm tin vào cuộc chiến đấu anh dũng của dân tộc, niềm tin vào cuộc sống tươi sáng ở ngày mai, theo đúng “phương pháp sáng tác hiện thực xã hội chủ nghĩa” Chẳng hạn, trong các sáng tác của M Gorki, A Tolsoy, M Cholokhov,… của văn học Xô-viết; Tố Hữu, Hữu Mai, Nguyễn Khải, Anh Đức, … của Việt Nam; Khúc

Ba, Dương Mạt, Lương Bân,… của Trung Quốc, v.v… đều có chung một tinh thần, cảm hứng sáng tác như thế Thế nhưng, ngày nay quan niệm về văn học

sử thi đã nhạt dần nhường chỗ cho văn học thế sự, nhấn mạnh hơn cái “tôi” cá nhân, đi sâu hơn những “vùng tối”, “góc khuất”, “điểm mờ” của hiện thực cũng như trong con người Quan niệm này đã làm xuất hiện một số diễn ngôn

mang đặc trưng mới như: Đoạn đầu đài (Tsinghiz Aitomatov), Chuyện

thường ngày ở huyện (V Auvetskin),… ở Nga; Linh sơn (Cao Hành Kiện), Cao lương đỏ (Mạc Ngôn), Thiếu nữ đánh cờ vây (Sơn Táp),… ở Trung

Quốc; Rừng Na-uy, Nhảy nhảy nhảy (Haruka Murakami),… ở Nhật Bản; Thời

xa vắng (Lê Lựu), Nỗi buồn chiến tranh (Bảo Ninh), Biết đâu địa ngục thiên đường (Nguyễn Khắc Phê),… ở Việt Nam

Có thể hiểu một cách ngắn gọn diễn ngôn trong văn học “là những quy tắc phát ngôn, thường ẩn chìm trong vô thức cộng đồng quy định lối nói, cái gì

được nói và không được nói của mỗi thời” [11;23] Diễn ngôn này có một số đặc điểm như sau:

Diễn ngôn văn học có tính lịch sử Điều đó có nghĩa, mỗi cộng đồng

trong mỗi thời đại khác nhau sẽ có những qui định riêng về lối nói và ý thức nói Thời đại này, cộng đồng này được nói những gì, nói đến đâu và nói như thế nào, bằng hình thức nào cũng đều chịu sự qui định, chi phối bởi các yếu tố thuộc về thể chế chính trị, tư tưởng triết học, ý thức tôn giáo, lí tưởng thẩm mĩ thời đại,… Do đó, tri thức, cách nhìn nhận về thế giới của nó và do nó tạo ra

sẽ bị thay đổi theo thời gian Đây chính là hệ quả của mối quan hệ giữa tri thức và quyền lực trong diễn ngôn Chẳng hạn như văn học giai đoạn 1930 -

1945 ở Việt Nam, ý thức hệ chính trị, tôn giáo ràng buộc quá nghiêm ngặt tạo nên sức mạnh quyền lực hữu hình và vô hình chi phối đến ý thức sáng tác khiến người ta không dám đả động đến giai cấp thống trị, hoặc muốn nói thì bắt buộc phải lựa chọn cách nói khác, có thể là ẩn dưới lớp vỏ hình thức

truyện ngụ ngôn như: truyện về loài vật Dế mèn phiêu lưu kí của Tô Hoài

hoặc viết truyện trào phúng, hoạt kê như Nguyễn Công Hoan, Vũ Trọng

Phụng,…

Diễn ngôn văn học có tính qui chiếu Qui chiếu trong diễn ngôn diễn ra

trên hai cấp độ Cấp độ thứ nhất là mô phỏng hiện thực, tái tạo hiện thực bằng

hệ thống hình tượng Cấp độ thứ hai là qui chiếu vào chính nó và các văn bản khác tạo nên những kí mã thẩm mĩ của nhà văn và mở rộng khả năng liên văn bản cho tác phẩm Vì thế, đọc văn bản ở đây là đọc văn bản mở, đọc trong tính liên bản và tính đối thoại của nó để nhận diện mã thẩm mĩ được nhà văn

kí gửi trong đó

Diễn ngôn văn học có tính hư cấu Hư cấu là đặc tính sáng tạo của nghệ

thuật nói chung, văn học nói riêng Tính hư cấu giúp diễn ngôn vừa có khả năng biểu hiện chân lí cuộc sống lại vừa có khả năng thể hiện cá tính sáng tạo

của chủ thể sáng tác Từ đó, nó tạo ra một thế giới khả hữu, cung cấp tri thức cũng như mở rộng hiểu biết và quan niệm của chúng ta về thực tại

Diễn ngôn văn học được “lạ hóa” Bản chất của hoạt động văn học là

không ngừng đổi mới và sáng tạo Tuy nằm trong bộ khung tri thức của thời đại nhưng với tính đặc thù vốn có, văn học luôn có xu hướng vượt thoát, phá

vỡ những khuôn khổ, hướng tới những chân trời mới Đây chính là lí do khiến diễn ngôn văn học được “lạ hóa” Lạ hóa để tìm những giá trị vượt thời đại, tìm kiếm những khung tri thức mới - không lặp lại, không lệ thuộc một cách cứng nhắc các diễn ngôn đã tồn tại trước đó Chẳng hạn như: Nguyễn Huy Thiệp, Bảo Ninh, Hồ Anh Thái,… Sở dĩ, họ trở thành những “hiện tượng văn học” là do họ sáng tác với ý thức vượt thoát, nhờ đó không những họ luôn cố gắng vươn lên trong nỗ lực tạo ra sự khác biệt với các tác giả khác mà hơn thế

là khả năng làm mới chính mình, “lạ hóa” chính bản thân chủ thể sáng tạo

Diễn ngôn văn học mang tính phỏng nhại Diễn ngôn văn học không chỉ

có khả năng dung chứa, hấp thụ trong nó các tổ chức diễn ngôn của các lĩnh vực khác như: lịch sử, văn hóa, triết học,… diễn ngôn văn học còn hướng tới nhận diện, phân biệt và đối thoại với các diễn ngôn khác Thuộc tính này đã dẫn tới tính chất phỏng nhại của diễn ngôn văn học được biểu hiện trong từng giai đoạn Chẳng hạn, giai đoạn 1945 - 1975, diễn ngôn văn học được “chính trị hóa” do chịu sự chỉ đạo và chi phối bởi tư tưởng cách mạng (sử dụng tràn

ngập ngôn từ chính trị trong văn bản văn học: đồng chí, chất vấn, ý kiến, cách

mạng, phấn đấu,…) Tuy nhiên, biểu hiện của tính phỏng nhại trong diễn

ngôn văn học khá phong phú: Phỏng nhại về phong cách, thể loại, nội dung tư tưởng,… Ví dụ, ta có thể tìm thấy trong rất nhiều sáng tác truyện ngắn, tiểu thuyết của Nguyễn Huy Thiệp có hiện tượng nhại phong cách của diễn ngôn thơ, ca dao, hò, vè…

Tóm lại, diễn ngôn trong văn học là lối nói, là qui tắc phát ngôn được qui

định bởi đặc điểm thời đại Đối với một hiện tượng văn học cụ thể, sự qui định ấy kết hợp với cá tính sáng tạo của chủ thể sáng tạo sẽ tạo nên một diễn ngôn riêng biệt của mỗi nhà văn Rộng hơn nữa, đối với mỗi thời kì, giai đoạn văn học cụ thể sẽ có những nét chung và những nét riêng khu biệt chúng với các thời kì, giai đoạn văn học khác tạo thành phong cách thời đại Do đó có thể xem phong cách thời đại chính là diễn ngôn

1.1.3 Diễn ngôn lịch sử trong khoa học lịch sử

Diễn ngôn lịch sử trong khoa học lịch sử hay còn gọi là diễn ngôn khoa học lịch sử là cách tổ chức ngôn từ, là những qui tắc phát ngôn trong bộ môn khoa học về lịch sử (chính sử) Diễn ngôn này bao gồm một số đặc trưng sau: Thứ nhất, nó phải đảm bảo tính chân thật lịch sử và tính khách quan, chính xác của một bộ môn khoa học Điều này có nghĩa, người viết sử phải trung thành với những sự kiện lịch sử, không cho phép thêm hoặc bớt theo chủ ý cá nhân và đặc biệt là không có quyền hư cấu lịch sử Tính chính xác của diễn ngôn này thể hiện ở việc sử quan tường thuật lại những sự kiện lịch

sử như nó vốn có Vì vậy, ta thường gọi công việc của các sử quan là công việc “ghi chép” lịch sử, chứ không phải là sáng tác lịch sử

Thứ hai, mục đích cuối cùng của việc chép sử là để người đời sau biết được người đời trước đã sống như thế nào, có những sự kiện nào đã diễn ra, thời điểm nào diễn ra, nguyên nhân và ý nghĩa của sự kiện lịch sử ấy Do đó,

để tiện cho việc ghi nhớ, các sự kiện lịch sử phải được diễn đạt một cách vô cùng ngắn gọn và rành mạch Và để đảm bảo cho tính ngắn gọn thì người

chép sử chỉ tập trung vào sự kiện và bản chất của sự kiện, loại bỏ chi tiết và

các tiểu tiết

Thứ ba, nhân vật lịch sử trước hết phải là những con người có thật trong lịch sử, như: Trần Thủ Độ, Hưng Đạo Đại Vương Trần Quốc Tuấn, Trần Quang Khải, Trần Ích Tắc Họ là những con người của sự kiện, con người

của chiến công hoặc là những “tội nhân” của lịch sử Các nhân vật lịch sử xuất hiện gắn với những việc mà họ đã làm và sử quan chỉ quan tâm những việc làm đó của họ có can dự vào tiến trình phát triển của lịch sử hay không Ngoài ra, tất cả các biểu hiện thuộc về đời sống tâm lí và thế giới nội tâm của

họ đều nằm ngoài phạm vi quan tâm của chính sử Nói tóm lại, nhân vật lịch

sử là những con người của lịch sử

Thứ tư, ngoài các lời bàn của sử quan được viết theo điểm nhìn sử quan

dưới một số sự kiện, thì điểm nhìn của diễn ngôn khoa học lịch sử là điểm nhìn bên ngoài, khách quan, trung tính Người chép sử tường thuật lại diễn biến lịch sử theo ngôi thứ ba, đứng ngoài sự kiện, không can dự vào cũng như không bày tỏ thái độ cá nhân trước những sự kiện ấy Ví dụ, sự kiện Ích Tắc

dưới thời nhà Trần đầu hàng giặc được Đại Việt sử kí toàn thư chép như sau:

“Thượng vị Văn Chiêu hầu là Lộng đầu hàng Thoát Hoan, rồi sau Chiêu Quốc vương là Ích Tắc và bọn Phan Cự Địa, Lê Diễn, Trịnh Long đều đem cả nhà đầu hàng nhà Nguyên” [28;508] Rõ ràng, ở đây, sử quan chỉ đơn thuần đóng vai trò là người tường thuật sự việc mà hoàn toàn không kèm theo thái độ, đánh giá Nếu có đánh giá thì cũng thường phải đánh giá theo quan điểm chính thống của giai cấp cầm quyền chứ không được phép theo quan điểm cá nhân

Như vậy, diễn ngôn khoa học lịch sử là một loại diễn ngôn dùng trong chuyên ngành khoa học lịch sử Các đặc trưng của nó là nguyên tắc mà người chép sử phải tuân thủ và ngược lại mọi hoạt động của người chép sử trong việc tạo lập nên một văn bản lịch sử chính là việc tạo nên một loại diễn ngôn - diễn ngôn khoa học lịch sử

1.1.4 Diễn ngôn tiểu thuyết lịch sử - một bình diện quan trọng của diễn ngôn trong sáng tác và nghiên cứu văn học

Tiểu thuyết lịch sử đương nhiên là loại tiểu thuyết viết về đề tài lịch sử

Điểm khác nhau căn bản giữa tiểu thuyết lịch sử và khoa học lịch sử là, tuy cùng viết về một thời kỳ nhưng một bên chỉ dựng lại các sự kiện, nhân vật trong nét bản chất, “trung thực” như nó đã diễn ra, diễn đạt bằng một ngôn

ngữ khách quan, khoa học Tiểu thuyết lịch sử lại khác Từ quan niệm, lịch sử

là những góc nhìn nên trong tiểu thuyết lịch sử, nhà văn có thể tìm hiểu sự

kiện ấy, nhân vật ấy cả trong khoa học lịch sử, trong gia phả dòng họ, trong huyền sử,…rồi “nhào luyện” lại, thậm chí “bịa” thêm để biến thành nhân vật của tiểu thuyết - nhân vật nếm trải Mỗi sự kiện, nhân vật trong khoa học lịch

sử được nhiều người tham gia đánh giá để có cái nhìn thống nhất, còn tiểu thuyết lịch sử là do một cá nhân nhà văn viết về nó nên ở đó cho phép nhà văn phát huy trí tưởng tượng, bộc lộ tình cảm, cách nhìn riêng, viết bằng một giọng điệu riêng, miễn sao tạo nên sự hấp dẫn đối với người đọc Điều này có nghĩa, diễn ngôn trong tiểu thuyết lịch sử không giống diễn ngôn của khoa học lịch sử Do đó, nghiên cứu diễn ngôn tiểu thuyết lịch sử sẽ giúp chúng ta tìm hiểu phần nào hệ hình ý thức xã hội và cơ chế văn hóa, môi trường văn hóa của thời kỳ Bởi mỗi diễn ngôn thể hiện quan điểm, thể hiện cách nhìn, trạng thái tinh thần của con người Đằng sau mỗi diễn ngôn là quan điểm văn

hóa, là quyền lực văn hóa Có thể thấy điều này ở mấy điểm sau

1.1.4.1 Tính đối thoại của diễn ngôn tiểu thuyết

Đối thoại chính là đặc điểm quan trọng của diễn ngôn tiểu thuyết Bởi diễn ngôn tiểu thuyết là diễn ngôn về “người khác” Theo Bakhtin, nếu thơ trữ tình là diễn ngôn của chủ thể tác giả tự bộc lộ, kịch là diễn ngôn của nhân vật

tự thể hiện trên sân khấu thì tiểu thuyết là diễn ngôn của người khác Tính đối thoại trong diễn ngôn tiểu thuyết được triển khai trên nhiều cấp độ Trong một diễn ngôn thường có sự đối thoại của nhiều quan điểm khác nhau Chính tính đối thoại trong diễn ngôn lịch sử đã kéo người đọc cùng tham gia vào câu chuyện tranh luận, buộc họ phải nghiền ngẫm, chiêm nghiệm cùng khám phá

ra bề sâu của cuộc đời và con người

Đối thoại với lịch sử, các nhà tiểu thuyết muốn xác lập tiếng nói riêng của mình trong việc lật lại những vấn đề mà khoa học lịch sử cho rằng “đã xong”, đã có thể nói lời kết cho nó Với tư duy hậu hiện đại, con người không còn đặt niềm tin vào những điều được cho là bất biến, thậm chí người ta còn phủ nhận thuyết “tuyệt đối” bằng việc đưa ra thuyết “tương đối” Với lịch sử cũng vậy, cần nhìn nhận nó trong sự vận động liên tục chứ không phải là một cái gì đó bất biến, đông cứng và tĩnh tại Các nhà văn - những người thức nhạy với tư duy dân chủ - không “vừa lòng” với sự phán xét về lịch sử cũng như không tin vào những niềm tin xưa cũ Do đó, họ trăn trở đi tìm một lời giải hay đúng hơn là đưa ra những giả định có thể có từ sự hấp thụ vốn tri thức lịch sử, văn hóa dân tộc, để từ đó xác lập vị thế quan điểm, lập trường và tiếng nói cá nhân về lịch sử và tâm thức cộng đồng

Có thể thấy rõ điều ấy qua tiểu thuyết Sương mù tháng giêng của Uông

Triều Với tác phẩm này, nhà văn Uông Triều đã mời bạn đọc vào cùng một trường đối thoại xung quanh nhân vật Trần Khánh Dư Nhân Huệ vương Trần Khánh Dư, tướng tài lừng lẫy, được phong Phiêu kỵ tướng quân, quyền chức phán thủ nhưng vì mối tình ngang trái với công chúa Thiên Thụy mà phải về đất Chí Linh kiếm sống Chính sử coi việc buôn bán của ông là hèn mọn, xem ông là kẻ “có tính tham lam, thô bỉ” [28;508] nhưng Uông Triều lại cho rằng:

“ngài chỉ bạo liệt và không khéo” [31;148] Tác giả đối thoại với Khánh Dư

để Nhân Huệ vương bày tỏ lòng mình rằng “dân đen hay tướng soái cũng phải sống thôi(…) Ta không tin lời sáo rỗng, gian dối Làm người, ai chẳng phải nghĩ đến mình, cứ cho rằng việc buôn bán là hèn hạ, nhiều khi chăm chăm giữ mình quá, hóa ra không phải kẻ thức thời” [31;147] Nhà văn đã rất tỉnh táo khi nhìn nhận về lịch sử và những mối quan hệ phức tạp của nó để từ đó phác họa chân dung một Trần Khánh Dư cô đơn - nỗi cô đơn của một con người đi

trước thời đại (và rất nhiều vĩ nhân trong lịch sử cũng có nỗi cô đơn như thế)

Diễn ngôn tiểu thuyết dung nạp trong mình nhiều tiếng nói thuộc các

phong cách ngôn ngữ khác nhau của các hạng người khác nhau trong xã hội

Ở đó, có phát ngôn của nhiều thành phần người khác nhau (thủ lĩnh, bình dân, trẻ con, kẻ thù…) dẫn đến đối thoại của nhiều loại “lời” khác nhau (trang trọng, giản dị, phổ thông…), cũng là lời mang nhiều yếu tố văn hóa, in đậm

nhiều dấu ấn văn hóa của một vùng miền Chẳng hạn, trong tiểu thuyết Sương

mù tháng giêng có đoạn đối thoại:

nào.Và xét đến cùng, độc giả hiện nay đọc tiểu thuyết lịch sử với mục đích chính là thử xem nhà văn xử lí chất liệu cũ như thế nào, có gì mới lạ trong tư duy, quan niệm và cách đánh giá về lịch sử của nhà văn ấy hay không Do đó, đối thoại trở thành “phẩm chất” đầu tiên của một tác phẩm tiểu thuyết lịch sử

1.1.4.2 Diễn ngôn tiểu thuyết lịch sử là diễn ngôn về cuộc sống đang tiếp diễn chưa có hồi kết

Nếu diễn ngôn sử thi quan tâm đến một thế giới thuộc về quá khứ tuyệt đối, là thế giới của khởi nguyên, của cha ông thì diễn ngôn tiểu thuyết lại hướng đến cuộc sống đời thường, hướng đến con người với những bề bộn, sự vận động của xã hội Những nhân vật này mang trong mình một diễn ngôn riêng Phần lớn các diễn ngôn tiểu thuyết lịch sử thường kết thúc trong trạng thái mở nên đòi hỏi độc giả phải có thái độ tiếp nhận một cách tích cực, chủ động, phải có một vốn văn hóa nhất định để có thể diễn dịch được tác phẩm một cách phong phú Ngay cả khi viết về quá khứ, với cách nói, cách triển khai ngôn ngữ của mình, các nhà tiểu thuyết cũng tạo cho người đọc cảm giác như mình đang chứng kiến một câu chuyện của thì hiện tại Điều này có thể

thấy rõ qua những diễn ngôn lịch sử như Giàn thiêu (Võ Thị Hảo), Minh sư

(Thái Bá Lợi),… Tiếp xúc với các tiểu thuyết này, chúng ta thấy lịch sử không phải là quá khứ đông đặc, chết cứng mà là sống động, vận động đang còn dang dở Lịch sử không phải là cái đã qua, đã an bài mà nó hòa với hiện tại, bị/được hiện đại hóa Lịch sử đã được nhào nặn lại trong một cảm hứng hết sức mới mẻ về những vấn đề đang được quan tâm như khát vọng tự do, bi kịch của sự cách tân,… Người đọc ít có tâm thế yên ổn, bình thản khi nghe một câu chuyện đã hoàn tất mà bị cuốn theo nhân vật để nếm trải cùng nhân vật

Với những đặc trưng riêng, diễn ngôn tiểu thuyết lịch sử đã tạo cho mình một thế mạnh không phải loại hình tự sự nào cũng có thể đảm nhiệm Tiểu

thuyết nói chung là một thể loại nhanh nhạy với mọi đổi thay của cuộc sống Đặc biệt, khả năng kiến tạo thế giới của diễn ngôn tiểu thuyết là vô hạn Do vậy, chúng ta cần có cái nhìn khách quan về quá trình vận động của diễn ngôn tiểu thuyết, nhất là diễn ngôn tiểu thuyết lịch sử, qua từng giai đoạn

1.1.4.3 Lịch sử được “nhào nặn” bằng các thủ pháp của khuynh hướng hậu

hiện đại

Sau 1975, sự thay đổi về hệ hình tư duy lịch sử đã kéo theo sự chuyển biến mạnh mẽ của tiểu thuyết lịch sử trong việc tìm hình thức biểu đạt tương ứng Và sự dịch chuyển của nền văn học đi theo khuynh hướng hậu hiện đại cũng đã kéo theo sự xâm nhập của khuynh hướng này vào thể loại tiểu thuyết lịch sử Với việc vận dụng những thủ pháp nghệ thuật của khuynh hướng hậu hiện đại, các nhà văn muốn tạo nên một sự đột phá trong cách tân nghệ thuật tiểu thuyết lịch sử

Theo quan niệm của lí luận hiện nay, lịch sử không còn được xem như một mô hình khép kín, một hệ thống liên tục tĩnh tại mà lịch sử là những mảnh vỡ được ghép vào nhau theo ý đồ của nhà văn Với tư duy hậu hiện đại cùng thói quen nhìn nhận cuộc sống từ những mảnh hiện thực, các nhà tiểu thuyết đương đại nhận thấy không cần phải tái hiện lịch sử theo lớp lang của những sự kiện được diễn tiến theo trình tự thời gian tuyến tính Điều họ quan tâm chính là bản thân những sự kiện, những vấn đề, những con người lịch sử

ấy nói lên điều gì Do đó, đôi khi trong tác phẩm chúng được xây dựng tách rời nhau, thời gian bị đảo lộn khiến mạch tự sự tuyến tính bị phá vỡ hoàn

toàn Có thể nói Giàn Thiêu của Võ Thị Hảo là một ví dụ điển hình trong việc

sử dụng thủ pháp lắp ghép, phân mảnh Ở đây, Võ Thị Hảo không phục dựng toàn bộ bức tranh lịch sử thời đại Lý Nhân Tông, Lý Thần Tông, mà từ những chân dung thân phận con người trong vòng xoáy cuộc đời như: Từ Lộ, Nhuệ Anh, cung nữ Ngạn La, Lý Thần Tông,… nhà văn muốn bạn đọc khám phá

lịch sử và thức nhận hiện tại thông quan những mảnh ghép [26]

Để tăng tính đa thanh, đa điệu cho thể loại tiểu thuyết lịch sử và đồng thời phát huy tinh thần dân chủ trong tư duy văn học, có thể thấy các cây bút tiểu thuyết đương đại đang không ngừng gia tăng điểm nhìn trần thuật trong tác phẩm của mình - một thủ pháp hậu hiện đại: kĩ thuật trần thuật đa điểm nhìn Bằng cách này, nhà văn không độc diễn trong vở kịch do mình tạo ra mà phân vai cho các nhân vật, đồng nghĩa với việc trao điểm nhìn và quyền phát ngôn cho nhân vật Ai trong vở diễn cũng đều giữ một vai trò nhất định và có quyền nói lên tiếng nói cá nhân Đôi khi vai trò của tác giả trở nên mờ nhạt bởi sự “chủ động” của các nhân vật Nhân vật có khi “giành” quyền là người

kể chuyện trong câu chuyện của chính mình Thậm chí họ còn “tranh” quyền phán xét về các nhân vật khác từ tay tác giả Đặc biệt, chỉ với một sự việc, một tình huống, một nhân vật nhưng lại được đặt dưới nhiều điểm nhìn khác nhau, cho ra nhiều cách đánh giá khác nhau

Có thể thấy, sự tham gia của nhiều điểm nhìn giúp cho câu chuyện trở nên khách quan hơn khi không còn điểm nhìn của người kể chuyện toàn tri Bởi lẽ, kinh nghiệm số đông bao giờ cũng đáng tin cậy hơn kinh nghiệm cá nhân Hơn nữa, sự gia tăng điểm nhìn trần thuật còn chứng tỏ sự phát triển của ý thức phản biện, ý thức đối thoại trong việc chống lại sự “độc tài chân lí”, tạo cơ sở cho sự phát huy dân chủ và quyền bình đẳng trong nghệ thuật Đọc tiểu thuyết lịch sử sau 1975, dường như ta không còn thấy ở đấy dáng dấp của những ông hoàng, bà chúa mà lại thấy họ hiện lên trong chân dung của một con người đời thường với đầy đủ những hỉ, nộ, ái, ố… Đó là một Ích Tắc cô đơn, đau đớn trong chính khát vọng của mình, đó là một Trần Khánh Dư bỗ bã, trần tục với những khát vọng đời thường,…[31] Họ là những con người lịch sử mang khuôn mặt đời thường Đây chính là thủ pháp giải thiêng lịch sử - thủ pháp đặc trưng của văn học hậu hiện đại Với thủ

pháp này, con người lịch sử không còn được nhìn nhận ở lớp vỏ hào nhoáng, lung linh bên ngoài mà được khai thác ở những vỉa tầng sâu kín bên trong Thêm vào đó, các nhân vật lịch sử không chỉ được miêu tả trong “thành quách

bó hẹp của cung điện nguy nga” mà họ bị ném vào những mối quan hệ thế sự đời tư làm bật lên cá tính của một con người Có thể thấy, giải thiêng đã đưa lịch sử thoát khỏi màn sương lãng đãng của huyền thoại, khiến nó không còn giữ được vẻ thiêng liêng, trầm mặc vốn có

Như vậy, với việc vận dụng những thủ pháp của khuynh hướng hậu hiện đại, tiểu thuyết lịch sử Việt Nam sau 1975 đã được “nhào nặn” lại trong cảm thức đối thoại, mang khuôn mặt mới của thời đại và đầy ắp hơi thở của cuộc sống

1.2 Hành trình sáng tạo của Uông Triều

1.2.1 Sáng tác của Uông Triều trong bối cảnh văn học đương đại

Lịch sử là một đề tài lớn, nguồn cảm hứng bất tận cho người nghệ sĩ thỏa sức sáng tạo, cũng là “lò bát quái” thử cái “dũng” - “nhẫn” - “tài” của người cầm bút Bởi lẽ viết về đề tài này quả thật chưa bao giờ là dễ chịu với các nhà văn dù ở bất cứ thời đại nào, bất kì độ tuổi nào Văn học đương đại ghi nhận

sự hồi sinh mạnh mẽ của thể tài lịch sử với nhiều tác giả và tác phẩm ưu tú Nhà văn Uông Triều là một trong số những gương mặt làm nên dấu ấn và thành tựu đó Xét về số lượng, những tiểu thuyết viết về lịch sử của Uông Triều tuy không nhiều nhưng đó là mảng đặc sắc nhất trong sáng tác của nhà văn, là điều đầu tiên để bạn đọc nhớ đến Uông Triều với tư cách một tác giả truyện ngắn

Ra đời và gắn bó với vận mệnh của dân tộc trong giai đoạn cách mạng, diễn ngôn trong tiểu thuyết lịch sử trước Đổi mới chịu sự chi phối của cơ chế

xã hội, văn hóa và trường tri thức thời đại, diễn ngôn trong tiểu thuyết lịch sử giai đoạn này chủ yếu là diễn ngôn cách mạng, diễn ngôn dân tộc gắn liền với

giai cấp Đi cùng với cảm thức gợi ca truyền thống, tôn vinh các anh hùng, danh nhân của dân tộc là diễn ngôn mang tính khẳng định, chiếm bái, ngưỡng vọng Điều này đã ảnh hưởng đến cách thức lựa chọn, xử lí chất liệu lịch sử của các nhà văn thời kì này

Sau năm 1975, đặc biệt từ sau - 1986, khi ý thức người nghệ sĩ được khai phóng, nảy sinh nhu cầu hình dung và thụ hưởng lịch sử theo cách riêng của mình, dẫn đến vị thế và kinh nghiệm của mỗi cá nhân được đặt ngang bằng với kinh nghiệm và kí ức cộng đồng Nhà văn có nhu cầu nhận thức lại lịch sử, giải mã những bí ẩn, khuất lấp, hoài nghi chân lí, thụ hưởng lịch sử bằng tinh thần nhân văn hiện đại Thay vì khẳng định, tuyệt đối hóa lịch sử, người ta có thể đặt ra những giả thiết, những khả năng có thể xảy ra, những con đường mà lịch sử có thể diễn tiến Lịch sử không thể lặp lại nhưng con người hoàn toàn có thể “bắt” lịch sử tái diễn trên nhiều con đường khác nhau,

từ đó tìm cho mình và cộng đồng những bài học kinh nghiệm sâu sắc

Uông Triều thuộc thế hệ cầm bút trẻ, một thế hệ khát khao đổi mới, luôn

có ý thức vượt thoát khỏi khuôn khổ và dám dấn thân tới cùng với những thể nghiệm nghệ thuật của mình Sáng tác trong quan niệm của Uông Triều là một trình độ, một phong cách, một giá trị, một nguyên tắc nhìn nhận về thế giới và con người Nhà văn Uông Triều đã có những thể nghiệm táo bạo ở mảng đề tài lịch sử và kịp để lại dấu ấn với những tác phẩm thể hiện sâu suy

tư triết học lịch sử cùng tinh thần nhân bản hiện đại Với hàng loạt các tác

phẩm của mình: Đôi mắt Đông Hoàng, Nước mắt sông Cầm, Kiếm sắc và hoa

đào… nhà văn đã đột phá vào tầng sâu cấu trúc truyện kể, vượt thoát mô hình

tự sự truyền thống bằng những mô hình/phương thức tự sự mới lạ, độc đáo Tác giả đã tạo nên bước đột phá táo bạo về cách viết, tìm tòi nhiều cách kết cấu mới, vận dụng các kĩ thuật viết hiện đại, hậu hiện đại nhằm khám phá và soi rọi bản nguyên thế giới và bản thể con người Những suy tư, trăn trở của

người cầm bút về thân phận con người trong thế giới hỗn loạn đã tạo nên chất triết học, tinh thần nhân văn sâu sắc cho các tác phẩm

1.2.2 Tiểu thuyết Sương mù tháng giêng - điểm nhấn trong sáng tác của Uông Triều

Tác giả Uông Triều được bạn đọc cả nước biết đến với những truyện

ngắn lịch sử Tập truyện ngắn lịch sử Đôi mắt Đông Hoàng của tác giả từng được xuất bản với tên gọi khác là Đêm cuối cùng ở Ngọa Vân Năm 2014, Uông Triều trình làng cuốn tiểu thuyết Tưởng tượng và dấu vết, một cuốn tiểu

thuyết mang đậm tính chất văn học hậu hiện đại với một “mê cung” những hành trình hoang hoải đi tìm nhân thân của nhân vật chính Tháng 3 năm

2015, tác giả lại trình làng cuốn tiểu thuyết lịch sử dày dặn nữa mang tên

Sương mù tháng giêng Đây là cuốn tiểu thuyết viết về thời đại nhà Trần, một

thời đại mà bản thân Uông Triều đã dày công tìm hiểu

Tiểu thuyết Sương mù tháng giêng mở đầu bằng đoạn: “Tôi vô tình lọt

vào tướng phủ của Nhân Huệ vương Trần Khánh Dư Ngài đã rất ngạc nhiên khi thấy mộ kẻ hiện đại mà ham thích chuyện lịch sử Tôi đã mạnh bạo hỏi những chuyện người ta thêu dệt về ngài, cả những việc người ta tránh nhắc tới Nhân Huệ vương nghe xong thì mỉn cười, gần nghìn năm lịch sử rồi, có gì

mà phải úp mở Và ngài kể cho tôi nghe chuyện đời ngài, chuyện người, chuyện thế sự đời trước” Mở đầu là vậy, nhưng tiểu thuyết của Uông Triều không kể đơn giản bằng giọng điệu của nhân vật tôi (tác giả) Đó chỉ là cái cớ

để lí giải bao điều xảy ra ở những trang phía sau, khi mà mỗi nhân vật đều được quyền nói lên tiếng nói của chính bản thân mình

Cuốn tiểu thuyết đan xen giữa giọng điệu hào sảng của sử thi với những trang viết phản ánh nội tâm của con người, khắc họa thời kì mà con người vẫn chưa hoàn toàn lệ thuộc vào khuôn khổ của Nho giáo cứng nhắc

Trong tiểu thuyết, tác giả có những thể nghiệm độc đáo về mặt kết cấu

với bốn màn kịch ngắn, hai truyện ngắn và nhiều đoạn cắt dán mang dấu ấn hậu hiện đại Lối viết đa điểm nhìn và hầu như không có nhân vật trung tâm, trong đó mỗi nhân vật có một cách nhìn, một quan điểm độc lập với tác giả Tác giả đã đưa các anh hùng dân tộc về gần với đời thường, bên cạnh những chiến công vĩ đại là những đau thương, bi kịch của đời mình Các nhân vật không chỉ đứng ở xa để chiêm bái mà có thể lại gần họ để quan sát, thấy cả cuộc sống, tâm hồn bình dị đời thường của các bậc vĩ nhân Những yếu tố huyền ảo, ma quái xuất hiện dày đặc, những bóng ma vô hình ám ảnh, những binh sĩ tử trận đau đớn với những vết thương trần thế, những cuộc nhập xác đổi hồn…

Dựa trên quan điểm viết truyện lịch sử là viết về những điều có thể xảy

ra [31;182], Uông Triều đã đưa người đọc ngược hành trình trở lại giai đoạn

nhà Trần nhiều biến động để hiểu thêm về những con người, sự kiện vốn chỉ hiển diện trong chính sử với các hoạt động, sự kiện khô khan mà ít được chú

ý tới nội tâm, đời sống, tình cảm Nói cách khác là nơi mà các vĩ nhân, nhân vật chính diện, phản diện đều được nhìn với góc độ rất Người Hi vọng bằng những điểm nhấn và sức hấp dẫn riêng biệt của cuốn tiểu thuyết lịch sử, Uông Triều sẽ tiến xa hơn nữa trong địa hạt văn học sử, xác lập xu thế tiểu thuyết mới- tiểu thuyết “tâm lí lịch sử”

CHƯƠNG 2: DIỄN NGÔN LỊCH SỬ TRONG

SƯƠNG MÙ THÁNG GIÊNG TỪ GÓC NHÌN NHÂN VẬT

2.1 Các kiểu loại nhân vật trong tác phẩm

Trong tiểu thuyết nói riêng, thể loại truyện nói chung, nhân vật được xem là linh hồn của tác phẩm Bên cạnh đó là nhân vật phụ và các nhân vật liên quan phục vụ cho các “nhánh” của cây cốt truyện, từ đó tạo nên các kiểu loại nhân vật Nhân vật thành công là nhân vật không quá xa lạ với người đọc nhưng vẫn phù hợp với thời đại lịch sử mà nhân vật đó tồn tại cùng với các

diễn ngôn tương ứng Trong tiểu thuyết Sương mù tháng giêng của Uông Triều, có thể xác lập các kiểu nhân vật cơ bản như sau để làm bật diễn ngôn

tiểu thuyết lịch sử

2.1.1 Kiểu nhân vật đa nhân cách

Khái niệm “đa nhân cách” xuất phát từ tâm lý học hiện đại nhằm khái quát và nhận diện sự phức tạp, không thuần nhất, không thuận chiều trong nhân cách con người Hiện tượng này còn được văn học khám phá và tạo dựng nhân vật Nhiều sáng tác của các nhà văn sau 1975 đã xây dựng thành công nhân vật đa nhân cách, Uông Triều cũng khám phá và nhìn nhận nhân vật trong tiểu thuyết lịch sử của mình từ nhiều phía, nhiều góc nhìn khác

nhau Tiếp cận với Sương mù tháng giêng, chúng ta dễ dàng cảm nhận kiểu

con người nhiều gương mặt trong cái môi trường xã hội vốn phức tạp

Trong tiểu thuyết của Uông Triều, tác giả đã không hài lòng với cái nhìn phiến diện, một chiều khi viết về các vĩ nhân, anh hùng trong lịch sử Tác giả không quan tâm nhiều đến “tư thế lịch sử” của nhân vật, không miêu tả con người trong khi mặc quân phục diễu hành mà chú trọng khai thác yếu tố đời

tư cũng như tấn bi kịch cá nhân trong dòng chảy lịch sử Bằng cái nhìn đời thường hóa, nhiều nhân vật đã hiện lên như những con người đời thường, thậm chí cả tầm thường với sự đa diện, phức tạp trong tính cách, tâm lí