Tập bài giảng lịch sử các học thuyết chính trị pháp lý

Lịch sử các học thuyết chính trị là một trong những bộ phận quan trọng trong hệ thống các lĩnh vực nói trên bởi nó hàm chứa quá trình hình thành và phát triển của những tư tưởng chính tr

TRƯỜNG ĐẠI HỌC QUẢNG BÌNH KHOA LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ -

TẬP BÀI GIẢNG

(LƯU HÀNH NỘI BỘ)

LỊCH SỬ CÁC HỌC THUYẾT

CHÍNH TRỊ PHÁP LÝ

(DÀNH CHO SINH VIÊN ĐẠI HỌC NGÀNH LUẬT)

Tác giả: Nguyễn Thị Như Nguyệt

NĂM 2017

MỤC LỤC

CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ LỊCH SỬ CÁC HỌC THUYẾT CHÍNH TRỊ 4

1.1 Khái niệm, đối tượng của môn học lịch sử các học thuyết chính trị 4

1.1.1 Khái niệm lịch sử các học thuyết chính trị 4

1.1.2 Đối tượng lịch sử các học thuyết chính trị 5

1.2 Phương pháp nghiên cứu và ý nghĩa của môn học lịch sử các học thuyết chính trị 6

1.2.1 Phương pháp nghiên cứu môn lịch sử các học thuyết chính trị 6

1.2.2 Ý nghĩa của môn học lịch sử các học thuyết chính trị 7

CHƯƠNG 2 CÁC HỌC THUYẾT THỜI KỲ CỔ ĐẠI 8

2.1 Tư tưởng chính trị - Pháp lý ở các nước Phương Đông cổ đại 8

2.1.1 Tư tưởng chính trị - Pháp lý ở ấn Độ cổ đại 9

2.1.2.Tư tưởng chính trị - Pháp lý ở Trung Quốc cổ đại 11

2.2 Các học thuyết chính trị - Pháp lý ở Phương Tây cổ đại 16

2 2.1 Các học thuyết ở Hy Lạp cổ đại 16

2.2.2 Tư tưởng chính trị - Pháp lý ở La Mã cổ đại 33

CHƯƠNG 3 CÁC HỌC THUYẾT THỜI KỲ PHONG KIẾN 40

3.1 Các học thuyết Tây Âu thời kỳ xuất hiện và phát triển của Chủ nghĩa phong kiến 40

3.1.1 Các học thuyết thần quyền 40

3.1.2 Sự xuất hiện của tư tưởng thị dân và phong trào tà giáo 42

3.2 Các học thuyết thời kỳ khủng hoảng, tan rã của chế độ phong kiến ở Tây âu 44

3.2.1 Tư tưởng chính trị - Pháp lý của thời đại phục hưng 45

3.2.2 Tư tưởng của phong trào cải cách tôn giáo và phong trào chuyên chế 48

CHƯƠNG 4 CÁC HỌC THUYẾT THỜI KỲ CÁCH MẠNG TƯ SẢN Ở TÂY ÂU 54

4.1 Các học thuyết chính trị- pháp lý ở Anh 54

4.1.1 Tư tưởng của Thomas hobber……… 54

4.1.2 Học thuyết của John Locke……… 55

4.2 Các học thuyết chính trị- pháp lý ở Pháp……… 57

4.2.1 Tư tưởng của Vônte……… 59

4.2.2 Học thuyết của Môngtexkiơ……… 61

4.2.3 Tư tưởng của Rutxô……… 67

4.3 Các học thuyết chính trị -pháp lý ở Đức……….74

4.3.1 Học thuyết chính trị- pháp lí của Kant……….74

4.3.2 Học thuyết chính trị- pháp lí của Hegel……… 77

4.4 Các học thuyết chính trị-pháp lí ở Mỹ thời kỳ giành độc lập………81

4.4.1 Những quan điểm của Giephecxơn……… 83

4.4.2 Những quan điểm của Hanitơn……….84

LỜI NÓI ĐẦU

Lịch sử các học thuyết chính trị là môn khoa học quan trọng được đưa vào chương trình đào tạo cử nhân luật học trong mấy năm gần đây Thông qua môn học này, sinh viên có thể nắm bắt được trên những nét tổng quát các quan điểm chính trị - pháp luật tồn tại trong lịch sử đấu tranh tư tưởng Từ đó, sinh viên sẽ tiếp thu và ứng dụng vào học tập và công tác của mình những luận cứ mang tính khoa học về nhà nước và pháp luật phục vụ kịp thời đường lối đổi mới của Đảng và Nhà nước hiện nay

Tập bài giảng “Lịch sử các học thuyết chính trị pháp lý” là sự tổng hợp tri thức nhân loại về các học thuyết chính trị pháp lý trong lịch sử nhằm định hướng cho việc nghiên cứu và học tập của sinh viên Tập bài giảng bao gồm 04 chương vừa thể hiện chiều dài lịch sử tư tưởng vừa thể hiện lí luận sâu sắc

Mặc dù đã hệ thống hóa một cách cô động những nội dung cơ bản tuy vậy không thể tránh khỏi những bổ sung và chỉnh sửa Rất mong các đồng nghiệp và sinh viên đóng góp ý kiến để bài giảng hoàn thiện hơn

Quảng Bình, tháng 05 năm 2017

Nguyễn Thị Như Nguyệt

CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ LỊCH SỬ CÁC HỌC THUYẾT CHÍNH TRỊ

Sự vận động không ngừng của các quan hệ kinh tế - chính trị - xã hội trong lịch sử các quốc gia trên thế giới đã được phản ánh khá phong phú trong nhiều lĩnh vực khoa học xã hội Lịch sử các học thuyết chính trị là một trong những bộ phận quan trọng trong hệ thống các lĩnh vực nói trên bởi nó hàm chứa quá trình hình thành và phát triển của những tư tưởng chính trị tiêu biểu - kể cả những tư tưởng chính trị từng được đánh giá và đang được đánh giá

có một ý nghĩa to lớn đối với công cuộc xây dựng nhà nước và pháp luật

1.1 Khái niệm, đối tượng của môn học Lịch sử các học thuyết chính trị

Trên quan điểm duy vật lịch sử, chúng ta có thể thấy được hoàn cảnh xuất hiện và phát triển của các học thuyết chính trị Hoàn cảnh xuất hiện của chúng là quá trình hình thành và phát triển của xã hội và nhà nước thông qua “cuộc va chạm không khoan nhượng về quyền lợi giữa các giai cấp xã hội Sự “va chạm” mang tính lịch sử đó làm nảy sinh những quan điểm chính trị bao gồm: nhận thức về bản thân sự vận động các quan hệ xã hội, nguyên tắc và nội dung sự vận động đó qua thiết chế chính trị và hệ thống các quy phạm pháp luật Từ nhận thức này, trong nội dung các học thuyết chính trị còn hàm chứa những ý tưởng khác nhau (thậm chí mâu thuẫn nhau) về tính hợp lý của chính thể Đó là những ý tưởng mà mục đích là

sự vươn tới hoàn thiện thiết chế nhà nước phù hợp với quyền lợi của từng giai cấp có những

hệ luận chính trị khác nhau Các học thuyết chính trị không p/hát triển ngoài quy luật phát triển tương xứng với sự phát triển của nhà nước ở từng thời kỳ lịch sử cụ thể Nói một cách khác, từ thời kỳ cổ đại, khi nhà nước mới xuất hiện ở trạng thái sơ khai thì chính là lúc các học thuyết lần lượt phát sinh với những nội dung hạn hẹp Trải qua các thời kỳ kế tiếp nhau của lịch sử, các thiết chế chính trị dần hoàn thiện hơn và các học thuyết mang nội dung phản ánh các thiết chế đó cũng được nâng lên về tính khoa học trong lập luận và phạm vi các vấn

đề

Lịch sử các học thuyết chính trị còn được coi là lịch sử đấu tranh các tư tưởng Điều này được giải thích qua nội dung những vấn đề mà các học thuyết này đã thể hiện Bởi vì dù các luận thuyết chính trị có thể được biểu hiện bằng nhiều hình thức khác nhau (qua hệ lý luận triết học, xã hội học, kinh tế học.v…) thì chúng cũng phản ánh một cách cô đọng nhất những quan điểm, tư tưởng của các giai cấp xã hội và các đảng phái chính trị cũng như của các giáo phái khác nhau Bằng những quan điểm chính trị và thậm chí cả bằng những giáo lý, các giai cấp xã hội thể hiện khát vọng muốn bảo vệ lợi ích kinh tế của mình trong quá trình vận động không ngừng của các quan hệ xã hội mà trong đó quan hệ kinh tế đóng vai trò thiết yếu Lợi

ích kinh tế của các giai cấp xã hội có thể được duy trì hoặc bị xâm phạm tùy thuộc vào thiết chế nhà nước Điều này lý giải tại sao lại có sự khác nhau trong các học thuyết chính trị về bản chất của cùng một chính thể Chẳng hạn, đối với nhà nước chiếm nô (Hy Lạp, La Mã.v.v…) thì cùng tồn tại hai hệ luận đối nghịch, một hệ luận chính trị coi nhà nước chiếm

nô là hợp lý, sự phân biệt giàu nghèo là điều nguy hiểm bởi giàu nghèo là hiện tượng mang tính tự nhiên.v.v…còn một hệ luận khác thì coi nhà nước là điều ác, là trái với tự nhiên, hoặc nhà nước sẽ hợp lý nếu nó là công cụ ngăn chặn bạo lực và kìm chế tham muốn từ phía những người giàu có Sự trái ngược có tính nguyên tắc nói trên cũng được thể hiện trong nội dung các học thuyết chính trị thời phong kiến và tư sản

Trong quá trình phát triển, có những học thuyết chính trị hàm chứa nội dung phản ánh khá chính xác bản chất của thời đại lịch sử, những luận cứ chặt chẽ về nguồn gốc xuất hiện, nguyên nhân phát triển và tiêu vong của mô hình nhà nước cụ thể Có những học thuyết chính trị được số đông sử dụng như một vũ khí tư tưởng sắc bén trong cuộc đấu tranh có mục đích nhằm thủ tiêu một chế độ xã hội đã lỗi thời hoặc thay đổi một thiết chế cho nó phù hợp với quy luật phát triển của xã hội

Chính vì vậy, ý nghĩa quan trọng của việc nghiên cứu lịch sử các học thuyết chính trị thể

hiện ở khả năng nhận biết những giá trị tư tưởng tiến bộ hoặc phản tiến bộ để từ đó xây dựng

cho mình một hệ luận hợp lý nhằm sử dụng nó để góp phần cải biến chế độ kinh tế xã hội

Trên cơ sở nghiên cứu tiến trình phát sinh và phát triển các học thuyết chính trị là lịch sử của một quá trình nhận thức của con người trong xã hội Nhận thức nói trên không phải bất di bất dịch mà nó luôn biến đổi cùng với sự biến đổi của xã hội loài người và mục đích cơ bản là đạt tới những giá trị tư tưởng hoàn thiện hơn, tiến bộ hơn cho phù hợp với quy luật khách quan 1.1.2 Đối tượng

Đối tượng nghiên cứu của môn lịch sử các học thuyết chính trị là hệ tư tưởng chính trị

được thể hiện qua các học thuyết có nội dung đề cập một cách tổng thể về nhà nước và pháp luật qua các thời đại lịch sử Nội dung lịch sử các học thuyết chính trị không thể được hình

thành ngoài các mối quan hệ kinh tế xã hội lịch sử cụ thể, tức là không nằm ngoài lịch sử Điều này có nghĩa là: Khi nghiên cứu các học thuyết chính trị còn phải đi sâu vào việc khám phá ra các nguyên nhân mang tính lịch sử - xã hội đã làm phát sinh ra chúng Bởi vì sự phát sinh và phát triển các tư tưởng chính trị và pháp luật đã được thừa nhận như là một hình thức nhận biết xã hội liên quan tới sự phát sinh phát triển của xã hội có giai cấp làm sản sinh ra nó Một học giả rất có lý khi nói rằng: “Muốn biết và hiểu được các chế định lịch sử của một xã hội đúng ra là trước tiên phải nghiên cứu chính bản thân xã hội ấy đã Các chế định, trước khi trở thành nguyên nhân đã là kết quả, xã hội đã sản sinh ra chúng, trước khi bị chúng làm biến đổi…”

Môn lịch sử các học thuyết chính trị không nghiên cứu các tư tưởng và học thuyết nói chung mà chỉ nghiên cứu hệ tư tưởng và học thuyết chính trị có quá trình phát sinh và phát triển liên quan chặt chẽ tới sự vận động không ngừng của xã hội có giai cấp, của nhà nước và

hệ thống quy phạm pháp luật của nhà nước đó được thể hiện trong cuộc đấu tranh giữa hai tầng lớp thống trị và bị trị

Đặc điểm đối tượng nghiên cứu của môn lịch sử các học thuyết chính trị được thể hiện trong nội dung của các học thuyết đó nhưng là nội dung đề cập được những vấn đề cơ bản có liên quan tới sự lý giải về nhà nước, chế độ chính trị bản chất và hình thức thể hiện của nó, tính hợp lý hoặc những hạn chế của các loại hình nhà nước và hệ thống các quy phạm pháp luật, sự tương xứng giữa nhà nước và nội dung của pháp luật Cuối cùng nội dung các học thuyết chính trị còn đề cập được những vấn đề cơ bản có liên quan tới sự lý giải về: nguồn gốc nhà nước, chế độ chính trị, bản chất và hình thức thể hiện của nó, tính hợp lý hoặc những hạn chế của các loại hình nhà nước và hệ thống các quy phạm pháp luật, sự tương xứng giữa nhà nước và nội dung của pháp luật Cuối cùng, nội dung các học thuyết chính trị còn đề cập tới quy luật phát triển của các quan hệ xã hội, sự lý giải về yếu tố quan trọng quyết định sự tồn tại của chế độ xã hội

Mặc dầu có thể cho rằng khi nghiên cứu các học thuyết chính trị, chúng ta thường khám phá chúng qua hệ tư tưởng của một số nhân vật nhất định như: các triết gia, các chính trị gia

và các nhà hoạt động cách mạng - xã hội có tên tuổi.v.v…nhưng tư tưởng và học thuyết của

họ hoàn toàn không mang tính cá nhân, hoàn toàn không thể mang tính giai cấp, đảng phái Đương nhiên khi nghiên cứu cũng cần phân biệt chúng theo từng trường phái hoặc từng “hệ

tư tưởng” cụ thể để tránh sự nhầm lẫn về bản chất của chúng, đặc biệt đố với những hệ tư tưởng nằm vào vị trí “trung tâm” Việc phân loại tương đối như vậy còn cho phép hiểu được

cả một quá trình “vận hành” của những tư tưởng đó trong lịch sử có chứa đựng quy luật kế thừa thậm chí cho tới ngày nay Đương nhiên, khi trong nội dung các học thuyết chính trị có

sự kế thừa những giá trị tư tưởng của thời đại trước nó thì cũng không thể kết luận về cái gọi

là “sự mô phỏng trần trụi” hay sự ghi chép “rập khuôn” Có những tư tưởng xuất hiện từ thời

cổ đại, nhất là những quan niệm về nguồn gốc và bản chất nhà nước, những quan niệm về quyền tự do của con người, về sự thỏa thuận xã hội.v.v… vẫn còn giữ được những giá trị nhất định của chúng Tuy vậy trong các thời kỳ lịch sử tiếp theo đó những quan điểm chính trị phổ quát nói trên lại được nâng lên ở tầm giá trị cao hơn, được bổ sung đầy đủ hơn để trở thành giá trị tư tưởng chung cho cả nhân loại - những giá trị tư tưởng không thể bị phủ nhận theo thời gian và không gian lịch sử

Nói tóm lại, đối tượng nghiên cứu của môn lịch sử các học thuyết chính trị là những tư tưởng chính trị, những quan điểm về nhà nước và pháp luật xuất hiện và phát triển trong lịch

sử của loài người từ khi có tổ chức nhà nước Những học thuyết chính trị này được xác định bởi các mối quan hệ kinh tế và chúng đã phản ánh lợi ích của các giai cấp xã hội trong cuộc đấu tranh không khoan nhượng về quyền lợi xã hội và tài sản nói chung

1.2 Phương pháp nghiên cứu và ý nghĩa của môn học Lịch sử các học thuyết chính trị

1.2.1 Phương pháp nghiên cứu

Bằng phương pháp nghiên cứu lịch sử và phương pháp so sánh trên quan điểm duy vật biện chứng và duy vật lịch sử chúng ta có thể phân kỳ quá trình xuất hiện và phát triển của các học thuyết chính trị Tuy vậy, sự phân kỳ hợp lý nhất vẫn phải dựa vào nguyên tắc thay thế các hình thái kinh tế xã hội Ranh giới giữa các thời kỳ trong lịch sử dân sự được tính bằng sự thắng thế của một chính thể này đối với một chính thể trước đó, còn ranh giới giữa sự phân kỳ lịch sử các học thuyết chính trị lấy sự xuất hiện những tư tưởng mới trong lòng chế

độ xã hội đang tồn tại và đỉnh điểm của nó phù hợp với sự nảy sinh một phương thức xã hội mới hơn phương thức trước đó

Chúng ta có thể tạm phân kỳ lịch sử các học thuyết chính trị theo bốn giai đoạn chủ yếu: giai đoạn cổ đại, giai đoạn trung đại, giai đoạn cận đại hiện đại và những học thuyết chính trị

cơ bản được trình bày theo khu vực phương đông và phương tây Ngoài ra tài liệu sẽ trình bày

về lịch sử các học thuyết chính trị xuất hiện từ thời kỳ cổ đại cho đến khi chủ nghĩa Mác Lê nin xuất hiện Bởi vì những lí luận cơ bản của chủ nghĩa Mác Lê nin về nhà nước và pháp luật chắc chắn là đối tượng của môn chủ nghĩa xã hội khoa học có trong chương trình đào tạo chung ở bậc đại học

1.2.2 Ý nghĩa

Mọi lý thuyết và mọi lý luận làm cơ sở các hoạt động của nhà nước và xã hội loài người hiện nay phần nhiều đều bắt nguồn từ những tư tưởng xưa, trong đó có các học thuyết chính trị Sự phát triển ra những quan điểm tư tưởng mới thời hiện đại thường chỉ là sự hoàn thiện,

sự chỉnh lý những quan điểm tư tưởng học thuyết của những người đi trước trong điều kiện và hoàn cảnh mới mà thôi Nghiên cứu Lịch sử các học thuyết chính trị rất quan trọng trong thời đại của chúng ta, vì những nghiên cứu này sẽ góp phần giúp chúng ta suy nghĩ rõ hơn về những vấn đề đang cần phải giải quyết hiện nay

Vì vậy, việc nghiên cứu, giảng dạy và học tập Lịch sử các học thuyết chính trị trong các chương trình đại học, trên đại học của các khoa chuyên ngành xã hội trong đó có cả luật học

là rất cần thiết Nó sẽ giúp cho người học có một nhận thức toàn diện, bổ sung cho những gì

có thể còn là thiếu hụt trong quá trình đào tạo của mình

CHƯƠNG 2 CÁC HỌC THUYẾT CHÍNH TRỊ PHÁP LUẬT THỜI KỲ CỔ ĐẠI

2.1 Tư tương chính trị - pháp lý ở các nước phương Đông cổ đại

Trong đa số những công trình nghiên cứu về triết học, lịch sử, xã hội học, kinh tế v.v Phương Đông đã nổi lên như đối tượng cơ bản của những khám phá khoa học Thậm chí nhiều nhà nghiên cứu phương Tây, những người có một số mặc cảm với phương Đông cũng phải thừa nhận một thực tế lịch sử rằng Phương Đông là sự khởi đầu của văn minh nhân loại Các nền văn minh ở Phương Đông xuất hiện rất sớm, và đó không chỉ đơn thuần là kết quả của quá trình chinh phục, khai thác những điều kiện tự nhiên Sở dĩ Phương Đông đã xuất hiện một số nền văn minh rực rỡ vì bởi cũng chính tại đây con người đã sớm nhận thức được giá trị của sức mạnh cộng đồng, và ý thức đó đã thúc đẩy nhanh chóng quá trình tạo dựng nhà nước

Nhà nước phương Đông cổ đại có đặc trưng nổi bật là nhà nước chuyên chế Bộ máy nhà nước chuyên chế này được tạo dựng và được củng cố bảo vệ bằng sự kết hợp giữa ba bộ phận chính trị thống soái Bộ phận quý tộc quân sự thực hiện hai chức năng: xâm chiếm và trấn áp

Bộ phận quan lại cường hào chuyên về việc thu thuế, bộ phận lao công (chuyên phụ trách việc điều hành các loại hình lao động công cộng: đắp đê điều, làm đường sá và các công trình công cộng khác) Ba bộ phận nói trên là chỗ dựa vững chắc của người đứng đầu nhà nước - nhân công chuyên chế độ tài

Đặc điểm nổi bật thứ hai của nhà nước chuyên chế phương Đông thể hiện ở tư tưởng thần thánh hóa vai trò của người đứng đầu nhà nước, ở quan niệm giàu nghèo là do thiện ý Quan niệm “Mưu sự tại nhân thành sự tại thiên” trở thành như một chân lý vĩnh hằng vậy Cho nên nếu người đứng đầu nhà nước coi mình như “thiên tử”, như là đại diện và thậm chí như là hiện thân của thánh thần thì tầng lớp quan lại dưới ông ta coi như vi lộng hành của mình là lẽ tự nhiên, coi vị trí của họ là sự sắp đặt của tạo hóa Tư tưởng chính trị được hình thành từ nhận thức nói trên ở một số quốc gia đã trở thành tư tưởng chính trị xuyên suốt, và trong nhiều thời đại lịch sử nó làm hạn chế sự phát sinh và phát triển hệ tư tưởng chính trị đối lập, hoặc tư tưởng chính trị đối lập nếu tồn tại thì cũng chỉ tồn tại trong một tình cảnh bị khủng bố và bị làm lu mờ mà kết cục chỉ còn là một hệ tư tưởng thụ động Như vậy có thể nói

sự kết hợp giữa vương quyền và thần quyền là đặc điểm thứ hai của các học thuyết chính trị phương Đông cổ đại

Đặc điểm nổi bật thứ ba thể hiện trong nội dung các học thuyết chính trị phương Đông

cổ đại là tư tưởng đặt giá trị các quy phạm đạo đức lên trên hết, coi đạo đức là cái căn bản chi phối sự vận hành của các quan hệ xã hội - nhà nước và pháp luật Trong thực tế, đạo đức xã hội hiển nhiên là một trong những yếu tố cơ bản để dựa vào đó mà điều chỉnh các quan hệ xã hội - nhà nước và pháp luật Nhưng nếu coi nó là yếu tố duy nhất thì sẽ làm lu mờ nguyên tắc

bình đẳng xã hội, đặc biệt là nguyên tắc bình đẳng về quyền tài sản Vì thế cho nên Nho giáo

ở Trung Quốc đã bị thay bằng tư tưởng Pháp trị ở chính quốc gia đó

Cuối cùng, trong nội dung giáo lý các tôn giáo lớn tồn tại ở Phương Đông (Phật giáo, Hồi giáo.v.v…) cũng thể hiện trong một chừng mực nhất định một số cách nhìn nhận về nhà nước và pháp luật Số lượng đông các tín đồ cho thấy giáo lý có lúc được hiểu như là những quy phạm rất tự nhiên Không một nhà nghiên cứu nào lại không thấy được ảnh hưởng của tôn giáo đối với đời sống tư tưởng của người phương Đông trong suốt các thời kỳ lịch sử Một số đặc điểm nổi bật trên đây thể hiện ở những mức độ khác nhau tùy từng khu vực với các điều kiện tự nhiên và xã hội khác nhau, tùy thuộc vào từng giai đoạn phát triển của lịch sử Vì vậy nội dung của chương này được trình bày theo từng khu vực quốc gia cụ thể để

dễ dàng phân biệt được mức độ khác nhau nói trên

2.1.1 Tư tưởng chính trị - pháp lý ở Ấn Độ cổ đại

Quá trình xuất hiện và phát triển nhà nước Ấn Độ được bắt đầu từ khoảng thế kỷ 6 TCN Qua thăng trầm của lịch sử và đặc biệt là sau khi đánh bại quân đội của A lếch xăng ma xê đoan (năm 321 TCN) Ấn Độ với triều đại Mauria hùng mạnh đã trở nên là một quốc gia thống nhất và rộng lớn

Lịch sử nhà nước Ấn Độ gắn liền với những tư tưởng chính trị tôn giáo truyền thống, những thứ đã chi phối một cách mạnh mẽ đời sống kinh tế xã hội của người Ấn Độ, nhất là tư tưởng về đẳng cấp xã hội, tư tưởng chính trị trong giáo lý Bàlamôn Phật giáo và thuyết

“Arthasastra”

Tư tưởng phân chia đẳng cấp được sử dụng để biện minh cho một thực tế lịch sử - sản phẩm của chế độ chiếm nô - đó là sự bất bình đẳng về quyền và nghĩa vụ theo vị trí xã hội của các nhóm dân cư tự do được gọi là Varna ngay trong sách kinh Vệ đà (xuất hiện vào khoảng thiên nhiên kỷ II TCN)

Người Ấn Độ đã tin vào sự tồn tại 4 loại Varna:

1) Varna Brahman (Bàlamôn)

2) Varna Ksatria

3) Varna vaisia

4) Varna Sudra

* Thuyết giáo Brahmanisme (hình thành vào nửa đầu thiên nhiên kỷ I TCN) coi thế

giới linh hồn - Brahma sáng tạo ra các thần linh, vũ trụ, con người và cả muôn loài động và thực vật Brahma ban cho mỗi loài một số kiếp (dharma) theo một trật tự vĩnh hằng Với xã hội con người thì sự tồn tại của 4 Varna trên đây cũng phát sinh từ số kiếp mà ra Vì vậy việc Varna bậc thấp tuân thủ ý chí của Varna bậc cao là điều hiển nhiên

Thuyết Brahmanisme kêu gọi hai đẳng cấp Vaisia và Sudra hãy bằng lòng với vị trí của mình trong xã hội mà tôn vinh quyền lực của nhà vua, một quyền lực có xuất xứ thần thánh

Từ sự khẳng định tính bất biến của trật tự các đẳng cấp xã hội phân chia theo Varna thuyết Brahmanisme còn khẳng định: thế giới trần tục và con người chỉ là ảo giác, là hư ảo Cuộc sống khổ đau, đói nghèo cũng chỉ là hư vô, linh hồn con người là cái quan trọng nhất, nên cần phải hoàn thiện linh hồn bằng cách từ bỏ mọi mưu toan khắc phục trật tự hiện hành trên thế giới trần tục

Để cụ thể hóa ý tưởng trên đây, thuyết Brahmanisme nêu khái niệm “nghiệp” (karma) Khái niệm này bao hàm nội dung quan niệm về sự thành đạt hoặc thất bại của con người ở thế giới linh hồn hoàn toàn phụ thuộc vào hành vi trong cuộc sống thực tại của anh ta, của kiếp anh ta trước đó Nếu con người không muốn linh hồn mình được thanh thoát cao siêu mà không nhập vào loài thú vật thì hãy tuân thủ quyền lực của các giáo sỹ Brahman và của nhà nước nói chung

Quyền lực nhà nước, vua chúa và tầng lớp giáo sỹ Brahman lại được khẳng định qua nội dung “Các luật Manu” (tuyển tập tập quán pháp của người Ấn, lấy tên của vị thần sáng tạo ra con người là Manu Tên gọi đầu tiên của các luật Manu là “Manavadharmasastra”

Để nhấn mạnh quyền uy của vua chúa, “Các luật Manu” coi vua chúa là sự hóa thân của các thần linh Vua chúa mang đúng vẻ của thần linh, được sức mạnh vô song đó để tạo dựng đời sống nơi trần thế mà bộ máy nhà nước chính là công cụ xét xử những kẻ bất nhã Việc chấp hành nghĩa vụ từ phía các đẳng cấp thấp hèn như Vaisia, Sudra là điều bắt buộc và còn mang tính như trách nhiệm thiêng liêng

Đối với các giáo sỹ Brahman “Manu” đề cao những quyền lợi “không thể bị vi phạm” của họ vì nếu xã hội “không có Brahman thì loạn lạc” là điều tất yếu Sự hưng thịnh của thế giới trần thế và thế giới linh hồn phụ vào sự thống nhất giữa Brahman và Ksatơria

Cuối cùng “Manu” kêu gọi nhà vua hãy xử phạt thật dữ dội, tức thì để dân chúng không làm loại, yên bề mà thờ phụng đấng tối cao Brahma

* Trong kho tàng những lý luận chính trị và pháp luật của người Ấn Độ có một cuốn

sách rất có giá trị với nhan đề “Arthasastra” - “khoa học về chính trị” do vị cố vấn thông thái của vua Sandra Gupta (thế kỷ IV TCN) tên là Cautalie biên soạn Kế thừa những giá trị tư

tưởng của các vị tiền bối và lý giải thêm những vấn đề quản lý quốc gia, Cautilie đã đi đến

kết luận về một số vấn đề chính sau đây:

Trước hết ông coi tôn giáo là điều cần thiết, chế độ đẳng cấp varna là không thể thiếu được tuy nhiên tôn giáo hay đẳng cấp cũng không là điều căn bản Những vấn đề thực tại trong cuộc sống đời thực mới phải đáng được quan tâm

Trong thiết chế nhà nước phải thể hiện được sức mạnh của quyền lực tập trung Quyền lực này lại phải được xây dựng từ những biện pháp cưỡng chế mạnh mẽ nhằm khống chế mọi nguy cơ của sự bạo loạn, buộc các thần dân phải hiểu được trách nhiệm bảo vệ “trật tự chung”

và nền “hòa bình cho toàn thể” Hành vi đúng của kẻ cầm quyền là không vì những thói quen

“thương cảm” hoặc đạo đức đơn thuần mà phải vì một nhà nước hùng cường, vì một “trật tự Varana không thể khác được”, cho nên phải sử dụng và coi trọng bạo quyền

Cuối cùng Cautilie kêu gọi các thần dân hãy vì “lợi ích” quốc gia và “trách nhiệm tôn giáo” mà chăm lo lao động, thực hiện bổn phận là những người “ngoan đạo” trong quốc gia

“hưng thịnh”

* Nếu như trong buổi bình minh của nhà nước Ấn Độ thuyết giáo Brahman được coi như

là hệ tư tưởng thống soát thì khi chế độ chiếm nô phát triển, một tôn giáo khác đã ra đời để

thay thế vào vị trí đã suy yếu của thuyết giáo Brahman đó là Phật giáo

Người sáng lập Phật giáo được đặt tên trong các tài liệu văn bản là Xich-har-ta, thần danh là Sakiamuni (Thích ca mâu ni) Sakiamuni được coi là một người thuộc bộ lạc Sakia, sống vào khoảng giữa những năm 560 - 480 TCN và thuộc dòng hoàng tộc Gautama (Gôtama) Năm 29 tuổi Sakiamuni rời nhà đi “tìm chân lý” và sau 7 năm đã thành “chính quả” (đã giác ngộ) Bốn mươi năm tiếp sau đó ông tiến hành tuyên truyền đạo khắp các thị thành và thôn quê ở vùng trung lưu sông Hằng Thuyết giáo của ông được đặt tên trong khoa học là “Đạo Phật” và Sakiamuni được tôn thờ là Phật tổ (Buddha) Có thể nói, Phật giáo ra đời trong một hoàn cảnh lịch sử có sự gia tăng những mâu thuẫn xã hội gay gắt do quan hệ chiếm nô ngày càng phát triển trong một hoàn cảnh xã hội khi mà “nhà vua mặc dầu đã chinh phục mọi quốc gia trên thế giới, dầu đã trở thành bá chủ mọi vương quốc ở phía bên này bờ biển cho đến tận đại dương, nhưng vẫn cảm thấy chưa đủ mà còn thèm khát có được mọi nước phía bên kia đại dương”… “các hoàng đế giàu sang luôn ham thèm vô độ”… “trái đất không thể yên bình vì cơn xoáy của nhục dục”… Điều này cho thấy Phật giáo lúc sơ khai đã ghi nhận sự xuất hiện quyền lực gắn liền với những phát sinh xã hội như nạn cướp bóc, lừa đảo Nhà nước như một công cụ xóa bỏ mọi hiềm khích đã bị thao túng, cho nên con người phải đi đến với phật để có thể thay thế tình trạng hiện thời

Trong giáo thuyết của nhà phật được phổ biến vào thế kỷ III - II TCN đã thể hiện một sự liên hệ chặt chẽ với tín ngưỡng cổ xưa của người Ấn Độ và Brahmanisme Nội dung của nó còn

kế thừa những quan niệm tâm linh về nghiệp báo, về quan hệ nhân quả qua một kết luận rằng: Cuộc đời là điều ác, sống là đau khổ Bởi vậy cho nên mỗi người phải vươn tới điều mà sau khi chết có thể được hồi sinh ở vật thể khác và lại tiếp tục một cuộc đời mới rồi phải chịu những đau khổ khác hơn Kiếp luân hồi (Nirvana) buộc con người phải thoát tục, nghĩa là phải từ bỏ mọi ham muốn nơi trần thế, phải xa rời trần thế để đến cõi vĩnh hằng - cõi niết bàn Từ bỏ mọi ham muốn, từ bỏ và xa lánh trần thế tức là không can thiệp vào sự vận động của các quan hệ xã hội và nghĩ là không đấu tranh chống lại những hiện tượng mang tính bất công và thù ác Tư tưởng chính trị thụ động đã thể hiện một cách khá đầy đủ trong giáo lý nhà Phật Chính vì vậy,

tư tưởng Phật giáo sơ khai đã được giai cấp thống trị sử dụng và Phật giáo đã được công nhận

là quốc giáo của Ấn Độ từ thế kỷ III TCN, có ảnh hưởng lớn tới đời sống tư tưởng của nhiều quốc gia phương đông thời đó và ngay cả hiện nay

2.1.2 Tư tưởng chính trị - pháp lý ở Trung Quốc cổ đại

Trải qua một thời kỳ phát triển lâu dài những quan hệ thị tộc bộ lạc, Trung Quốc đã bước vào giai đoạn xuất hiện nhà nước

Nét nổi bật của lịch sử nhà nước Trung Hoa sau nhà Hạ (Thế kỷ XXI- XVIII TCN) nhà Thương (còn gọi là nhà Ân), nhà Chu là những cuộc giao tranh tương tàn từ thế kỷ IX TCN giữa các nước chư hầu khi thế lực tập quyền của nhà Chu bị suy yếu Thời Xuân thu (năm

770 - 475 TCN) là thời Chiến quốc (475-221 TCN), cuộc giao tranh giữa các nước như hầu (chủ yếu là 7 nước lớn như Tấn, Hàn, Triệu, Ngụy, Sở, Yên, Tề) lại đạt đến mức độ tàn khốc chưa từng có trong lịch sử Trung Quốc Chỉ đến năm 221 TCN khi Doanh Chính nước Tần đã lập lại trật tự vùng Trung nguyên và lập nhà Tần thì các cuộc chiến mới tạm thời chấm dứt Mặc dù Trung Quốc trở thành một quốc gia tập quyền, nhưng mâu thuẫn xã hội không vì thế

mà suy giảm Chính trong sự vận động một cách gay gắt các quan hệ xã hội đó đã nảy sinh nhiều tư tưởng chính trị - pháp luật mà giá trị của chúng vẫn còn có giá trị đến ngày nay

Kế thừa một số giá trị có trong những quan niệm mang tính truyền thống xuất hiện ở dân gian như quan niệm coi vua chúa là những kẻ tàn ác, coi sức mạnh quyền lực được thần thánh hóa của vua chúa không phải vô biên và kể cả những ước vọng không tưởng của dân chúng, các nhà tư tưởng Trung Quốc đã cố gắng tìm kiếm những “giải pháp” khác nhau với mưu toan thay đổi trật tự hiện thời Và có thể tạm thời phân biệt bốn hệ tư tưởng nổ bật: tư tưởng bất hành động, tư tưởng dùng đạo đức, tư tưởng “thế thiên hành đạo” tư tưởng “kiêm ái” và tư tưởng dùng sức mạnh của pháp luật để chấn hưng đất nước

* Hệ tư tưởng thứ nhất được đúc kết từ những quan niệm nổi tiếng của Lão Tử là người

nước Sở từng làm quan giữ kho sách cho nhà Chu Lão Tử là một triết gia có những đóng góp

có giá trị cho kho tàng lý luận triết học - chính trị của Trung Quốc cổ đại

Tác phẩm chủ yếu của Lão Tử cuốn “Đạo đức kinh” (sách về đạo và đức) được ông biên soạn trước khi ông chọn cho mình lối sống ẩn dật, xa lánh triều chính và xã hội

Từ những suy luận mang màu sắc triết học về nguồn gốc của vũ trụ là “Đạo” (Đường) Vậy mà ông gọi là “Đạo” tồn tại tự mình, nó sinh ra tất cả mọi vật, và mỗi một vật tồn tại trong sự đối lập đó mang tính tuần hoàn như sự tuần hoàn của sự vật luôn vận động Lão Tử bắt đầu luận về xã hội bằng những nhận xét mang theo hai nội dung cơ bản:

Thứ nhất, Lão Tử chủ trương ca ngợi một xã hội bình yên trong phạm vi một quốc gia nhỏ bé, một quốc gia dân ít và thuần phác hiền lành, nơi không cần học vấn, phương tiện đi lại và binh khí

Thứ hai, khi Lão Tử cho rằng muốn đạt tới một xã hội bình yên như trên thì người cầm quyền nên tỏ ra khiêm nhường, không cần dùng đến bạo lực, mà cần dùng “Đạo” (Đắc đạo hữu thương) để cảm hóa dân chúng Dân có dốt nát mới dễ trị, mới trở về Đạo được (đi đúng đường)

Như vậy tư tưởng xuyên suốt trong học thuyết của Lão Tử là nguyên tắc “vô vị” (bất hành) Ông từng viết: Trong nước cấm kỵ thì dân nghèo đói, dân cày có nhiều phương tiện kiếm lợi thì quốc gia rối loạn Người ta càng kỹ xảo thì các vật là càng phát sinh luật pháp càng nhiều thì trộm cướp càng tăng Ông chủ trương “vô vi” để dân tự sửa mình “tĩnh lặng”

để dân tự dưỡng hóa, “chẳng nên làm gì cả” để nhân dân tự giàu có, “đừng ham muốn” để

dân tự hóa ra chất phác… Vì dân biết nhiều quá thì cứng cổ Cổ nhân dạy rằng “kẻ nào trị nước bằng trí thì gây họa cho nước, trị nước bằng “Đạo” thì mang phúc cho dân”

Những quan niệm trên đây cho thấy tính “thụ động” trong học thuyết của Lão Tử Việc ông kêu gọi từ bỏ đấu tranh để quay lại với trật tự nguyên thủy và sống theo quy luật của tự nhiên đã thể hiện sự bế tắc chung về định hướng chính trị của tầng lớp quý tộc lỗi thời

* Hệ tư tưởng chính trị thứ hai mà từ trước tới nay chúng ta vẫn quen gọi là “tư tưởng

Nho giáo” được thể hiện một cách cơ bản và có hệ thống trong các quan điểm của Khổng Tử,

một nhà tư tưởng có vị trí lớn trong lịch sử tư tưởng Trung Quốc cổ đại

Theo phần lớn các nguồn tư liệu hiện có thì Khổng Tử sinh năm 551 và mất vào năm

479 TCN Ông có tên là Khâu (Khổng Khâu) hiệu là Trọng Ni, người nước lỗ, xuất thân trong một gia đình quý tộc nhỏ bị phá sản Chức quan cao nhất của ông là quan Tư Khấu kiêm chức

tể tướng, nhưng ông làm quan chưa được bao lâu vì quan điểm chính trị của ông vào lúc bấy giờ không được triều đình chấp thuận Khổng Tử về quê mở trường dạy học, đem hết sức mình xây dựng một hệ luận khá công phu về nội dung và thức biểu đạt Hệ tư tưởng của Khổng Tử được trình bày chủ yếu trong bộ “Tứ Thu” gồm: Luận ngữ, Đại học - trung dung

và Mạnh tử Cuốn luận ngữ gồm 20 chương, được trình bày theo kiểu chuyện, tức là những chuyện về người và sự vật, về lịch sử.v.v… mà Khổng Tử đã luận một cách khá hấp dẫn Các cuốn Đại học - Trung dung - Mạnh tử là phần bổ sung cơ bản cho học thuyết của Khổng Tử Với cách nói, cách luận bàn khá hấp dẫn và phức tạp, Khổng Tử muốn đề cập tới những vấn

đề cơ bản về xã hội (qua sự phân biệt các giai tầng của nó) về cách trị nước như thế nào là hợp lý (qua việc lấy đạo đức làm điều cơ bản).v.v…

Về xã hội, Khổng Tử kế thừa những quan niệm truyền thống về số phận để cho rằng

“sang hèn” là thiên định Xã hội có hai loại người chủ yếu, đó là bậc người quân tử và kẻ tiểu nhân Sự khác biệt về nhân cách và vị trí xã hội giữa hai loại người này được Khổng Tử tuyệt đối hóa bằng cách coi “đức vị của người quân tử tức là nhà cầm quyền tỷ như gió, địa vị của

kẻ tiểu nhân tỷ như cỏ Gió thổi qua thì cỏ rạp xuống” hoặc Khổng Tử cho rằng bậc quân tử cầu việc nghĩa, còn kẻ tiểu nhân cầu lợi.v.v…

Từ quan niệm này Khổng Tử đã đề ra thuyết “chính danh định phận” - tức là khuyên con người ta phải ứng xử đúng với cương vị của mình Thuyết “Chính danh định phận” của ông được thể hiện bằng khái niệm “Tam cương” (Ba cặp quan hệ chủ yếu: quan hệ vua - tôi, cha - con, vợ - chồng, như là ba cặp quan hệ chi phối hành vi của con người: vua phải xứng là vua, thần dân phải trung quân, cha phải xứng là cha, con phải hiếu nghĩa, chồng phải có vị trí gia chủ, vợ phải “tòng phu”) Khi đưa ra những luận điểm này, Khổng Tử như muốn hướng tới một thiết chế xã hội có trật tự, nhưng lại là một trật tự, ngôi thứ đã định sẵn chứ không phải là một trật tự trên cơ sở sự thỏa thuận xã hội Để có một xã hội trật tự, Khổng Tử nhấn mạnh năm chữ “Nhân, Nghĩa, Lễ, Trí, Tín” và coi là năm thứ cần thiết cho một con người nhất là khi con người đó là bậc quân tử tức là người có sứ mệnh “trị quốc, bình thiên hạ” Về điểm này, nội dung xuyên suốt trong tư tưởng của Khổng Tử như đã thể hiện một cách đầy đủ nhất,

đó là “Đức trị” “Đức trị” là khái niệm dùng để chỉ những “quan điểm dùng đạo đức và luân

lý để điều chỉnh xã hội và nhà nước mà Khổng Tử thường răn dạy các bậc quân tử “Đức trị”

là sự phủ nhận ý nghĩa của pháp chế, phủ nhận, động lực phát triển xã hội và nhà nước là lợi ích kinh tế của mọi tầng lớp con người Khổng Tử đã đưa “đạo đức” vào tư tưởng chính trị một cách tương đối nhuần nhuyễn Ông đã quan niệm về chính trị như sau: chữ chính (cai trị)

do nơi chữ chính (ngay thẳng) mà ra cai; cai trị (chính) tức là săn sóc cho dân trở nên ngay thẳng, chính đính Nay đại phu là bậc dẫn đầu trong dân chúng mà tự minh chống tính, thì còn

ai dám ăn ở bất chính Quan niệm “chính đính” được Khổng Tử giải thích thêm trong câu:

“như ai thi hành việc chính trị, cầm quyền cai trị nước nhà mà biết đem cái đức mình bổ hóa

ra thì mọi người đều tùng phục theo Tỷ như ngôi sao Bắc đẩu ở một chỗ mà có mọi vì sao chầu theo”

Việc lấy “đạo đức” làm tiêu chuẩn chi phối hành vi chính trị đã đưa Khổng Tử đi đến phủ nhận ý nghĩa của luật pháp Ông nói “Nếu nhà cầm quyền chuyên dùng pháp chế, cấm lệnh mà dẫn dắt dân chúng thì dân sợ mà chẳng phạm pháp đó thôi, chớ họ chẳng biết hổ ngươi Vậy muốn dắt dẫn dân chúng, nhà cầm quyền phải dùng lễ tiết đức hạnh thì chẳng những dân biết hổ ngươi, họ lại còn cảm hóa họ trở nên tốt lành” Sự phủ nhận pháp chế còn được thể hiện khá đầy đủ trong một câu nói của Khổng Tử… “Xử kiện, ta cũng biết xử như người; ta cũng biết xét đoán ai phải ai quấy và trừng trị kẻ phạm Nhưng nếu dạy cho dân biết nghĩa vụ biết nhường nhịn, biết luật pháp mà giữ gìn, đặng họ chẳng đem nhau đến tụng đình, như vậy chẳng hay hơn sao?”

Có thể kết luận rằng tư tưởng chính trị pháp luật của Khổng Tử không chỉ có một ý nghĩa nhất định nào đó mà từ năm 136 TCN khi được Hán Vũ đế thừa nhận là tư tưởng chủ yếu thì Khổng giáo đã trở thành hệ tư tưởng có ảnh hưởng lớn, là công cụ tinh thần để bảo vệ cho nền phong kiến suốt hai nghìn năm ở Trung Quốc

Từ hai hệ tư tưởng chính trị - pháp luật mà chúng ta vừa xem xét trên đây đã nảy sinh một số tư tưởng có nội dung tương tự, và chúng không vượt qua được những hạn chế về mặt lịch sử của những tư tưởng đã có trước chúng Chẳng hạn, tư tưởng của Lão Tử đã nảy sinh tư tưởng của Trang Tử (Trang Chu, 360-280 TCN, người nước Tống) Với chủ trương xây dựng

“một nước nhỏ, dân ít” và “không làm gì cả” để con người quay về với tự nhiên v.v…Trang

Tử được thừa nhận như là người tiếp tục những tư tưởng chính trị thụ động của tầng lớp quý tộc bị sa sút không thể vượt lên nổi trong cuộc tranh giành quyền lực với các thế lực phong kiến mới lên

Từ tư tưởng của Khổng Tử xuất hiện những quan niệm của Mạnh Tử (Mạnh Kha,

372-289 TCN) là một nhà trí thức uyên bác, Mạnh Tử cũng nói theo cách suy luận của Khổng Tử cũng noi theo cách suy luận về thời thế của Khổng Tử để chủ trương “dùng đạo, trí” để cảm hóa xã hội, để có một vị hiền quân chăm lo “mở mang giáo dục” không cần “đặt ra luật pháp” Mạnh Tử ca ngợi một thiết chế quân chủ đứng đầu là ông vua biết cải hóa dân chúng, biết lập ra một chính quyền toàn là những người tốt

* Hệ tư tưởng chính trị - pháp luật thứ ba được thể hiện khá đậm nét trong thuyết “Kiêm

ái” của Mặc Tử (Mặc Địch,478-392 TCN, người nước Lỗ) Đây là hệ tư tưởng đối lập với

Nho học và có nội dung phản ánh những ước nguyện của tầng lớp những người nghèo khổ và

nó được xây dựng trên một số quan niệm cơ bản sau đây:

Trước hết Mặc Tử đề cao những giá trị tự do và bình đẳng tự nhiên của con người, coi nguồn gốc của nhà nước phát sinh từ sự thỏa thuận xã hội

Ở trạng thái tự nhiên ban đầu nhân dân dùng quyền lực tối cao của mình để kiến tạo nhà nước với một bộ máy điều hành từ những người được dân chúng bổ nhiệm không phụ thuộc

về thành phần giai cấp và vị trí tài sản

Tuy vậy, trong thực tế lịch sử, trạng thái tự nhiên ban đầu nói trên đã bị vi phạm và dẫn đến tình trạng loạn lạc nghèo đói v.v… Theo Mặc Tử thì nguyên nhân chủ yếu dẫn đến tai họa “một là, quốc gia này xâm lược quốc gia kia; hai là, những kẻ sang giàu đè nén và xúc phạm đến những kẻ yếu hèn, ba là, số ít quyền lực cướp bóc số đông vô quyền, bốn là, kẻ yếu hèn bị bọn gian tế áp bức và lừa đảo, năm là, những kẻ cai trị không xét xử công minh và tham lam độc ác”…

Để chấm dứt tình trạng này, “mọi người nên thương yêu nhau để cùng hưởng lợi”, và

“kiêm ái” chính là cái cốt yếu của vấn đề

Có thể nói, ở một chừng mực nhất định nào đó thuyết “kiêm ái” của Mặc Tử có một giá trị chống “bạo quyền, áp bức”, đề cao những phẩm hạnh tự nhiên của con người Tuy nhiên,

tư tưởng “phi công” của ông ít nhiều mang màu sắc cảu hệ tư tưởng chống lại mọi hình thức pháp chế nhà nước, và ít nhiều mang nội dung không tưởng, nội dung “luân lý luận” thuần túy

* Hệ tư tưởng chính trị pháp luật thứ tư là hệ tư tưởng “Pháp trị” Người đặt nền cho hệ

tư tưởng này là Hàn Phi Tử (280 - 233 TCN), là công tử nước Hàn, học trò của Tuân Tử

Hàn Phi Tử là đại diện cho tầng lớp quý tộc mới, chịu ảnh hưởng sâu sắc của những biến động lớn lao của thời chiến quốc Ông đã kế thừa những tư tưởng dùng luật để trị nước của một số người trước ông như Thương Ưởng, Ngô Khởi, Lý Khôi, Thân Bất Hại, Thận Đáo.v.v…để đề ra một số quan điểm nhằm chống lại Nho giáo, phủ nhận mọi tư tưởng lấy luân lý đạo đức để chấn chỉnh xã hội

Hàn Phi Tử cho rằng nhà nước rất cần tới pháp luật bởi pháp luật là công cụ quan trọng

để điều chỉnh xã hội, đặc biệt pháp luật sẽ không phân biệt các quy phạm khác nhau đối với những tầng lớp khác nhau Theo ý ông mọi người phải được bình đẳng trước pháp luật Ông nói “pháp luật không a dua quý tộc, pháp luật đã đặt ra thì người có tiền cũng không từ được, người dũng không tránh được, hình phạt không tránh quan đại thần Khen thưởng không bỏ rơi kẻ thường dân”

Hàn Phi Tử phê phán nghiêm khắc tệ lũng đoạn quyền lực Ông quan niệm phải thực hiện pháp luật vì lợi ích tối cao của toàn xã hội Ông từng răn dạy: “nếu bỏ pháp thuật mà cứ làm theo tâm ý riêng khi trị nước thì có như các bậc thánh hiền Nghiêu, Thuấn cũng không giữ cho ngay ngắn được một nước”

Song song với việc đề cao ý nghĩa của pháp luật, Hàn Phi Tử còn nhấn mạnh khái niệm

“cao thuật, thuận thế”, ông chủ trương kêu gọi sự củng cố quyền lực từ phía những người cai trị nhà nước Ông nói “cai trị bằng sức mạnh thì được làm vua”… “không cai trị bằng sức mạnh thì dễ bị lật đổ”.v.v…

Để giải thích chữ “thế” Hàn Phi Tử mở rộng những quan điểm của mình về nhà nước Ông cho rằng lịch sử xã hội loài người luôn luôn biến đổi, không có chế độ xã hội nào là vĩnh viễn, kẻ cầm quyền phải căn cứ vào nhu cầu khách quan đương thời và xu thế của thời cuộc

mà lập ra chế độ mới “gặp việc khác thường thì chuẩn bị thay đổi”,”không có thứ pháp luật nào luôn luôn đúng” Hàn Phi Tử phê phán những quan niệm chính trị thủ cựu, đả kích chủ nghĩa hoài cổ, tư tưởng yểm thế.v.v…

Cuối cùng, trong học thuyết “pháp trị” của Hàn Phi Tử còn nổi bật quan niệm về nguồn gốc sự bất bình đẳng xã hội, theo đó giàu nghèo nảy sinh vì sự lười biếng và tinh thần chịu khó lao động tiết kiệm Sự bất bình đẳng xã hội dẫn đến tình trạng người bóc lột người, và điều này không có gì là khó hiểu bởi nó như quy luật đời thường

Ý nghĩa bao trùm tư tưởng của Hàn Phi Tử thể hiện ở những quan điểm chính trị pháp luật thực tế Những quan niệm đề cao giá trị các quy phạm pháp luật mà Hàn Phi Tử đưa ra đã phản ánh một cách nhìn nhận hoàn toàn khác hẳn so với Nho giáo, vì vậy khi Trung Quốc là một quốc gia tập quyền thì “pháp trị” trở thành phương hướng cai trị chủ yếu của các vị

“thiên tử” sau này

2.2 Các học thuyết chính trị - pháp lý ở phương Tây cổ đại

2.2.1 Các học thuyết chính trị - pháp luật ở Hy Lạp cổ đại

a) Khái quát chung

Hy Lạp cổ đại một trong những nôi văn hóa của nhân loại, ở đó các tư tưởng chính trị pháp ý đã hình thành và phát triển khá sớm, nhiều tư tưởng về sau được các nhà tư tưởng tư sản tiếp thu và phát triển

Lịch sử tư tưởng chính trị pháp lý Hy Lạp cổ đại gắn liền với quá trình phát triển của xã hội và nhà nước Hy Lạp chiếm hữu nô lệ Trong tiến trình phát triển của mình, tư tưởng chính trị pháp lý Hy Lạp cổ đại được hình thành ba giai đoạn chính, giai đoạn thứ nhất - thời kỳ sơ khai (thế kỷ VIII - VI TCN) Thời kỳ phát sinh quan niệm về nhà nước và pháp luật gắn liền với sự hình thành nhà nước Hy Lạp cổ đại Các quan niệm về nhà nước và pháp luật đã hình thành trong trường ca Ôđixê Iliát của nhà văn Hômer, trong trường ca tuyệt tác với nhan đề

“Lao động và ngày tháng” của Ghexiôt (cuối thế kỷ V đầu thế kỷ VII TCN) Giai đoạn thứ hai (từ thế kỷ V đến nửa đầu thế kỷ IV TCN) Đây là thời kỳ nở rộ của các tư tưởng chính trị pháp lý, triết học, trùng hợp với thời kỳ hưng thịnh và suy vong của nền dân chủ học thuyết của Đêmôcrít, Xôcơrát, Platôn, Aristốt Giai đoạn thứ ba (nửa sau thế kỷ IV đến thế kỷ II TCN) là thời kỳ suy thoái của nhà nước Hy Lạp cổ đại - thời kỳ các quốc gia thành thị Hy Lạp rơi vào quyền lực của A-Ma-Xê-đoan và sau đó là La Mã

Sự ra đời, củng cố, hưng thịnh và cuối cùng là sự suy vong của nhà nước chiếm hữu nô

lệ ở Hy Lạp luôn gắn liền với các cuộc đấu tranh giai cấp quyết liệt đầy máu và nước mắt Những biến đổi sâu sắc của đời sống xã hội các quốc gia làm phát sinh nhu cầu tìm kiếm các phương thức cai trị các quốc gia, từ đó chính trị, triết học đã xuất hiện với tư cách là một trong những lĩnh vực tri thức nhằm định hướng cho các hoạt động điều hành của các quốc gia thành thị Hy Lạp cổ đại

Trong giới dân tự do hình thành hai phe phái với những quan điểm chính trị đối lập Khẩu hiệu chung của phái dân chủ là đập tan chế độ chuyên chế, chuyên quyền độc đoán của tầng lớp quý tộc, giải phóng khỏi mọi sự nô dịch của giới quý tộc Còn giới quý tộc bằng mọi phương thức nhằm duy trì địa vị thống trị xã hội của mình, duy trì trật tự xã hội với những đặc quyền đặc lợi Chính những quan điểm chính trị đối lập đó làm cho các cuộc giao tranh đẫm máu, triền miên giữa các quốc gia thành thị nhằm giành quyền lãnh đạo đất nước càng trở nên khốc liệt Song quan điểm chính trị giữa phái dân chủ và giới quý tộc có khác biệt đến đâu đi nữa, thì quan điểm cơ bản lại giống nhau Đó là sự thừa nhận chế độ sở hữu cá nhân là không thay đổi, chế độ nô lệ là đương nhiên phải có, những nô lệ không thuộc thành phần công dân là không phải bàn cãi Sự bất công xã hội là đương nhiên, nhà nước là tổ chức quyền lực của người tự do và chỉ dành riêng cho họ, chỉ có họ mới có quyền lãnh đạo xã hội Những người nô lệ luôn vẫn là nô lệ, không được tham gia vào mọi lĩnh vực đời sống xã hội Trong xã hội chiếm hữu nô lệ mâu thuẫn giai cấp chủ yếu hình thành vẫn là mâu thuẫn giữa nô lệ và chủ nô Những người nô lệ muốn vùng lên phá tan gông cùm, xiềng xích của giới chủ nô Lòng căm thù, uất hận của họ nhiều khi đã bùng lên thành những cuộc khởi nghĩa Tuy vậy, cuộc đấu tranh bi thảm của người nô lệ, các phong trào sâu rộng của người dân mất quyền tự do nghèo đói đã có ảnh hưởng sâu sắc tới những quan điểm chính trị pháp

lý nhiều quan niệm về quyền tự nhiên về sự tự do bình đẳng cho tất cả mọi người trong xã hội

đã nảy sinh, làm cơ sở tư tưởng cho nhiều cuộc nổi dậy chống đối chế độ nô lệ và đòi thiết lập một nhà nước, xã hội, ở đó lao động trở thành nghĩa vụ của mọi người, không có sự phân biệt nghèo hèn

Những biến động xã hội sâu sắc, những cuộc tranh giành quyền binh giữa các phe phái dân tự do, những cuộc nổi dậy của nô lệ có ảnh hưởng sâu sắc tới quan niệm chính trị pháp lý khác nhau của các nhà tư tưởng thời đại đó ở Hy Lạp cổ đại

Các quan niệm hoang đường về nhà nước và pháp luật đã từng bước nhường chỗ cho phương pháp triết học (Pitago; He-ra-cơ-lít), phương pháp diễn giải của các nhà ngụy biện, phương pháp phân tích khách quan lôgích của (Xôcrat,Platôn) và cho các hình thức phôi thai của (Arixtot), phương pháp lịch sử chính trị về nhà nước và pháp luật của (Pôlibi) Đây là đặc điểm nổi bật của các học thuyết chính trị pháp lý ở Hy Lạp cổ đại

b Các tư tưởng chính trị pháp lý thời sơ kỳ (VII - VI TCN)

Sự tan rã của chế độ thị tộc dẫn đến sự ra đời của nhà nước là một quy luật tất yếu của lịch sử Nhà nước ra đời do nhiều nguyên nhân khách quan và yếu tố chủ quan khác nhau Những quan điểm chính trị pháp lý phủ nhận một động lực thúc đẩy sự ra đời của nhà nước vì

rằng “mọi cuộc chiến tranh trước khi nổ ra trên thực tế, nó đã bùng lên ở trong đầu con người”

Cùng với sự tan rã các quan hệ thị tộc - bộ lạc đã chín muồi mầm mống quyền lực chính trị pháp lý trong điều kiện sự phân hóa mạnh mẽ của các công xã, sự giàu nghèo của các tầng lớp dân cư, tầng lớp quý tộc thừa kế ngày một trở nên giàu có đã tách ra thành một lực lượng

xã hội, áp dụng các thể chế truyền thống để củng cố địa vị của mình tầng lớp quý tộc này đã chính thức hóa sở hữu các nhân của mình nhằm bóc lột ngày càng nhiều của cải xã hội của các cư dân bộ lạc Điều đó làm cho chế độ thị tộc càng nhanh chóng tan rã, và các tổ chức

“quyền lực xã hội” của chế độ thị tộc dần trở thành công cụ công quyền thống trị những người dân không có tài sản

Các huyền thoại Hy Lạp cổ đại phần lớn thể hiện bằng thơ ca, sau đó được đưa vào trường ca của Hô-me và Ghêxiôt Theo các trường ca này thì việc thiết lập quyền lực của các thiên thần trên dãy núi Ôlempơ có quan hệ trực tiếp với việc thiết lập công bằng, trật tự của một nhà nước, nói một cách khác nhà nước phải có thứ bậc như thứ bậc của các thần linh Trong các trường ca, các vị thần xuất hiện như những người bảo vệ tối cao cho công bằng, bình đẳng, trừng phạt nghiêm khắc những kẻ gây ra bạo lực, đau thương Công bằng theo Hôme là cơ sở và nguyên tắc của tập quán pháp Tập quán pháp là sự cụ thể hóa công bằng vĩnh cửu

Một trong những văn bản đầu tiên ghi chép về sự khởi đầu của việc thiết lập chính quyền nhà nước cổ Hy Lạp là bản trường ca tuyệt tác của Ghêxiôt mang nặng màu sắc bi ai của người nông dân bị phá sản miền Bêôti, với nhan đề “Lao động và ngày tháng” (cuối thế kỷ VIII - đầu thế kỷ VII TCN)

Nhà thơ nuối tiếc chế độ phụ hệ đang biến mất Ông buồn vì “thế kỷ hoàng kim”, thiên đường vĩnh viễn tan đi trong màn sương của quá khứ xa xôi Ông căm giận trước sự phụ thuộc hoàn toàn của những người tốt và hảo tâm vào bọn khốn nạn và tàn ác Ghêxiôt tức giận khi phải chứng kiến sự lộng hành của “bọn vua chúa ăn hại dốt nát” (tức là giới quý tộc) cầm quyền Chúng được tôn kính như thần thánh, chúng xét xử và trừng phạt, giải quyết các cuộc tranh chấp, mặc dù bản thân chúng ngập ngụa trong sự dối trá và ăn hối lộ Pháp luật hoàn toàn thuộc về sức mạnh, đau khổ được dành cho những ai có ý định tranh cãi với kẻ mạnh để tìm ra chân lý Trong thâm tâm Ghêxiôt, người đầu tiên thể hiện ý thức giai cấp đang trỗi dậy trong tầng lớp nông dân, đã không thấy chút hy vọng nào là có ngày chân lý sẽ thắng Trường ca “Lao động và ngày tháng” có những lời đe dọa trực tiếp bọn áp bức Thần Dớt sẽ vung kiếm chém đầu bọn áp bức, sớm hay muộn người sẽ trị tội bọn lộng quyền, cướp bóc và lừa đảo Nó như một lời cảnh tỉnh đối với chế độ đương thời

Trường ca của Ghêxiôt cho rằng thượng đế là thần sáng tạo ra các nguyên tắc và sức mạnh của pháp luật, của đạo đức luân lý vốn có Luận thuyết này về sau được bổ sung và phát triển với các tác giả của “Các gia đình của những nhà hiền triết”, như Pitắc, Xô-lông Tất cả

họ đều khẳng định các đạo luật thống trị sự công bằng trong đời sống nhà nước, xã hội Ngày nay khi nghiên cứu về nhà nước pháp quyền đều có quan niệm chung rằng tư tưởng về sự

thống trị của luật trong đời sống nhà nước, xã hội hình thành từ rất sớm, nó là phương tiện đảm bảo cho xã hội công bằng

Xôlông (638-559) là trong bảy nhà hiền triết, nhà hoạt động chính trị, nhà hoạt động nhà nước và hoạt động lập pháp Ông đã tiến hành một loạt cải cách nhằm xóa bỏ sự hỗn loạn trong các quốc gia thành thị và hòa giải các phe phái thù địch Về các quy chế của ông Ăngghen viết “vì chế độ thị tộc không thể giúp đỡ nhân dân bị bóc lột, nên nhân dân bị bóc lột chỉ còn cách trông cậy vào nhà nước vừa mới ra đời Và nhà nước đã đến cứu giúp nhân dân bằng các quy chế của Xôlông…”

Với các cuộc cải điền địa chính trị ông đã xóa bỏ chế độ nô lệ nợ nần, quy định mức sở hữu đất đai cao nhất, quyền chính trị và nghĩa vụ công dân tương ứng với sở hữu điền địa Với sự thiết lập các cơ quan mới (hội đồng 400 và đoàn bồi thẩm), việc điều hành cũng được cải cách Tiêu chuẩn được bầu để giữ các chức vụ hành chính là mức tài sản Phải chăng các cuộc cải cách của ông vẫn là nhằm bảo vệ lợi ích của tầng lớp quý tộc trong xã hội, đồng thời nhằm “cải thiện” đời sống cư dân, ý nghĩa các biện pháp do Xôlông áp dụng trong các cuộc cải cách theo Ăngghen là ở chỗ đã “mở đầu một loạt những cái mà người ta gọi là những cuộc cách mạng chính trị, bằng cách xâm phạm vào tài sản” Nói theo ngôn ngữ hiện đại, để cải cách chính trị ông đã bắt đầu bằng cải cách kinh tế

Lý tưởng của ông là nền dân chủ tuyển cử ôn hòa, một chế độ mà lãnh đạo xã hội là những người quyền quý, cao sang và giàu có (các nhà công nghiệp, thương nhân), còn nhân dân thì chỉ có quyền lựa chọn và giám sát các quan chức Điều đảm bảo cho sự bình yên quốc gia là chính quyền và luật pháp cứng rắn: “…tình trạng vô chính phủ sẽ đem lại bao tai họa, đưa thành phố tới chỗ diệt vong Chỉ có pháp luật mới thiết lập được trật tự và tạo nên sự thống nhất”

Có thể nói toàn bộ tư tưởng chính trị - pháp lý của ông được thể hiện trong câu nổi tiếng của mình: “Ta giải phóng cho các ngươi bằng quyền lực của luật, hãy kết hợp sức mạnh và pháp luật” Như vậy, ông đã đặt pháp luật ngang bằng với quyền lực (sức mạnh) có ý nghĩa đặt pháp luật ngang hàng với nhà nước, đó là hai nhân tố đảm bảo cho sự tự do, bình đẳng trong xã hội Sức mạnh ở đây là sức mạnh chính thống, sức mạnh quyền lực Sau này, nói về ông, Arixtốt cho rằng chính Xôlông đặt nền tảng cho những nguyên lý dân chủ

Tuy vậy, do những hạn chế của thời đại và lịch sử các quan điểm của Xôlông mang dấu

ấn của sự thỏa hiệp giai cấp Nhà tư tưởng thuộc tầng lớp quý tộc thượng lưu đã mong muốn thông qua một số nhượng bộ cho nhân dân và hạn chế bớt một số đặc quyền đặc lợi của quý tộc cũ, để đạt được sự tăng cường quyền uy chính trị của các giới sản xuất kinh doanh chủ nô

và qua đó thủ tiêu sự chém giết và tranh giành quyền lực lẫn nhau ở Aten

Nếu như Ghêxítôt đứng về phía những người nông dân phá sản không nhà cửa, ruộng vườn, ngày càng bị bần cùng hóa, Xôlông đại diện cho tầng lớp thị dân đang lên, thì Pitago (580-500 TCN) đưa ra học thuyết về cơ bản bảo vệ quyền lợi của tầng lớp quý tộc

Tư tưởng cải biến chính trị - pháp lý của ông dựa trên cơ sở triết học Học thuyết về các con số của Pitago đóng vai trò quan trọng trong việc biểu hiện các hiện tượng chính trị pháp

lý Ông cho rằng con số là cái đầu tiên và là bản chất của thế giới tự nhiên cũng như xã hội

Về pháp luật Pitago là một trong những người đầu tiên xây dựng lý thuyết về sự bình đẳng Pháp luật, theo ông là phương tiện bằng nhau để bình thường hóa các quan hệ bất bình đẳng và của các cá nhân bất bình đẳng Công bằng chính là sự đền bù bằng nhau Ông cho rằng sự công bằng là tiêu chuẩn, cơ sở để con người xử sự với nhau

Luận thuyết trung tâm của Pitago là nhằm chống những người bình dân (demos) và thiết chế nhà nước dân chủ Chẳng hạn như việc điều hành xã hội thuộc về tầng lớp những người được giáo dục thẩm mỹ - tín ngưỡng đặc biệt và hơn hẳn người khác về trí tuệ và đức hạnh (kiểu như tinh thần quý tộc) Ông kêu gọi vâng lời người trên và cha mẹ, hoàn toàn tuân thủ người cầm quyền và điều tệ hại nhất trong xã hội chính là tình trạng không có lãnh đạo, không có chính quyền

Phải chăng ông đã coi trật tự trong nhà nước như trật tự trong gia đình và đó cũng là tư tưởng về đẳng cấp xã hội của ông, muốn cố níu giữ chế độ các quốc gia thị dân đang lụi tàn, muốn thiết lập một nền quân chủ, loại trừ những người nông dân phá sản khỏi đời sống chính trị

Tuy vậy, cũng không thể hoàn toàn đánh đồng học thuyết chính trị của Pitago với tư tưởng của giới quý tộc thị tộc đang tàn lụi Những người theo phái Pitago không ngăn cản sự phát triển các quan hệ sản xuất chiếm hữu nô lệ mối mà ủng hộ sự phát triển các ngành nghề

và thương mại Pitago đòi cần phải thực hiện các mệnh lệnh của nhà nước, tuân thủ pháp luật được ban hành, những điều được ông đặt cao hơn các phong tục cổ truyền không thành văn Với những quan điểm đó về pháp luật đã đặt ông vào một trong những nhà “pháp trị” Hêraclit (530-470 TCN) là nhà triết học duy vật vĩ đại thuộc phái quý tộc thị tộc Quan điểm chính trị - pháp lý của ông gắn liền với các quan niệm triết học Theo ông, tư duy vốn cho con người tất cả, song trí tuệ về quản lý chung có ý nghĩa bắt buộc Đời sống nhà nước và pháp luật cần phải tuân theo trí tuệ về quản lý Hêraclit không giấu giếm sự căm thù của mình đối với nhân dân Đối với nhà triết học, một con người hơn cả chục ngàn người nếu như người đó tuyệt hảo nhất Nhiều người (tức dân chúng) thì tồi, còn một số ít thì tốt Sự phục tùng ý nguyện một người là quy luật tất yếu

Ông cho rằng “sự tuân thủ ý chí của nhà quản lý tốt, đó là luật” Vì vậy Hêraclit nhấn mạnh rằng, để xây dựng và thông qua luật không cần phải có sự tham gia, đồng ý chung của Hội nghị nhân dân Cái chính trong nội dung của luật là sự phù hợp với trí tuệ quản lý Trí tuệ của một người tốt nhất còn hơn trí tuệ của nhiều người Ông cho rằng thế giới được tạo nên bởi những mâu thuẫn Tất cả đều sinh ra trong một cuộc chiến tranh giữa các sức mạnh đối kháng, chiến tranh Chiến tranh được dùng để giải quyết mọi mâu thuẫn Về quyền, theo Hêraclit là con đẻ của chiến tranh và sự tất yếu Đồng thời, nó dường như là sự phản ánh của luật thiên định muôn đời Hêraclit đưa ra tư tưởng thú vị về những đặc tính của quyền mà sau này được áp dụng và phát triển Ông nói, những khái niệm về công bằng và bất công được

hình thành bởi chính con người, bởi lẽ đối với trời (trờ của Hêraclit đồng nhất với thiên nhiên,

vũ trụ tồn tại một cách khách quan) tất cả đều hoàn mỹ và cân bằng Hêraclit hết sức coi trọng pháp luật như phương thức thực hiện cái phổ biến Các thành phố phải được thiết lập trên cơ

sở pháp luật; người ta phải đấu tranh cho pháp luật như đấu tranh cho thành lũy của thành phố quê hương

Sự chú trọng của Hêraclit tới vai trò của pháp luật thành văn (như ta đã thấy ở Xôlông và Pitago) cho phép kết luận là quan niệm về quyền chính trị của Hêraclit ở một vài điểm đã xa rời với những quan niệm của giới quý tộc thị tộc truyền thống, tầng lớp kiên trì bảo vệ những tập tục cổ truyền nhằm củng cố pháp luật Hêraclit đã mang sắc thái phê phán sự thay đổi thường xuyên hình thức điều hành và đòi hỏi trật tự nghiêm khắc và ổn định đời sống xã hội

c Thời kỳ nở rộ các tư tưởng chính trị pháp lý (thế kỷ V - IV TCN)

Cùng với sự phát triển của xã hội, nền dân chủ chiếm hữu nô lệ hình thành và phát triển, bất chấp mọi sự phản kháng nghiệt ngã của giới thị dân đối lập, nó được thiết lập ở nhiều nơi, dưới nhiều phương diện khác nhau Hệ tư tưởng chính trị - pháp luật thế kỷ V - IV TCN đã đạt được những thành tựu to lớn trong lĩnh vực lý luận về nhà nước và pháp luật và tham gia tích cực cuộc đấu tranh giai cấp Nó vượt xa khỏi vòng tù túng của tín ngưỡng, huyền thoại Nhưng vấn đề chính trị giờ đây ngày càng mất dần đi tính thần bí Các nhà tư tưởng của giai cấp thống trị đã soạn thảo được một học thuyết về sự hoàn thiện và đầy đủ của nhà nước chiếm hữu nô lệ Sau đó là đến thời kỳ tìm kiếm miệt mài các phương án và sơ đồ khác nhau

về một quốc gia lý tưởng - cần phải củng cố hệ thống quốc gia thành thị đang bắt đầu hấp hối Các nhà tư tưởng, những người thể hiện ý nguyện của các tầng lớp xã hội dạ đẳng đã tiến hành phê phán kiểu nhà nước và pháp luật đương thời, cùng với việc chỉ ra những khác biệt giữa những quy phạm “pháp quyền tự nhiên” với các thiết chế chính trị - pháp lý thực định Lịch sử phát triển tư tưởng về nhà nước và pháp luật cổ Hy lạp được đánh dấu bằng hệ

tư tưởng của một trong những trí tuệ thiên tài thời kỳ cổ đại: Đêmôcrít (460-370 TCN) Là người đầu tiên lý giải một cách khoa học về sự xuất hiện và hình thành con người, ông coi đó

là một quá trình phát triển tự nhiên của thế giới Sự ra đời, tồn tại của nhà nước, pháp luật là một quá trình phát triển tự nhiên và tất yếu

Ở ông, nhà nước và pháp luật đã xuất hiện không hề phụ thuộc vào một thế lực thần bí nào Sự xuất hiện của chúng là kết quả đấu tranh lâu dài của con người bị thiếu thốn và đè nén trong xã hội tiền văn minh buộc phải sống liên kết với nhau thành cộng đồng Nhà nước là sự thể hiện các quyền lợi chung của các công dân trong đó Nó chỉ thể thực hiện vai trò nền móng cho những người Hy lạp tự do trong những điều kiện tiên quyết sau:

a) Phải có sự tuân thủ chính xác của tất cả mọi người đối với luật pháp và có những hành

vi phù hợp với vai trò là thành viên trong thành bang;

b) Phải có sự bình đẳng và nhất trí của mọi công dân;

c) Không có nội chiến

Phải chăng chính Đêmôcrít đã đặt viên gạch đầu tiên cho quan niệm pháp chế ở những thời đại sau nếu nói theo ngôn ngữ ngày nay Theo ông các đạo luật là phương tiện bảo đảm cho đời sống thuận lợi của con người trong mối quan hệ với nhà nước và xã hội

Để đạt được điều đó cần xóa bỏ những thái cực và làm sao cho chúng không thể xảy ra,

“trong mọi thứ, bình đẳng là tuyệt diệu… Sự thừa thãi và thiếu thốn không làm tôi ưa thích” Đêmôcrít không mệt mỏi đưa ra những luận chứng về sự hoà giải chung Luận chứng này của ông mang màu sắc chính trị rõ rệt “Sự nghèo đói trong một quốc gia dân chủ phải được đánh giá cao hơn cuộc sống hạnh phúc trong chế độ quân chủ, cũng như tự do hơn nô lệ vậy” Ở đâu mà sự tương phản về sở hữu giảm đi, người giàu có sự cảm thông, tình hữu ái, sự bảo vệ lẫn nhau và bao điều phúc đức khác không thể tính đếm được”

Không giản đơn tách chính trị và quản lý ra khỏi tự nhiên, Đêmôcrít đã tuyên bố chính trị và quản lý là kết quả của những nỗ lực của con người Ông coi chính trị và quản lý là một nghệ thuật diệu kỳ Theo ông quyền lực trong các cơ quan hành chính phải thuộc về những người có trí tuệ và hiểu biết “Đạo đức đòi hỏi phải có sự tuân thủ pháp luật, chính quyền và

sự hơn hẳn về trí tuệ Thật khổ tâm khi phải chịu sự lãnh đạo của một người thấp kém hơn Điều hợp lẽ tự nhiên là người giỏi hơn phải nắm quyền điều hành” Với cách nhìn khoa học, ông cho rằng mọi người được giáo dục và đào tạo thích đáng đều có thể điều hành được công việc nhà nước, rằng tri thức không phải là sự thiên bẩm của con người

Từ giữa thế kỷ V TCN ở nhiều nơi khác nhau của Hy lạp đã xuất hiện những nhà bác học đặc biệt, họ tự cho mình là “những bậc thầy triết học” (các nhà ngụy biện), làm nhiệm vụ dạy kiến thức và kỹ năng hoạt động chính trị Những nhà ngụy biện có nhiều quan điểm khác nhau về triết học, chính trị và pháp lý, từ đó hình thành hai trường phái: Phái tiến bộ gồm những người bảo vệ nền dân chủ và mang lại sự khai sáng (Prôtago, Goócghi, Antiphôn, Ghippi, Prôđích, Licôphrôn, Akiđam); còn phái khác là phái phản động, tự do vô chính phủ

và cá nhân chủ nghĩa, bảo vệ tầng lớp quý tộc chuyên quyền (Phrađimác, Cacliclơ, Criti v.v…)

Là một trong những người đầu tiên soạn thảo các vấn đề mấu chốt của học thuyết về

“pháp luật tự nhiên”, các nhà ngụy biện cho rằng, chính trị không phải là việc của thiên đình, cũng không phải là sản phẩm của tạo hóa sinh ra; Nhà nước và pháp luật là kết quả sự thể hiện ý chí cá nhân, sản phẩm của sự thống nhất nhận thức do mọi người thỏa thuận với nhau,

đó là những định chế nhân tạo hình thành trên cơ sở những thỏa thuận có nhiệm vụ đảm bảo

an ninh chung và thỏa mãn những nguyện vọng, nhu cầu cá nhân của công dân, bảo vệ các quyền tự do của họ Theo Prôtago, sự cần thiết của nhà nước là ở chỗ, không có nhà nước thì đời sống nhân loại không thể có được

Đặc trưng của mối quan hệ được hình thành giữa tự nhiên và chính trị không chỉ là ở chỗ chúng tồn tại bên nhau, mà còn cả trong mâu thuẫn giữa chính trị với tự nhiên Luật pháp chế ngự tự nhiên và làm biến đổi nó (Ghippi) theo quan điểm tự nhiên tính cao thượng có nguồn gốc chỉ là “những lời trống rỗng” (Licôphrôn) Về mặt tự nhiên, mọi người đều bình đẳng

(Antiphrôn) Tự nhiên không sinh ra ai để làm nô lệ cả (Ankiđam) Đối với những nhà ngụy biện tư duy cấp tiến thì tự nhiên hoàn toàn bình đẳng tuyệt đối

Còn pháp luật của nhà nước thì sao? Những luận điểm được trình bày trong đó về các quyền và vô quyền chỉ có tính ước lệ và thường biến đổi (Prôtago) Chúng là một thứ chuyên chế, bởi vì chúng buộc con người phải hành động trái với bản tính của mình (Ghippi) Quyền

là lợi tức và sức mạnh của kẻ có quyền cao gắn cho người dưới quyền (Phradimác) Pháp luật của nhà nước được đem áp đặt cho dân chúng, cho nên người thượng đẳng (quý tộc) có quyền tuân thủ chúng một cách tùy tiện (Caliclơ) Ở đây nổi bật lên những tư tưởng xã hội tiến bộ của các nhà ngụy biện, cũng như tính tương đối đặc trưng phần đông trong việc đánh giá tính chất pháp luật Song, điều đó không phải là điểm cơ bản trong việc đánh giá các nhà ngụy biện, mà hoàn toàn ở điểm khác

Do những nguyên nhân khác nhau, khi phê phán pháp luật hiện hành dựa trên lập trường pháp lý tự nhiên, những người đại diện cho cả hai trường phái của các nhà ngụy biện đã tương đối khách quan vạch rõ sự phụ thuộc chặt chẽ của nội dung luật pháp không phải vào

tự nhiên - người mẹ, mà vào sự phối hợp các lực lượng chính trị đương thời tồn tại trong quốc gia Chính Phalây ở Khankêđôn đã nhận thấy nguồn gốc của vấn đề và tuyên bố rằng vấn đề chủ yếu trong tổ chức chính trị - đó là chế độ sở hữu

Tư duy chính trị nửa sau thế kỷ V TCN không chỉ xác lập chế định nội dung của các quy phạm pháp luật bằng quyền lợi của các nhóm xã hội khác nhau, nó còn ý thức rõ rệt hơn rằng các mâu thuẫn về quyền lợi xã hội nảy sinh do việc phân chia sở hữu không đồng đều, điều

đó đã làm suy yếu quốc gia - thành thị Từ đó nảy sinh các kế hoạch mang tính chất cào bằng

và không tưởng về việc tổ chức lại xã hội chiếm hữu nô lệ và nhà nước trên cơ sở giữ nguyên chế độ nô lệ

Phalây đưa ra việc cào bằng sở hữu đất đai trong quá trình thành lập các quốc gia Nhà nước dẫu sao cũng được thiết lập trên nền tảng những khác biệt sở hữu của công dân, cần vượt qua những khác biệt trong sở hữu của công dân, cần vượt qua những khác biệt đó và củng cố các đô thị bằng con đường điều tiết các mức tài sản thuộc của hồi môn trong các cuộc hôn nhân của người tự do Trong hình mẫu quốc gia có phạm vi không lớn do Phalây đưa ra, ông cho rằng cần phải tiến hành chuyển hóa tất cả thợ thủ công thành nô lệ

Gipôđam, người theo phái Pitago mới, ở Mile, là tác giả của học thuyết không tưởng, đã

để lại dấu ấn trong lịch sử các học thuyết chính trị Ông mơ ước về một nhà nước chỉ vẻn vẹn

có khoảng 10 ngàn người Ở đó cấc công dân sẽ được phân chia thành ba giai cấp cách biệt nhau là: các chiến binh vũ trang bảo vệ đất nước, nông dân và thợ thủ công Chỉ có các “chiến binh” mới được bầu vào các chức vụ của nhà nước Nông dân bị cấm có vũ khí, còn thợ thủ công không có quyền có vũ khí và sở hữu ruộng đất Các tài năng hữu ích cho xã hội được nhà nước ủng hộ, trợ giúp

Mặc dù Gipôđam tuyên bố các cơ quan nhà nước đều do nhân dân bầu ra, song thật dễ nhận thấy trên thực tế dù “dân chủ” đến đâu cũng đều dựa vào cơ cấu thành phần như mô tả ở trên

Vào một phần ba cuối thế kỷ V TCN, sự bất đồng giữa các nhóm cấp tiến thành thị với tập đoàn địa chủ báo thù Aten tăng lên nghiêm trọng Những bất đồng này càng trở nên sâu sắc cùng với sự khủng hoảng của đế chế Aten Trong hoàn cảnh cực kỳ căng thẳng này, Xôcrát (469 - 399 TCN) đã trở thành người lừng danh Giống như các nhà ngụy biện, ông cũng tự coi mình là nhà hiền triết, đấu tranh cho sự khai sáng Xôcrát chủ tâm không viết một tác phẩm nào cả, mà chỉ đơn thuần truyền khẩu những quan niệm của mình, cho nên việc phân tích các quan điểm chính trị đầy mâu thuẫn của ông hết sức khó khăn

Xôcrát căm ghét nền dân chủ “cực đoan” hình thành ở Aten và những đại diện của nó Ông thể hiện rõ việc ủng hộ thể chế quý tộc của Xpacta Xôcrát không hài lòng với việc số đông thường dân, những người tầm thường, vụng về và dốt nát tham gia vào công việc điều hành nhà nước Ông cho rằng đứng đầu quốc gia, giữ các trọng trách nhà nước phải thuộc về thiểu số những người được lựa chọn, được chuẩn bị cần thiết để lãnh đạo chính trị

Theo Xôcrát, nhà nước là điều ác không thể bình tâm trao mình cho điều quan trọng nhất của cuộc đời là tự hoàn thiện đạo đức Cần tận tâm thực hiện mọi đòi hỏi của chính quyền và tuyệt đối phục tùng nó Khi sống trong một quốc gia, người công dân dường như đã ký một bản hợp đồng về việc tuân thủ tuyệt đố các đạo luật của nó, cho dù những đạo luật ấy tốt hay xấu Xã hội không thể tồn tại nếu như các đạo luật bất lực Giá trị cao nhất là công lý, nghĩa là sống tuân thủ pháp luật nhà nước

Xôcrát là một nhân vật đầy mâu thuẫn, các quan điểm của ông cho đến nay vẫn gây nên nhiều tranh luận Thí dụ, như việc ông cho rằng cần lựa chọn các quan chức theo kiểu rút thăm có đồng nhất với việc phủ nhận dân chủ nói chung không? Việc tôn sùng quá mức pháp luật có dung hợp được với sự coi thường luật pháp Aten từ phía tập đoàn thống trị hay không? Lẽ nào không phải chính Xôcrát đã gây nên sự tức giận cho giai cấp chủ nô khi ông coi việc lao động chân tay là trách nhiệm của mỗi công dân tự do, chứ đâu phải là bổn phận của riêng những người nô lệ? Cuối cùng, phải chăng không phải chính ông đã dạy rằng đạo đức, lòng trung thực, thói quen hành động hoàn toàn biến con người một cách có ý thức thành thực thể không biết làm điều ác? Thực ra, nếu đánh giá Xôcrát chỉ là phản động thì không thể giải thích thỏa đáng được mọi nét đa dạng trong các quan điểm chính trị cấp tiến và suy thoái của nhà tư tưởng này

Vào lúc giao thời giữa thế kỷ V và IV TCN, nền dân chủ ở Aten đã phải trải qua những thử thách khắc nghiệt cả ở bên trong cũng như bên ngoài (các cuộc đảo chính trong giới cầm quyền năm 411 TCN, sự tan rã của liên minh miền biển Aten và sự đầu hàng của nó trước Xpacta)

Platôn (427 - 347 TCN) là một trong những nhà tư tưởng vĩ đại của nhân loại, là học trò của Xôcrát và chịu ảnh hưởng mạnh mẽ của Xôcrát Ông là người sáng lập ra chủ nghĩa duy tâm triết học Những quan điểm chính trị - pháp lý của ông luôn thay đổi trong suốt đời sáng tạo của ông

Tư tưởng nhà nước và pháp luật của Platôn được trình bày chủ yếu trong hai tác phẩm đối thoại lớn là “Nhà nước” và “Các luật” Các quan điểm về nhà nước và pháp luật của ông

đều được nâng lên thành lý trí Nhà nước lý tưởng, theo ông, đó là khả năng biểu hiện cực đại của tư tưởng Ở ông sớm hình thành tư tưởng phân quyền dưới hình thức phân công lao động giữa những hạng người khác nhau trong xã hội, tư tưởng đó có sự gần gũi thuyết giáo Blamôn Ông cho rằng, nguyên tắc cơ bản của “xã hội lý tưởng” vốn là “một cơ thể thống nhất không bị phân chia” là sự phân công lao động giữa các tầng lớp người khác nhau Những nhà triết học, những nhà quân sự, những người lao động (thợ thủ công và nông dân) Từ đó ông cho rằng phân công lao động trong bộ máy nhà nước là cần thiết Lập pháp, hành pháp và

tư pháp đều là những hoạt động nhà nước “cùng nhằm vào một đối tượng, nhưng đồng thời chúng khác nhau” Về điều này, Mác đã đánh giá một cách sâu sắc các hình ảnh hiện thực trong học thuyết không tưởng của Platôn: “Chừng nào nước cộng hòa Platôn, sự phân công lao động còn được coi là nguyên tắc cấu tạo quốc gia, thì nước đó chỉ là sự lý tưởng hóa theo kiểu Aten chế độ đẳng cấp Ai Cập”

Theo Platôn, hình thức chính trị tương ứng của một nhà nước lý tưởng là nước cộng hòa quý tộc kiểu Xpacta, trong đó giới chóp bu của giai cấp chủ nô cầm quyền có khả năng dường như hiểu được những tư tưởng siêu đẳng và nắm được phương pháp cai trị đối với toàn bộ đám đông dân chúng còn lại

Về mặt hình thức, nhà nước lý tưởng có thể được thiết lập, theo Platôn, hoặc là theo hình thức quân chủ, hoặc theo hình thức quý tộc Ông cho rằng mọi thể chế nhà nước tồn tại trên thực tế đều đối lập với lý tưởng chính trị và là hình mẫu phản diện của thiết chế xã hội Ông nhận xét tinh tế: “Cho dù là nhà nước nào đi nữa thì trong nó bao giờ cũng có hai nhà nước thù địch lẫn nhau: một là nhà nước của người giàu có, còn nhà nước kia là của kẻ nghèo khổ” Trong vấn đề này không thể không công nhận tính hiện thực của Platôn

Để tạo ra sự bền vững không gì lay chuyển nổi cho nhà nước lý tưởng của mình, Platôn cho rằng cần có sự thống nhất về sở hữu, phụ nữ, trẻ em và lối sống đối với các nhà triết học

và chiến binh là sự giáo dục của nhà nước đối với các tầng lớp này

Nhà nước lý tưởng của Platôn đã không trở thành hiện thực Ông ta chỉ còn cách than vãn là dự án của mình (mô tả trong “Nhà nước”) - “chỉ dành cho thánh thần và con cháu thánh thần” Ông bắt đầu tìm kiếm phương án cải cách thể chế nhà nước và pháp luật

Platôn tiếp tục bảo vệ nguyên tắc bất công xã hội và tinh chế định phạm vi các quyền chính trị của công dân tùy thuộc thành phần xã hội của người đó Trong số các công dân được chia thành 4 giai cấp (bao gồm cả thảy 5040 người), giờ đây không kể thợ thủ công và thương nhân (“Các luật”, quyển 8) Làm ruộng là công việc của nô lệ Thường dân bị cấm sinh sống

ở các đô thị Tài sản chung của các nhà triết học và chiến binh được bãi bỏ Xóa bỏ sự phân cực nguy hiểm về tài sản do sở hữu cá nhân sinh ra Platôn đề nghị chuyển giao toàn bộ tài sản cá nhân vượt quá mức tối đa quy định cho nhà nước

Cũng như trước đây, việc điều hành nhà nước thuộc về người thượng lưu bao gồm các nhà triết học và am hiểu chân lý Giờ đây, điều cần nhấn mạnh thêm, họ phải là những công dân cao tuổi và hiểu biết nhất Các cuộc bầu cử và các cơ quan bầu cử mang tính hình thức do Platôn đưa ra đã không làm thay đổi được cái cốt lõi của vấn đề, bởi lẽ đặc quyền của những

người giàu có và quyền quý quá lớn, nên hoàn toàn chỉ đảm bảo sự thống trị tuyệt đối của các đẳng cấp quý tộc thượng lưu

Cả bốn giai cấp công dân đều tham gia vào việc thiết lập cơ quan bầu cử của nhà nước -

đó là Hội đồng 360 người Mỗi giai cấp được lựa chọn 90 thành viên đại diện cho mình Tất

cả mọi người, trừ những người thuộc về giai cấp hạ đẳng, tức giai cấp thứ tư, có trách nhiệm tham gia vào việc bầu cử, thêm nữa những người thuộc hai giai cấp thượng lưu sẽ bị trừng phạt mỗi khi lẩn tránh trách nhiệm này

Chính quyền thực tế tập trung trong tay 37 thành viên bảo vệ pháp luật Các đẳng cấp thượng đẳng này được bầu với nhiệm kỳ không quá 20 năm từ trong số “có thể được là 100 người ưu tú nhất” (Platôn) Những người bảo vệ pháp luật về phần mình xác định ứng cử viên cho những chức vụ thấp hơn Những người được giữ chức vụ đó cũng hành động tương tự

Đó là trật tự thiết lập thể chế quyền lực phức tạp nhằm thực hiện quyền lãnh đạo nhà nước Không thể không nói đến những quan điểm của ông về vai trò của pháp luật trong đời sống nhà nước, xã hội, quan điểm quản lý, đất nước bằng những đạo luật công bằng đã hình thành ở Platôn Ông cho rằng nhà nước lý tưởng là nhà nước có các đạo luật công bằng Khi viết về các đạo luật công bằng Platôn đã chỉ ra rằng, các đạo luật công bằng là các quyết định của trí tuệ, được thiết lập vì lợi ích chung của tất cả quốc gia chứ không phải của một cá nhân người cầm quyền Toàn bộ quan điểm của Platôn được biểu đạt trong câu nổi tiếng của ông, theo chúng tôi vẫn còn nguyên giá trị tới ngày nay, ông viết: “Tôi nhìn thấy sự sụp đổ mau chóng của nhà nước, ở nơi nào mà luật không có hiệu lực và nằm dưới quyền lực của một ai

đó Còn ở đâu mà luật đứng trên nhà cầm quyền, còn họ chỉ là nô lệ của luật thì ở đó tôi nhìn thấy sự cứu thoát của nhà nước và tất cả các lợi ích mà chỉ có thượng đế mới có thể ban phát cho các nhà nước”

Aixtốt (384 - 322 TCN) là người kế tục phát triển các tư tưởng chính trị pháp lý cổ đại sau Platôn, là học trò và là người phê phán những quan điểm tư tưởng Platôn Mác đã coi Arixtốt là một trong những nhà tư tưởng vĩ đại nhất của thời cổ đại

Arixtốt đã tổng kết và phát triển một cách tài tình các kết luận của các bậc tiền bối về nguồn gốc và bản chất, hình thức và vai trò của nhà nước và pháp luật, trong hai tác phẩm của mình: “Chính trị” và “Chính thể Aten”

Arixtốt đã chứng minh, lý giải rằng chính bản thân sự tồn tại của xã hội loài người đã làm phát sinh sự bất công, mà chế độ chiếm hữu nô lệ là nguồn gốc cơ bản và biểu hiện chính của sự bất công đó Đây chính là quan điểm tiến bộ của ông so với các nhà tư tưởng trước đó Nhưng đồng thời chính Arixtốt mắc phải sai lầm khi cho rằng: “Bản thân tự nhiên sinh ra một

số người cầm quyền và thống trị, một số khác là kẻ bị trị và nô lệ Chế độ nô lệ - đó là nền tảng, điều kiện cần thiết cho sự tồn tại của nhà nước, bởi lẽ sự lao động cực nhọc để duy trì cuộc sống làm cho người tự do mất khả năng thỏa mãn cuộc sống tốt đẹp, tức là khả năng tham gia vào các công việc nhà nước”

Nhà nước không phải là kết quả của sự thỏa thuận giữa mọi người với nhau dựa trên ý chí của họ Nhà nước xuất hiện tự nhiên, được hình thành do lịch sử Tồn tại trong ý thức hệ

siêu hình, nó được phát triển từ gia đình và làng xã (tổ hợp các gia đình) với tư cách là một hình thức tổng thẻ và hoàn thiện nhất trong giao tiếp giữa mọi người - những thực thể chính trị và do những thúc đẩy bên trong mà liên kết lại, nhằm đạt tới cuộc sống sung sướng

Cuồng nhiệt bảo vệ nguyên tắc sở hữu cá nhân, Arixtốt cho rằng dường như sự thiếu thốn về vật chất, nghèo đói tự chúng chưa thể sinh ra bạo loạn và phân tranh Ông tin vào khả năng màu nhiệm của sở hữu cá nhân sẽ hòa giải và đoàn kết chặt chẽ được mọi thành viên trong xã hội Ở bất kỳ quốc gia nào đều có ba loại công dân: rất khá gỉ, quá nghèo túng và tầng lớp giữa hai loại đó Arixtốt cố biện minh rằng hạnh phúc sẽ tràn ngập quốc gia nếu như dành sự ưu ái (xã hội và chính trị) hoàn toàn cho tầng lớp giữa, trước hết là cho “thường dân làm nông nghiêp” Giai cấp này có giá trị hơn cả về phương diện đạo đức và chính trị, bởi vì

nó tuân thủ hơn trật tự đã xác lập và nhờ nó trong quốc gia có thể giảm bớt và hòa giải được những mâu thuẫn đối kháng giữa người giàu và kẻ nghèo, những mâu thuẫn đã làm nổ ra các cuộc đảo chính quốc gia Sự điều hành tốt và ổn định quốc gia sẽ có ở những nơi, mà ở đó tầng lớp trung gian chiếm số đông và mạnh hơn cả hai tầng lớp xã hội ở thái cực kia cộng lại, hoặc ít ra là một trong hai tầng lớp đó

Việc tìm kiếm phương án thực hiện một chế độ chính trị hoàn thiện nhất được Arixtốt trình bày một cách chi tiết trong việc phân loại các nhà nước theo hình thức của chúng Các tiêu chí để phân biệt của ông là:

a) Số lượng người cầm quyền trong nhà nước;

b) Mục đích thực hiện của nhà nước

Theo tiêu chí đầu, ông phân biệt sự cầm quyền của một người, của một số người, và của

đa số Theo đặc điểm sau, ông phân chịu mọi thiết chế nhà nước thành các loại đúng (trong đó thực hiện được lợi ích chung) và sai (trong đó chỉ có mưu cầu mục đích cá nhân) Do đó, gắn với các hình thức nhà nước cơ bản đúng là chế độ quân chủ, chế độ quý tộc và thể chế chính thể; những hình thức sai là nền bạo chính tập đoàn thống trị và chế độ dân chủ Đây chính là

sự sai lầm của ông đã đồng nhất chế độ dân chủ với quân chủ hạn chế và chế độ tàn bạo Bản thân Arixtốt ủng hộ thể chế được gọi là chính thể Tổng hợp các đặc tính của chế độ chuyên chế tập đoàn và dân chủ, đồng thời loại trừ sự tham gia của thiếu số công dân vào việc điều hành nhà nước, chế độ chính thể có khả năng hơn cả làm đại diện cho tầng lớp trung gian trong đời sống nhà nước Arixtốt hoàn toàn không hy vọng rằng chính những người Hy lạp sẽ

áp dụng thiết chế chính thể đó Trong các quốc gia thành bang Hy lạp tồn tại thói quen đau buồn là không hướng tới thiết chế nhà nước đúng Người Hy lạp không muốn có sự bình đẳng, họ chỉ quen thống trị hoặc bị khuất phục Thiếu sự trợ giúp từ bên ngoài là không xong được Nhà triết học ở Xtahirơ chắc là chờ đợi sự can thiệp hào hiệp của hoàng đế Alếchxanđrơ Maxêđoan, người mà ông từng là thầy dạy một thời gian

Theo Arixtốt, vì sao sự kết hợp giữa hai hình thức nhà nước sai lại đem lại phương án tối

ưu của thể chế chính trị? Vấn đề là ở chỗ, trong chế độ dân chủ đương nhiên không phải là ông quan tâm đến chính nguyên tắc tham gia của nhân dân trong việc quản lý nhà nước, mà chỉ quan tâm đến hệ thống các biện pháp nhằm loại trừ việc tiếm quyền Còn đối với thể chế

tập đoàn thống trị, ông ưa thích trước hết là việc lãnh đạo xã hội từ phía những người giàu có, khá giả, luôn hướng tới ổn định trật tự Arixtốt hiểu rằng hình thức nhà nước phụ thuộc vào mối tương quan giữa người giàu, kẻ nghèo trong xã hội Ông thấy rằng người nghèo chiếm đa

số trong xã hội, tuy vậy ông không chấp nhận vai trò của họ trong đời sống nhà nước, xã hội

và hoàn toàn không chấp nhận nền dân chủ Arixtốt coi thể chế dân chủ vào loại thể chế suy đồi vì ở đó những người bình dân sẽ nắm chính quyền

Một trong những quan điểm nổi bật của Arixtốt về tổ chức thực hiện quyền lực nhà nước thành ba bộ phận lập pháp, hành pháp và tư pháp, trong đó lập pháp có chức năng ban hành các đạo luật, hành pháp (bộ máy hành chính thư lại) chỉ thực hiện, không vận hành pháp luật,

tư pháp chỉ xét xử trên cơ sở của luật Theo ông ba bộ phận này tạo nên cơ sở của mọi nhà nước, và chính sự khác biệt của thể chế nhà nước quyết định phương thức tổ chức của mỗi một bộ phận đó Quan điểm phân quyền của ông trong tổ chức bộ máy nhà nước, về sau được các nhà tư tưởng tư sản đưa lên trình độ pháp lý mới

Là nhà khoa học vĩ đại, ông không chỉ nghiên cứu vấn đề nhà nước còn rất quan tâm tới pháp luật Arixtốt đã đề cập đến các vấn đề pháp luật trong các tác phẩm “Đạo đức học” và

“Thuật hùng biện” Đối với Arixtốt trong pháp quyền bộc lộ rõ bản chất của nhà nước, bởi lẽ bằng pháp luật các quyền chung của công dân được thể hiện và củng cố Nhiệm vụ của pháp luật - trợ giúp các cá nhân tự thỏa mãn trong các mối Quốc hội về quyền Ông cho rằng toàn

bộ lĩnh vực quyền là biến đổi; không phải ở đâu “quyền con người” cũng giống nhau; mà ngược lại rất khác nhau, có mức độ khác biệt về quyền giữa những người giàu và người nghèo Arixtốt phân biệt hai loại pháp luật: chung, tự nhiên, và riêng, được xác lập trong mỗi dân tộc Các pháp luật chung cao hơn pháp luật riêng Tổng thể pháp luật tạo thành công lý chính trị hay pháp luật chỉ tồn tại trong các mối Quốc hội giữa những người tự do và bình đẳng (theo nghĩa bình đẳng tuyệt đối với nhau) Song Arixtốt hoàn toàn không đòi hỏi phải có

sự bình đẳng về chính trị của tất cả mọi công dân

Arixtốt đi tìm mối liên hệ giữa đạo đức và pháp luật, theo ông đạo đức phải phục vụ cho pháp luật có cơ sở là đạo đức, nó không thể mâu thuẫn với đạo đức Đánh giá về vai trò của đạo đức trong đời sống xã hội Nhà nước, Arixtốt coi các quy phạm pháp luật là “công lý” Hành động công bằng - là hành động theo pháp luật Chính ở đây ông đã coi các quy phạm pháp luật là khuôn mẫu quy tắc hành vi, quy tắc xử sự giữa con người với con người

Theo Arixtốt, công lý còn có nghĩa là mối tương quan của pháp luật với các công dân của quốc gia Ở đây, nó có hai mặt, một mặt là công lý phân chia, được thể hiện “trong việc phân bổ công danh, hay tiền bạc, hoặc nói hoặc chung tất cả những gì có thể chia được giữa mọi người trong một xã hội nào đó” Ở ông, công lý một mặt được phân chia chủ yếu là trong lĩnh vực chính trị (“mọi lợi ích chung của công dân”) tương ứng với địa vị và phẩm giá của từng cá nhân Chính ở đây, Arixtốt đã mâu thuẫn với chính mình đi tìm “công bằng” trong chính những quan điểm chính trị vốn rất bất công bằng

Mặt khác, theo ông, công lý “được thể hiện trong việc cào bằng mọi thứ có thể trao đổi” Nền công lý cào bằng chủ yếu là trong lĩnh vực lợi ích cá nhân, lĩnh vực các “khế ước dân

sự” Arixtốt chỉ rõ: “Pháp luật chỉ chú trọng đến mức độ thiệt hại, còn mọi cá nhân đều bình đẳng”

Ngoài ra ông đã nhìn thấy tính “quy phạm phổ biến” của pháp luật Theo ông pháp luật trừu tượng không thể thâu tóm, điều chỉnh được mọi Quốc hội xã hội Nếu như trường hợp cụ thể nào đó không được điều chỉnh thì cần phải bổ sung vào pháp luật, nhưng phải bổ sung đúng dự định của nhà lập pháp sẽ làm Thực chất của sự thật này là như vậy, nó thể hiện trong việc điều chỉnh pháp luật khi do tính phổ quát của mình không đáp ứng được yêu cầu

Là người hoài cổ, ông lo những biến động xã hội do sự phân chia sở hữu dẫn tới những cuộc cách mạng có thể dẫn tới việc lật đổ chế độ chủ nô Ông sợ mọi thay đổi đột ngột của pháp luật, bởi lẽ những thay đổi đó không chỉ bất lợi, mà còn có nguy cơ làm phá vỡ chính sức mạnh của pháp luật và thúc đẩy sự chống đối chính quyền

Là người có quan điểm địa - chính trị, ông cho rằng các yếu tố lãnh thổ, khí hậu, điều kiện tự nhiên có ảnh hưởng lớn tới thiết chế nhà nước, tới việc tuân thủ pháp luật trong quốc gia Ông đưa ra chính sách “đóng cửa biên giới” nhằm hạn chế sự tiếp xúc của dân chúng với thế giới bên ngoài, hạn chế người nước ngoài vào đất nước

Mặc dầu trong các vấn đề pháp luật vànn, Arixtốt không ủng hộ những tư tưởng phản động của người thầy của mình là Platôn và cũng không phải là nhà tư tưởng của giai cấp quý tộc, nhưng vẫn không thể gọi ông là nhà lý luận chính trị, có tư tưởng dân chủ Điều này hoàn toàn không hạ thấp những cống hiến khoa học vĩ đại của ông trong việc phát triển học thuyết

về nhà nước và pháp luật

d Tư tưởng chính trị - pháp lý thời kỳ suy tàn các quốc gia thành thị (nửa sau thế

kỷ IV - II TCN)

Sự gia tăng các mâu thuẫn ngày càng sâu sắc cảu chế độ chiếm hữu nô lệ đã dần phá vỡ

vỏ bọc vững chắc các quốc gia thành bang Hy Lạp Hệ thống quốc gia thành bang trở nên không còn phù hợp với sự phát triển của phương thức sản xuất chiếm hữu nô lệ Các quốc gia thành bang nhỏ bé trở nên lỗi thời, suy yếu, không còn khả năng thực hiện các chức năng của

bộ máy thống trị của giai cấp chủ nô, dần nhường chỗ cho những thiết chế chính trị mới Vào những năm 330 TCN, Hy Lạp rơi vào sự thống trị của Maxêđoan Cuộc chiến tranh của Hoàng đế Alếchxanđrơ Maxêđoan ở Ba tư (356 - 323 TCN) là những nguyên nhân mở ra thời đại văn minh cổ Hy Lạp

Đời sống chính trị của các quốc gia thành bang vốn một thời sôi động đã dần tắt, nhường chỗ cho hoạt động chính trị sâu rộng của đông đảo các nhóm công dân tự do đã tạo ra một bước ngoặt trong hệ tư tưởng chính trị - pháp lý Hy Lạp cổ đại, mở ra thời kỳ văn minh cổ Hy Lạp Các vấn đề chính trị, các vấn đề về nhà nước và pháp luật trở nên không còn là mối quan tâm, nhường chỗ cho chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa phi chính trị, các khuynh hướng cộng hòa chèn ép khuynh hướng dân chủ Thay cho các quan niệm về công dân nhà nước là khái niệm con người với tư cách là cổ đại của thế giới Ngày xuất hiện càng nhiều những dự án khác nhau nhằm cải cách tận gốc rễ xã hội

Những tư tưởng chính trị pháp lý của Êpiquya Pôlibi và người theo chủ nghĩa Khắc kỷ

có ảnh hưởng rất lớn thời bấy giờ

Êpiquya (341 - 270 TCN) là người kế tục học thuyết của Đêmôcrít, một trong những nhà triết học duy vật lớn nhất và nhà vô thần thời đại Hy Lạp hóa, ông xem xét xã hội qua lăng kính đạo đức Bản chất học thuyết của ông là phát triển quan điểm của mình về các đạo luật

mà không bắt nguồn từ thượng đế Tự do của con người, theo ông đó chính là trách nhiệm của con người và sự lựa chọn hợp lý lối sống Phạm vi tự do của con người gắn với phạm vi trách nhiệm Như vậy con người mang đặc trưng cá nhân con người chứ không mang đặc trưng thượng đế Vì vậy, theo ông mục đích chính của quyền lực nhà nước là đảm bảo an ninh tương hỗ lẫn nhau của con người Với quan điểm đó Êpiquya giải thích nguồn gốc của nhà nước và pháp luật bắt nguồn từ “khế ước xã hội” giữa con người với nhau về lợi ích chung của họ, được thống nhất bởi mục đích ngăn chặn tác hại có thể nảy sinh trong mối quan hệ giữa mọi người Ông viết: “những người lần đầu tiên đưa ra pháp luật, thiết lập phương thức cầm quyền và chế độ hành chính tại các đô thị, để qua đó trợ giúp việc đảm bảo an ninh cao nhất cho đời sống Bởi lẽ nếu như ai đấy xóa bỏ mọi thứ đó thì chúng ta sẽ lại phải sống như

dã thú…” Đối với mỗi lúc, mỗi nơi công bằng sẽ có sự thay đổi vì sự thỏa thuận giữa những người tham gia hợp đồng có sự thay đổi Hành vi của con người, hoạt động của quyền lực nhà nước và các đạo luật phải phù hợp với các quan niệm tự nhiên về công bằng

Ông cho rằng các đạo luật sẽ không còn tính công lý, nếu như nó sinh ra không vì lợi ích giao tiếp chung giữa mọi người Sự vi phạm pháp luật sẽ phải trả giá do “những người trừng phạt” thực hiện Những người theo Êpiquya kêu gọi tuân thủ pháp luật, bởi vì theo ý Êpiquya

“pháp luật được xác lập dành cho những người thông thái chứ không phải để cho họ không làm điều ác, mà để tránh cho họ không được làm điều ác”

Êpiquya là người đã bác bỏ khuynh hướng thống trị của bất kỳ một ai đó đối với quần chúng, và mơ ước giải phóng Hy Lạp khỏi ách thống trị của Maxêđoan Ông đã lên án sự đối

xử dã man đối với nô lệ và thừa nhận sự bình đẳng đối với phụ nữ, như một tư tưởng gia của nền dân chủ chiếm hữu nô lệ ôn hòa

Chủ nghĩa Khắc kỷ có sự đối lập với chủ nghĩa Êpiquya Trường phái Khắc kỷ do Pênông (336 - 264 TCN) sáng lập ở Aten vào khoảng 30 TCN Khơrixíp (280 - 207 TCN) được coi là người thứ hai sáng lập trường phái này

Cơ sở triết học của học thuyết về đạo đức xã hội của những người khắc kỷ là học thuyết

về sự thống nhất thế giới do trí tuệ toàn cầu điều khiển Cá nhân chỉ là hạt bụi của các chính thể thần linh Những khác biệt về đẳng cấp và dân tộc giữa người với người là huyền bí đối với vũ trụ Bất cứ ai cũng đều có thể có hạnh phúc (nô lệ hay người tự do, kẻ man rợ hay người văn minh cũng vậy), nếu như người đó tuân theo định mệnh, bằng lòng với vị trí của mình trong cuộc sống, thờ ơ với những gì diễn ra xung quanh Như vậy, những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ gắn quản lý với số phận, coi số phận con người là nhân tố đầu tiên của quản lý đồng thời là “lý trí của vũ trụ” Số phận trong học thuyết của những người Khắc kỷ xuất hiện với tư cách là “luật tự nhiên” và mang đặc trưng thượng đế

Đênông - người sáng lập chủ nghĩa Khắc kỷ cho rằng sức hút tự nhiên của con người, mối liên hệ tự nhiên của họ là cơ sở cho sự giao tiếp giữa các công dân Do đó nhà nước xuất hiện như là sự thống nhất tự nhiên sản phẩm của tự nhiên mà không phải là kết quả của sự sáng tạo có điều kiện và hợp đồng Đênông đưa ra tư tưởng về nhà nước hỗn hợp giữa các chính thể Ông viết: “Chế độ nhà nước tốt nhất, đó là sự liên kết của dân chủ, quyền lực của hoàng đế và quý tộc” Với quan niệm nhân loại là thống nhất những người thuộc phái Khắc

kỷ cho rằng: cần phải có một nhà nước mang tính toàn cầu do một hoàng đế thông thái trị vì

Đó là người cho cha của các dân tộc, và chỉ tồn tại một quốc tịch chung mang tính toàn cầu

Họ cho rằng những người thông thái và hoàng đế mới là những người tự do, còn nô lệ không thể trở thành người tự do

Đạo đức học của các nhà theo chủ nghĩa Khắc kỷ rất phức tạp và đầy mâu thuẫn Kết luạn về sự bình đẳng tinh thần và tình hữu ái của tất cả mọi người như con đẻ của một vị thần chung đã mang trong mình ngòi nổ lớn và khuyến khích trào lưu cách mạng của nền dân chủ

Hy Lạp, của những người mới được trao tự do, của những người nô lệ Những lời kêu gọi tuân thủ, sự đề cao kiểu sống “lãnh đạm, những khẩu hiệu giả dối kêu gọi các bị quân chủ

“phục vụ” cho các thần dân được phát ra từ trường phái Khắc kỷ đã có lợi cho các ông hoàng Maxêđoan và tạo cơ sở lý luận cho chính sách xâm lược của La mã Phù hợp với điều đó, những tư tưởng cách tân của chủ nghĩa Khắc kỷ đã đặt nền móng cho tín ngưỡng Thiên Chúa giáo

Pôlibi (201-120 TCN) đại diện xuất sắc của tư tưởng chính trị Hy Lạp cổ đại Ông là người chịu ảnh hưởng các quan điểm của các nhà Khắc kỷ, đồng thời các quan điểm của ông

đã có ảnh hưởng không nhỏ đến hệ tư tưởng nhà nước và pháp luật của người La mã Trong công trình nổi tiếng “Lịch sử trong 40 quyển”, ông đã luận giải những nguyên nhân, hoàn cảnh lịch sử dẫn việc La mã chinh phục các dân tộc khác đồng thời giành một phần (quyền VI) phân tích vấn đề nhà nước và pháp luật

Theo ông, sự hình thành, phát triển của nhà nước là một quá trình tự nhiên giống như tiến trình phát triển của các thực thể sống Sự phát triển của nhà nước, xã hội được điều khiển bằng các quy luật do tự nhiên sinh ra; chúng không tùy thuộc vào ý chí chủ quan con người,

mà do định mệnh có sẵn có Nhưng với cách nhìn rất hạn chế về quy luật phát triển của mọi

sự vật và hiện tượng Pôlibi chỉ coi sự phát triển là tổng thể các chu kỳ đơn điệu, lặp đi lặp lại, chuyển động vô tận theo con đường trong khép kín gồm các giai đoạn: phát sinh, trưởng thành, hưng thịnh, suy tàn và tiêu vong, mà không hiểu sự phát triển là một sự vận động về phía trước và lên cao theo hình xoáy trôn ốc Chính từ đó đi theo Platôn, ông kết luận rất ít khoa học rằng sự phát triển của nhà nước là “trật tự tự nhiên mà trong đó các hình thức cầm quyền được thay đổi tương ứng với nó, chuyển hóa từ dạng này sang dạng khác và lại trở về khởi thủy”

Chu kỳ phát triển của nhà nước bao gồm sự luân phiên nhau của sáu hình thái chế độ nhà nước Tất cả đều bắt đầu từ chế độ quân chủ chuyên chế Ở đó các nhà chuyên chế cai trị các thần dân bằng trí tuệ Sự suy đồi của chế độ chuyên chế là hành vi bạo ngược dựa trên sức mạnh và đặt các thần dân trong nỗi kinh hoàng Trên đống đổ nát của chế độ độc tài nảy sinh

chế độ quý tộc, đó là sự thống trị của một số ít người được thiết lập theo ý chí của nhân dân

và phục vụ cho lợi ích chung Chế độ quý tộc “theo quy luật tự nhiên sẽ chuyển thành chế độ tập quyền”, nơi mà một số ít người chỉ dùng quyền lực vào các mục đích vụ lợi, ích kỷ nhỏ nhen Khi nào các công dân gạt bỏ được bọn thống trị tập đoàn và giàh về mình trách nhiệm điều hành nhà nước và bảo vệ nó, thì khi đó nền dân chủ được thiết lập Tính không tự kiềm chế được mình của quần chúng nhân dân, và thái độ coi thường đối với pháp luật dần dần làm nảy sinh thể chế vô chính phủ (sự thống trị của đám đông dân đen) Sự sùng bái bạo lực được lập lại, án mạng, xua đuổi, phân chia đất đai diễn ra Thời kỳ man rợ diễn ra và nó kéo dài cho đến khi con người lại chọn cho mình người thống trị và sự chuyên quyền Với quan niệm như vậy Pôlibi coi sự tham gia của quần chúng vào quản lý nhà nước là nguyên nhân dẫn tới sự suy tàn, tan rã của thiết chế nhà nước Điều này đã chỉ rõ tính chất phản dân chủ trong khuynh hướng chính trị của ông Nhưng nếu gạt bỏ yếu tốt chính trị đó, chính ông đã chỉ ra những hạn chế, sự tha hóa của mỗi hình thức thể chế nhà nước Song rất tiếc ông đã không chỉ ra được những “phương thuốc” để khắc phục sự tha hóa ấy

Pôlibi là người có tư tưởng về một nhà nước có chế độ thiết chế “pha tạp”, ông cho rằng

đó là thể chế đảm bảo tối ưu cho sự thống trị của tầng lớp giàu có thuộc các chủ nô, đảm bảo cho sự bền vững của nhà nước Pôlibi hâm mộ cơ cấu chính trị của La mã vào thế kỷ III TCN Ông thấy ưu thế của nó là ở chỗ dường như nó có sự kết hợp thành công của ba yếu tố cơ bản: quân chủ (consulat), quý tộc (senat) và dân chủ (quốc hội) Ông đặc biệt chú ý đến việc phân chia giữa ba thể chế quyền lực này Về thể chế nhà nước đúng, cân bằng dường như do sự kết hợp đó tạo nên, ở điểm này không thể không nhận thấy mầm mống của học thuyết về việc phân chia quyền lực được thực hiện phổ biến vào thời kỳ cận đại

Cùng với sự phát triển của xã hội về mọi mặt, sự phát triển của lực lượng sản xuất, các quan hệ chiếm hữu nô lệ dần trở nên không còn phù hợp, nó không còn khả năng “bao bọc” lực lượng sản xuất Đó là nguyên nhân cội nguồn dẫn đến sự suy tàn của chế độ nô lệ chuyển sang chế độ phong kiến Sự xuất hiện các tác phẩm viễn tưởng “Biên niên thần thánh” của Epphêmec và “Nhà nước và mặt trời” của Yambun vào thế kỷ II TCN là dấu hiệu dự báo về những vết rạn nét sâu sắc trong nền tảng của chế độ chiếm hữu nô lệ Các tác giả ước mơ xây dựng các quốc gia lý tưởng tồn tại trong tương lai, ở đó không có tình trạng nô lệ, không có bóc lột và áp ứng, không có sở hữu tư nhân, con người tự do, bình đẳng Trong nhà nước trên đảo Pankhâya của Epphêmec chính quyền tối cao thuộc về tầng lớp thầy tu, những người điều hành toàn bộ đời sống nhà nước, xã hội, các sản phẩm chung của xã hội và do chính họ tự phân phối cho các thành viên xã hội, theo nguyên tắc các nhà quản lý được phân gấp đôi so với các tầng lớp dân cư khác

Trong nhà nước mặt trời của Yambun được chia thành các công xã thị tộc độc lập (mỗi công xã như vậy có chừng 400 người), không có chính quyền tập trung thống nhất Đứng đầu công xã tự trị là tù trưởng hay tộc trưởng

Các phong trào xã hội của quần chúng lao động thời đại Hy Lạp mới đã tiếp nhận một loại các nguyên tắc xã hội không tưởng này

Với cách nhìn biện chứng, nếu gạt bỏ những hạn chế về mặt lịch sử, cần thấy rằng các nhà tư tưởng Hy Lạp thời cổ đại, cùng với các nhà tư tưởng thời đại đó ở các nước khác đã đặt những viên gạch đầu tiên thúc đẩy sự phát triển học thuyết nhà nước và pháp luật Trong việc tìm kiếm câu trả lời cho các vấn đề then chốt của chính trị, người Hy Lạp cổ đại đã đưa

ra không ít các luận điểm quý báu và sáng suốt (về sự nảy sinh và bản chất của các thiết chế nhà nước - pháp quyền, về việc tổ chức điều hành trong xã hội có giai cấp, về các hình thức nhà nước và những nguyên nhân thay đổi của chúng.v.v…), những vấn đề đó đã có vị trí vững chắc trong kho tàng chung của nền khoa học pháp luật chính trị Ngày nay khi nghiên cứu về nhà nước pháp quyền, về pháp luật, về phương thức tổ chức quyền lực nhà nước, không thể không quay lại tìm hiểu, suy ngẫm những nguyên lý rất cơ bản do các nhà tư tưởng

Hy Lạp cổ đại nêu ra, nhiều kết luận của Platôn, Arixtốt vẫn còn nguyên giá trị của nó

2.2.2 Tư tưởng chính trị pháp luật ở La mã cổ đại

Nhà nước La mã xuất hiện tương đối sớm và trải qua một thời kỳ phát triển lâu dài với

ba giai đoạn chủ yếu: giai đoạn là công xã công nghiệp nông nghiệp lạc hậu (agre civitas), giai đoạn cộng hòa chiếm nô và giai đoạn đế chế Lịch sử của La mã cổ đại gắn liền với cuộc đấu tranh gay gắt giữa các tầng lớp xã hội từ khi các quan hệ thị tộc bộ lạc bước vào giai đoạn tan rã hoàn toàn, và đúng như C.Mác đã nhận xét: “Có thể hoàn toàn coi lịch sử bên trong của nước cộng hòa La mã là cuộc đấu tranh của tiểu điền chủ với đại điền chủ”, “giữa nô lệ và chủ nô”, “giữa quý tộc thị tộc và thương nhân giàu có” Từ cuộc đấu tranh này, các giai cấp

xã hội đã đưa ra một số tư tưởng chính trị pháp luật chủ yếu để biện minh cho chính thể đương thời hay để phủ nhận chính thể dó mà hướng tới thay đổi những trật tự cố hữu trong đời sống xã hội đầy mâu thuẫn

Có thể nêu ra một số những tư tưởng chính trị pháp luật chủ yếu sau đây:

Trước hết đó là tư tưởng chính trị của tầng lớp những người bị áp bức mà chủ yếu là nô

lệ và nông dân bị phá sản Chúng được nảy sinh trong những cuộc khởi nghĩa có quy mô rộng khắp, chẳng hạn ở Sisile vào thế kỷ II TCN Tại đây, những người lãnh đạo khởi nghĩa đã hướng tầng lớp nghèo khổ vào mục đích thành lập nhà nước công bằng Đây là hình thức nhà nước kết hợp được những nguyên tắc dân chủ mà quân chủ trong sự thể hiện quyền lực, theo

đó người đứng đầu nhà nước là một “vị minh quân” và cùng với “hội đồng” những người có

“trí tuệ xuất sắc nhất” để nắm quyền lập pháp và hành pháp, lựa chọn “minh quân” Nhà vua

và hội đồng mà nhân dân thành lập lấy mục đích bảo vệ nhà nước và quyền lợi của những người nghèo khổ làm tiêu chí hoạt động

Mặc dầu vì những hoàn cảnh khách quan và chủ quan, những tư tưởng trên đây đã không thực hiện được, song giá trị của nó thể hiện ở chỗ chúng là những quan niệm chính trị nền tảng của phong trào nổi dậy ở các khu vực cư dân bị người La mã chinh phục, như ở vùng tiểu á (năm 132 - 129 TCN) v.v… và nhất là phong trào đấu tranh của chính những người tự do bị bần cùng hóa ở ngay La mã Cuộc đấu tranh của những người này có mục đích dân chủ hóa nhà nước La mã nhằm thiết lập một chính thể công bằng và hợp lý, và đã chuẩn

bị điều kiện xã hội cho sự ra đời của tư tưởng chính trị của hai anh em nhà Grakhơ

Ti-bê-ri Grakhơ là một nhà tư tưởng thực tiễn, là người đã tiếp tục phát triển quan điểm công bằng sở hữu ruộng đất chống sở hữu lớn mà Xipiôn Emilian đã khởi xướng Sinh ra trong một gia đình tiểu quý tộc dòng họ Xempriôn Tổ tiên của ông cũng không ít lần giữ chức quan chấp chính và có ảnh hưởng tốt đến tư duy của ông, đặc biệt là tư duy chính trị Năm 133 TCN, khi được nhân dân lựa chọn làm người đứng đầu tòa án Ti-bê-ri Grakhơ đã nhanh chóng đưa ra một dự thảo luật điều chỉnh quan hệ sở hữu ruộng đất nhằm ngăn chặn tình trạng chiếm đất công (ager pubblicus) từ phía tầng lớp giàu có

Dự luật trên đây thể hiện tư tưởng chống bất công xã hội của Ti-bê-ri Grakhơ Ông từng nói “Những người La mã đã chinh phục và chiếm giữ phần lớn đất đai Hiện nay một vấn đề rất lớn đặt ra, liệu họ có thể được chiếm giữ chúng nữa hay không?” “ngay cả hoang thú ở Italia cũng có hang, có ổ để náu mình, còn những người chiến đấu và hy sinh cho đất nước Italia lại không được quyền có ruộng đất Họ phải sống lang thang với vợ con khắp mọi nẻo như những người du mục Các thống chế lừa dối binh lính, khi ở chiến trường, người ta kêu gào hãy chiến đấu bảo vệ phần mộ và đền đài khỏi bị kẻ thù xâm phạm… Phần đông những người La mã không có bàn thờ tổ tiên, phần mộ cha ông Họ hy sinh vì kẻ khác, vì sự giàu sang của kẻ khác”

Tư tưởng trao quyền định đoạt sở hữu cho phần đông nhân dân đã làm lung lay chính quyền quý tộc và nghị viện và khiến lực lượng chính trị chống đối thù ghét Năm 132 TCN, Ti-bê-ri cùng 400 người khác theo ông đã bị lực lượng quý tộc giàu có giết chết tại chính nơi ông tham gia ứng cử vào cơ quan quyền lực một lần nữa tại Đại quảng trường (Forum) Mặc dầu bị hãm hại, nhưng tư tưởng chính trị của Ti-bê-ri Grakhơ đã làm sôi động thêm cho phong trào đấu tranh của quần chúng bị áp bức, và tư tưởng đó lại được người em trai của ông là Gai Grakhơ tiếp tục phát triển trong cuộc chiến chống viện nguyên lão (Senat) để thành lập khối liên minh rộng lớn giữa nông dân, thị dân và hiệp sỹ

Kế thừa những tư tưởng vì nhân dân lao khổ của Tibêri, năm 123 TCN, khi được bầu làm người đứng đầu tòa án, Gai đã nhanh chóng đưa ra một số dự luật quan trọng, trong đó đáng lưu ý là dự luật giảm 50% giá bánh mì, dự luật cho phép người nghèo được đi xem nhà hát, dự luật về quyền được trả tô thuế bằng tiền áp dụng cho dân tiểu á, dự luật chuyển giao quyền xét xử từ tay viện nguyên lão cho tầng lớp các hiệp sỹ.v.v…

Ý nghĩa quan trọng của những dự luật trên đây (dù chúng chưa được thực hiện một cách triệt để) thể hiện đầy đủ tư tưởng chính trị pháp luật công bằng phi bạo lực và nó đã có một ảnh hưởng lớn tới quá trình hoàn thiện nhà nước, theo khuynh hướng dân chủ nảy sinh trong cuộc đấu tranh gay gắt giữa các thế lực chính trị đối kháng ở La mã

Chuẩn mực của hệ tư tưởng thứ nhất mà anh em Grakhơ khởi xướng đã đạt được trong nội dung các quan điểm chính trị của nhà tư tưởng dân chủ chiếm nô nổi tiếng, triết gia vĩ đại của La mã - ông Tit Lucrexơ Caruxơ (99-55 TCN) Tác phẩm chủ yếu của Tit Lucrexơ với tựa đề “Về nguồn gốc sự vật” có nội dung kế thừa những quan điểm duy vật của Epiquya về

sự vận động của vật chất, từ đó thể hiện những luận cứ của ông về con người và xã hội Lucrexơ cho rằng khi vũ trụ xuất hiện thì muôn loài độg thực vật cũng lần lượt phát sinh và

tồn tại Con người ở trạng thái tự nhiên lúc ban đầu cũng như các loài thú dần dần do kinh nghiệm tích lũy được và do quan sát, con người biết phát hiện ra lửa, xây dựng nhà ở, may vá quần áo Quá trình khai thác thiên nhiên đã đưa con người đến với hình thức tổ chức sơ khai

là gia đình, rồi xã hội Từ đó sở hữu cá nhân xuất hiện, bất công xã hội trở thành mối đe dọa thỏa thuận thiết lập nhà nước Có thể nói, mặc dầu những luận cứ của Lucrexơ còn đơn giản

và chưa phải là một hệ thống lý luận về nhà nước pháp luật, nhưng giá trị lớn nhất của những luận cứ đó là sự phủ nhận những quan niệm duy tâm về sức mạnh các thần linh khi nói về nguồn gốc nhà nước Chính vì vậy, tên tuổi của Lucrexơ được nhắc tới nhiều lần trong học thuyết của các nhà tư tưởng về sau này, nhất là thời kỳ Phục hưng, thậm chí C.Mác và V.Lênin cũng đánh giá cao tư tưởng của Lucrexơ

Hệ tư tưởng chính trị pháp luật thứ hai ở La mã cổ đại xuất hiện trong bối cảnh nền cộng hòa chiếm nô bước vào giai đoạn khủng hoảng và điều kiện xuất hiện thiết chế quân chủ đã chín muồi Hệ tư tưởng này hướng tới mục đích bảo vệ quyền lợi của tầng lớp chủ nô thống trị

Người đại diện xuất sắc cho hệ tư tưởng này là Maccơ Tunli Xi-rê-rông (106-43 TCN) nhà tư tưởng trong giới quý tộc chủ nô, nhà hoạt động chính trị nổi tiếng, người đã từng tham gia ứng cử chống chế năm 64 TCN, và là người được nhận danh hiệu “người cha của dân tộc”

Tư tưởng của Xi-xê-rông thể hiện một sự kết hợp từ nhiều quan điểm của Arixtốt, Platôn

và của một số triết gia quý tộc với nội dung xuyên suốt là bảo vệ quyền lợi cho giai cấp thống trị, vì vậy có thể nêu một cách tóm tắt những quan điểm của ông như sau:

Trước tiên, khi nói về nguồn gốc nhà nước, Xi-xê-rông cho rằng khuynh hướng “liên minh, liên kết tạo ra nhà nước” của con người là khuynh hướng tự nhiên, có nghĩa là không phải do sự bất bình về vị trí tài sản mà con người cần tới công cụ điều chỉnh là nhà nước Cho nên Nhà nước “là công việc chung của nhân dân”, nó đòi hỏi sự tham gia tích cực của mọi người

Để biện minh cho chính sách độc tài của những người đứng đầu nhà nước, nhất là

Xê-da, người đã thiết lập nền bạo chính trên cơ sở xóa bỏ mọi nguyên tắc dân chủ sơ khai của nền cộng hòa, Xi-xê-rông coi bạo quyền là con đẻ của hoàn cảnh Ông từng nói: “Chúng ta là

nô lệ của Xê-da, và Xê-da là nô lệ của hoàn cảnh”

Chức năng cơ bản thứ hai của nhà nước, theo Xi-xê-rông là bảo vệ tài sản cho cá nhân con người trước nguy cơ bị xâm phạm Cương lĩnh chính trị mà ông nêu ra với tên gọi “Sự nhất trí đẳng cấp” đồng nghĩa với lời kêu gọi tập hợp lực lượng chủ nô trong cuộc đấu tranh chống lại các cuộc nổi dậy của quần chúng lao khổ Còn đối với quần chúng lao khổ mà ông vẫn hay gọi là “bọn hèn yếu” thì ông kêu gọi phải thực hiện nghĩa vụ tối thượng là tuân thủ pháp luật của nhà nước

Xi-xê-rông phân biệt ba hình thức nhà nước chủ yếu: nhà nước dân chủ, quý tộc và quân chủ Ông coi “chế độ dân chủ là một trong những hình thức thể chế nhà nước xấu xa nhất “vì rằng” không có gì ghê tởm hơn sự độc đoán của đám đông, không có gì nguy hại hơn đám

đông ngộ nhận mình là nhân dân” Mặc dù có khuynh hướng ủng hộ một hình thức nhà nước

“xáo trộn” như kiểu nhà nước mà Pôlibi đã nhắc tới trước đây, nhưng về cơ bản, Xi-xê-rông vẫn ca ngợi hình thức nhà nước quân chủ Theo ý kiến của ông thì nhà nước quân chủ là sự đảm bảo cho trật tự xã hội Đứng đầu nhà nước quân chủ là một vị “minh quân” giống như một gia chủ trong gia đình vậy Vị “minh quân” này có quyền định đoạt tất cả, thậm chí có quyền chinh phục những kẻ “cần phải chinh phục” nhằm tiến tới một sự thống nhất trên phạm

vi toàn thế giới Khi điều hành Nhà nước “vị minh quân” sử dụng một công cụ thường nhật là các quy phạm pháp luật dựa trên lợi ích của những người hữu hạn Xi-xê-rông coi việc thực hiện pháp luật từ phía nhân dân như một trách nhiệm tối thượng Ông nói: “nhân dân phải coi pháp luật là chốn nương thân của mình”

Hệ tư tưởng chính trị thứ ba (đối lập với hệ tư tưởng thứ hai) thuộc về các nhà Khắc kỷ, những người truyền bá quan niệm hãy loại bỏ mọi hình thức đấu tranh chính trị mà quan tâm tới việc tu dưỡng đạo đức hoặc chấp nhận định mệnh v.v… Hệ tư tưởng chính trị này cũng được thể hiện theo hai hướng cơ bản:

Một hướng tư tưởng thì khẳng định chế độ chiếm nô là chế độ bất biến ……có tính thiên định được Luxiut Xênêca (3-6 TCN) thể hiện một cách khá rõ nét trong những tác phẩm mỹ học, Khắc kỷ, Luxiut Xênêca rút ra một số kết luận phê phán chuyên quyền, kêu gọi hãy coi

nô lệ như con người, tuy là con người với số mệnh phải là nô lệ - là “bọn hạ lưu” Muốn bảo đảm được một trật tự xã hội chiếm nô toàn cầu, Xênêca yêu cầu vai trò của nguyên Lão viện

có một vị trí quan trọng

Hướng tư tưởng khắc kỷ thứ hai thì phản ánh sự phản kháng tiêu cực của các tầng lớp bị

áp bức trong xã hội La mã, những người đã mất niềm tin vào khả năng thoát khỏi ách áp bức bằng con đường đấu tranh tích cực Họ tự an ủi mình bằng giải pháp chính trị rất thụ động Điều này được thể hiện trong các quan niệm của Êpichtêt (khoảng năm 50 - 138) Mặc dầu Êpichtêt nghiêm khắc phê phán chế độ chiếm nô, căm ghét sự giàu có và lối sống xa hoa của bọn người quý tộc nhưng ông lại không kêu gọi mọi người vùng dậy thiết lập trật tự mới mà ngược lại ông thuyết phục hãy thực hiện một trách nhiệm duy nhất là hoàn thiện phẩm giá để giữ cho tinh thần vững vàng trong mọi tình thế xã hội Dựa vào những quan niệm của nhiều nhà Khắc kỷ đương thời như Mark Avơ-reli, Êpichtêt đưa ra luận thuyết về cái gọi là “tôi tồn tại mà không tồn tại, tôi đang sống mà như là đống tro tàn” - để thuyết phục tầng lớp nghèo khổ hãy giữ thái độ thờ ơ với những biến động xã hội”

Trên thực chất, tư tưởng chính trị Khắc kỷ phản ánh một giai đoạn phát triển của nhà nước La mã, khi những nguyên tắc dân chủ sơ khai bị xóa nhòa bởi sự gia tăng tính chuyên chế từ phía giai cấp thống trị Sự bế tắc trong đời sống chính trị làm nảy sinh những quan điểm trên đây là một thực tế không thể phủ nhận được Nếu đánh giá ý nghĩa của chúng thì có thể cho rằng: tư tưởng Khắc kỷ cũng là một phản ứng chính trị trước nguy cơ nền cộng hoàn

bị đe dọa nghiêm trọng

Hệ tư tưởng chính trị thứ tư được thể hiện trong các quan điểm lập pháp của các luật gia

La mã

Có thể nói, các Luật gia La mã đã có những đóng góp quan trọng vào kho tàng lý luận

về nhà nước và pháp luật, mà cho đến nay vẫn còn có giá trị rất lớn Trước hết, dù đứng trên các quan điểm khác nhau về nguồn gốc và bản chất nhà nước, nhưng các luật gia La mã đã có những nhận định chung, phản ánh khá trung thành hiện thực khách quan Theo họ, nhà nước xuất hiện như là một điều tất yếu, nó là công cụ hữu hiệu để bảo vệ tài sản của các công dân dựa trên những nguyên tắc quyền lực xuất phát từ pháp luật, mà pháp luật lại chính là những quy tắc giao tiếp mang tính tổng thể, là tập quán dân sự phổ biến được nâng lên thành luật pháp, không ngừng hoàn thiện để đáp ứng kịp thời với sự phát triển của xã hội

Ngay từ thời cộng hòa, các luật gia La mã đã chia luật pháp thành hai hệ thống các quy phạm: công pháp và tư pháp (ius publicum và ius singulorum) Việc phân chia hệ thống pháp luật như trên lần đầu tiên được ông Unpia (TK 3) - một luật gia nổi tiếng tiến hành Ông coi

tư pháp là các quy phạm bảo vệ quyền lợi của từng cá nhân (“ad singulorum rei utilitatem”), còn công pháp thì bảo vệ công quyền (“ad rei romani spectat”) Các quy phạm của tư pháp cũng được các luật gia chia thành ba loại cơ bản: luật tự nhiên (ius naturale), luật dân tộc (ius gentium) và luật công dân (ius civile) Mỗi một loại nói trên có những đối tượng điều chỉnh riêng biệt

Những quyền năng mang tính tự nhiên được các luật gia coi nhà là cơ sở các quyền còn lại Theo họ thì quyền có tài sản và quyền bảo vệ tài sản thông qua hành vi khởi kiện (actio in rem - kiện đòi vật) là quyền tự nhiên cơ bản Hành vi bảo vệ tài sản phải được nhà nước thừa nhận và tôn trọng Tuy nhiên không phải ai cũng có quyền năng nói trên, vì rằng chỉ có người

tự do (người Quirít - gốc La mã là chủ yếu) mới được nhà nước La mã thừa nhận là những người là những người có năng lực pháp luật

Sự phân biệt về vị trí pháp lý của tầng lớp lao khổ sống trong nhà nước La mã thể hiện rất rõ nét trong các quy phạm của luật tự nhiên mà nhiều luật gia La mã là những người có công hoàn thiện

Trong các quy phạm của ius civile có sự phân biệt năng lực pháp luật của các công dân

La mã Riêng đối với nô lệ thì họ bị coi như là công cụ lao động, một thứ “công cụ biết nói” - instrument vocale

Cùng với quá trình phát triển của thiết chế nhà nước, các luật gia La mã dần dần đã xa rời với những nguyên tắc lập pháp mà họ đã ra sức tuyên truyền trước đó, chẳng hạn nguyên tắc “quan không được làm luật” (praeetor ius facere non potest) Từ đó họ khẳng định quyền lực tối thượng của các vị hoàng đế, thừa nhận sức mạnh chi phối pháp luật của những người đứng đầu nhà nước (“Solotus legibus est” - đứng trên pháp luật)

Ý nghĩa quan trọng nhất trong tư tưởng về pháp luật của các luật gia La mã là sự khẳng định mục đích điều chỉnh của nó Theo ý kiến của các luật gia thì một trong những mục đích quan trọng của pháp luật là sự bảo đảm cho tính sinh lợi của tài sản (“giá trị lưu thông của tài sản - Rex in commercii).Trách nhiệm thực hiện pháp luật của các công dân chính là hướng vào mục đích nói trên, cho nên tôn trọng pháp luật chính là tôn trọng quyền năng của mình

Như vậy, có thể cho rằng tư tưởng chủ đạo của các luật gia La mã là tư tưởng pháp trị, lấy mục đích bảo vệ chế độ tư hữu làm nền tảng về lý luận chính trị pháp luật nói chung

Cuối cùng, khi phân tích các hệ tư tưởng chính trị - pháp luật của người La mã không thể không đề cập tới tư tưởng chính trị mang màu sắc tôn giáo Tư tưởng đó thể hiện một cách tương đối rõ nét trong giáo lý thiên chúa giáo Tiến kỳ (Thiên chúa giáo nguyên khai)

Trong tác phẩm “bàn về lịch sử Thiên chúa giáo tiền kỳ”, Ph.Ăngghen nhận xét rằng:

“Thiên chúa giáo xuất hiện như một phong trào của quần chúng bị áp bức: ban đầu nó như là tôn giáo của nô lệ và người được trả tự do của những người nghèo khổ và các dân tộc vô quyền và bị chinh phục hoặc ở rải rác khắp La mã”

Giáo lý Thiên chúa giáo tiến kỳ thể hiện một sự kết hợp tư tưởng về một “thiên sứ” đã chịu nạn và phục sinh để cứu vớt loài người đang bị đày đọa tư tưởng này có trong tín ngưỡng nguyên thủy của người Ai cập, người Xi-ry và Phê-ni-xi, người Ba tư) với tư tưởng triết học Khắc kỷ Hy-la Nó là sản phẩm sự tan rã của thế giới cổ đại, sản phẩm sự xác lập một đế chế thế giới đã dùng bạo lực để tước đoạt quyền năng của nhiều dân tộc, tước đoạt quyền được đấu tranh vì phần tồn tại tốt lành trên trái đất

Là một giáo phái Do Thái giáo xuất hiện trong một số công xã xứ Iudei (Do Thái) Palextin, Thiên Chúa giáo xuất hiện như một phản ứng lịch sử tất yếu của bộ phận dân cư các công xã đó trước nguy cơ bị tước đoạt quyền lợi từ phía các giáo sỹ Do Thái và người La mã Hình tượng Chúa Giê-su được coi như là “thiên sứ” có khả năng chịu nạn thay cho họ (cứu thế) và sẽ xuất hiện để trừng trị bọn người độc ác (giáng thế), thiết lập “đô thành thượng đế” (nước Chúa)

Nếu xét tư tưởng Thiên Chúa giáo tiền kỳ là tư tưởng chính trị của bộ phận những người

bị áp bức thì đó là tư tưởng chính trị mang tính thụ động, vì nếu tư tưởng Khắc kỷ kêu gọi xa lánh xã hội và cam chịu số phận thì Thiên Chúa giáo cũng kêu gọi sự chờ đợi, chờ đợi nhẫn nhục để được cứu vớt và phải tin vào điều sẽ xảy ra là Chúa sẽ Giáng thế để đưa những ai tin Chúa đến với cõi vĩnh hằng

Vào thời tiền kỳ, các công xã thiên chúa giáo có một thành phần tương đối dân chủ Tham gia công xã bao gồm tầng lớp tiểu thủ công, những người được trả tự do và nô lệ Cũng như một số quan niệm gần gũi, các tín đồ thiên chúa giáo tôn trọng sự nghèo khó và lao động Mọi thành viên của công xã có nghĩa vụ lao động, không thỏa hiệp với đế chế, với bọn người quyền quý và giàu có, không tham gia các lễ hội có tính nhà nước như lễ đăng quang hoàng

đế, phủ nhận hệ tư tưởng triết học và khoa học của giai cấp thống trị Có thể nói, các công xã viên đã coi nhau như “anh em”, “chị em” và chỉ tin vào “sự bình đẳng trong Chúa Giê-su” mà thôi

Tuy nhiên, tính chất dân chủ sơ khai của các công xã thiên chúa giáo chỉ tồn tại vào thời tiền kỳ Dần dần các công xã đã thu hút một số tầng lớp khá giả và có tri thức lớn hơn Tư tưởng chính trị dân chủ sơ khai đã bị thay thế bởi tư tưởng chính trị Khắc kỷ Sự phản ứng gay gắt của chế độ chuyên quyền được thay bằng lời kêu gọi hãy chấp nhận nó, còn nô lệ thì phải phụ thuộc vào ông chủ Người giàu giờ đây không cần phải khước từ tài sản, và được

cứu rỗi nêu tỏ ra từ thiện hơn Các tín đồ đã bắt đầu cầu phúc cho hoàng đế Sự thay đổi thành phần và sự lớn mạnh của các công xã làm nảy sinh một bộ phận quản lý tín ngưỡng, và nhà thờ thiên chúa giáo đã xuất hiện như hậu quả tất yếu của quá trình vận dụng giáo lý vào cuộc sống tư tưởng và đời sống xã hội nói chung Bộ phận quý tộc tăng lữ đã trở thành một thế lực, sức mạnh chính trị của họ thể hiện ở khả năng bao quát về tổ chức và điều hành một tôn giáo thế giới, một công cụ tư tưởng để củng cố thế lực của đế chế

Tư tưởng chính trị thiên chúa giáo được thể hiện qua các học thuyết khẳng định tính thiên định của quyền lực, ca ngợi quyền lực như biểu hiện của “ý chúa”, mọi sự vận động các quan hệ xã hội đều dựa vào “trí tuệ toàn năng” của Đấng cứu thế Những học thuyết đó được gọi chung bằng khái niệm: “các học thuyết thần quyền” Mục đích cơ bản mà các học thuyết thần quyền muốn đạt tới là sự biện minh cho sự bất công xã hội, nhà nước và pháp quyền của giai cấp bóc lột Học thuyết thần quyền còn có khuynh hướng chi phối quyền lực của đế chế

La mã, và tất cả những điều đó được thể hiện khá rõ nét trong các hoạt động của giám mục Avơreli Ôguytxtanh (354-430) ở Hippôn (Bắc châu Phi)

Trước hết Ôguytxtanh khẳng định rằng chế độ nô lệ do Chúa định là trường tồn và bất diệt, “kẻ nô lệ phải là nô lệ vì những tội lỗi của mình” Sự giàu nghèo hiện tồn là do Chúa tạo

ra để giúp đỡ người nghèo và thử thách người giàu

Sự tồn tại song song hai hình thức nhà nước: Giáo hội (tượng trưng nước Chúa) và nhà nước thế tục là sự tồn tại bất dịch theo trật tự “Nhà nước của Chúa” cao hơn nhà nước thế tục

Vì vậy nhà nước của các hoàng đế phải phụ thuộc vào giáo hội, có nhiệm vụ bảo vệ giáo hội

để tiêu diệt tà đạo

Tư tưởng chính trị của Avơreli Ôguytxtanh mở đầu cho giai đoạn xuất hiện và phát triển của Thần hơn, và các học thuyết chính trị - pháp luật thời kỳ sau La mã đã chịu ảnh hưởng sâu sắc của học thuyết “đế chế thần quyền”, và chế độ phong kiến - một hình thái kinh tế - xã hội sau chế độ chiếm nô đã được biện minh và bảo vệ bằng chính các học thuyết “thần quyền” nói trên

CHƯƠNG 3 CÁC HỌC THUYẾT THỜI KỲ PHONG KIẾN

3.1 Các học thuyết Tây Âu thời kỳ xuất hiện và phát triển của chủ nghĩa phong kiến

Sau khi chế độ chiếm hữu nô lệ La mã sụp đổ vào thế kỷ V - VI ở Tây Âu đã xuất hiệ các nhà nước, chế độ phong kiến dần hình thành Nền tảng của chế độ phong kiến là sở hữu ruộng đất của lãnh chúa phong kiến Xã hội chia thành hai giai cấp chính: Các chúa phong kiến nắm hầu hết ruộng đất và nông dân bị bần cùng hóa, lệ thuộc vào các chúa phong kiến Tới thế kỷ IX chủ nghĩa phong kiến hình thành xong ở tất cả các nước ở Tây Âu Đồng thời vào thời gian này, Tây Âu bị chia nhỏ thành các quốc gia phong kiến, không lệ thuộc vào chính quyền trung ương tập quyền Xã hội phân chia thành nhiều đẳng cấp với quyền chiếm hữu ruộng đất khác nhau “Cơ cấu đẳng cấp của chế độ chiếm hữu ruộng đất và các đội hộ vệ

vũ trang gắn liền với cơ cấu đẳng cấp đó, đã đem lại cho quý tộc quyền lực đối với nông nô” Trong xã hội phong kiến ở Tây Âu, nhà thờ Cơ đốc giáo có vị trí đặc biệt Với tiềm năng chiếm gần một phần ba đất đai, giới tăng lữ, thầy tu trở thành đẳng cấp đầu tiên của xã hội phong kiến Với sức mạnh kinh tế và chính trị của mình nhà thờ đóng vai trò thống soát trong

hệ tư tưởng của xã hội phong kiến Giáo hội can thiệp vào đời sống chính trị - xã hội và tuyên

bố đặc quyền, đặc lợi của các lãnh chúa phong kiến, sự áp bức bất công trong xã hội là do

“Chúa đã an bài” Nhà thờ thiên chúa giáo sử dụng các lời kêu gọi “phục tùng chính quyền”,

“nô lệ cam chịu khuất phục các ông chủ của mình” mà các giáo sĩ thời nô lệ đã sử dụng, nhằm thiết lập trật tự phong kiến

Nhận xét về hệ tư tưởng thời trung cổ, Ăngghen viết: “trong tay bọn giáo sĩ, chính trị và luật học, cũng như tất cả các ngành khoa học khác vẫn chỉ là những ngành của khoa học khác vẫn chỉ là những ngành của khoa học thần học và những nguyên lý thống trị thần học cũng được áp dụng cho chính trị và luật học” Kinh thánh cũng có hiệu lực trước mọi tòa án như là pháp luật, khoa học luật học trong một thời gian dài vẫn còn đặt dưới sự giám hộ của thần học…”

Như vậy, tư tưởng thần quyền như một “đám mây mù dày đặc” bao trùm trên bộ Tây Âu trong tất cả các lĩnh vực đời sống xã hội

3.1.1 Các học thuyết thần quyền

Với sức mạnh kinh tế, chính trị và sự thống trị về tinh thần của mình, nhà thời thiên chúa giáo mưu toan bắt các lãnh chúa phong kiến quý tộc, và toàn xã hội phải quy phục và lệ thuộc vào mình Các giáo hội tích cực tuyên truyền các học thuyết thần quyền nhằm thống trị thế giới Một trong những học thuyết được phổ biến rộng rãi là “học thuyết mặt trời và mặt trăng”, trong đó cho rằng “mặt trăng tỏa sáng nhờ mặt trời, vương quyền chói sáng nhờ giáo hoàng” Thuyết lý “hai gươm” cũng được phổ biến rộng rãi, theo đó nhà vua có được gươm báu của mình - là chính quyền, nhờ có giáo hội và do đó cũng phải phục tùng giáo hội