Kinh tế học hành vi

Kinh tế học hành vi Mục lục Kinh tế học hành vi 1.1 Các vấn đề kinh tế hành vi 1.1.1 Tài hành vi 1.1.2 Các mô hình tài 1.1.3 Lý thuyết trò chơi hành vi 1.1.4 Lý luận kinh tế động vật người 1.1.5 Tâm lý học tiến hóa Lịch sử 1.2.1 Lý thuyết triển vọng 1.2.2 Lựa chọn liên thời gian 1.2.3 Các khu vực nghiên cứu khác 1.3 Những lời trích 1.4 Các nhà lý thuyết kinh tế học hành vi đáng ý 1.4.1 Kinh tế học 1.4.2 Tài 1.5 Xem thêm 1.6 Chú thích 1.7 am khảo 1.8 Liên kết 1.2 Kinh tế học quốc tế 10 2.1 Đối tượng nghiên cứu 10 2.2 Phương pháp nghiên cứu 10 2.3 Các học thuyết thương mại quốc tế 11 2.4 Học thuyết kinh tế trọng thương 11 2.5 Học thuyết lợi tuyệt đối Adam Smith 11 2.5.1 Lợi tuyệt đối 11 2.5.2 Minh họa Lợi tuyệt đối 12 Học thuyết lợi so sánh David Ricardo 12 2.6.1 y luật lợi so sánh 12 2.6.2 ặng dư từ thương mại 13 2.6.3 Trường hợp ngoại lệ quy luật lợi so sánh 13 2.6.4 Lợi so sánh với tham gia tiền tệ 13 2.6 i ii MỤC LỤC 2.7 Phân biệt kinh tế học quốc tế với quan hệ kinh tế quốc tế 14 2.8 Phân biệt tài quốc tế với kinh tế học vĩ mô quốc tế 14 2.9 am khảo 14 2.10 Chú dẫn nguồn 14 2.11 Nguồn, người đóng góp, giấy phép cho văn hình ảnh 15 2.11.1 Văn 15 2.11.2 Hình ảnh 15 2.11.3 Giấy phép nội dung 15 Chương Kinh tế học hành vi Kinh tế học hành vi lĩnh vực liên quan, tài ính hành vi, nghiên cứu ảnh hưởng xã hội, nhận thức, yếu tố cảm xúc định kinh tế cá nhân tổ chức hậu giá thị trường, hoàn vốn phân bổ nguồn lực Các lĩnh vực chủ yếu liên quan đến giới hạn tính hợp lý tác nhân kinh tế Các mô hình hành vi thường tích hợp hiểu biết từ tâm lý học với lý thuyết kinh tế tân cổ điển; làm vậy, mô hình hành vi bao gồm loạt khái niệm, phương pháp, lĩnh vực.[1] nguyên nhân xu hướng thị trường (và cực đoan trường hợp bong bóng vụ sụp đổ) Các phản ứng quy cho ý nhà đầu tư bị hạn chế, tự tin, lạc quan, bắt chước (bản bầy đàn) trao đổi nhiễu loạn Các nhà phân tích kỹ thuật coi tài hành vi, anh em họ kinh tế học hành vi, sở lý luận cho phân tích kỹ thuật.[3] Các quan sát quan trọng khác bao gồm bất đối xứng định để có giữ tài nguyên, gọi nghịch lý “chim bụi cây”, ác cảm Nghiên cứu kinh tế học hành vi bao gồm cách thức tổn thất, miễn cưỡng vật sở hữu định thị trường thực có giá trị Ác cảm mát xuất để biểu lộ chế dẫn dắt lựa chọn công cộng, chẳng hạn hành vi nhà đầu tư miễn cưỡng để bán cổ phần vốn cổ phần khác, việc làm thành kiến việc thúc đẩy tư lợi dẫn đến mát đáng kể.[4] Nó [2] Có ba chủ đề phổ biến tài hành vi: giúp giải thích giá nhà đất giảm ít/từ từ xuống mức toán bù trừ thị trường • Các khám phá: Mọi người thường đưa thời kỳ nhu cầu thấp định dựa khoảng quy tắc ngón logic Benartzi aler (1995), áp dụng phiên không nghiêm ngặt lý thuyết triển vọng, tuyên bố giải nan • Định khuôn khổ: Tập hợp giai thoại giải bù đắp vốn cổ phần, mà mô khuôn mẫu tạo nên lọc cảm xúc tinh thần hình tài thông thường làm cá nhân dựa vào để hiểu đáp ứng kiện nay.[5] Tài thực nghiệm áp dụng phương pháp thực nghiệm, ví dụ, tạo thị trường nhân tạo • Các không hiệu thị trường: bao gồm đánh số phần mềm mô để nghiên cứu trình giá sai định không hợp lý định hành vi thị trường tài người dân 1.1 Các vấn đề kinh tế hành vi Tài hành vi định lượng 1.1.1 Tài hành vi Tài hành vi định lượng sử dụng phương pháp luận toán học thống kê để hiểu thành kiến hành vi Trong nghiên cứu thị trường, nghiên cứu cho thấy chứng cho thấy thành kiến leo thang tác động định tiếp thị.[6] Các người đóng góp hàng đầu bao gồm Gunduz Caginalp (Biên tập viên Tạp chí Tài hành vi 2001-2004) cộng tác viên bao gồm người đoạt giải Nô-ben Tài hành vi làm bật không hiệu 2002 Vernon Smith, David Porter, Don Balenovich,[7] phản ứng phản ứng thông tin Vladimira Ilieva Ahmet Duran,[8] Ray Sturm.[9] Vấn đề trọng tâm tài hành vi giải thích lý bên tham gia thị trường gây lỗi hệ thống Các lỗi ảnh hưởng đến giá hoàn vốn, tạo thiếu hiệu thị trường Nó điều tra cách bên tham gia khác tận dụng lợi (hưởng chênh lệch) không hiệu thị trường 1.1.2 CHƯƠNG KINH TẾ HỌC HÀNH VI Các mô hình tài 1.1.3 Lý thuyết trò chơi hành vi Một số mô hình tài sử dụng quản lý Lý thuyết trò chơi hành vi chủ đề mà phân tiền bạc định giá tài sản kết hợp thông số tài tích định hành vi chiến lược tương tác cách sử dụng phương pháp lý thuyết trò hành vi, ví dụ: chơi,[13] kinh tế học thực nghiệm tâm lý học thực nghiệm Các thí nghiệm bao gồm thử nghiệm độ lệch • Mô hình aler phản ứng giá thông từ đơn giản hóa điển hình lý thuyết kinh tế [14] [15] tin, với ba giai đoạn, chậm phản ứng-điều chỉnh- tiên đề độc lập bế tắc chủ nghĩa vị tha, [16] [17] tính công bằng, hiệu ứng khuôn khổ Về phản ứng mạnh, tạo xu hướng giá mặt tích cực, phương pháp áp dụng cho đào tạo tương tác[18] ưu tiên xã hội.[19][20] Như chương trình nghiên cứu, đề tài phát Một đặc trưng phản ứng thái hoàn triển ba thập kỷ qua.[21] vốn trung bình theo sau thông báo tin tốt thấp sau tin xấu Nói cách khác, phản ứng thái xảy thị trường phản ứng 1.1.4 Lý luận kinh tế động vật không mạnh lâu tin tức, phải người cần điều chỉnh theo hướng ngược lại Kết là, tài sản hoạt động tốt Một số nhà tâm lý học so sánh cố gắng để giai đoạn hiệu giai chứng minh lý kinh tế động vật đoạn sau Điều áp dụng cho thói người Các nỗ lực ban đầu theo hướng tập trung quen mua sắm hợp lý khách hàng.[10] vào hành vi chuột chim bồ câu Những nghiên cứu rút nguyên lý tâm lý học hành vi, mục tiêu để khám phá tương • Hệ số hình ảnh cổ phiếu tự với hành vi người động vật người theo dõi thí nghiệm Chúng có tương tự phương pháp luận công trình Ferster Skinner.[22] Bên cạnh tương đồng Những lời trích phương pháp luận, nhà nghiên cứu kinh Những nhà phê bình Eugene Fama thường hỗ trợ tế học người chệch khỏi chủ nghĩa giả thuyết thị trường hiệu Họ cho tài hành vi thuật ngữ học họ Mặc dù nghiên hành vi nhiều tập hợp bất thường nhánh cứu xác lập chủ yếu buồng thực tài bất thường điều cụ, việc sử dụng phần thưởng thức ăn cho hành làm giá nhanh chóng thị trường vi mổ/nhấn thanh, nhà nghiên cứu mô tả việc mổ giải thích cách kêu gọi đối số vi cấu thị nhấn thuật ngữ củng cố trường Tuy nhiên, thiên vị nhận thức cá nhân mối quan hệ kích thích-phản ứng, mà thay vào phân biệt với thành kiến xã hội; người thuật ngữ công việc, nhu cầu, ngân sách cũ trung bình giá thị trường, lao động Các nghiên cứu gần thông qua người khác tạo vòng phản hồi tích cực mà cách tiếp cận khác, cách lấy quan điểm dẫn dắt thị trường xa xa khỏi có tính chất tiến hóa hơn, với việc so sánh hành vi kinh trạng thái cân "giá công bằng" Tương tự vậy, tế người với loài linh trưởng [23] bất thường vi phạm hiệu thị trường, người, khỉ mũ nhà đầu tư phải có khả trao đổi chống lại kiếm lợi nhuận bất thường; điều Các động vật tương tự người trường hợp cho số dị thường.[11] Một ví dụ cụ thể trích xuất số giải thích câu đố bù đắp vốn cổ phần Nó cho nguyên nhân rào cản gia nhập (cả thực tế tâm lý) hoàn vốn cổ phiếu trái phiếu nên cân tài nguyên điện tử mở thị trường chứng khoán cho nhiều thương nhân hơn.[12] Đáp lại, người khác cho hầu hết quỹ đầu tư tư nhân quản lý thông qua quỹ hưu bổng, cách giảm thiểu tác động rào cản gia nhập giả định Ngoài ra, nhà đầu tư chuyên nghiệp nhà quản lý quỹ dường nắm giữ trái phiếu nhiều mong chờ khác biệt hoàn vốn định Nhiều nghiên cứu trước lý luận kinh tế người thực chuột chim bồ câu buồng điều cụ Những nghiên cứu xem xét thứ tỷ lệ cú mổ (trong trường hợp chim bồ câu) tỷ lệ nhấn (trong trường hợp chuột) tạo điều kiện định cho khen thưởng Các nhà nghiên cứu khẳng định, ví dụ, hình mẫu đáp ứng (tỷ lệ cú mổ/nhấn thanh) tương tự thích hợp cung ứng lao động người.[24] Các nhà nghiên cứu lĩnh vực ủng hộ cho phù hợp việc sử dụng hành vi kinh tế động vật để hiểu thành phần hành 1.1 CÁC VẤN ĐỀ TRONG KINH TẾ HÀNH VI vi kinh tế người.[25] Trong báo cáo Baalio, Green, Kagel (1981, p 621),[24] họ viết: hóa tương tự việc thay đổi giá hàng hóa kinh tế học người.[26] Trong thực tế, kết nghiên cứu nhu cầu động vật người là, yêu cầu nhấn Cung ứng lao động (chi phí) tăng lên, động vật nhấn theo số Môi trường phòng thí nghiệm điển hình để nghiên cứu lần yêu cầu thường xuyên (thanh toán) cung cấp lao động chim bồ câu thiết lập sau Chim bồ câu bị bỏ đói Bởi động vật đói, thức ăn trở nên mong muốn Chim bồ câu Hành vi trao đổi khỉ đặt buồng điều cụ thông qua định hướng khám phá môi trường buồng chúng phát Công trình gần hành vi kinh tế động vật không cách mổ đĩa nhỏ nằm bên phải người tập trung khỉ mũ Ở phòng, thức ăn giao cho chúng Trong thực nhà nghiên cứu nghiêng phía truyền tế, hành vi mổ trở thành củng cố, có liên thống hành vi chủ nghĩa phòng thí nghiệm tương quan đến thức ăn Không lâu sau, chim bồ câu mổ vào tự hành vi người động vật ay vào đó, họ cố gắng đĩa (hoặc kích thích) cách thường xuyên để áp dụng quan điểm có tính tiến hóa hơn, Trong trường hợp này, chim bồ câu cho “làm cách định vị lý kinh tế chức việc” để có thức ăn cách mổ ức ăn, đó, bản, không đào tạo, phục vụ số thích nghi coi tiền tệ Giá trị tiền tệ điều chỉnh Một nghiên cứu gần [23] liên quan đến giới thiệu theo nhiều cách, bao gồm lượng thức ăn cung cấp, tỷ hệ thống tiền tệ trở thành thuộc địa lệ giao thức ăn loại thức ăn cung cấp (một khỉ mũ nuôi nhốt Tiền tệ dạng số thức ăn mong muốn nhiều thức đồng xu quy đổi thành thực phẩm mặt ăn khác) hàng mua khác trao đổi với Hành vi kinh tế tương tự điều quan sát thấy nhà nghiên cứu Dưới điều kiện này, nhà nghiên người phát chim cứu nghiên cứu ba tính hoạt động trao đổi bồ câu đói ngừng làm việc/làm việc phần khỉ: cầu, sợ tổn thất sợ rủi ro Trong nghiên cứu thưởng bị giảm Các nhà nghiên cứu cho này, khỉ trình bày với số tiền tương tự hành vi cung ứng lao động người trình bày số lượng định thực phẩm Đó giống người (người mà, chí hàng hóa khác Những khỉ phải nhận tiền cần, làm việc nhiều cho mức lương giao cho người làm thí nghiệm để đổi lấy hàng hóa định) chim bồ câu thể giảm mổ (làm việc) Trong điều kiện thí nghiệm, sau khỉ toán cho hàng hóa, có tùy chọn để có tưởng thưởng (giá trị) bị giảm.[24] số lượng thực phẩm chắn bây giờ, đợi đến người làm thí nghiệm làm thay đổi lượng thức Cầu ăn trình bày Trong kinh tế học người, đường cầu điển hình tỉ lệ nghịch Điều có nghĩa giá hàng hóa tăng số lượng mà người tiêu dùng mua giảm Các nhà nghiên cứu nghiên cứu đường cầu động vật người chuột thấy đường cầu có độ dốc âm, phù hợp với độ dốc đường cầu người Các nhà nghiên cứu nghiên cứu nhu cầu chuột cách riêng biệt khỏi việc nghiên cứu cung ứng lao động chim bồ câu Cụ thể, giả sử có đối tượng thí nghiệm, chuột, phòng operant đòi hỏi chúng phải bấm vào chốt để nhận phần thưởng Phần thưởng thức ăn (viên thức ăn khen thưởng), nước, đồ uống hàng hóa cola anh đào Không giống nghiên cứu chim bồ câu trước đây, tương tự công việc cú mổ tương tự tiền tệ phần thưởng, nghiên cứu nhu cầu chuột, tương tự tiền tệ việc nhấn Trong hoàn cảnh này, nhà nghiên cứu cho việc thay đổi số lượng nhấn cần thiết để có hàng Trong trường hợp này, người làm thí nghiệm tăng giảm lượng thức ăn cho Vì vậy, thiết lập thí nghiệm cho phép nhà nghiên cứu xem xét hành vi đánh bạc động vật Các thí nghiệm đặt câu hỏi sau đây: khỉ lấy số lượng thực phẩm chắn? Con khỉ "đánh bạc” cách chờ đợi người thử nghiệm thay đổi số lượng thực phẩm nay? yết định động vật phụ thuộc vào hoàn cảnh nào? Kết cho thấy khỉ sợ rủi ro: chúng thích để có số lượng ban đầu thực phẩm chờ đợi người làm thí nghiệm thay đổi số lượng trình bày Các nhà thực nghiệm giới thiệu số thao tác khác, bao gồm việc thay đổi ngân sách phân bổ, thay đổi chi phí số hàng, thay đổi thân mục Cụ thể, nhà nghiên cứu tìm thấy gia tăng mua hàng tiêu thụ mặt hàng giảm giá trị, kết phù hợp với điều tìm thấy kinh tế học người.[23] Tóm lại, kết nghiên cứu cho thấy khỉ mũ không sợ rủi ro, mà nhạy cảm CHƯƠNG KINH TẾ HỌC HÀNH VI với cấu trúc giá cả, ngân sách, kỳ vọng chi Allais, ví dụ việc thiết lập nghịch lý Allais, trả eo nhà nghiên cứu, loài động vật không vấn đề định ông lần giới thiệu vào đào tạo để hành xử theo cách này; hành năm 1953 mà mâu thuẫn với giả thuyết tiện ích dự kiến vi xuất tự nhiên môi trường hoạt động trao đổi Kết là, nhà nghiên cứu cho hành vi lý luận kinh tế không đào tạo, bẩm sinh, tùy thuộc vào chọn lọc tự nhiên 1.1.5 Tâm lý học tiến hóa an điểm tâm lý học tiến hóa nhiều hạn chế lựa chọn hợp lý dường giải thích hợp lý bối cảnh tối đa hóa fitness sinh học môi trường tổ tiên không thiết phải môi trường Vì vậy, sống mức sinh hoạt nơi mà sút giảm tài nguyên có nghĩa chết hợp lý để đặt giá trị lớn lên thiệt hại lên thu Nó giải thích khác biệt nhóm nam giới sợ rủi ro so với nữ giới nam giới có nhiều thành công sinh sản biến đổi so với nữ giới Trong việc cố gắng rủi ro không thành công hạn chế thành công sinh sản cho hai giới, nam giới có khả gia tăng sinh sản thành công họ Daniel Kahneman nhiều so với nữ giới từ việc cố gắng rủi ro thành Trong năm 1960 tâm lý học nhận thức bắt đầu công.[27] sáng tỏ não thiết bị xử lý thông tin (trái ngược với mô hình hành vi chủ nghĩa) Các nhà tâm lý học lĩnh vực này, chẳng hạn Ward 1.2 Lịch sử Edwards,[32] Amos Tversky Daniel Kahneman bắt đầu so sánh mô hình nhận thức họ việc Trong giai đoạn cổ điển, kinh tế học vi mô có liên quan định theo rủi ro không chắn với chặt chẽ với tâm lý học Ví dụ: Adam Smith viết Lý mô hình kinh tế hành vi hợp lý Trong tâm lý thuyết tình cảm đạo đức, đề xuất giải học toán học, có quan tâm lâu dài transitivity thích tâm lý hành vi cá nhân, bao gồm mối quan ưu tiên loại tiện ích quy mô đo lường cấu thành tâm công công lý,[28] Jeremy Bentham (Luce, 2000).[33] viết nhiều tảng tâm lý tiện ích Tuy nhiên, phát triển kinh tế học tân cổ điển nhà kinh tế tìm cách định hình lại môn học 1.2.1 Lý thuyết triển vọng khoa học tự nhiên, cách suy luận hành vi kinh tế từ giả định chất tác nhân kinh tế Trong năm 1979, Kahneman Tversky viết Lý Họ phát triển khái niệm homo economicus, có thuyết triển vọng: Một phân tích yết định theo rủi tâm lý hợp lý Điều dẫn đến sai sót ro, báo cáo quan trọng sử dụng tâm lý học nhận ý muốn không lường trước thức để giải thích khác biệt định kinh tế [34] Tuy nhiên, nhiều nhà kinh tế học tân cổ điển quan so với lý thuyết tân cổ điển Lý thuyết triển vọng có trọng sử dụng giải thích tâm lý phức tạp hơn, hai giai đoạn, giai đoạn chỉnh sửa giai đoạn bao gồm Francis Edgeworth, Vilfredo Pareto Irving đánh giá Fisher Tâm lý học kinh tế lên kỷ 20 tác phẩm Gabriel Tarde,[29] George Katona[30] and Laszlo Garai.[31] Các mô hình tiện ích dự kiến tiện ích giảm giá bắt đầu chấp nhận, cách tạo giả thuyết kiểm chứng việc định không chắn cho tiêu thụ liên thời gian tương ứng Các bất thường lặp lại quan sát cuối thách thức giả thuyết, bước thực người đoạt giải Nobel Maurice Trong giai đoạn chỉnh sửa, tình nguy hiểm đơn giản hóa cách sử dụng chẩn đoán lựa chọn khác Trong giai đoạn đánh giá, lựa chọn thay rủi ro đánh giá cách sử dụng nguyên tắc tâm lý khác bao gồm điều sau đây: phụ thuộc tham chiếu: Khi đánh giá kết quả, người định có tâm trí “mức tham 1.2 LỊCH SỬ chiếu” Kết sau so với điểm tham chiếu phân loại “thu được” lớn so với điểm tham chiếu “thiệt hại” so với điểm tham chiếu Kinh tế học hành vi áp dụng cho lựa chọn liên thời gian Hành vi lựa chọn liên thời gian phần lớn không phù hợp, minh chứng chiết khấu hyperbol George Ainslie (1975) quan sát nghiên cứu bật, tiếp tục phát triển lo ngại mát: iệt hại tác động nhiều David Laibson, Ted O 'Donoghue, Mahew Rabin so với thu tương đương Năm 1979, Chiết khấu hyperbolic mô tả xu hướng kết giảm báo họ Econometrica, Kahneman giá tương lai gần cho kết tương Tversky tìm thấy hệ số trung bình ác cảm lai xa Hình mẫu giảm giá không phù hợp mát vào khoảng 2,25, tức là, thiệt hại gây tác động (hoặc không phù hợp thời gian), không động khoảng 2.25 lần nhiều so với thu phù hợp với mô hình lựa chọn hợp lý, tương đương tỷ lệ chiết khấu thời gian t t+1 thấp vào thời điểm t-1, t tương lai gần, cao vào thời gia quyền xác suất phi tuyến: Bằng chứng cho điểm t t thời gian t+1 tương lai gần thấy người định xem trọng mức khả nhỏ coi nhẹ khả lớn, điều Hình mẫu thực giải thích thông qua làm nảy sinh nghịch đảo hình S “hàm gia mô hình chiết khấu phụ thêm mà phân biệt chậm trễ khoảng thời gian chiết khấu: người phát ốm quyền xác suất” (mỗi đơn vị thời gian) qua khoảng thời gian ngắn giảm bớt nhạy cảm mất: Khi chúng xảy Nhiều công trình gần quy mô giảm tương đối so lựa chọn liên thời gian chiết khấu với điểm tham chiếu tăng giá trị tuyệt đối, ưu tiên Chiết khấu bị ảnh hưởng nhiều hiệu ứng biên tiện ích người định kỳ vọng, khung, tập trung, liệt kê suy nghĩ, tâm hài lòng giảm trạng, dấu hiệu, lượng glucose, quy mô sử dụng để mô tả giảm Một số nhà nghiên cứu Lý thuyết triển vọng giải thích tất thứ mà bật câu hỏi liệu chiết khấu, thông số chủ yếu hai lý thuyết định có - lý thuyết tiện lựa chọn liên thời gian, có thực mô tả ích dự kiến tiện ích phụ thuộc vào xếp hạng - người làm họ có lựa chọn với hậu giải thích Tuy nhiên, ngược lại sai Lý thuyết triển tương lai Liên quan thay đổi tỉ lệ chiết vọng sử dụng để giải thích loạt khấu, vấn đề tượng mà lý thuyết định có nhiều khó khăn việc giải thích Chúng bao gồm đường cong cung ứng lao động uốn ngược, co giãn giá bất đối xứng, trốn thuế, đồng chuyển động giá cổ phiếu 1.2.3 Các khu vực nghiên cứu khác tiêu dùng, vv Trong năm 1992, Journal of Risk and Uncertainty, Kahneman Tversky sửa đổi tài khoản họ lý thuyết triển vọng mà họ gọi lý thuyết triển vọng tích lũy Lý thuyết loại bỏ giai đoạn chỉnh sửa lý thuyết triển vọng tập trung vào giai đoạn đánh giá Đó tính cho phép gia quyền xác suất phi tuyến cách tích lũy, mà ban đầu đề nghị lý thuyết tiện ích phụ thuộc cấp bậc John iggin Các đặc điểm tâm lý tự tin, thiên vị dự phóng, ảnh hưởng ý bị hạn chế phần lý thuyết Các phát triển khác bao gồm hội nghị Viện Đại học Chicago,[35] kinh tế học hành vi phiên đặc biệt arterly Journal of Economics ('Tưởng nhớ Amos Tversky') giải Nobel năm 2002 Kahneman cho việc có “những hiểu biết tích hợp từ nghiên cứu tâm lý vào khoa học kinh tế, đặc biệt liên quan đến phán xét người định theo không chắn”.[36] 1.2.2 Lựa chọn liên thời gian Các nhánh khác kinh tế học hành vi làm phong phú thêm mô hình chức tiện ích mà không ám không thống ưu tiên Ernst Fehr, Armin Falk, Mahew Rabin nghiên cứu "tính công bằng", "ác cảm bất bình đẳng" "chủ nghĩa vị tha đối ứng", cách làm suy yếu giả định tân cổ điển "tính ích kỷ hoàn hảo.” Công trình đặc biệt áp dụng việc thiết lập tiền công Công trình "động lực nội tại” Gneezy Rustichini “bản sắc” Akerlof Kranton giả định tác nhân lấy tiện ích từ việc áp dụng tiêu chuẩn cá nhân xã hội bổ sung vào thuyết vị lợi kỳ vọng có điều kiện “uyết vị lợi kỳ vọng có điều kiện” hình thức lý luận cá nhân có ảo giác kiểm soát, tính toán xác suất kiện bên tiện ích hàm hành động chúng, chúng khả có tính nguyên nhân để ảnh hưởng đến kiện bên này.[37][38] Kinh tế học hành vi công chúng đón nhận, với thành công sách Predictably Irrational Dan Ariely Các người thực hành môn học nghiên cứu chủ đề sách bán công lập đồ băng thông rộng.[39][40] CHƯƠNG KINH TẾ HỌC HÀNH VI 1.3 Những lời trích Các nhà phê bình kinh tế học hành vi thường nhấn mạnh tính hợp lý tác nhân kinh tế.[41] Họ cho hành vi quan sát thực nghiệm hạn chế áp dụng cho tình thị trường, hội học tập cạnh tranh đảm bảo ước lượng gần xấp xỉ hành vi hợp lý Những người khác lưu ý lý thuyết nhận thức, chẳng hạn lý thuyết triển vọng, mô hình định, không tổng quát hóa hành vi kinh tế, áp dụng cho loại vấn đề định lần trình bày cho đối tượng tham gia thí nghiệm khảo sát Các nhà kinh tế truyền thống hoài nghi kỹ thuật thực nghiệm dựa khảo sát mà kinh tế học hành vi sử dụng rộng rãi Các nhà kinh tế thường nhấn mạnh ưu tiên tiết lộ ưu tiên tuyên bố (từ điều tra) việc xác định giá trị kinh tế Các thí nghiệm điều tra có nguy thiên vị hệ thống, hành vi chiến lược thiếu tính tương thích khuyến khích • Ernst Fehr • Daniel Kahneman • Laszlo Garai • David Laibson • George Loewenstein • Sendhil Mullainathan[44] • Drazen Prelec • Mahew Rabin • Herbert A Simon • Paul Slovic • Vernon L Smith • Larry Summers[45] • Richard aler Rabin (1998)[42] bác bỏ lời trích này, cho • Amos Tversky kết phù hợp thường thu nhiều tình • Peter Wakker khu vực địa lý tạo nhìn sâu sắc lý thuyết tốt Các nhà kinh tế học hành vi • Sanjit Dhami phản ứng với lời trích cách tập trung vào nghiên cứu lĩnh vực phòng thí • John iggin nghiệm Một số nhà kinh tế nhìn thấy ly giáo kinh tế học thực nghiệm kinh tế học hành vi, nhà kinh tế hành vi thực nghiệm 1.4.2 Tài tiếng có xu hướng chia sẻ kỹ thuật phương pháp tiếp cận việc trả lời câu hỏi chung Ví dụ, • Malcolm Baker nhà kinh tế hành vi tích cực điều tra kinh tế học thần kinh, hoàn toàn thực nghiệm chưa • Nicholas Barberis xác nhận lĩnh vực • Gunduz Caginalp Những người ủng hộ khác kinh tế học hành vi lưu ý mô hình tân cổ điển thường không dự đoán • David Hirshleifer kết bối cảnh giới thực Hiểu biết sâu sắc hành vi ảnh hưởng đến mô hình tân cổ • Andrew Lo điển Các nhà kinh tế hành vi lưu ý mô hình sửa đổi không đạt dự báo xác • Michael Mauboussin giống mô hình truyền thống, mà dự đoán • Terrance Odean xác số kết mà mô hình truyền thống thất bại • Richard L Peterson 1.4 Các nhà lý thuyết kinh tế học hành vi đáng ý • Charles Plo • Hersh Shefrin • Robert Shiller 1.4.1 Kinh tế học • Andrei Shleifer • Dan Ariely[43] • Richard aler • Colin Camerer • Robert Vishny 1.6 CHÚ THÍCH 1.5 Xem thêm 1.6 Chú thích • Giả thuyết thị trường thích ứng [1] Search of behavioural economics at (2008-) e New Palgrave Dictionary of Economics Online • Chủ nghĩa hành vi [2] Shefrin 2002 • Tài hành vi [3] Kirkpatrick 2007, tr 49 • Nghiên cứu hoạt động hành vi [4] Genesove & Mayer, 2001 • iên vị nhận thức • Tâm lý học nhận thức • iên vị chứng nhận • Kinh tế học văn hóa • ay đổi văn hóa • Xã hội học kinh tế • iên vị cảm xúc • Kinh tế học thực nghiệm • Tài thực nghiệm [5] Benartzi 1995 [6] J Sco Armstrong, Nicole Coviello and Barbara Safranek (1993) “Escalation Bias: Does It Extend to Marketing?” (PDF) Journal of the Academy of Marketing Science, 21 (3): 247–352 doi:10.1177/0092070393213008 [7] “Dr Donald A Balenovich” Indiana University of Pennsylvania, Mathematics Department [8] “Ahmet Duran” Department of University of Michigan-Ann Arbor Mathematics, [9] “Dr Ray R Sturm, CPA” College of Business Administration [10] Tang, David (ngày tháng năm 2013) “Why People Won’t Buy Your Product Even ough It’s Awesome” Flevy Truy cập ngày 31 tháng năm 2013 [11] Fama on Market Efficiency in a Volatile Market • Lý thuyết dấu vết mờ [12] See Freeman, 2004 for a review • ói quen [13] R J Aumann (2008) “game theory,” e New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition Abstract • iên vị nhận thức muộn • Các ấn phẩm quan trọng tài (kinh tế học) hành vi • Tạp chí Tài hành vi • Danh sách thành kiến nhận thức • Chủ nghĩa cá nhân phương pháp luận • Kinh tế học thần kinh • Kỹ thuật quan sát • Hành vi học • Tính hợp lý • Chi phí ác cảm • Kinh tế học xã hội • Dư luận xã hội học [14] Colin F Camerer and Teck-Hua Ho (1994) “Violations of the Betweenness Axiom and Nonlinearity in Probability,” Journal of Risk and Uncertainty, 8(2), pp 167–196 [15] James Andreoni et al (2008) “altruism in experiments,” e New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition Abstract [16] H Peyton Young (2008) “social norms,” e New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition Abstract [17] Colin F Camerer (1997) “Progress in Behavioral Game eory,” Journal of Economic Perspectives, 11(4), p 172 [pp 167–188 [18] • William H Sandholm (2008) “learning and evolution in games: an overview,” e New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition Abstract * Teck H Ho (2008) “Individual learning in games,” e New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition Abstract [19] Martin Dufwenberg and Georg Kirchsteiger (2004) “A eory of Sequential reciprocity,” Games and Economic Behavior, 47(2), pp 268–298 Abstract 8 [20] CHƯƠNG KINH TẾ HỌC HÀNH VI • Faruk Gul (2008) “behavioural economics and game theory,” e New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition Abstract * Colin F Camerer (2008) “behavioral game theory,” e New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition Abstract [32] “Ward Edward Papers” Archival Collections Bản gốc lưu trữ ngày 16 tháng năm 2008 Truy cập ngày 25 tháng năm 2008 [33] Luce 2000 [34] Kahneman 2003 [21] • Colin F Camerer (2003) Behavioral Game eory, Princeton Description, preview ([ctrl]+), and ch link * _, George Loewenstein, and Mahew Rabin, ed (2003) Advances in Behavioral Economics, Princeton 1986–2003 papers Description, contents, and preview * Drew Fudenberg (2006) “Advancing Beyond Advances in Behavioral Economics,” Journal of Economic Literature, 44(3), pp 694–711 * Vincent P Crawford (1997) “eory and Experiment in the Analysis of Strategic Interaction,” in Advances in Economics and Econometrics: eory and Applications, pp 206–242 Cambridge Reprinted in Camerer et al (2003), Advances in Behavioral Economics, Princeton, ch 12 * Martin Shubik (2002) “Game eory and Experimental Gaming,” in R Aumann and S Hart, ed., Handbook of Game eory with Economic Applications, Elsevier, v 3, pp 2327–2351 Abstract • Charles R Plo Vernon L Smith, ed (2008) Handbook of Experimental Economics Results, v 1, Elsevier, Part 4, Games preview and ch 45–66 preview links * Games and Economic Behavior, Elsevier Aims and scope and, article-preview links by year and issue [35] Hogarth 1987 [22] Ferster, C.B et al (1957) Schedules of Reinforcement New York: Appleton-Century-Cros [41] see Myagkov and Plo (1997) amongst others [23] Chen, M.K et al (2006) How basic are behavioral biases? Evidence from capuchin monkey trading behavior J Political Economy, 114 (3) 517–537 [36] “Nobel Laureates 2002” Nobelprize.org Bản gốc lưu trữ ngày 10 tháng năm 2008 Truy cập ngày 25 tháng năm 2008 [37] Grafstein R (1995) “Rationality as Conditional Expected Utility Maximization” Political Psychology 16 (1): 63–80 JSTOR 3791450 doi:10.2307/3791450 [38] Shafir E, Tversky A (1992) “inking through uncertainty: nonconsequential reasoning and choice” Cognitive Psychology 24 (4): 449–474 PMID 1473331 doi:10.1016/0010-0285(92)90015-T [39] “US National Broadband Plan: good in theory” Telco 2.0 Ngày 17 tháng năm 2010 Truy cập ngày 23 tháng năm 2010 … Sara Wedeman’s awful experience with this is instructive… [40] Gordon Cook, Sara Wedeman (ngày tháng năm 2009) “Connectivity, the Five Freedoms, and Prosperity” Community Broadband Networks Truy cập ngày 23 tháng năm 2010 In this report, Gordon Cook interviews Sara Wedeman, a mapping expert who also works in behavioral economics [42] Rabin & 1998 11–46 [43] “Predictably Irrational” Dan Ariely Bản gốc lưu trữ ngày 13 tháng năm 2008 Truy cập ngày 25 tháng năm 2008 [24] Baalio, R.C et al (1981) Income–leisure tradeoffs of animal workers Am Economic Review, 71 (4) 621–632 [44] Sendhil Mullainathan: Solving social problems with a nudge [25] Kagel, J H et al (1995) Economic Choice eory: An Experimental Analysis of Animal Behavior New York: Cambridge University Press Syndicate [45] How Obama Is Using the Science of Change Michael Grunwald, TIME, ngày tháng năm 2009 [26] Kagel, J.H et al (1981) Demand curves for animal consumers arterly Journal of Economics, 96 (1), 1–16 1.7 Tham khảo [27] Paul H Rubin and C Monica Capra e evolutionary psychology of economics In Hoàn thành thích [28] Nava Ashraf, Colin F Camerer, and George Loewenstein (2005) “Adam Smith, Behavioral Economist,” Journal of Economic Perspectives, 19(3), p 142 [pp 131-145 [29] Tarde, G Psychologie économique (1902), [30] e Powerful Consumer: Psychological Studies of the American Economy 1960 [31] Garai,L Identity Economics – An Alternative Economic Psychology 1990–2006 • Ainslie, G (1975) “Specious Reward: A Behavioral /eory of Impulsiveness and Impulse Control” Psychological Bulletin 82 (4): 463–496 PMID 1099599 doi:10.1037/h0076860 • Barberis, N.; Shleifer, A.; Vishny, R (1998) “A Model of Investor Sentiment” Journal of Financial Economics 49 (3): 307–343 doi:10.1016/S0304405X(98)00027-0 Bản gốc lưu trữ ngày 20 tháng năm 2008 Truy cập ngày 25 tháng năm 2008 • Becker, Gary S., Gary S (1968) “Crime and Punishment: An Economic Approach” e Journal of Political Economy 76 (2): 169–217 doi:10.1086/259394 1.8 LIÊN KẾT NGOÀI • Benartzi, Shlomo; aler, Richard H (1995) “Myopic Loss Aversion and the Equity Premium Puzzle” e arterly Journal of Economics (e MIT Press) 110 (1): 73–92 JSTOR 2118511 doi:10.2307/2118511 Bernheim, B Douglas; Rangel, Antonio |tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp) “Behavioral public economics.” • Cunningham, Lawrence A (2002) “Behavioral Finance and Investor Governance” Washington & Lee Law Review 59: 767 ISSN 1942-6658 doi:10.2139/ssrn.255778 Simon, Herbert A |tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp) “Rationality, bounded.” • Diamond, Peter A., and Hannu Vartiainen, ed (2007) Behavioral Economics and its Applications Description and preview • Daniel, K.; Hirshleifer, D.; Subrahmanyam, A (1998) “Investor Psychology and Security Market Under- and Overreactions” Journal of Finance 53 (6): 1839–1885 doi:10.1111/0022-1082.00077 • Garai Laszlo Identity Economics – An Alternative Economic Psychology 1990–2006 • Hens, orsten; Bachmann, Kremena (2008) Behavioural Finance for Private Banking Wiley Finance Series ISBN 0-470-77999-3 • Hogarth, R M.; Reder, M W (1987) Rational Choice: e Contrast between Economics and Psychology Chicago: University of Chicago Press ISBN 0-226-34857-1 • Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (1979) “Prospect eory: An Analysis of Decision under Risk” Econometrica (e Econometric Society) 47 (2): 263–291 JSTOR 1914185 doi:10.2307/1914185 • Kahneman, Daniel; Ed Diener (2003) Well-being: the foundations of hedonic psychology Russell Sage Foundation Đã định rõ tham số |authorlink1= |authorlink= (trợ giúp) Bloomfield, Robert |tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp) “Behavioral finance.” • Mullainathan, S.; aler, R H (2001) “Behavioral Economics” International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences tr 1094–1100 Abstract • Plo, Charles R., and Vernon L Smith, ed (2008) Handbook of Experimental Economics Results, v 1, Elsevier Chapter-preview links • Rabin, Mahew (1998) “Psychology and Economics” Journal of Economic Literature 36 (1): 11–46 Press + • Schelling, omas C (2006 [1978]) Micromotives and Macrobehavior, Norton Description, preview • Shleifer, Andrei (1999) Inefficient Markets: An Introduction to Behavioral Finance New York: Oxford University Press ISBN 0-19-829228-7 • Simon, Herbert A (1987) “Behavioral Economics” e New Palgrave: A Dictionary of Economics tr 221–24 • aler, Richard H., and Sendhil Mullainathan (2008) “Behavioral Economics,” e Concise Encyclopedia of Economics, 2nd Edition Liberty Fund 1.8 Liên kết • Kirkpatrick, Charles D.; Dahlquist, Julie R (2007) Technical Analysis: e Complete Resource for Financial Market Technicians Upper Saddle River, NJ: Financial Times Press ISBN 0-13-153113-1 • Overview of Behavioral Finance • Kuran, Timur (1995) Private Truths, Public Lies: e Social Consequences of Preference Falsification, Harvard University Press Description and chapter-preview links • Society for the Advancement of Behavioural Economics • Luce, R Duncan (2000) Utility of Gains and Losses: Measurement-theoretical and Experimental Approaches Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Publishers ISBN 0-8058-3460-5 • A History of Behavioural Finance / Economics in Published Research: 1944–1988 • e New Palgrave Dictionary of Economics (2008), 2nd Edition Abstract links: Augier, Mie |tựa đề= trống hay bị thiếu (trợ giúp) “Simon, Herbert A (1916–2001).” • Geary Behavioural Economics Blog, of the Geary Institute at University College Dublin • Behavioral Economics: Past, Present, Future – Colin F Camerer and George Loewenstein Chương Kinh tế học quốc tế Kinh tế học quốc tế môn khoa học, chuyên ngành kinh tế học nghiên cứu phụ thuộc lẫn kinh tế quốc gia Kinh tế học quốc tế phát triển suốt từ kỷ XVIII quy tụ nhiều học giả kinh tế học tiếng Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill, Alfred Marshall, John Maynard Keynes, Paul A Samuelson Tuy nhiên, từ sau Chiến tranh giới thứ hai, với việc ứng dụng công cụ kinh tế học vi mô kinh tế học vĩ mô, kinh tế học quốc tế trở nên phát triển sâu rộng 2.1 Đối tượng nghiên cứu Kinh tế học quốc tế nghiên cứu phụ thuộc kinh tế quốc gia, phân tích dòng chảy hàng hóa, dịch vụ toán quốc gia với phần lại giới, sách định hướng cho dòng chảy ảnh hưởng chúng phúc lợi quốc gia Sự phụ thuộc kinh tế quốc gia ảnh hưởng bị ảnh hưởng quan hệ trị kinh tế, văn hóa, xã hội, an ninh quốc gia Kinh tế học quốc tế nghiên cứu học thuyết thương mại quốc tế, sách thương mại quốc tế, thị trường ngoại hối cán cân toán, kinh tế vĩ mô kinh tế mở Học thuyết thương mại quốc tế phân tích sở thu nhập từ thương mại quốc tế Chính sách thương mại quốc tế phân tích nguyên nhân ảnh hưởng trở ngại thương mại chủ nghĩa bảo hộ Nghiên cứu thị trường ngoại hối khía cạnh hệ thống cho trao đổi đồng tiền quốc gia cho quốc gia khác Trong đó, cán cân toán đo lường phần nhận chi trả quốc gia với phần lại giới Cuối cùng, kinh tế vĩ mô kinh tế mở phân tích chế điều chỉnh cán cân toán tác động phụ thuộc kinh tế quốc gia với khác hệ thống tiền tệ ảnh hưởng chúng lên phúc lợi quốc gia phần nhận chi trả sách điều chỉnh ảnh hưởng mức thu nhập số giá chung, chúng mô tả khía cạnh kinh tế vĩ mô Kinh tế học quốc tế, nói kinh tế vĩ mô kinh tế mở hay tài quốc tế Kinh tế học quốc tế lại chia thành hai mảng lớn thương mại quốc tế tài quốc tế ương mại quốc tế nghiên cứu lý luận thương mại quốc tế, sách thương mại quốc tế Các lý luận thương mại quốc tế quan trọng thuyết lợi so sánh, mô hình Heckscher-Ohlin (cùng với định lý Stolper-Samuelson), v.v… Còn tài quốc tế nghiên cứu thị trường ngoại hối cán cân toán Các lý luận mảng tài quốc tế bao gồm từ thuyết sức mua tương đương kinh tế học cổ điển đến thuyết lựa chọn động tài sản kinh tế học Keynes, định lý Balassa-Sammuelson Dựa thuyết này, tài quốc tế nghiên cứu sách tài quốc tế thông qua mô hình MundellFlemming mô hình AA-DD Tài quốc tế nghiên cứu nguyên nhân khủng hoảng cán cân toán đề xuất sách phòng ngừa 2.2 Phương pháp nghiên cứu Các quan hệ kinh tế quốc tế khác quan hệ kinh tế khu vực, đòi hỏi công cụ khác phân tích điều chỉnh kinh tế quốc tế nhánh kinh tế học Việc nghiên cứu Kinh tế học quốc tế theo nguyên tắc học thuyết nhằm tăng hiểu biết thương mại quốc tế Những mô tả thể qua nhiều trực giác, đồng thời sở kế thừa kiến thức kinh tế học vĩ mô kinh tế học vi mô Học thuyết sách thương mại quốc tế khía cạnh kinh tế vi mô Kinh tế học quốc tế, chúng phân tích với quốc gia cụ thể, xem xét đơn vị riêng với giá hàng hoá cụ thể Trên phương diện khác, cán cân toán nghiên cứu 10 • ương mại quốc tế áp dụng phương pháp công cụ nghiên cứu kinh tế học vi mô • Tài quốc tế áp dụng phương pháp công cụ nghiên cứu kinh tế học vĩ mô.hii 2.5 HỌC THUYẾT LỢI THẾ TUYỆT ĐỐI CỦA ADAM SMITH 11 2.3 Các học thuyết thương mại quốc tế tài nguyên cung cấp cho sản xuất dịch vụ Nguồn lực phong phú, sử dụng có hiệu dòng chảy hàng hóa dịch vụ thỏa mãn người dồi dào, tiêu chuẩn sống quốc gia Mục đích học thuyết kinh tế nói chung dự cao báo giải thích Học thuyết kinh tế trừu tượng Có nhiều lý mơ ước nhà trọng thương hóa từ chi tiết môi trường Vì cần phân tích việc tích lũy vàng bạc, điều hiểu kiện kinh tế nhằm mục đích tập trung số biến nhà trọng thương viết theo nhà cầm quyền để số mối quan hệ mô tả điểm quan trọng tăng khả quốc gia Có nhiều vàng bạc có dự báo giải thích kiện quyền lực quân đội mạnh củng cố khả họ; Sự phát triển học thuyết thương mại từ kỷ tăng cường quân đội hải quân tạo điều kiện cho 17 tới đầu kỷ 20 Sự tiếp cận lịch sử hữu ích họ có nhiều thuộc địa Đồng thời, có nhiều tiền không quốc gia quan tâm tới lịch sử vàng có nghĩa khả buôn bán cao hơn, học thuyết thương mại quốc tế, mà mở rộng cách khuyến khích xuất khẩu, hạn chế nhập Chính phủ tiếp cận kế thừa khái niệm học thuyết thương khuyến khích sản lượng quốc dân công ăn mại quốc tế từ cổ điển đến đại, từ lý luận đến thực việc làm tiễn Có hai vấn đề đặt sở cho việc nghiên Học thuyết kinh tế trọng thương ủng hộ kiểm soát cứu kinh tế học quốc tế là:[1] chặt chẽ Chính phủ hoạt động kinh tế tăng cường chủ nghĩa dân tộc kinh tế họ tin Điều sở cho thương mại? ặng dư thu tưởng quốc gia thu thặng dư từ từ thương mại nào? Một quốc gia tham gia thương mại chiếm đoạt nước khác (vì vào thương mại quốc tế quốc gia thu thương mại chơi có tổng lợi ích không đổi) lợi ích từ thương mại, lợi ích thu từ thương an điểm quan trọng hai lý do: mại hình thành nào? Lợi ích lớn đến mức chúng phân bổ ứ nhất, ý tưởng Adam Smith, David Ricardo nước có tham gia thương mại nào? nhà kinh tế học cổ điển khác hiểu Dòng hàng hóa xuất nhập theo hướng nào? Những hàng hóa trao đổi, hàng hóa xuất khẩu, nhập quốc gia? 2.4 Học thuyết kinh tế trọng thương Học thuyết kinh tế trường phái trọng thương chiếm ưu kỷ 17 18 Nội dung học thuyết quốc gia để trở nên giàu có phải xuất nhiều nhập ặng dư xuất thu hồi trở lại tiền tệ thực vàng bạc Một quốc gia nhiều vàng bạc quốc gia giàu có Vì vậy, Chính phủ phải làm tất khả có để khuyến khích xuất đồng thời hạn chế nhập (đặc biệt nhập hàng hóa xa xỉ) Mặc dù vậy, quốc gia cải thiện thặng dư thương mại họ, tổng số vàng bạc cố định Một quốc gia thu thặng dư từ chi trả quốc gia khác, nhà trọng thương thuyết giáo chủ nghĩa dân tộc kinh tế, tin tưởng họ lý luận, lợi ích quốc gia bị xung đột lẫn Học thuyết kinh tế trọng thương đo lường giàu có quốc gia số lượng vàng mà quốc gia có Ngược lại, ngày giàu có quốc gia đo lường khả họ nguồn lực người, cách tốt họ vị trí phản bác lại quan điểm trường phái trọng thương thương mại vai trò Chính phủ; ứ hai, dường có phục hồi trường phái trọng thương mới, quốc gia vấp phải nạn thất nghiệp cao có khuynh hướng hạn chế nhập để thúc đẩy sản xuất nước công ăn việc làm 2.5 Học thuyết lợi tuyệt đối Adam Smith Học thuyết bắt đầu với thật giản đơn, hai quốc gia trao đổi thương mại sở tình nguyện hai quốc gia thu từ thặng dư Nếu quốc gia không thu gì, bị lỗ, họ từ chối thương mại ặng dư qua lại từ thương mại phát sinh chuyển dịch nào? 2.5.1 Lợi tuyệt đối • ương mại hai quốc gia dựa sở lợi tuyệt đối Khi quốc gia sản xuất hàng hóa có hiệu so với quốc gia khác hiệu sản xuất hàng hóa thứ hai, hai quốc gia thu lợi ích cách quốc gia chuyên môn hóa sản xuất xuất hàng hóa có lợi tuyệt đối, nhập 12 CHƯƠNG KINH TẾ HỌC QUỐC TẾ hàng hóa lợi ông qua trình này, nguồn lực sử dụng cách hiệu sản lượng hai hàng hóa tăng Sự tăng lên sản lượng hai hàng hóa lượng thặng dư từ chuyên môn hóa sản xuất phân bố lại hai quốc gia thông qua thương mại • eo khía cạnh này, quốc gia tương tự cá nhân, không nên cố gắng sản xuất tất hàng hóa cho mình, mà nên tập trung sản xuất hàng hóa có sở trường nhất, đem trao đổi phần sản phẩm lấy sản phẩm khác cần dùng, theo cách tổng sản lượng cá nhân cộng lại tăng, phúc lợi nhân tăng • Như vậy, học thuyết kinh tế trọng thương tin tưởng quốc gia thu thặng dư từ thương mại cách tước đoạt nước khác ủng hộ quản lý chặt chẽ Chính phủ hoạt động kinh tế thương mại, Học thuyết lợi tuyệt đối Adam Smith tin tưởng quốc gia thu thặng dư từ thương mại ủng hộ mạnh mẽ cho sách tự kinh doanh ương mại tự làm cho nguồn lực giới sử dụng cách hữu hiệu tối đa hóa phúc lợi toàn giới Có thể có vài trường hợp ngoại lệ cách tự kinh doanh, số bảo hộ ngành công nghiệp quan trọng quốc gia Dường có nghịch lý ngày hầu hết quốc gia sử dụng nhiều biện pháp hạn chế thương mại tự Các biện pháp hạn chế thương mại tỷ lệ hóa theo phúc lợi quốc gia Trên thực tế, biện pháp hạn chế thương mại số ngành công nghiệp công nhân ngành người bị tổn thất hàng nhập ủng hộ Như vậy, biện pháp hạn chế thương mại tạo lợi ích cho thiểu số làm tổn thất tới đa số (những người phải trả giá cao để cạnh tranh với hàng hoá nước) 2.5.2 Minh họa Lợi tuyệt đối • Bảng số liệu bên cho thấy lao động sản xuất lúa mì Hoa Kỳ, Anh Ngược lại, lao động sản xuất thước vải Anh thước vải Hoa Kỳ Như Hoa Kỳ có hiệu hay nói cách khác, có lợi so với Anh sản xuất lúa mì, đồng thời lợi sản xuất vải; đó, Anh có hiệu sản xuất vải hiệu sản xuất lúa mỳ so với Hoa Kỳ Khi đó, thương mại Hoa Kỳ chuyên môn hóa sản xuất lúa mỳ, đem phần lúa mì trao đổi với Anh để lấy vải; Anh ngược lại • Với tương quan trao đổi Hoa Kỳ Anh, lúa mỳ đổi thước vải, Mỹ trao đổi lúa mỳ lấy thước vải, họ thu thêm thước vải tiết kiệm 1/2 lao động (vì Hoa Kỳ đổi lúa mì thước vải sản xuất nước) Tương tự vậy, Anh, lúa mỳ nhận Mỹ tương ứng lao động Anh, lao động sản xuất 30 thước vải (vì Anh lao động sản xuất thước vải) Sau sử dụng thước vải trao đổi với Mỹ, họ thu 24 thước vải, tiết kiệm lao động • Điều quan trọng Anh thu nhiều thặng dư Hoa Kỳ, mà điều quan trọng Hoa Kỳ Anh thu từ chuyên môn hóa sản xuất thương mại Lợi tuyệt đối, vậy, giải thích phần nhỏ thương mại thương mại nước phát triển nước phát triển Hầu hết thương mại giới, đặc biệt thương mại nước phát triển với nhau, giải thích học thuyết lợi tuyệt đối 2.6 Học thuyết lợi so sánh David Ricardo Học thuyết lợi so sánh David Ricardo dựa vào y luật lợi so sánh Đây quy luật kinh tế quan trọng ứng dụng rộng rãi, chưa có thay đổi Học thuyết nghiên cứu khái niệm lợi so sánh, đưa lợi so sánh số, phần phân tích cho thấy hai quốc gia thu thặng dư quốc gia chuyên môn hóa sản xuất xuất hàng hóa có lợi so sánh 2.6.1 Quy luật lợi so sánh • Một quốc gia sản xuất hai hàng hóa hiệu quốc gia thu lợi ích thương mại ốc gia tập trung sản xuất xuất hàng hóa lợi hơn, nhập hàng hóa lợi nhiều Chi tiết quy luật phân tích qua số liệu bảng bên • Bảng số liệu trình bày, Anh sản xuất thước vải lao động Nước Anh lợi tuyệt đối sản xuất hai hàng hóa so sánh với Hoa Kỳ hao phí lao động sản xuất hai hàng hóa cao Hoa kỳ Tuy vậy, Anh hao phí lao động sản xuất vải lớn gấp hai lần, hao phí lao động sản xuất lúa mỳ lớn gấp sáu lần so với Hoa Kỳ, nước Anh có lợi so 2.6 HỌC THUYẾT LỢI THẾ SO SÁNH CỦA DAVID RICARDO sánh sản xuất vải Hoa Kỳ có lợi tuyệt đối hai loại hàng hóa so với Anh, lợi tuyệt đối lớn sản xuất lúa mỳ (6/1) so với sản xuất vải (4/2), Hoa Kỳ có lợi so sánh sản xuất lúa mỳ Tóm lại, lợi tuyệt đối Hoa Kỳ lớn lúa mỳ, Hoa Kỳ có lợi so sánh sản xuất lúa mỳ Bất lợi tuyệt đối Anh nhỏ sản xuất vải, Anh có lợi so sánh sản xuất vải eo quy luật lợi so sánh, hai quốc gia thu thặng dư Hoa Kỳ chuyên môn hóa sản xuất lúa mỳ xuất phần lúa mỳ để nhập vải Anh, Anh chuyên môn hoá sản xuất xuất vải • Trong mô hình có hai quốc gia, hai hàng hóa, quốc gia có lợi so sánh hàng hóa quốc gia có lợi so sánh hàng hóa thứ hai 2.6.2 Thặng dư từ thương mại • Hoa Kỳ không cải thiện mức sống họ đổi lúa mỳ lấy thước vải Anh, tương quan trao đổi tương quan quốc gia Hoa Kỳ Tất nhiên Hoa Kỳ không trao đổi với Anh chấp nhận thước vải • Tương tự vậy, Anh không cải thiện mức sống trao đổi thước vải để lấy lúa mỳ Hoa Kỳ, tất nhiên không trao đổi với Hoa Kỳ phải trả nhiều thước vải để lấy lúa mỳ Hoa Kỳ • Để thấy hai quốc gia thu lợi ích từ thường mại; giả thiết Hoa Kỳ trao đổi lúa mỳ để nhận thước vải Anh, Hoa Kỳ thu thêm thước vải (hoặc tiết kiệm 1/2 lao động lao động Hoa Kỳ sản xuất thước vải) Anh thu lợi ích, lúa mỳ Anh nhận từ Hoa Kỳ đòi hỏi tương đương lao động Anh sản xuất Anh Anh sử dụng lao động sản xuất 12 thước vải (vì lao động sản xuất thước vải) mang trao đổi với Hoa Kỳ thước vải thu thêm thước vải, Anh thu nhiều Hoa Kỳ điều quan trọng, điều quan trọng hai quốc gia thu thặng dư từ thương mại, chí số họ hiệu sản xuất hai loại hàng hóa so với quốc gia • Hai quốc gia thu lợi ích thông qua trao đổi lúa mỳ lấy thước vải Đây tỷ lệ có thặng dư từ thương mại Hoa Kỳ chấp nhận trao đổi lúa mỳ lấy số lượng miễn nhiều thước vải (vì trao đổi nước thước vải) Còn Anh 13 trao đổi lượng vải miễn 12 thước để lấy lúa mỳ (vì trao đổi nước phải 12 thước vải) Vì vậy, tỷ lệ trao đổi thương mại hai nước nằm khoảng: thước vải < lúa < 12 thước vải Chênh lệch 12 thước vải tổng thặng dư hai nước thu từ thương mại trao đổi lúa mỳ Ví dụ, thước vải trao đổi lúa mỳ, Hoa Kỳ thu thêm thước vải Anh thu thêm thước vải, tổng cộng thước vải Càng gần tỷ lệ thước vải lúa mỳ, Anh thu thặng dư lớn từ thương mại, Hoa Kỳ thu Ngược lại, gần tỷ lệ 12 thước vải lúa mỳ, Hoa Kỳ thu thặng dư lớn từ thương mại, Anh thu • Ví dụ, Hoa Kỳ trao đổi lúa mỳ lấy thước vải Anh, quốc gia thu thêm thước vải, tổng số thước vải Nếu Hoa Kỳ trao đổi lúa mỳ lấy 10 thước vải, Hoa Kỳ thu thêm thước vải, Anh thu thêm thước vải • Rõ ràng, ta thấy thặng dư từ thương mại hình thành chí trường hợp quốc gia hiệu sản xuất hai hàng hóa so với quốc gia 2.6.3 Trường hợp ngoại lệ quy luật lợi so sánh • Có trường hợp ngoại lệ (không phổ biến) quy luật lợi so sánh xảy bất lợi tuyệt đối quốc gia hai hàng hóa; Ví dụ, lao động sản xuất lúa mỳ Anh, hao phí lao động Anh gấp đôi hai hàng hóa so với Hoa Kỳ Khi đó, Hoa Kỳ Anh lợi so sánh, thặng dư từ thương mại Lý Hoa Kỳ trao đổi bỏ lúa mỳ để lấy thước vải Nhưng Anh trao đổi bỏ thước vải để lấy lúa mỳ, Anh hai lao động sản xuất lúa mỳ • Vì vậy, trường hợp này, quy luật lợi so sánh, phát biểu sau: ậm chí quốc gia lợi tuyệt đối so sánh với quốc gia sản xuất hai hàng hóa, thu thặng dư từ thương mại trừ bất lợi tuyệt đối tỷ lệ sản xuất hai hàng hóa 2.6.4 Lợi so sánh với tham gia tiền tệ • eo quy luật lợi so sánh, chí quốc gia (Anh trường hợp này) có bất lợi tuyệt đối sản xuất hai hàng hóa so sánh 14 CHƯƠNG KINH TẾ HỌC QUỐC TẾ với quốc gia (Hoa Kỳ) thu lợi ích từ thương mại Nhưng có câu hỏi, liệu Anh có xuất sang Hoa Kỳ mà Anh hiệu Hoa Kỳ sản xuất hai loại hàng hóa? Câu trả lời tiền công Anh thấp tiền công Hoa Kỳ làm cho giá vải thấp Anh giá lúa mỳ thấp Hoa Kỳ tính theo tiền tệ nước • Giả sử tiền công Hoa Kỳ 6$/giờ lao động, lao động sản xuất lúa mỳ nên giá lúa mỳ Hoa Kỳ giạ = 1$, lao động sản xuất thước vải nên giá vải Hoa Kỳ thước = 1.5$ Giả sử đồng thời tiền công Anh 1£ (1£ ký hiệu đồng bảng Anh) Một lao động sản xuất giạ lúa mỳ nên giá múa mỳ Anh giạ = 1£ Một lao động sản xuất thước vải nên giá vải thước = 0.5£ Nếu tỷ lệ trao đổi đồng bảng đồng dollar 1£= 2$, giạ lúa mỳ =1£ =2$ thước vải = 0,5£ =1$ Bảng bên cho biết giá lúa mỳ vải hai quốc gia biểu thị đồng dollar theo tỷ lệ trao đổi 1£=2$ không xuất vải ương mại cân bằng, thặng dư cho Hoa Kỳ làm cho tỷ giá hối đoái giảm, tỷ giá hối đoái hai quốc gia điều chỉnh mức cân thương mại hai quốc gia • Như vậy, lập luận cho thấy rằng, Hoa Kỳ cần bảo hộ tiền công tiêu chuẩn sống cao công nhân họ chống lại tiền công thấp Anh không Tương tự vậy, sai lầm cho lao động Anh cần bảo hộ chống lại lao động hiệu suất cao Hoa Kỳ 2.7 Phân biệt kinh tế học quốc tế với quan hệ kinh tế quốc tế uật ngữ “kinh tế học quốc tế" sử dụng để nói môn khoa học nghiên cứu mối quan hệ, nhân tố ảnh hưởng tới mối quan hệ kinh tế quốc tế chủ thể Còn “quan hệ kinh tế quốc tế" sử dụng để mối quan hệ chủ thể tham gia • Trong bảng bên thấy giá lúa mỳ (hàng 2.8 Phân biệt tài quốc tế với hóa mà Hoa Kỳ có lợi so sánh) tính theo đồng kinh tế học vĩ mô quốc tế dollar Hoa Kỳ thấp so với Anh, giá vải (hàng hoá mà Anh có lợi so sánh) tính theo đồng dollar Anh thấp so với Hoa Kỳ Tình Hai môn gần trùng lặp có đối tượng tương tự giá tính theo đồng phương pháp nghiên cứu chung Vì thế, khoa kinh tế, giảng viên dạy môn đồng thời bảng Anh dạy môn Tuy nhiên, phân biệt nghiêm ngặt, tài • Nếu giá lúa mỳ tính theo đồng dollar thấp quốc tế quan tâm tới tượng ngắn Hoa Kỳ, thương gia mua lúa mỳ Hoa hạn, kinh tế học vĩ mô quốc tế quan tâm tới Kỳ đưa sang bán Anh, nơi họ mua vải tượng dài hạn với giá thấp đưa sang bán Hoa Kỳ ậm chí suất lao động Anh nửa so với Hoa Kỳ sản xuất vải, lao động Anh 2.9 Tham khảo nhận phần ba so với tiền công Hoa Kỳ (1£=2$ so sánh với 6$ Hoa Kỳ), • Krugman, Paul R Maurice Obstfeld (2005), giá vải thấp Anh Vì giá vải thấp hơn, Anh International Economics: Policy and eory, xuất vải sang Hoa Kỳ Trường hợp Seventh Edition, Addison Wesley tỷ lệ tiền công Anh 1/6 1/2 so với tỷ lệ tiền công Hoa Kỳ • Nếu tỷ giá hối đoái đồng bảng đồng dollar 1£=1$ (khi tỷ lệ tiền công Anh so với Hoa Kỳ 1/6), giá lúa mỳ tính theo đồng dollar Anh giạ = 1£ = 1$, giá lúa mỳ Hoa Kỳ, Hoa Kỳ không xuất lúa mỳ sang Anh tỷ giá Đồng thời giá vải thước= 0.5£= 0.5$ Anh, Anh xuất nhiều vải trước sang Hoa Kỳ ương mại cân tỷ giá hối đoái đồng bảng đồng dollar tăng • Ngược lại, tỷ giá hối đoái 1£= 3$ (khi tỷ lệ tiền công Anh 1/2 so với Hoa Kỳ) giá vải theo đồng dollar Anh thước vải = 0.5£= 1.5$ (bằng giá vải Hoa Kỳ) Anh 2.10 Chú dẫn nguồn [1] ÐỀ CƯƠNG MÔN HỌC LỊCH SỬ CÁC HỌC THUYẾT KINH TẾ - Trang Website Trường Đại Học Cần ơ 2.11 NGUỒN, NGƯỜI ĐÓNG GÓP, VÀ GIẤY PHÉP CHO VĂN BẢN VÀ HÌNH ẢNH 15 2.11 Nguồn, người đóng góp, giấy phép cho văn hình ảnh 2.11.1 Văn • Kinh tế học hành vi Nguồn: https://vi.wikipedia.org/wiki/Kinh_t%E1%BA%BF_h%E1%BB%8Dc_h%C3%A0nh_vi?oldid=24066287 Người đóng góp: NamHyHoangPhong, TuHan-Bot, Cheers!-bot, AlphamaBot, Phamnhatkhanh, Minhnhh, itxongkhoiAWB, AlphamaBot4 TuanminhBot • Kinh tế học quốc tế Nguồn: https://vi.wikipedia.org/wiki/Kinh_t%E1%BA%BF_h%E1%BB%8Dc_qu%E1%BB%91c_t%E1%BA%BF? oldid=23993691 Người đóng góp: Robbot, DHN-bot, Trungda, ijs!bot, Bình Giang, Qbot, Luckas-bot, Ptbotgourou, Rubinbot, Xqbot, KamikazeBot, Dinhtuydzao, MastiBot, TuHan-Bot, EmausBot, WikitanvirBot, Cheers!-bot, Makecat-bot, AlphamaBot, Phamnhatkhanh, Minhnhh, Earthshaker, Addbot, Gaconnhanhnhen, TuanminhBot, Én bạc AWB người vô danh 2.11.2 Hình ảnh • Tập_tin:Daniel_KAHNEMAN.jpg Nguồn: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Daniel_KAHNEMAN.jpg Giấy phép: Public domain Người đóng góp: http://www.nih.gov/news/NIH-Record/04_13_2004/story02.htm Nghệ sĩ đầu tiên: ? • Tập_tin:Office-book.svg Nguồn: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Office-book.svg Giấy phép: Public domain Người đóng góp: is and myself Nghệ sĩ đầu tiên: Chris Down/Tango project • Tập_tin:Portal-puzzle.svg Nguồn: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Portal-puzzle.svg Giấy phép: Public domain Người đóng góp: User:Eubulides Created with Inkscape 0.47pre4 r22446 (Oct 14 2009) is image was created from scratch and is not a derivative of any other work in the copyright sense, as it shares only nonprotectible ideas with other works Its idea came from File:Portal icon.svg by User:Michiel1972, which in turn was inspired by File:Portal.svg by User:Pepetps and User:Ed g2s, which in turn was inspired by File:Portal.gif by User:Ausir, User:Kyle the hacker and User:HereToHelp, which was reportedly from he:File:Portal.gif (since superseded or replaced?) by User:Naama m It is not known where User:Naama m got the idea from Nghệ sĩ đầu tiên: User: Eubulides • Tập_tin:Question_book-new.svg Nguồn: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/99/Question_book-new.svg Giấy phép: CC-BY-SA-3.0 Người đóng góp: Chuyển từ en.wikipedia sang Commons Created from scratch in Adobe Illustrator Based on Image: Question book.png created by User:Equazcion Nghệ sĩ đầu tiên: Tkgd2007 • Tập_tin:Society.svg Nguồn: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Society.svg Giấy phép: CC-BY-SA-3.0 Người đóng góp: own work based on Image:Society.png by MisterMa originally from English Wikipedia (en:Image:Society.png) Nghệ sĩ đầu tiên: MesserWoland 2.11.3 Giấy phép nội dung • Creative Commons Aribution-Share Alike 3.0 ... khía cạnh kinh tế vĩ mô Kinh tế học quốc tế, nói kinh tế vĩ mô kinh tế mở hay tài quốc tế Kinh tế học quốc tế lại chia thành hai mảng lớn thương mại quốc tế tài quốc tế ương mại quốc tế nghiên... quốc tế Kinh tế học quốc tế môn khoa học, chuyên ngành kinh tế học nghiên cứu phụ thuộc lẫn kinh tế quốc gia Kinh tế học quốc tế phát triển suốt từ kỷ XVIII quy tụ nhiều học giả kinh tế học tiếng... quốc tế Những mô tả thể qua nhiều trực giác, đồng thời sở kế thừa kiến thức kinh tế học vĩ mô kinh tế học vi mô Học thuyết sách thương mại quốc tế khía cạnh kinh tế vi mô Kinh tế học quốc tế,