Kinh tế học hành vi

Cácmô hình hành vi thường tích hợp những hiểu biết từtâm lý họcvớilý thuyết kinh tế tân cổ điển; trong khi làm như vậy, các mô hình hành vi này bao gồm một loạt các khái niệm, phương phá

Kinh tế học hành vi

Mục lục

1.1 Các vấn đề trong kinh tế hành vi 1

1.1.1 Tài chính hành vi 1

1.1.2 Các mô hình tài chính 2

1.1.3 Lý thuyết trò chơi hành vi 2

1.1.4 Lý luận kinh tế ở động vật không phải con người 2

1.1.5 Tâm lý học tiến hóa 4

1.2 Lịch sử 4

1.2.1 Lý thuyết triển vọng 4

1.2.2 Lựa chọn liên thời gian 5

1.2.3 Các khu vực nghiên cứu khác 5

1.3 Những lời chỉ trích 6

1.4 Các nhà lý thuyết kinh tế học hành vi đáng chú ý 6

1.4.1 Kinh tế học 6

1.4.2 Tài chính 6

1.5 Xem thêm 7

1.6 Chú thích 7

1.7 am khảo 8

1.8 Liên kết ngoài 9

2 Kinh tế học quốc tế 10 2.1 Đối tượng nghiên cứu 10

2.2 Phương pháp nghiên cứu 10

2.3 Các học thuyết thương mại quốc tế 11

2.4 Học thuyết kinh tế trọng thương 11

2.5 Học thuyết lợi thế tuyệt đối của Adam Smith 11

2.5.1 Lợi thế tuyệt đối 11

2.5.2 Minh họa về Lợi thế tuyệt đối 12

2.6 Học thuyết lợi thế so sánh của David Ricardo 12

2.6.1 y luật về lợi thế so sánh 12

2.6.2 ặng dư từ thương mại 13

2.6.3 Trường hợp ngoại lệ của quy luật lợi thế so sánh 13

2.6.4 Lợi thế so sánh với sự tham gia của tiền tệ 13

i

2.7 Phân biệt kinh tế học quốc tế với quan hệ kinh tế quốc tế 14

2.8 Phân biệt tài chính quốc tế với kinh tế học vĩ mô quốc tế 14

2.9 am khảo 14

2.10 Chú dẫn nguồn 14

2.11 Nguồn, người đóng góp, và giấy phép cho văn bản và hình ảnh 15

2.11.1 Văn bản 15

2.11.2 Hình ảnh 15

2.11.3 Giấy phép nội dung 15

Chương 1

Kinh tế học hành vi

Kinh tế học hành vi và lĩnh vực liên quan, tài ính

hành vi, nghiên cứu các ảnh hưởng của xã hội,nhận

thức, và các yếu tố cảm xúc trên cácquyết định kinh

tếcủa các cá nhân và các tổ chức và hậu quả đối với

giá thị trường,hoàn vốnvà cácphân bổ nguồn lực Các

lĩnh vực chủ yếu liên quan đến cácgiới hạncủatính

hợp lýcủa cáctác nhân kinh tế Cácmô hình hành vi

thường tích hợp những hiểu biết từtâm lý họcvớilý

thuyết kinh tế tân cổ điển; trong khi làm như vậy, các

mô hình hành vi này bao gồm một loạt các khái niệm,

phương pháp, và lĩnh vực.[1]

Nghiên cứu về kinh tế học hành vi bao gồm cách thức

các quyết định thị trường được thực hiện và các cơ

chế dẫn dắtlựa chọn công cộng, chẳng hạn như những

thành kiến đối với việc thúc đẩy tư lợi

Có ba chủ đề phổ biến trong tài chính hành vi:[2]

• Các khám phá: Mọi người thường đưa ra quyết

định dựa trên khoảng quy tắc ngón cáivà logic

không nghiêm ngặt

• Định khuôn khổ: Tập hợp của cácgiai thoạivà các

khuôn mẫutạo nên bộ lọc cảm xúc tinh thần các

cá nhân dựa vào để hiểu và đáp ứng các sự kiện

• Các không hiệu quả thị trường: bao gồm cácđánh

giá saivàra quyết định không hợp lý

1.1 Các vấn đề trong kinh tế hành

vi

1.1.1 Tài chính hành vi

Vấn đề trọng tâm trong tài chính hành vi là giải thích

lý do tại sao các bên tham gia thị trường gây các lỗi hệ

thống Các lỗi như vậy ảnh hưởng đến giá cả và hoàn

vốn, tạo ra sự thiếu hiệu quả của thị trường Nó cũng

điều tra cách các bên tham gia khác tận dụng lợi thế

(hưởng chênh lệch) của các không hiệu quả thị trường

như vậy

Tài chính hành vi làm nổi bật các không hiệu quả như

kém phản ứng hoặc quá phản ứng đối với thông tin

như nguyên nhân của cácxu hướng thị trường(và cực đoan trong trường hợp của cácbong bóngvà các vụ sụp đổ) Các phản ứng này đã được quy cho sự chú ý của nhà đầu tư bị hạn chế, quá tự tin, quá lạc quan, bắt chước (bản năng bầy đàn) vàtrao đổi nhiễu loạn Các nhà phân tích kỹ thuật coitài chính hành vi, anh em

họ của kinh tế học hành vi, là cơ sở lý luận chophân tích kỹ thuật.[3]

Các quan sát quan trọng khác bao gồm sự bất đối xứng giữa các quyết định để có được hoặc giữ tài nguyên, được gọi là nghịch lý “chim trong bụi cây”, vàác cảm tổn thất, sự miễn cưỡng để cho đi của một vật sở hữu

có giá trị Ác cảm mất mát xuất hiện để biểu lộ chính

nó trong hành vi nhà đầu tư như một sự miễn cưỡng

để bán cổ phần hoặc vốn cổ phần khác, nếu việc làm như vậy sẽ dẫn đến một sự mất mát đáng kể.[4]Nó cũng

có thể giúp giải thích tại sao giá nhà đất giảm ít/từ từ xuống mức thanh toán bù trừ thị trường trong những thời kỳ nhu cầu thấp

Benartzi và aler (1995), áp dụng một phiên bản của

lý thuyết triển vọng, tuyên bố đã giải quyết đượcnan giải bù đắp vốn cổ phần, một cái gì đó mà các mô hình tài chính thông thường đã không thể làm cho đến nay.[5] Tài chính thực nghiệmáp dụng phương pháp thực nghiệm, ví dụ, tạo ra một thị trường nhân tạo bởi một số phần mềm mô phỏng để nghiên cứu quá trình

ra quyết định và hành vi trong các thị trường tài chính của người dân

Tài chính hành vi định lượng

Tài chính hành vi định lượngsử dụng phương pháp luận toán học và thống kê để hiểu những thành kiến hành vi Trong nghiên cứu thị trường, một nghiên cứu cho thấy rất ít bằng chứng cho thấy các thành kiến leo thang tác động quyết định tiếp thị.[6] Các người đóng góp hàng đầu bao gồmGunduz Caginalp(Biên tập viên củaTạp chí Tài chính hành vi2001-2004) và các cộng tác viên bao gồm người đoạt giải Nô-ben

2002Vernon Smith, David Porter, Don Balenovich,[7] Vladimira Ilieva và Ahmet Duran,[8]và Ray Sturm.[9] 1

1.1.2 Các mô hình tài chính

Một số mô hình tài chính được sử dụng trong quản lý

tiền bạc và định giá tài sản kết hợp các thông số tài

chính hành vi, ví dụ:

• Mô hình aler của các phản ứng giá đối với thông

tin, với ba giai đoạn, chậm phản ứng-điều

chỉnh-phản ứng mạnh, tạo ra mộtxu hướnggiá

Một đặc trưng của phản ứng thái quá là hoàn

vốn trung bình theo sau các thông báo tin tốt

là thấp hơn sau tin xấu Nói cách khác, phản

ứng thái quá xảy ra nếu thị trường phản ứng

quá mạnh hoặc quá lâu đối với tin tức, do đó

cần điều chỉnh theo hướng ngược lại Kết quả

là, các tài sản hoạt động tốt hơn trong một

giai đoạn có thể sẽ kém hiệu quả trong giai

đoạn sau Điều này cũng áp dụng cho thói

quen mua sắm hợp lý của khách hàng.[10]

• Hệ sốhình ảnh cổ phiếu

Những lời chỉ trích

Những nhà phê bình nhưEugene Famathường hỗ trợ

giả thuyết thị trường hiệu quả.Họ cho rằng tài chính

hành vi là nhiều tập hợp các bất thường hơn một nhánh

thực sự củatài chính và rằng những bất thường này

hoặc làm mất giá nhanh chóng thị trường hoặc được

giải thích bằng cách kêu gọi các đối sốvi cơ cấu thị

trường Tuy nhiên, cácthiên vị nhận thứccá nhân được

phân biệt với những thành kiến xã hội; những người

cũ có thể được trung bình giá bởi thị trường, trong khi

người khác có thể tạo ra cácvòng phản hồitích cực mà

dẫn dắt thị trường đi xa hơn và xa hơn nữa khỏi một

trạng thái cân bằng "giá công bằng" Tương tự như vậy,

đối với một sự bất thường vi phạm hiệu quả thị trường,

nhà đầu tư phải có khả năng trao đổi chống lại nó và

kiếm được lợi nhuận bất thường; điều này không phải

là trường hợp cho một số dị thường.[11]

Một ví dụ cụ thể của sự chỉ trích này xuất hiện trong

một số giải thích củacâu đố bù đắp vốn cổ phần Nó

cho rằng nguyên nhân là cácrào cản gia nhập(cả thực

tế và tâm lý) và rằng hoàn vốn giữa cổ phiếu và trái

phiếu nên cân bằng do tài nguyên điện tử mở thị trường

chứng khoán cho nhiều thương nhân hơn.[12]Đáp lại,

những người khác cho rằng hầu hết các quỹ đầu tư tư

nhân được quản lý thông qua các quỹ hưu bổng, bằng

cách giảm thiểu tác động của các rào cản gia nhập giả

định này Ngoài ra, các nhà đầu tư chuyên nghiệp và

nhà quản lý quỹ dường như nắm giữ trái phiếu nhiều

hơn một mong chờ sự khác biệt hoàn vốn đã định

1.1.3 Lý thuyết trò chơi hành vi

Lý thuyết trò chơi hành vi là một chủ đề mà phân tích các quyết định và hành vichiến lược tương tác bằng cách sử dụng cácphương phápcủalý thuyết trò chơi,[13] kinh tế học thực nghiệmvà tâm lý học thực nghiệm Các thí nghiệm bao gồm thử nghiệm độ lệch

từ các đơn giản hóa điển hình của lý thuyết kinh tế như tiên đề độc lập[14]và sự bế tắc củachủ nghĩa vị tha,[15] tính công bằng,[16]và cáchiệu ứng khuôn khổ.[17]Về mặttích cực, phương pháp này đã được áp dụng cho đào tạo tương tác[18] và cácưu tiên xã hội.[19][20]Như một chương trình nghiên cứu, đề tài này là một sự phát triển trong ba thập kỷ qua.[21]

1.1.4 Lý luận kinh tế ở động vật không

phải con người

Một số ít cácnhà tâm lý học so sánhđã cố gắng để chứng minh lý do kinh tế ở các động vật không phải con người Các nỗ lực ban đầu theo hướng này tập trung vào hành vi củachuộtvàchim bồ câu Những nghiên cứu này rút ra trên các nguyên lý củatâm lý học hành

vi, trong đó mục tiêu chính là để khám phá các tương

tự với hành vi con người trong các động vật không phải con ngườicó thể theo dõi bằng thí nghiệm Chúng cũng có tương tự về phương pháp luận như công trình củaFerstervàSkinner.[22]Bên cạnh các tương đồng về phương pháp luận, các nhà nghiên cứu đầu tiên về kinh

tế học không phải con người đi chệch khỏichủ nghĩa hành vitrongthuật ngữ họccủa họ Mặc dù các nghiên cứu như vậy được xác lập chủ yếu trong một buồng điều cụ, việc sử dụng phần thưởng thức ăn cho hành

vi mổ/nhấn thanh, các nhà nghiên cứu mô tả việc mổ

và nhấn thanh không phải trong các thuật ngữcủng cố

và cácmối quan hệ kích thích-phản ứng, mà thay vào

đó trong các thuật ngữ công việc,nhu cầu,ngân sách

vàlao động Các nghiên cứu gần đây đã thông qua một cách tiếp cận hơi khác, bằng cách lấy một quan điểm

có tính chấttiến hóahơn, với việc so sánh hành vi kinh

tế của con người với một loàilinh trưởngkhông phải con người, các conkhỉ mũ.[23]

Các động vật như một tương tự con người

Nhiều nghiên cứu trước đây của lý luận kinh tế không phải con người đã được thực hiện trên chuột và chim

bồ câu trong một buồng điều cụ Những nghiên cứu này đã xem xét những thứ như tỷ lệ cú mổ (trong trường hợp của chim bồ câu) và tỷ lệ nhấn thanh (trong trường hợp của chuột) tạo điều kiện nhất định cho khen thưởng Các nhà nghiên cứu đầu tiên khẳng định, ví

dụ, rằng hình mẫu đáp ứng (tỷ lệ cú mổ/nhấn thanh)

là một tương tự thích hợp đối vớicung ứng lao động con người.[24]Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này ủng hộ cho sự phù hợp của việc sử dụng hành vi kinh

tế động vật để hiểu các thành phần cơ bản của hành

1.1 CÁC VẤN ĐỀ TRONG KINH TẾ HÀNH VI 3

vi kinh tế của con người.[25] Trong một báo cáo của

Baalio, Green, và Kagel (1981, p 621),[24]họ viết:

Cung ứng lao động

Môi trường phòng thí nghiệm điển hình để nghiên cứu

cung cấp lao động ở chim bồ câu được thiết lập như sau

Chim bồ câu đầu tiên bị bỏ đói Bởi vì động vật đang

đói, thức ăn trở nên rất mong muốn Chim bồ câu được

đặt trong một buồng điều cụ và thông quađịnh hướng

và khám phámôi trường của buồng chúng phát hiện

ra rằng bằng cách mổ một đĩa nhỏ nằm ở một bên của

căn phòng, thức ăn được giao cho chúng Trong thực

tế, hành vi mổ trở thànhđược củng cố, vì nó có liên

quan đến thức ăn Không lâu sau, chim bồ câu mổ vào

đĩa (hoặc kích thích) một cách thường xuyên

Trong trường hợp này, chim bồ câu được cho là “làm

việc” để có thức ăn bằng cách mổ ức ăn, do đó, được

coi là tiền tệ Giá trị của tiền tệ có thể được điều chỉnh

theo nhiều cách, bao gồm cả lượng thức ăn cung cấp, tỷ

lệ giao thức ăn và các loại thức ăn được cung cấp (một

số thức ăn có thể được mong muốn nhiều hơn các thức

ăn khác)

Hành vi kinh tế tương tự như điều được quan sát thấy

trong con người được phát hiện khi những con chim

bồ câu đói ngừng làm việc/làm việc ít hơn khi phần

thưởng bị giảm Các nhà nghiên cứu cho rằng đây là

tương tự như hành vicung ứng lao độngở con người

Đó là giống như con người (người mà, thậm chí đang

cần, vẫn sẽ chỉ làm việc nhiều cho một mức lương nhất

định) chim bồ câu thể hiện giảm trong mổ (làm việc)

khi tưởng thưởng (giá trị) bị giảm.[24]

Cầu

Trong kinh tế học con người, mộtđường cầuđiển hình

là tỉ lệ nghịch Điều này có nghĩa là giá của một hàng

hóa tăng thì số lượng mà người tiêu dùng có thể mua

giảm Các nhà nghiên cứu nghiên cứu đường cầu ở

động vật không phải con người như chuột thấy rằng

đường cầu cóđộ dốc âm, phù hợp với độ dốc của đường

cầu của con người

Các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu nhu cầu ở những

con chuột một cách riêng biệt khỏi việc nghiên cứu

cung ứng lao động ở chim bồ câu Cụ thể, giả sử chúng

ta có các đối tượng thí nghiệm, các con chuột, trong một

căn phòng operant và chúng ta đòi hỏi chúng phải bấm

vào một chốt để nhận được một phần thưởng Phần

thưởng có thể là thức ăn (viên thức ăn khen thưởng),

nước, hoặc một đồ uống hàng hóa nhưcola anh đào

Không giống như các nghiên cứu chim bồ câu trước

đây, khi tương tự công việc là cú mổ và tương tự tiền

tệ là phần thưởng, trong các nghiên cứu về nhu cầu ở

chuột, tương tự tiền tệ là việc nhấn thanh Trong hoàn

cảnh này, các nhà nghiên cứu cho rằng việc thay đổi số

lượng nhấn thanh cần thiết để có được một món hàng

hóa là tương tự đối với việc thay đổi giá của một món hàng hóa trong kinh tế học con người.[26]

Trong thực tế, các kết quả của các nghiên cứu nhu cầu

ở động vật không phải con người là, do yêu cầu nhấn thanh (chi phí) tăng lên, động vật nhấn thanh theo số lần được yêu cầu ít thường xuyên hơn (thanh toán)

Hành vi trao đổi của khỉ

Công trình gần đây về hành vi kinh tế ở động vật không phải con người đã tập trung trên những con khỉ mũ Ở đây các nhà nghiên cứu có vẻ ít nghiêng về phía truyền thốnghành vi chủ nghĩacủa phòng thí nghiệm tương

tự hành vi người và động vật ay vào đó, họ cố gắng

để áp dụng một quan điểm có tínhtiến hóahơn, bằng cách định vị rằng lý do kinh tế có thể là chức năng cơ bản,không được đào tạo, và phục vụ một sốthích nghi Một nghiên cứu gần đây[23]liên quan đến sự giới thiệu của một hệ thốngtiền tệtrở thành một thuộc địa của những con khỉ mũ nuôi nhốt Tiền tệ là trong dạng các đồng xuvà được quy đổi thành thực phẩm và các mặt hàng có thể mua được khác khi được trao đổi với một nhà nghiên cứu Dưới các điều kiện này, các nhà nghiên cứu đã nghiên cứu ba tính năng của hoạt động trao đổi của khỉ:cầu,sợ tổn thấtvàsợ rủi ro Trong nghiên cứu này, những con khỉ được trình bày với một số tiền và được trình bày một số lượng nhất định của thực phẩm hoặc hàng hóa khác Những con khỉ phải nhận tiền và giao cho người làm thí nghiệm để đổi lấy hàng hóa Trong một điều kiện của thí nghiệm, sau khi con khỉ

đã thanh toán cho hàng hóa, nó có tùy chọn để có một

số lượng thực phẩm chắc chắn ngay bây giờ, hoặc đợi đến khi người làm thí nghiệm làm thay đổi lượng thức

ăn được trình bày

Trong trường hợp này, người làm thí nghiệm có thể tăng hoặc giảm lượng thức ăn đã cho Vì vậy, thiết lập thí nghiệm này cho phép các nhà nghiên cứu xem xét hành vi đánh bạc của động vật Các thí nghiệm do đó

có thể đặt ra những câu hỏi sau đây: con khỉ sẽ lấy

số lượng thực phẩm chắc chắn? Con khỉ sẽ "đánh bạc” bằng cách chờ đợi cho đến khi người thử nghiệm thay đổi số lượng thực phẩm hiện nay? yết định của động vật phụ thuộc vào các hoàn cảnh nào? Kết quả cho thấy những con khỉ làsợ rủi ro: chúng thích để có số lượng ban đầu của thực phẩm hơn là chờ đợi người làm thí nghiệm thay đổi số lượng được trình bày

Các nhà thực nghiệm giới thiệu một số thao tác khác, bao gồm cả việc thay đổi ngân sách được phân bổ, thay đổi chi phí của một số món hàng, thay đổi bản thân các mục Cụ thể, các nhà nghiên cứu tìm thấy một sự gia tăng trong mua hàng và tiêu thụ khi mặt hàng đó giảm giá trị, một kết quả phù hợp với những điều được tìm thấy trong kinh tế học con người.[23]

Tóm lại, các kết quả của nghiên cứu này cho thấy các con khỉ mũ không chỉ sợ rủi ro, mà cũng rất nhạy cảm

với các cấu trúc như giá cả, ngân sách, và kỳ vọng chi

trả eo các nhà nghiên cứu, các loài động vật không

được đào tạo để hành xử theo cách này; những hành

vi này xuất hiện tự nhiên trong môi trường hoạt động

trao đổi Kết quả là, các nhà nghiên cứu này cho rằng

hành vi và lý luận kinh tế cơ bản có thể không được

đào tạo, bẩm sinh, và tùy thuộc vàochọn lọc tự nhiên

1.1.5 Tâm lý học tiến hóa

an điểm củatâm lý học tiến hóa là nhiều hạn chế

trong lựa chọn hợp lý dường như có thể được giải thích

như là hợp lý trong bối cảnh tối đa hóafitnesssinh học

trong môi trường của tổ tiên chứ không nhất thiết phải

trong môi trường hiện tại Vì vậy, khi sống ở mức sinh

hoạt nơi mà một sút giảm tài nguyên có thể có nghĩa là

cái chết nó có thể là hợp lý để đặt một giá trị lớn hơn

lên các thiệt hại hơn lên các thu được Nó cũng có thể

giải thích các khác biệt giữa các nhóm như nam giới

là ít sợ rủi ro hơn so với nữ giới vì nam giới có nhiều

thành công sinh sảnbiến đổi hơn so với nữ giới Trong

khi việc cố gắng rủi ro không thành công có thể hạn

chế thành công sinh sản cho cả hai giới, nam giới có

khả năng có thể gia tăng sinh sản thành công của họ

hơn nhiều so với nữ giới từ việc cố gắng rủi ro thành

công.[27]

1.2 Lịch sử

Tronggiai đoạn cổ điển, kinh tế học vi mô có liên quan

chặt chẽ với tâm lý học Ví dụ:Adam Smithđã viếtLý

thuyết về các tình cảm đạo đức, trong đó đề xuất các giải

thích tâm lý của hành vi cá nhân, bao gồm các mối quan

tâm về sự công bằng vàcông lý,[28]vàJeremy Bentham

viết rất nhiều về các nền tảng tâm lý củatiện ích Tuy

nhiên, trong sự phát triển củakinh tế học tân cổ điển

các nhà kinh tế đã tìm cách định hình lại môn học như

mộtkhoa học tự nhiên, bằng cách suy luận hành vi kinh

tế từ các giả định về bản chất của các tác nhân kinh tế

Họ đã phát triển khái niệm vềhomo economicus, có

tâm lý là cơ bản hợp lý Điều này dẫn đến các sai sót

ngoài ý muốn và không lường trước được

Tuy nhiên, nhiều nhà kinh tế học tân cổ điển quan

trọng đã sử dụng các giải thích tâm lý phức tạp hơn,

bao gồmFrancis Edgeworth,Vilfredo ParetovàIrving

Fisher Tâm lý học kinh tế nổi lên trong thế kỷ 20 trong

các tác phẩm củaGabriel Tarde,[29] George Katona[30]

andLaszlo Garai.[31] Các mô hìnhtiện ích dự kiếnvà

tiện ích giảm giábắt đầu được chấp nhận, bằng cách tạo

ragiả thuyếtcó thể kiểm chứng về việc ra quyết định

không chắc chắnđã cho vàtiêu thụ liên thời giantương

ứng Các bất thường có thể lặp lại và được quan sát cuối

cùng đã thách thức những giả thuyết, và các bước tiếp

theo được thực hiện bởi người đoạt giải NobelMaurice

Allais, ví dụ như trong việc thiết lập ranghịch lý Allais, một vấn đề quyết định ông lần đầu tiên giới thiệu vào năm 1953 mà mâu thuẫn với giả thuyết tiện ích dự kiến

Daniel Kahneman

Trong những năm 1960tâm lý học nhận thứcbắt đầu sáng tỏ hơn về não như một thiết bị xử lý thông tin (trái ngược với mô hìnhhành vi chủ nghĩa) Các nhà tâm lý học trong lĩnh vực này, chẳng hạn như Ward Edwards,[32] Amos Tversky và Daniel Kahneman bắt đầu so sánh các mô hình nhận thức của họ về việc

ra quyết định theo rủi ro và sự không chắc chắn với các mô hình kinh tế của hành vi hợp lý Trongtâm lý học toán học, có sự quan tâm lâu dài trong transitivity của ưu tiên và loại tiện ích quy mô đo lường cấu thành (Luce, 2000).[33]

1.2.1 Lý thuyết triển vọng

Trong năm 1979, Kahneman và Tversky đã viết Lý thuyết triển vọng : Một phân tích của yết định theo rủi

ro, một báo cáo quan trọng sử dụngtâm lý học nhận thứcđể giải thích các khác biệt về quyết định kinh tế

so với lý thuyết tân cổ điển.[34]Lý thuyết triển vọng có hai giai đoạn, một giai đoạn chỉnh sửa và một giai đoạn đánh giá

Trong giai đoạn chỉnh sửa, những tình huống nguy hiểm được đơn giản hóa bằng cách sử dụng các chẩn đoán lựa chọn khác nhau Trong giai đoạn đánh giá, các lựa chọn thay thế rủi ro được đánh giá bằng cách sử dụng các nguyên tắc tâm lý khác nhau bao gồm những điều sau đây:

1 phụ thuộc tham chiếu: Khi đánh giá kết quả, người

ra quyết định có trong tâm trí một “mức tham

1.2 LỊCH SỬ 5

chiếu” Kết quả sau đó được so với điểm tham

chiếu và phân loại là “thu được” nếu lớn hơn so

với điểm tham chiếu và “thiệt hại” nếu ít hơn so

với điểm tham chiếu

2 lo ngại mất mát: iệt hại tác động nhiều hơn

so với thu được tương đương Năm 1979, trong

bài báo của họ trên Econometrica, Kahneman và

Tversky tìm thấy hệ số trung bình của sự ác cảm

mất mát vào khoảng 2,25, tức là, thiệt hại gây tác

động khoảng 2.25 lần nhiều hơn so với thu được

tương đương

3 gia quyền xác suất phi tuyến: Bằng chứng cho

thấy người ra quyết định xem trọng quá mức các

khả năng nhỏ và coi nhẹ các khả năng lớn, điều

này làm nảy sinh nghịch đảo hình S “hàm gia

quyền xác suất”

4 giảm bớt sự nhạy cảm đối với được và mất: Khi

quy mô của những được và mất giảm tương đối so

với điểm tham chiếu tăng trong giá trị tuyệt đối,

hiệu ứng biên trên tiện ích của người ra quyết định

hoặc sự hài lòng giảm đi

Lý thuyết triển vọng có thể giải thích tất cả mọi thứ mà

hai lý thuyết quyết định chính hiện có - lý thuyết tiện

ích dự kiến và tiện ích phụ thuộc vào xếp hạng - có thể

giải thích Tuy nhiên, ngược lại là sai Lý thuyết triển

vọng đã được sử dụng để giải thích một loạt các hiện

tượng mà lý thuyết quyết định hiện tại có rất nhiều khó

khăn trong việc giải thích Chúng bao gồm các đường

cong cung ứng lao động uốn ngược, các co giãn giá bất

đối xứng, trốn thuế, đồng chuyển động của giá cổ phiếu

và tiêu dùng, vv

Trong năm 1992, trên Journal of Risk and Uncertainty,

Kahneman và Tversky đã sửa đổi tài khoản của họ về lý

thuyết triển vọng mà họ gọi là lý thuyết triển vọng tích

lũy Lý thuyết mới loại bỏ giai đoạn chỉnh sửa trong lý

thuyết triển vọng và chỉ tập trung vào giai đoạn đánh

giá Đó là tính năng chính là nó cho phép gia quyền xác

suất phi tuyến một cách tích lũy, mà ban đầu được đề

nghị trong lý thuyết tiện ích phụ thuộc cấp bậc của

John iggin Các đặc điểm tâm lý như quá tự tin,

thiên vị dự phóng, và những ảnh hưởng của sự chú ý bị

hạn chế hiện nay là một phần của lý thuyết Các phát

triển khác bao gồm một cuộc hội nghị tạiViện Đại học

Chicago,[35]một kinh tế học hành vi phiên bản đặc biệt

củaarterly Journal of Economics('Tưởng nhớ Amos

Tversky') và giải Nobel năm 2002 của Kahneman cho

việc có “những hiểu biết tích hợp từ nghiên cứu tâm

lý vào khoa học kinh tế, đặc biệt là liên quan đến sự

phán xét con người và ra quyết định theo sự không

chắc chắn”.[36]

1.2.2 Lựa chọn liên thời gian

Kinh tế học hành vi cũng được áp dụng cho lựa chọn liên thời gian Hành vi lựa chọn liên thời gian phần lớn là không phù hợp, minh chứng bằng chiết khấu hyperbolcủaGeorge Ainslie(1975) là một trong những quan sát nghiên cứu nổi bật, được tiếp tục phát triển bởi David Laibson, Ted O 'Donoghue, và Mahew Rabin Chiết khấu hyperbolic mô tả xu hướng kết quả giảm giá trong tương lai gần hơn cho các kết quả trong tương lai xa Hình mẫu giảm giá này là không phù hợp năng động (hoặc không phù hợp thời gian), và do đó không phù hợp với các mô hình cơ bản của lựa chọn hợp lý,

vì tỷ lệ chiết khấu giữa thời gian t và t+1 sẽ thấp vào thời điểm t-1, khi t là tương lai gần, nhưng cao vào thời điểm t khi t là hiện tại và thời gian t+1 tương lai gần.

Hình mẫu thực sự có thể được giải thích thông qua các

mô hìnhchiết khấu phụ thêmmà phân biệt sự chậm trễ

và khoảng thời gian chiết khấu: mọi người ít phát ốm (mỗi đơn vị thời gian) qua các khoảng thời gian ngắn hơn bất kể khi nào chúng xảy ra Nhiều công trình gần đây về sự lựa chọn liên thời gian chỉ ra rằng chiết khấu

là một ưu tiên Chiết khấu bị ảnh hưởng rất nhiều bởi những kỳ vọng, khung, tập trung, liệt kê suy nghĩ, tâm trạng, dấu hiệu, lượng glucose, và quy mô được sử dụng

để mô tả những gì được giảm Một số nhà nghiên cứu nổi bật câu hỏi liệu chiết khấu, thông số chủ yếu của lựa chọn liên thời gian, có thực sự mô tả những gì mọi người làm khi họ có những lựa chọn với những hậu quả trong tương lai Liên quan sự thay đổi của tỉ lệ chiết khấu, đây có thể là vấn đề

1.2.3 Các khu vực nghiên cứu khác

Các nhánh khác của kinh tế học hành vi làm phong phú thêm mô hình của chức năng tiện ích mà không ám chỉ sự không thống nhất trong các ưu tiên Ernst Fehr, Armin Falk, và Mahew Rabin nghiên cứu "tính công bằng", "ác cảm bất bình đẳng" và "chủ nghĩa vị tha đối ứng", bằng cách làm suy yếu các giả định tân cổ điển về

"tính ích kỷhoàn hảo.” Công trình này đặc biệt áp dụng đối với việc thiết lập tiền công Công trình trên "động lực nội tại” của Gneezy và Rustichini và trên “bản sắc” của Akerlof và Kranton giả định các tác nhân lấy được tiện ích từ việc áp dụng các tiêu chuẩn cá nhân và xã hội bổ sung vào thuyết vị lợi kỳ vọng có điều kiện

“uyết vị lợi kỳ vọng có điều kiện” là một hình thức

lý luận khi cá nhân có mộtảo giác về kiểm soát, và tính toán xác suất của các sự kiện bên ngoài và do đó tiện ích như một hàm của hành động của chúng, ngay cả khi chúng không có khả năng có tính nguyên nhân để ảnh hưởng đến những sự kiện bên ngoài này.[37][38] Kinh tế học hành vi được công chúng đón nhận, với sự thành công của các cuốn sách nhưPredictably Irrational

củaDan Ariely Các người thực hành của môn học đã nghiên cứu các chủ đề chính sách bán công nhưlập bản

đồ băng thông rộng.[39][40]

1.3 Những lời chỉ trích

Các nhà phê bình của kinh tế học hành vi thường nhấn

mạnhtính hợp lýcủa các tác nhân kinh tế.[41]Họ cho

rằng hành vi được quan sát bằng thực nghiệm đã hạn

chế áp dụng cho các tình thế thị trường, như các cơ hội

học tập và cạnh tranh đảm bảo ít nhất một ước lượng

gần xấp xỉ hành vi hợp lý

Những người khác lưu ý rằng các lý thuyết nhận thức,

chẳng hạn nhưlý thuyết triển vọng, là các mô hình của

ra quyết định, không tổng quát hóa hành vi kinh tế, và

chỉ có thể áp dụng cho các loại vấn đề ra quyết định một

lần được trình bày cho đối tượng tham gia thí nghiệm

hoặc khảo sát

Các nhà kinh tế truyền thống cũng hoài nghi về các

kỹ thuật thực nghiệm và dựa trên khảo sát mà kinh tế

học hành vi sử dụng rộng rãi Các nhà kinh tế thường

nhấn mạnh cácưu tiên tiết lộtrên các ưu tiên tuyên bố

(từ các cuộc điều tra) trong việc xác định giá trị kinh

tế Các thí nghiệm và các cuộc điều tra có nguy cơ của

cácthiên vị hệ thống, hành vi chiến lược và thiếu tính

tương thích khuyến khích

Rabin (1998)[42]bác bỏ những lời chỉ trích này, cho rằng

các kết quả phù hợp thường thu được trong nhiều tình

huống và khu vực địa lý và có thể tạo ra cái nhìn sâu

sắc lý thuyết tốt Các nhà kinh tế học hành vi cũng đã

phản ứng với những lời chỉ trích bằng cách tập trung

vào nghiên cứu lĩnh vực chứ không phải là phòng thí

nghiệm Một số nhà kinh tế nhìn thấy một ly giáo cơ

bản giữakinh tế học thực nghiệmvà kinh tế học hành

vi, nhưng các nhà kinh tế hành vi và thực nghiệm nổi

tiếng có xu hướng chia sẻ các kỹ thuật và phương pháp

tiếp cận trong việc trả lời các câu hỏi chung Ví dụ, các

nhà kinh tế hành vi đang tích cực điều trakinh tế học

thần kinh, đó là hoàn toàn thực nghiệm và chưa được

xác nhận trong lĩnh vực này

Những người ủng hộ khác của kinh tế học hành vi lưu

ý rằng các mô hình tân cổ điển thường không dự đoán

kết quả trong bối cảnh thế giới thực Hiểu biết sâu sắc

về hành vi có thể ảnh hưởng đến các mô hình tân cổ

điển Các nhà kinh tế hành vi lưu ý rằng các mô hình

sửa đổi này không chỉ đạt được những dự báo chính xác

giống như các mô hình truyền thống, mà còn dự đoán

chính xác một số kết quả mà các mô hình truyền thống

thất bại

1.4 Các nhà lý thuyết kinh tế học

hành vi đáng chú ý

1.4.1 Kinh tế học

• Dan Ariely[43]

• Colin Camerer

• Ernst Fehr

• Daniel Kahneman

• Laszlo Garai

• David Laibson

• George Loewenstein

• Sendhil Mullainathan[44]

• Drazen Prelec

• Mahew Rabin

• Herbert A Simon

• Paul Slovic

• Vernon L Smith

• Larry Summers[45]

• Richard aler

• Amos Tversky

• Peter Wakker

• Sanjit Dhami

• John iggin

1.4.2 Tài chính

• Malcolm Baker

• Nicholas Barberis

• Gunduz Caginalp

• David Hirshleifer

• Andrew Lo

• Michael Mauboussin

• Terrance Odean

• Richard L Peterson

• Charles Plo

• Hersh Shefrin

• Robert Shiller

• Andrei Shleifer

• Richard aler

• Robert Vishny

1.6 CHÚ THÍCH 7

1.5 Xem thêm

• Giả thuyết thị trường thích ứng

• Chủ nghĩa hành vi

• Tài chính hành vi

• Nghiên cứu hoạt động hành vi

• iên vị nhận thức

• Tâm lý học nhận thức

• iên vị chứng nhận

• Kinh tế học văn hóa

• ay đổi văn hóa

• Xã hội học kinh tế

• iên vị cảm xúc

• Kinh tế học thực nghiệm

• Tài chính thực nghiệm

• Lý thuyết dấu vết mờ

• ói quen

• iên vị nhận thức muộn

• Các ấn phẩm quan trọng trong tài chính (kinh tế

học) hành vi

• Tạp chí Tài chính hành vi

• Danh sách những thành kiến nhận thức

• Chủ nghĩa cá nhân phương pháp luận

• Kinh tế học thần kinh

• Kỹ thuật quan sát

• Hành vi học

• Tính hợp lý

• Chi phí ác cảm

• Kinh tế học xã hội

• Dư luận xã hội học

1.6 Chú thích

[1] Search of behavioural economics at (2008-) e New Palgrave Dictionary of Economics Online.

[2] Shefrin 2002

[3] Kirkpatrick 2007, tr 49 [4] Genesove & Mayer, 2001 [5] Benartzi 1995

[6] J Sco Armstrong, Nicole Coviello and Barbara Safranek (1993) “Escalation Bias: Does It Extend to Marketing?”(PDF) Journal of the Academy of Marketing

Science, 21 (3): 247–352.doi:10.1177/0092070393213008 [7] “Dr Donald A Balenovich” Indiana University of Pennsylvania, Mathematics Department

[8] “Ahmet Duran” Department of Mathematics,

University of Michigan-Ann Arbor

[9] “Dr Ray R Sturm, CPA” College of Business Administration

[10] Tang, David (ngày 6 tháng 5 năm 2013).“Why People Won’t Buy Your Product Even ough It’s Awesome” Flevy Truy cập ngày 31 tháng 5 năm 2013

[11] Fama on Market Efficiency in a Volatile Market

[12] See Freeman, 2004 for a review [13] R J Aumann(2008) “game theory,”e New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition.Abstract [14] Colin F Camerer and Teck-Hua Ho (1994) “Violations

of the Betweenness Axiom and Nonlinearity in

Probability,” Journal of Risk and Uncertainty, 8(2), pp.

167–196

[15] James Andreoni et al (2008) “altruism in experiments,”

e New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition.

Abstract [16] H Peyton Young (2008) “social norms,” e New

Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition.Abstract [17] Colin F Camerer (1997) “Progress in Behavioral Game

eory,” Journal of Economic Perspectives, 11(4), p 172

[pp.167–188

evolution in games: an overview,” e New

Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition.

Abstract

* Teck H Ho (2008) “Individual learning

in games,” e New Palgrave Dictionary of

Economics, 2nd Edition.Abstract [19] Martin Dufwenberg and Georg Kirchsteiger (2004) “A

eory of Sequential reciprocity,” Games and Economic

Behavior, 47(2), pp 268–298.Abstract