Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư TIỂU HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 03.1 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC Ngọ Thành Tới, sinh năm 2985, trú quán thôn Ngọ Xá, xã Châu Minh, Huyện H, tỉnh G bị Viện Kiểm sát nhân dân Huyện H truy tố tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 Bộ Luật Hình Gia đình bị can có ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý với Văn phòng Luật sư C để mời luật sư bào chữa cho Ngọ Thành Tới Ngày 22/10/2012 Tòa án Nhân dân huyện H cấp giấy Chứng nhận người bào chữa cho số 14 số 15 cho ông Nguyễn Văn B Nguyễn Văn A Luật sư thuộc văn phòng Luật sư C – đoàn Luật sư TP B để tham gia bào chữa cho bị can Ngọ Thành Tới Ngày 12/3/2913, Viện Kiểm sát nhân dân Huyện H có Công văn số 98/CV-VKS thông báo đến Văn phòng Luật sư C đề nghị cử luật sư được cấp giấy Chứng nhận bào chữa để tham gia hoạt động đối chất Kiểm sát viên bị can Ngọ Thành Tới bị can Ngọ Văn Hùng vụ án Văn phòng Luật sư C cử hai Luật sư tham gia buổi đối chất Luật sư Nguyễn Văn A Luật sư Nguyễn Văn B Vào ngày 19/3/2013 hai Luật sư Nguyễn Văn A Luật sư Nguyễn Văn B có mặt phòng hỏi cung Trại giam Công an tỉnh G tham gia hoạt động đối chất Kiểm sát viên bị can Tới bị can Hùng Tuy nhiên buổi đối chất Luật sư A Luật sư B cho ông Đinh Văn Kh- Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Huyện H đồng thời Kiểm sát viên giữ quyền công tố vụ án có hành vi mớm cung để dựng lên lời khai thật, làm ảnh hưởng đến tính khách quan vụ án Các Luật sư không trí với cách làm việc có hành vi mớm cung ông Đinh Văn Kh nên hai luật sư bỏ để phản đối hành vi Kiểm sát viên Ngày 20/3/2013 Viện Kiểm sát nhân dân huyện H có công văn gửi đến Ban chủ nhiệm đoàn Luật sư TP B Trưởng Văn phòng luật sư C đề nghị xử lý Luật sư A Luật sư B có hành vi lời nói thiếu tôn trọng Kiểm sát viên rồi tự ý bỏ về, không tiếp tục tham gia buổi đối chất để bảo vệ quyền lợi cho bị can Tới ý kiến thức Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư ký xác nhận vào biên đối chất Hơn nữa, trước Luật sư Nguyễn Văn A trực tiếp xúi giục bị can Ngọ Thành Tới từ chối tiếp tục buổi đối chất không ký biên đối chất II NHẬN XÉT, ĐÁNH GIÁ Thứ nhất: Theo Công văn số 122/CV-VKS ngày 20/3/2013 Viện Kiểm sát nhân dân Huyện H hai luật sư Nguyễn Văn A Nguyễn Văn B có hành vi lời nói thiếu tôn trọng Kiểm sát viên rồi tự ý bỏ về, không tiếp tục tham gia buổi đối chất để bảo vệ quyền lợi cho bị can Tới ý kiến thức ký xác nhận vào biên đối chất (mặc dù được Kiểm sát viên nhắc nhở, yêu cầu quay trở lại tiếp tục làm việc) Hơn nữa, trước Luật sư Nguyễn Văn A trực tiếp xúi giục bị can Ngọ Thành Tới từ chối tiếp tục buổi đối chất không ký biên đối chất Với hành động trên, Viện Kiểm sát cho hai vị luật sư vi phạm: - Nghĩa vụ người bào chữa quy định điểm b,c d Khoản Điều 58 Bộ Luật tố tụng hình sự, cụ thể: “3 Người bào chữa có nghĩa vụ: b) Giúp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ; c) Không từ chối bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo mà đảm nhận bào chữa, lý đáng; d) Tôn trọng thật pháp luật; không mua chuộc, cưỡng ép xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai thật” Tuy nhiên theo báo cáo Văn phòng Luật sư C Luật sư A Luật sư B theo yêu cầu Viện Kiểm sát nhân dân huyện H bị can Ngọ Thành Tới, hai vị Luật sư có mặt địa điểm đối chất theo thông báo mà hai Luật sư đến sớm ông Đinh Văn Kh- Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Huyện H gần 01 Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Hơn nữa, việc hai Luật sư bỏ về, không tiếp tục tham gia buổi đối chất phản ứng phản đối hành vi được cho mớm cung ông Đinh Văn Kh - Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Huyện H (mặc dù trước hai vị Luật sư có ý kiến hành vi ông Đinh Văn Kh – ông Kh tiếp tục gợi ý câu trả lời cho bị can Hùng không làm việc ông Đinh Văn Kh trí) hành vi không Giúp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ hay từ chối bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo mà đảm nhận bào chữa mà đại diện Viện Kiểm sát thông báo Hơn Viện Kiểm sát cho rằng, trước Luật sư Nguyễn Văn A trực tiếp xúi giục bị can Ngọ Thành Tới từ chối tiếp tục buổi đối chất không ký biên đối chất hành vi vi phạm nghĩa vụ người bào chữa Tuy nhiên qua báo cáo Luật sư A Luật sư B cho buổi đối chất, ông Đinh Văn Kh có hành vi mớm cung để dựng lên lời khai thật, cụ thể: Khi Kiểm sát viên hỏi bị cáo Ngọ Văn Hùng gạch nhìn thấy Ngọ Thành Tới cầm gạch nào, vị trí nào… bị can Ngọ Văn Hùng không trả lời được, sau ông Đinh Văn Kh lại tiếp tục mớm cung Ngọ Văn Hùng để trả lời theo ý kiến Kiểm sát viên (Lưu ý: Trước ông Đinh Văn Kh gợi ý mớm cung Ngọ Văn Hùng, hai luật sư có ý kiên phản đối, đề nghị Kiểm sát viên để Ngọ Văn Hùng tự khai khai đến đâu ghi đến đó, ông Đinh Văn Kh trí) Nhưng sau ông Đinh Văn Kh lại tiếp tục gợi ý để bị can Ngọ Văn Hùng khai theo ý ông việc khai hoàn toàn bịa đặt, không khách quan trước toàn hồ sơ trình xét xử vụ án chưa Ngọ Văn Hùng khai nhìn thấy Ngọ Văn Tới cầm gạch đánh Nguyễn Văn Tuấn Nếu việc mớm cung thực diễn mà hai Luật sư nhận thấy việc Luật sư Nguyễn Văn A yêu cầu bị can Ngọ Thành Tới không đồng ý ký tên vào biên đối chất sai thật gây bất lợi cho bị can hành vi hợp pháp nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị can Thứ hai: Việc hai Luật sư có hành vi lời nói phản ứng thiếu tôn trọng Kiểm sát viên rồi tự ý bỏ về, không tiếp tục tham gia buổi đối chất (mặc dù được Kiểm sát viên nhắc nhở, yêu cầu quay trở lại để tiếp tục làm việc) hai Luật sư Nguyễn Văn A Luật sư Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Nguyễn Văn B vi phạm quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam, cụ thể hai Luật sư vi phạm quy tắc 23.5: “Luật sư giữ bình tĩnh có quyền có phản ứng, yêu cầu thỏa đáng, hợp lệ, pháp luật trước thái độ, hành vi sai trái, thiếu tôn trọng luật sư hay khách hàng luật sư phiên tòa trình tố tụng” Mối quan hệ luật sư với quan tiến hành tố tụng mối quan hệ đồng nghiệp, bình đẳng, tôn trọng hỗ trợ Xác lập được mối quan hệ đắn, tích cực luật sư với quan tiến hành tố tụng cách cải thiện môi trường pháp lý lành mạnh, giúp thúc đẩy hoạt động luật sư lên, tạo không khí làm việc thuận lợi, hài hòa quan tiến hành tố tụng, góp phần thúc đẩy đời sống pháp lý ngày phát triển, nâng cao Việc hai Luật sư bỏ buổi đối chất vi phạm quy tắc ứng xử luật sư mà khiến cho mối quan hệ với quan tiến hành tố tụng trở nên xung đột, làm ảnh hưởng đến uy tín Luật sư, thể nóng nảy, thiếu chuyên nghiệp Luật sư Trong trường hợp Đại diện Viện Kiểm sát đặt câu hỏi có tính chất mớm cung cung người bị tạm giữ, bị can luật sư không nên phản ứng gay gắt với Đại diện Viện Kiểm sát làm hay hạ thấp uy tín Đại diện Viện Kiểm sát trước mặt người bị tạm giữ, bị can điều tối kỵ Trong trường hợp luật sư cần khéo léo, tế nhị đề nghị Đại diện Viện Kiểm sát không nên hỏi câu hỏi luật sư đề nghị đặt câu hỏi cho thân chủ để phản bác lại câu hỏi Điều tra viên III ĐỀ XUẤT HƯỚNG GIẢI QUYẾT Theo đề xuất Hội đồng khen thưởng, kỷ luật Đoàn Luật sư, Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư xem xét định kỷ luật hai luật sư Nguyễn Văn A Luật sư Nguyễn Văn B (Khoản 2, Điều 85, Luật Luật sư 2006) Nguyễn Văn A Nguyễn Văn B Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư C – Đoàn Luật sư TP B, trình thực công việc có vi phạm quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam, nhiên mức độ vi phạm không lớn Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Mức đề xuất xử lý sau xem xét tính chất, mức độ vi phạm: Nhắc nhở để hai Luật sư rút kinh nghiệm Mức độ vi phạm không nghiêm trọng để chịu hình thức kỷ luật theo Khoản 1, Điều 85 Luật Luật sư 2006 BÀI HỌC, KINH NGHIỆM RÚT RA IV - Trong tình huống, thực công việc, Luật sư phải giữ bình tĩnh, lĩnh làm việc, có phản ứng, yêu cầu thỏa đáng, hợp lệ pháp luật - Có chủ kiến thân không nên có thái độ tiêu cực với quan tiến hành tố tụng, điều ảnh hưởng đến mối quan hệ hai bên đồng thời gây khó khăn trình tác nghiệp TIỂU HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 03.2 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Ngày 29/6/2012 Nguyễn Anh Kiên bị Cơ quan Cảnh sát điều ra Quyết định khởi tố vụ án hình số 288 định chuyển vụ án hình số 23 ngày 20/8/2012 Viện Kiểm sát nhân dân quận G hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản ông Nguyễn Thanh Vũ xảy địa bàn quận G, B Ngày 16/7/2012 bà Lê Thị Mai Hương, vợ bị can Nguyễn Anh Kiên mời Luật sư Nguyễn Thanh Vân bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho anh Kiên Ngày 25/6/2012 quan cảnh sát điều tra – công an Quận G cấp Giấy Chứng nhận bào chữa cho Luật sư Nguyễn Thanh Vân – Đoàn Luật sư TP B Ngày 04/08/2012 luật sư Nguyễn Thanh V có công văn số 3912/CV-C gửi Cơ quan CSĐT công an quận G với nội dung: Trước đây, anh Cao Xuân Vũ làm ăn với Nguyễn Anh Kiên bị thua lỗ Để có tiền trả nợ, Vũ Kiên bàn tạo dựng nên việc Kiên lừa đảo, chiếm đoạt tiền anh Vũ hình thức nhận làm sổ đỏ cho diện tích đất anh Vũ Khi quan điều tra, khởi tố,bắt giam Kiên gia đình Kiên bán đất lấy tiền trả nợ cho anh Vũ để anh Vũ bù vào khoản tiền làm ăn thua lỗ, thực tế Kiên không lừa đảo anh Vũ tài liệu điều tra Cơ quan CSĐT công an quận G Căn tài liệu, chứng thu thập được, Cơ quan CSĐT công an thành phố B xác định nội dung công văn số 3912/CV-C luật sư Nguyễn Thanh V Bị can Nguyễn Anh Kiên khai nhận toàn hành vi phạm tội mình, lời khai nhận tội bị can Kiên phù hợp với tài liệu chứng thu thập được Trong trình điều tra vụ án, quan điều tra nhận được đơn tố cáo anh Cao Xuân Vũ ngày 26/11/2012 tố giác luật sư Nguyễn Thanh V với nội dung: tháng 8/2012, luật sư Nguyễn Thanh V đến gặp anh Cao Xuân Vũ thông báo việc gia đình Nguyễn Anh Kiên đưa tiền cho V để trả cho anh Vũ Nếu anh Vũ muốn nhận tiền phải khai nhận với quan điều tra theo nội dung hướng dẫn luật sư Nguyễn Thanh V Công văn luật sư V gửi cho quan điều tra không với chất vụ án (làm sai lệch hồ sơ vụ án), anh Vũ không đồng ý với yêu cầu luật sư V Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Cơ quan CSĐT – công an thành phố B nhiều lần triệu tập Luật sư Nguyễn Thanh V để làm rõ nội dung công văn số 3912/CV-C ngày 04/8/2012 luật sư Nguyễn Thanh V không hợp tác Do đó, ngày 23/02/2013, quan CSĐT – công an thành phố B gửi văn đến Đoàn luật sư TP B yêu cầu xem xét có hình thức xử kỷ luật luật sư Nguyễn Thanh V, gửi kết xử lý văn cho quan CSĐT – công an thành phố B Vào ngày 15/07/2013 Đoàn luật sư thành phố B lại nhận được đơn tố giác khác ông Nguyễn Ngọc Nhị luật sư Nguyễn Thanh V hành vi: - Luật sư V cầm đầu bọn xã hội đen chiếm nhà trái pháp luật công dân; Luật sư V với bà Hà Thị Sáu tạo dựng chứng cứ, giấy tờ giả mạo, tố cáo sai thật nhằm chiếm đoạt nhà công dân Kèm theo đơn tố giác Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Nguyễn Ngọc Nhị, được cấp ngày 24/12/2004; biên hoà giải UBND xã Ngọc (photocopy); kết luận xác minh đơn ông Nguyễn Ngọc Nhị (photocopy- CA Th) Trong kết luận xác minh Cơ quan cảnh sát điều tra công an Thành phố B, phần thu thập tài liệu, kết xác minh có nêu rõ: “Ngày 26/12/2003 ông Nguyễn Ngọc Nhị kê khai làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất Sau thấy hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Nhị có đủ điều kiện nên UBND xã Ngọc trình UBND huyện Th cấp “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” cho ông Nguyễn Ngọc Nhị Trong trình kê khai UBND xã công khai danh sách hồ sơ đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được niêm yết công khai trụ sở thôn, trụ sở UBND xã thông báo loa truyền xã Ngọc, sau 15 ngày không nhận được đơn thư khiếu nại việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 32 tờ đồ số 19 cho ông Nguyễn Ngọc Nhị Ngày 24/12/2004 Chủ tịch UBND huyện Th cấp “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” cho ông Nguyễn Ngọc Nhị từ đến ngày 17/10/2012 nhận được đơn khiếu nại bà Hà Thị Sáu Hạnh” II NHẬN XÉT, ĐÁNH GIÁ Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Trong vụ việc anh Nguyễn Anh Kiên: Đối với hành vi cung cấp thông tin sai thật cho quan điều tra luật sư Nguyễn Thanh V vụ án vi phạm Khoản 3, Điều Luật luật sư 2006 Quy tắc quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam, Ban hành kèm theo Quyết định số 68/QĐ- HĐLSTQ ngày 20/7/2011 Hội đồng Luật sư Toàn quốc “ Độc lập, trung thực, tôn trọng thật khách quan” Bên cạnh đó, luật sư V đến nhà Cao Xuân Vũ đặt điều kiện với anh Vũ muốn nhận được tiền phải khai lại với quan điều tra theo hướng dẫn luật sư V, cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án Hành vi vi phạm quy tắc 24.2, cụ thể: “Cung cấp thông tin, tài liệu, chứng mà luật sư biết rõ sai thật; tham gia hay hướng dẫn khách hàng tạo thông tin, tài liệu, chứng sai thật để cung cấp cho quan tiến hành tố tụng thực hành vi khác với mục đích lừa dối quan tiến hành tố tụng” vi phạm vào mục b điểm Khoản Điều luật luật sư sửa đổi năm 2012 cụ thể: “Cố ý cung cấp hướng dẫn khách hàng cung cấp tài liệu, vật chứng giả, sai thật; xúi giục người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, đương khai sai thật xúi giục khách hàng khiếu nại, tố cáo, khiếu kiện trái pháp luật” Ngoài ra, Cơ quan CSĐT – công an thành phố B nhiều lần triệu tập Luật sư Nguyễn Thanh V để làm rõ nội dung công văn số 3912/CV - C ngày 4/8/2012 luật sư Nguyễn Thanh V không chấp hành Thái độ bất hợp tác luật sư V vi phạm quy tắc 23.1 ứng xử luật sư quan hệ với quan tiến hành tố tụng, cụ thể: “Luật sư phải nghiêm chỉnh chấp hành nội quy quy định có liên quan quan hệ với quan tiến hành tố tụng; có thái độ hợp tác, lịch sự, tôn trọng người tiến hành tố tụng mà luật sư tiếp xúc hành nghề” Trong vụ việc ông Nguyễn Ngọc Nhị Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Luật sư V bà Hà Thị Sáu ngụy tạo giấy tờ giả việc ông Nhị bán nhà cho bà Sáu sau gửi đơn tố giác ông Nhị chiếm đoạt nhà bà Sáu đến UBND xã công an huyện Th Trong kết luận xác minh quan điều tra công an huyện Th có ghi nhận bà Sáu thừa nhận việc Hành vi ngụy tạo giấy tờ giả luật sư V vi phạm Khoản 3, Điều Luật luật sư 2006 Quy tắc quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam, Ban hành kèm theo Quyết định số 68/QĐ- HĐLSTQ ngày 20/7/2011 Hội đồng Luật sư Toàn quốc “Độc lập, trung thực, tôn trọng thật khách quan”; đồng thời hành vi vi phạm quy tắc 24.2, cụ thể: “Cung cấp thông tin, tài liệu, chứng mà luật sư biết rõ sai thật” Luật sư V dẫn theo bọn xã hội đen đến dọa để người thuê nhà ông Nhị phải dọn đồ khỏi nhà, đồng thời dùng vũ lực đẩy ông Nhị khỏi nhà rồi khoá cửa chiếm nhà, hành vi vi phạm Quy tắc quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam, cụ thể: “Thái độ ứng xử mực, có văn hóa hành nghề lối sống để tạo xứng đáng với tin cậy” Ngoài hành vi có dấu hiệu phạm tội theo Điều 135 Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009 hành vi cưỡng đoạt tài sản III ĐỀ XUẤT HƯỚNG GIẢI QUYẾT Luật sư V vi phạm quy định Luật Luật sư, quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Việt Nam mà có dấu hiệu phạm tội Do đó, Ban chủ nhiệm đoàn luật sư xem xét định xử lý kỷ luật Luật sư V theo quy định Khoản 1, Điều 85 Luật Luật sư 2006 mức kỷ luật “Tạm đình tư cách thành viên Đoàn Luật sư từ sáu tháng đến hai mươi bốn tháng” Đồng thời với hình thức kỷ luật trên, vào Khoản 33 Điều Luật Luật sư sửa đổi năm 2012: “Luật sư Việt Nam vi phạm quy định Luật này, việc bị xử lý kỷ luật tùy theo tính chất, mức độ vi phạm bị xử lý hành bị truy cứu trách nhiệm hình sự; gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định pháp luật” để xử lý hành vi có dấu hiệu phạm tội Luật sư V Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM IV - Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư BÀI HỌC, KINH NGHIỆM RÚT RA Trong hành nghề người luật sư phải giữ cho lập trường kiên định, đầu lạnh để không bị yếu tố bên tác động, chi phối làm ảnh hưởng đến khả phán đoán, suy luận trình tác nghiệp - Luật sư phải rèn luyện, không ngừng rèn luyện ý chí thân; thường xuyên học tập nâng cao trình độ chuyên môn, giữ gìn phẩm chất uy tín nghề nghiệp; thái độ ứng xử mực, có văn hóa hành nghề lối sống để xứng đáng với tin cậy khách hàng, tôn trọng xã hội luật sư nghề luật sư - Đã người luật sư bảo vệ quyền lợi ích cho người khác trước hết phải người tuân thủ pháp luật, không được trực tiếp hay gián tiếp làm việc gây ảnh hưởng bất lợi khả làm ảnh hưởng bất lợi đến tính độc lập, liêm uy tín luật sư quyền lợi ích khách hàng Đặc biệt nghiêm cấm Luật sư tư vấn giúp đỡ khách hàng thực hành vi vi phạm pháp luật gian trá Ngày 08/6/2017 Trang 10 ... thưởng, kỷ luật Đoàn Luật sư, Ban Chủ nhiệm Đoàn luật sư xem xét định kỷ luật hai luật sư Nguyễn Văn A Luật sư Nguyễn Văn B (Khoản 2, Điều 85, Luật Luật sư 2006) Nguyễn Văn A Nguyễn Văn B Luật sư thuộc... hai Luật sư Nguyễn Văn A Luật sư Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Nguyễn Văn B vi phạm quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật. .. tiến hành tố tụng mà luật sư tiếp xúc hành nghề Trong vụ việc ông Nguyễn Ngọc Nhị Ngày 08/6/2017 Trang Học viện tư pháp TP HCM Hồ sơ tình – Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp Luật sư Luật sư V