MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 1. LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1 2. TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU THUỘC LĨNH VỰC CỦA ĐỂ TÀI 4 3 MỤC TIÊU ĐỀ TÀI 8 3.1. Mục tiêu tổng quát 8 3.2. Mục tiêu cụ thể 9 4. ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 9 4.1. Đối tượng nghiên cứu 9 5. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 9 5.1. Phương pháp tiếp cận 9 5.1.1 Phương pháp tiếp cận hệ thống 9 5.1.2 Phương pháp tiếp cận hành vi 10 5.2. Chọn điểm nghiên cứu 10 5.3. Phương pháp thu thập dữ liệu 10 5.3.1 Thu thập dữ liệu thứ cấp. 10 5.4.3.2 Thu thập dữ liệu sơ cấp. 11 5.4. Phương pháp xử lý dữ liệu và phân tích thông tin 13 5.4.1. Phương pháp xử lý dữ liệu 13 5.4.2. Phương pháp thống kê mô tả 13 5.4.3. Phương pháp cho điểm 13 5.4.5. Phương pháp phân tích nhân tố khám phá 13 5.4.4. Phương pháp đánh giá độ tin cậy của thang đo 14 5.4.6. Phương pháp phân tích hồi qui đa biến 15 CHƯƠNG 1 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH 16 1.1 CÁC KHÁI NIỆM CƠ BẢN 16 1.1.1 Hành vi tiêu dùng 16 1.1.2 Hành vi tiêu dùng có trách nhiệm 17 1.1.3 Hành vi tiêu dùng có trách nhiệm của khách du lịch 17 1.2 NỘI DUNG PHẢN ÁNH HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH 17 1.2.1 Hành vi có trách nhiệm trước quá trình tiêu dùng của khách du lịch 17 1.2.1.1 Tìm hiểu thông tin để lựa chọn điểm đến 18 1.2.1.2 Lựa chọn điểm đến phù hợp với nhu cầu du lịch của bản thân 18 1.2.1.3 Lựa chọn dịch vụ từ các công ty du lịch đã được công nhận 19 1.2.2 Hành vi có trách nhiệm trong quá trình tiêu dùng của khách du lịch 19 1.2.2.1 Hành vi có trách nhiệm về môi trường 19 1.2.3 Hành vi có trách nhiệm sau quá trình tiêu dùng của khách du lịch 27 1.3 CÁC LÝ THUYẾT VỀ HÀNH VI NGƯỜI TIÊU DÙNG VÀ PHÁT TRIỂN MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 31 1.3.1 Các lý thuyết về hành vi người tiêu dùng. 31 1.4 CƠ SỞ THỰC TIỄN VỀ ĐÁNH GIÁ HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TRÊN THẾ GIỚI VÀ VIỆT NAM 42 1.4.1. Kinh nghiệm của một số nước trên thế giới về đánh giá hành vi tiêu dùng có trách nhiệm của khách du lịch 42 1.4.2. Kinh nghiệm của một số điểm đến của Việt Nam về đánh giá hành vi tiêu dùng có trách nhiệm của khách du lịch 44 CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 48 2.1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM VÀ ĐẶC ĐIỂM DU KHÁCH ĐẾN LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 48 2.1.1 Khái quát chung về làng cổ Đường Lâm 48 2.1.2 Đặc điểm du khách đến làng cổ Đường Lâm 53 2.2 THỰC TRẠNG HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 55 2.2.1 Hành vi có trách nhiệm trước quá trình tiêu dùng của khách du lịch 55 2.2.2 Hành vi có trách nhiệm trong quá trình tiêu dùng của khách du lịch 57 2.2.3 Hành vi có trách nhiệm sau quá trình tiêu dùng của khách du lịch 65 2.2.4 Phân tích nhân tố khám phá và đánh giá độ tin cậy của thang đo hành vi tiêu dùng có trách nhiệm của khách du lịch tại làng cổ Đường Lâm 65 2.3 THỰC TRẠNG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 76 2.3.1 Các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng có trách nhiệm của khách du lịch tại làng cổ Đường Lâm 76 2.3.2 Phân tích nhân tố khám phá và đánh giá độ tin cậy của thang đo các yếu tố ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng có trách nhiệm của khách du lịch tại làng cổ Đường Lâm 81 2.3.4 Mô hình nghiên cứu điều chỉnh 81 2.3.4 Hồi qui các nhân tố ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng có trách nhiệm của khách du lịch tại làng cổ Đường Lâm 81 CHƯƠNG 3 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO Ý THỨC THỰC HIỆN HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH 82 TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 82 3.1 PHƯƠNG HƯỚNG PHÁT TRIỂN DU LỊCH CÓ TRÁCH NHIỆM Ở LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 82 3.2 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO Ý THỨC THỰC HIỆN HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA DU LỊCH Ở LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 82 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 82 KẾT LUẬN 82 KIẾN NGHỊ 82 TÀI LIỆU THAM KHẢO 83
BỘ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯƠNG HÀ NỘI KHOA KINH TẾ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG ***************************** BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC SINH VIÊN NĂM HỌC 2016 - 2017 ĐÁNH GIÁ HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM Thuộc nhóm ngành khoa học: Quản trị học HÀ NỘI, tháng - năm 2017 BỘ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯƠNG HÀ NỘI KHOA KINH TẾ TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG ***************************** BÁO CÁO TỔNG KẾT ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC SINH VIÊN NĂM HỌC 2016 - 2017 ĐÁNH GIÁ HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM Thuộc nhóm ngành khoa học: Quản trị học STT Họ tên sinh viên thực Nghiêm Phùng Phương Thảo Nguyễn Thị Hồng Ngô Thị Lộc Trần Thị Hồng Năm Bùi Thị Quỳnh Giới tính Nữ Nữ Nữ Nữ Nữ Dân tộc Kinh Kinh Kinh Kinh Kinh Lớp/khoa ĐH4QTDL/KTTN&MT ĐH4QTDL/KTTN&MT ĐH4QTDL/KTTN&MT ĐH4QTDL/KTTN&MT ĐH4QTDL/KTTN&MT Năm thứ/số năm đào tạo 3/4 3/4 3/4 3/4 3/4 Người hướng dẫn: ThS Trần Minh Nguyệt HÀ NỘI, tháng – năm 2017 Ngành học QTDL QTDL QTDL QTDL QTDL MỤC LỤC MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI .1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU THUỘC LĨNH VỰC CỦA ĐỂ TÀI 4.1 Đối tượng nghiên cứu .9 5.1 Phương pháp tiếp cận .9 5.3 Phương pháp thu thập liệu .10 5.3.1 Thu thập liệu thứ cấp 10 5.4.3.2 Thu thập liệu sơ cấp 11 5.4 Phương pháp xử lý liệu phân tích thông tin 12 5.4.1 Phương pháp xử lý liệu 13 5.4.2 Phương pháp thống kê mô tả 13 5.4.3 Phương pháp cho điểm 13 5.4.4 Phương pháp phân tích nhân tố khám phá 13 5.4.5 Phương pháp đánh giá độ tin cậy thang đo .15 Nghiên cứu sử dụng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha để đánh giá độ tin cậy thang đo hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch, yếu tố ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm Đây phép kiểm định thống kê mức độ chặt chẽ tập hợp biến quan sát thang đo Theo Peterson (2004) , hệ số Cronbach’s Alpha phải từ 0,7 trở lên thang đo xem tin cậy hiệu Tuy nhiên hệ số phụ thuộc vào kích thước mẫu Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) cho bối cảnh nghiên cứu mới người vấn, hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên sử dụng Trong nghiên cứu này, tác giả đề nghị hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên chấp nhận Hạn chế hệ số Cronbach’s Alpha không cho biết biến nên loại bỏ hay giữ lại Do đó, bên cạnh hệ số Cronbach’s Alpha, tác giả sử dụng hệ số tương quan biến tổng (iterm – total correlation) để loại biến có hệ số nhỏ 0,3 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo thể phụ lục 15 5.4.6 Phương pháp phân tích hồi qui đa biến 15 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH 17 1.1 CÁC KHÁI NIỆM CƠ BẢN 17 1.1.2 Hành vi tiêu dùng có trách nhiệm 18 Hành vi tiêu dùng có trách nhiêm hành vi tiêu dùng môt cách có khoa hoc đê tiết kiêm nguồn tài nguyên ở moi lĩnh vực 18 1.1.3 Hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch .18 1.2 NỘI DUNG PHẢN ÁNH HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH.18 1.2.2 Hành vi có trách nhiệm trình tiêu dùng khách du lịch .20 1.2.3 Hành vi có trách nhiệm sau trình tiêu dùng khách du lịch 28 Theo Esrt programme dự án chương trình Phát triển Năng lực Du lịch có Trách nhiệm với Môi trường Xã hội Liên minh Châu Âu tài trợ từ xây dựng Bộ Công cụ Du lịch có Trách nhiệm Việt Nam Từ đó, khách du lịch nhận thức trách nhiệm việc hỗ trợ tổ chức du lịch có trách nhiệm như: Chi trả thích đáng cho hàng hóa dịch vụ mà tổ chức du lịch có trách nhiệm cung cấp; Quảng bá hoạt động tích cực doanh nghiệp; Hỗ trợ kinh tế cho tổ chức du lịch có trách nhiệm; Xúc tiến chia sẻ thông tin với nhà sản xuất cung ứng dịch vụ địa phương cho người thân, bạn bè; Phản hồi có trách nhiệm .31 1.3 CÁC LÝ THUYẾT VỀ HÀNH VI NGƯỜI TIÊU DÙNG VÀ PHÁT TRIỂN MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU .32 Nội dung 37 Nội dung 39 Nội dung 41 Rủi ro du lịch bao gồm khía cạnh rủi ro sức khỏe mối nguy hiêm khả ảnh hưởng tới người gặp thiên tai, ngộ độc, dịch bệnh, tai nạn (Robertson D., Kean I & Moore S., 2006) Rủi ro văn hóa sự thất vong du khách với việc trải nghiệm điêm đến (Dickson Dolnicar, 2004) chẳng hạn xung đột văn hóa hay bất đồng ngôn ngữ (Funchs Peters,2005) Rủi ro phương tiện dịch vụ hỗ trợ vấn đề phương tiện, thiết bị du lịch hay cách tổ chức (Dickson Dolnicar, 2004), khía cạnh đề cập tới nguy hiêm xảy từ yếu tố thiết bị không thuận tiện, gây khó khăn cho khách du lịch thiếu thông tin dẫn, thiếu phương tiện vận chuyên công cộng,thông tin du lịch phi đối xứng, phương tiện liên lạc thiếu thông suốt, thiếu hợp lý bố trí nơi chứa rác thải, thiếu hỗ trợ y tế (Tsaur wang, 1997) Rủi ro tài sự trải nghiệm du lịch không mang lại giá trị xứng đáng với chi phí bỏ sự mát, lãng phí thu nhập khách du lịch, gặp tình trạng chặt chém điêm đến du lịch(Salomon, 1999) Như vậy, từ phân tích Giả thuyết nghiên cứu đề xuất là: Giả thuyết 4(H4): Cảm nhận rủi ro du lịch có ảnh hưởng tiêu cực đến hành vi tiêu dùng du lịch có trách nhiệm 43 CHƯƠNG THỰC TRẠNG HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 49 2.1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM VÀ ĐẶC ĐIỂM DU KHÁCH ĐẾN LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM .49 2.1.2 Đặc điêm du khách đến làng cổ Đường Lâm 54 2.2 THỰC TRẠNG HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 56 Bảng 2.5 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm trước trình tiêu dùng du lịch 57 2.2.2 Hành vi có trách nhiệm trình tiêu dùng khách du lịch .57 Bảng 2.7 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm môi trường trình tiêu dùng du lịch 58 Bảng 2.9 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm văn hóa trình tiêu dùng du lịch 61 Bảng 2.11 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm kinh tế trình tiêu dùng du lịch 63 2.2.3 Hành vi có trách nhiệm sau trình tiêu dùng khách du lịch 66 Bảng 2.12 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm sau trình tiêu dùng du lịch 66 2.2.4 Phân tích nhân tố khám phá đánh giá độ tin cậy thang đo hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm 66 Bảng 2.13 Kết tóm tắt hệ số phân tích nhân tố phản ánh hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm .67 Bảng 2.14 Ma trận xoay phân tích nhân tố phản ánh hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm 68 Bảng 2.15 Tổng hợp hệ thống nhân tố phản ánh hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm trước sau phân tích nhân tố khám phá EFA 69 Bảng 2.16 Thống kê mức độ tin cậy thang đo phản ánh hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm .71 Bảng 2.17 Kết đánh giá độ tin cậy biến thang đo phản ánh hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm .73 2.3 THỰC TRẠNG CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM .76 Bảng 2.18 Niềm tin du khách làng cổ Đường Lâm du lịch có trách nhiệm 77 Bảng 2.19 Chuẩn mực chủ quan du khách làng cổ Đường Lâm du lịch có trách nhiệm 78 Bảng 2.20 Nhận thức du khách kiểm soát hành vi tiêu dùng du lịch có trách nhiệm làng cổ Đường Lâm 79 Bảng 2.21 Cảm nhận du khách rủi ro du lịch làng cổ Đường Lâm .80 2.3.2 Phân tích nhân tố khám phá đánh giá độ tin cậy thang đo yếu tố ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm 81 CHƯƠNG MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO Ý THỨC THỰC HIỆN HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH 82 TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 82 3.1 PHƯƠNG HƯỚNG PHÁT TRIỂN DU LỊCH CÓ TRÁCH NHIỆM Ở LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 82 3.2 MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO Ý THỨC THỰC HIỆN HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA DU LỊCH Ở LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 82 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ .82 KẾT LUẬN .82 PHỤ LỤC 1: Hệ thống phiếu điều tra đề tài .86 Mức độ đánh giá 87 Mức độ đánh giá 89 Extent of agreement 94 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt CSI Nghĩa tiếng Anh Customer Satisfaction Index Nghĩa tiếng Việt Mô hình lý thuyết số hài long TAM TPB TRA Mean Std EFA Technology Acceptance Model Theory of Planned Behavior Theory of Reasoned Action Mean Standard Deviation Exploratory Factor Analysis khách hàng Mô hình chấp nhận công nghệ Thuyết hành vi có hoạch định Thuyết hành động hợp lý Giá trị trung bình cộng Độ lệch chuẩn Phương pháo phân tích nhân tố khám phá DANH MỤC BẢNG BIỂU BÁO CÁO TỔNG KẾT BÁO CÁO TỔNG KẾT MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI .1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU THUỘC LĨNH VỰC CỦA ĐỂ TÀI 4.1 Đối tượng nghiên cứu .9 5.1 Phương pháp tiếp cận .9 5.3 Phương pháp thu thập liệu .10 5.3.1 Thu thập liệu thứ cấp 10 5.4.3.2 Thu thập liệu sơ cấp 11 5.4 Phương pháp xử lý liệu phân tích thông tin 12 5.4.1 Phương pháp xử lý liệu 13 5.4.2 Phương pháp thống kê mô tả 13 5.4.3 Phương pháp cho điểm 13 5.4.4 Phương pháp phân tích nhân tố khám phá 13 5.4.5 Phương pháp đánh giá độ tin cậy thang đo .15 Nghiên cứu sử dụng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha để đánh giá độ tin cậy thang đo hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch, yếu tố ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm Đây phép kiểm định thống kê mức độ chặt chẽ tập hợp biến quan sát thang đo Theo Peterson (2004) , hệ số Cronbach’s Alpha phải từ 0,7 trở lên thang đo xem tin cậy hiệu Tuy nhiên hệ số phụ thuộc vào kích thước mẫu Hoàng Trọng Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008) cho bối cảnh nghiên cứu mới người vấn, hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên sử dụng Trong nghiên cứu này, tác giả đề nghị hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha từ 0,6 trở lên chấp nhận Hạn chế hệ số Cronbach’s Alpha không cho biết biến nên loại bỏ hay giữ lại Do đó, bên cạnh hệ số Cronbach’s Alpha, tác giả sử dụng hệ số tương quan biến tổng (iterm – total correlation) để loại biến có hệ số nhỏ 0,3 Kết đánh giá độ tin cậy thang đo thể phụ lục 15 5.4.6 Phương pháp phân tích hồi qui đa biến 15 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH 17 1.1 CÁC KHÁI NIỆM CƠ BẢN 17 1.1.2 Hành vi tiêu dùng có trách nhiệm 18 Hành vi tiêu dùng có trách nhiêm hành vi tiêu dùng môt cách có khoa hoc đê tiết kiêm nguồn tài nguyên ở moi lĩnh vực 18 1.1.3 Hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch .18 1.2 NỘI DUNG PHẢN ÁNH HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH.18 1.2.2 Hành vi có trách nhiệm trình tiêu dùng khách du lịch .20 1.2.3 Hành vi có trách nhiệm sau trình tiêu dùng khách du lịch 28 Theo Esrt programme dự án chương trình Phát triển Năng lực Du lịch có Trách nhiệm với Môi trường Xã hội Liên minh Châu Âu tài trợ từ xây dựng Bộ Công cụ Du lịch có Trách nhiệm Việt Nam Từ đó, khách du lịch nhận thức trách nhiệm việc hỗ trợ tổ chức du lịch có trách nhiệm như: Chi trả thích đáng cho hàng hóa dịch vụ mà tổ chức du lịch có trách nhiệm cung cấp; Quảng bá hoạt động tích cực doanh nghiệp; Hỗ trợ kinh tế cho tổ chức du lịch có trách nhiệm; Xúc tiến chia sẻ thông tin với nhà sản xuất cung ứng dịch vụ địa phương cho người thân, bạn bè; Phản hồi có trách nhiệm .31 1.3 CÁC LÝ THUYẾT VỀ HÀNH VI NGƯỜI TIÊU DÙNG VÀ PHÁT TRIỂN MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU .32 Các mô hình nới mô hình nghiên cứu cách khoa học hành vi tiêu dùng người Tuy nhiên, mô hình lúc đánh giá tốt yếu tố ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng người hay hành vi tiêu dùng khách du lịch Chúng ta giới chuyển động theo nghĩa rộng nghĩa hẹp, vận động không ngừng đó, làm cho mô hình gặp phải số nhược điểm nói Nhưng song song với nó, mô hình có nhiều ưu điểm có đóng góp vô lớn nguồn tham khảo vô quan trọng Kế thừa phát triển, từ nhóm có nhìn khách quan cụ thể để từ mô hình tiêu dùng người thành mô hình hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch Làng cổ Đường Lâm 36 36 Hình 1.4 Mô hình nghiên cứu hành vi tiêu dùng du lịch có trách nhiệm 37 Nguồn: Đề xuất nhóm tác giả, 2017 37 Để có mô hình nghiên hành vi tiêu dùng có trách nhiệm du khách, nhóm đưa nhiều giả thuyết để phân tích đánh giá, từ nhận định yếu tố tác động đến hành vi tiêu dùng có trách nhiệm du khách Làng cổ Đường Lâm 37 Niềm tin lọc lựa chọn thông tin lối cho hành động Chúng ta không thiết phải tin thấy, thường có xu hướng thấy tin Chúng ta thường loại bỏ thông tin trái ngược với tin tưởng mà không xem xét liệu niềm tin thành kiến có dựa thật khách quan cảm nhận chủ quan 37 Niềm tin xuất phát từ môi trường xung quanh: Có nhiều yếu tố ảnh hưởng cấu thành nên niềm tin người, yêu tố môi trường có tác động lớn Niềm tin giống “hệ điều hành” cho não người Niềm tin định mong muốn từ thân ta đạt Và hết thứ, niềm tin định mong muốn Trong du lịch, khách du lịch có niềm tin với điểm đến Đường Lâm tức họ thực tin cậy vào điểm đến thỏa mãn mong muốn họ 37 Bảng 1.1 Niềm tin du khách du lịch có trách nhiệm .37 Nội dung 37 Theo thuyết hành động hợp lý TRA, ta thấy niềm tin vào tính hữu ích mức độ mà người tin việc sử dụng hệ thống cụ thể nâng cao hiệu suất công việc 38 Hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch bị tác động nhiều yếu tố Ở nhóm đưa giả thuyết: niềm tin du lịch có trách nhiệm có ảnh hưởng tích cực đến hành vi tiêu dùng có trách nhiệm Trong du lịch khách du lịch có niềm tin vào đáng tin cậy bên liên quan Đường Lâm có trách nhiệm niềm tin vào tính hữu ích tiêu dùng du lịch có trách nhiệm 38 * Niềm tin vào đáng tin cậy bên liên quan điểm đến (làng cổ Đường Lâm) có trách nhiệm: 38 Làng cổ Đường Lâm bảo tàng sống văn hóa, lịch sử lâu năm dân tộc ta với ngàn năm văn hiến Vì yếu tố môi trương xã hội khách du lịch đặc biệt lưu tâm Được Sở Văn hóa Việt Nam ghi nhận, nhà trăm năm tuổi, tạo cho khách du lịch cảm giác thực trở kỉ trước Điểm đến mà khách du lịch có niềm tin rằng, ban quản lý, bên liên quan biết cách tận dụng phát triển điểm đến Từ tận dụng phát triển Làng cổ Đường Lâm trở thành điểm đến du lịch hấp dẫn mà nhà quản lý đưa dịch vụ cung cấp trải nhiệm du lịch đáp ứng ngày cao xã hội môi trường, giúp khách gần gũi với thiên nhiên, cung cấp trải nhiệm văn hóa ”đậm chất địa phường” cho du khách 38 *Niềm tin vào tính hữu ích tiêu dùng có trách nhiệm 38 Du lịch có trách nhiệm xu hường mà nước ta hướng tới, nhiều khách du lịch mơ hồvới khái niệm Nên họ thường gặp khó khăn việc tiếp nhận xu hướng Từ mơ hồ đó, hình thành cho họ ý thức tìm hiểu để làm rõ khái niệm tiêu dùng có trách nhiệm trách nhiệm họ hành động sao? Sau tìm hiểu, họ nắm rõ hành xử nên làm không nên làm, từ lập cho quy tác phù hợp hành động theo quy tắc ứng xử du lịch Vì vậy, họ có niềm tin tự hoàn thiện, khẳng định thân qua việc trở thành du khách trách nhiệm niềm tin hội đóng góp, hỗ trợ tài chuyên môn cho cộng đồng dân cư địa phương 38 Như vậy, giả thuyết nghiên cứu đặt là: Giả thuyết 1(H1): niềm tin du lịch có trách nhiệm ảnh hưởng đến hành vi tiêu dùng có trách nhiệm du khách 39 Theo mô hình thuyết hành vi có hoạch định TPB, chuẩn mực chủ quan nhận thức cá nhân áp lực xã hội đến việc thực hay không thực hành vi (Ajzen, năm 1991) 39 Bảng 1.2 Chuẩn mực chủ quan du khách du lịch có trách nhiệm 39 Nội dung 39 Trong tâm lý khách du lịch, việc tiêu dùng họ bị tác động mạnh mẽ nhóm tham khảo yếu tố ngoại cảnh khác Vì vậy, ta đặt giả thuyết chuẩn mực chủ quan tiêu dùng du lịch có trách nhiệm có ảnh hưởng tích cực đến hành vi tiêu dùng du lịch có trách nhiệm 39 Gia đình, bạn bè khuyến khích có ảnh hưởng đến lựa chọn du lịch có trách nhiệm du khách Trong trình du lịch, khách du lịch dễ bị lôi kéo sản phẩm giá rẻ, đẹp, chúng hàng hóa chất lượng, nơi địa phường sản xuất, xuất xứ rõ ràng Khiến khách du lịch khoản tiền lớn, sản phẩm mua không thiết thực, hay nói ”tiền tật mang” Khi du lịch, thứ mẻ lạ lẫm, tham khảo ý kiến bạn bè người thân việc thường thấy khách du lịch Những ý kiến nhóm tham khảo xem thông tin đáng tin cậy nhất.Vì vậy, việc lựa chọn du lịch đặc biệt việc lựa chọn du lịch có trách nhiệm, khách du lịch bị tác động mạnh nhóm tham khảo 39 Chính quyền địa phương có biện pháp khuyến khích du lịch có trách nhiệm có ảnh hưởng đến lựa chọn du khách Áp lực tác động từ phía quyền địa phương, phương tiện thông tin đại chúng khuyến khích du lịch có trách nhiệm khách du lịch thông qua tuyên truyền, meeting, giúp khách du lịch có nhìn đắn tiêu dùng có trách nhiệm lợi ịch hành vi tiêu dùng đem lại Hành vi tiêu dùng có trách nhiệm, giúp kinh tế văn hóa xã hội đại phương phát triển, làm tăng chất lượng sống người dân, giúp họ tận dụng tối đa nguồn lợi địa phương cách bền vững, giúp môi trường bảo tồn, Từ sách khuyến khích tiêu dùng du lịch có trách nhiệm địa phường, nhận biết lợi ích đem lại hành đông Từ hình thành nên chuẩn mực chủ quan nên tiêu dùng du lịch có trách nhiệm Giả thuyết nghiên cứu : 40 Giả thuyết nghiên cứu đặt là: Giả thuyết 2(H2): Chuẩn mực chủ quan tiêu dùng du lịch có trách nhiệm có ảnh hưởng tích cực đến hành vi tiêu dùng du lịch có trách nhiệm 40 Nhận thức kiểm soát hành vi cảm nhận cá nhân việc dễ hay khó thực hành vi(Chen, C.F & Chao, W.H., 2010; Borith, L., Kasem,C & Takashi, N., 2010) Nhận thức khả tự thực nhận thức cá nhân khả việc thực hành vi Sự phù hợp đề cập đến mức độ tương thích đổi với giá trị tại, kinh nghiệm trước nhu cầu người sử dụng tiềm Từ thuyết hành vi có hoạch định phát triển lên thuyết chấp nhận công nghệ (TAM), cảm nhận tính dễ thực mức độ mà người tin việc thực hoạt động cụ thể không cần nỗ lực Điều kiện áp dụng phản ánh sẵn có nguồn lực cần thiết để tham gia vào hành vi 40 Bảng 1.3 Nhận thức kiểm soát hành vi du lịch có trách nhiệm .41 Nội dung 41 Vì vậy, giả thuyết thứ nhóm đưa giả thuyết 3(H3): Nhận thức kiểm soát hành vi tiêu dùng du lịch có trách nhiệm có ảnh hưởng tích cực đến hành vi tiêu dùng du lịch có trách nhiệm 41 Rủi ro du lịch bao gồm khía cạnh rủi ro sức khỏe mối nguy hiêm khả ảnh hưởng tới người gặp thiên tai, ngộ độc, dịch bệnh, tai nạn (Robertson D., Kean I & Moore S., 2006) Rủi ro văn hóa sự thất vong du khách với việc trải nghiệm điêm đến (Dickson Dolnicar, 2004) chẳng hạn xung đột văn hóa hay bất đồng ngôn ngữ (Funchs Peters,2005) Rủi ro phương tiện dịch vụ hỗ trợ vấn đề phương tiện, thiết bị du lịch hay cách tổ chức (Dickson Dolnicar, 2004), khía cạnh đề cập tới nguy hiêm xảy từ yếu tố thiết bị không thuận tiện, gây khó khăn cho khách du lịch thiếu thông tin dẫn, thiếu phương tiện vận chuyên công cộng,thông tin du lịch phi đối xứng, phương tiện liên lạc thiếu thông suốt, thiếu hợp lý bố trí nơi chứa rác thải, thiếu hỗ trợ y tế (Tsaur wang, 1997) Rủi ro tài sự trải nghiệm du lịch không mang lại giá trị xứng đáng với chi phí bỏ sự mát, lãng phí thu nhập khách du lịch, gặp tình trạng chặt chém điêm đến du lịch(Salomon, 1999) Như vậy, từ phân tích Giả thuyết nghiên cứu đề xuất là: Giả thuyết 4(H4): Cảm nhận rủi ro du lịch có ảnh hưởng tiêu cực đến hành vi tiêu dùng du lịch có trách nhiệm 43 CHƯƠNG THỰC TRẠNG HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 49 2.1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM VÀ ĐẶC ĐIỂM DU KHÁCH ĐẾN LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM .49 2.1.2 Đặc điêm du khách đến làng cổ Đường Lâm 54 2.2 THỰC TRẠNG HÀNH VI TIÊU DÙNG CÓ TRÁCH NHIỆM CỦA KHÁCH DU LỊCH TẠI LÀNG CỔ ĐƯỜNG LÂM 56 Bảng 2.5 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm trước trình tiêu dùng du lịch 57 Bảng 2.5 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm trước trình tiêu dùng du lịch 57 2.2.2 Hành vi có trách nhiệm trình tiêu dùng khách du lịch .57 Bảng 2.7 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm môi trường trình tiêu dùng du lịch 58 Bảng 2.7 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm môi trường trình tiêu dùng du lịch 58 Bảng 2.9 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm văn hóa trình tiêu dùng du lịch 61 Bảng 2.9 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm văn hóa trình tiêu dùng du lịch 61 Bảng 2.11 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm kinh tế trình tiêu dùng du lịch 63 Bảng 2.11 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm kinh tế trình tiêu dùng du lịch 63 2.2.3 Hành vi có trách nhiệm sau trình tiêu dùng khách du lịch 66 Bảng 2.12 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm sau trình tiêu dùng du lịch 66 Bảng 2.12 Tự đánh giá du khách làng cổ Đường Lâm thực hành vi có trách nhiệm sau trình tiêu dùng du lịch 66 TV7 675 TK4 901 TK5 835 TS4 798 TK3 717 TK6 703 TT3 644 TV4 515 TS2 918 TT2 892 TS3 858 TS1 798 TT1 715 TM7 803 TM6 789 TM5 769 TM4 757 TM3 741 TK2 536 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations Vòng 3, sau sử dụng kết kiểm định độ tin cậy thang đo KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df Sig Component Total Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings % of % of Cumulative % Total Cumulative % Variance Variance 42.664 42.664 7.680 42.664 42.664 15.895 58.560 2.861 15.895 58.560 9.599 68.158 1.728 9.599 68.158 5.014 73.172 7.680 2.861 1.728 903 622 3.457 76.630 519 2.881 79.511 477 2.648 82.159 456 2.532 84.691 411 2.282 86.974 10 384 2.132 89.106 11 337 1.874 90.979 12 297 1.650 92.629 13 291 1.618 94.246 14 254 1.413 95.660 99 902 4082.032 153 000 Rotation Sums of Squared Loadings % of Total Cumulative % Variance 4.868 27.046 27.046 3.802 21.121 48.167 3.598 19.992 68.158 15 248 1.375 97.035 16 210 1.165 98.200 17 172 955 99.155 18 152 845 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component TV1 815 TV2 795 TM1 758 TV8 742 TV6 717 TV5 715 TV7 687 TM2 685 TK4 907 TK5 878 TS4 846 TK6 797 TK3 754 TM7 819 TM6 792 TM5 773 TM4 768 TM3 739 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations 100 Phụ lục Kết đánh giá độ tin cậy thang đo phản ánh hành vi tiêu dùng có trách nhiệm khách du lịch làng cổ Đường Lâm Case Processing Summary N % Valid 335 100.0 Excludeda 0 Total 335 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Cases Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha 905 Standardized Items 905 N of Items Item Statistics TV1 TV2 TM1 TV8 TV6 TV5 TM2 TV7 Mean 3.85 3.81 3.65 4.07 3.85 3.81 3.71 3.83 Std Deviation 828 795 861 763 790 773 818 753 N 335 335 335 335 335 335 335 335 Inter-Item Correlation Matrix TV1 TV2 TM1 TV8 TV6 TV5 TM2 TV7 TV1 1.000 775 627 499 555 501 553 482 TV2 TM1 775 1.000 626 509 527 550 505 487 TV8 627 626 1.000 454 438 467 680 504 TV6 499 509 454 1.000 592 610 491 593 TV5 555 527 438 592 1.000 580 484 637 TM2 501 550 467 610 580 1.000 456 607 TV7 553 505 680 491 484 456 1.000 468 482 487 504 593 637 607 468 1.000 Inter-Item Covariance Matrix TV1 TV1 TV2 TM1 TV8 TV6 TV5 TM2 TV7 TV2 686 510 447 315 363 321 374 300 TM1 510 632 429 309 331 338 328 291 TV8 447 429 742 298 298 311 479 327 TV6 315 309 298 583 357 360 307 341 Item-Total Statistics 101 TV5 363 331 298 357 624 355 312 379 TM2 321 338 311 360 355 598 288 354 TV7 374 328 479 307 312 288 669 288 300 291 327 341 379 354 288 567 Scale Mean if Item Deleted TV1 TV2 TM1 TV8 TV6 TV5 TM2 TV7 26.73 26.76 26.92 26.51 26.73 26.77 26.87 26.75 Scale Variance if Item Deleted 18.576 18.821 18.605 19.370 19.110 19.275 19.102 19.399 Mean 30.58 Corrected Item-Total Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation Correlation Item Deleted 737 735 697 681 694 685 665 688 Scale Statistics Variance Std Deviation 24.526 4.952 102 660 659 596 510 542 520 527 539 N of Items 889 890 893 895 893 894 896 894 RELIABILITY /VARIABLES=TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 TV4 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL Case Processing Summary N Cases Valid % 335 100.0 0 335 100.0 Excludeda Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha 905 Standardized Items 904 N of Items Item Statistics TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 TV4 Mean 3.09 2.91 2.90 3.33 3.02 2.95 3.27 Std Deviation 1.085 1.148 1.083 967 1.072 1.071 979 N 335 335 335 335 335 335 335 Inter-Item Correlation Matrix TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 TV4 TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 TV4 1.000 768 741 730 691 534 459 768 1.000 713 608 733 503 474 741 713 1.000 546 718 564 432 730 608 546 1.000 606 417 498 691 733 718 606 1.000 436 426 534 503 564 417 436 1.000 435 459 474 432 498 426 435 1.000 TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 TV4 1.178 957 871 766 804 621 488 957 1.319 887 676 903 619 533 871 887 1.173 572 834 654 458 766 676 572 936 629 432 472 804 903 834 629 1.149 501 447 621 619 654 432 501 1.147 456 488 533 458 472 447 456 959 Inter-Item Covariance Matrix TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 TV4 103 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Scale Mean if Item Deleted 18.39 18.57 18.58 18.15 18.46 18.53 18.21 TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 TV4 Item Deleted 24.826 24.552 25.292 26.988 25.633 27.304 28.351 Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation 749 687 671 584 639 383 332 Item Deleted 877 880 883 892 886 905 908 Correlation 834 804 785 706 759 587 547 Scale Statistics Mean Variance Std Deviation N of Items 21.48 35.017 5.918 RELIABILITY /VARIABLES=TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL Case Processing Summary N % Valid 335 100.0 Excludeda 0 Total 335 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Cases Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on N of Items 908 Standardized Items 908 Item Statistics Mean Std Deviation N 3.09 2.91 2.90 3.33 3.02 2.95 1.085 1.148 1.083 967 1.072 1.071 335 335 335 335 335 335 TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 Inter-Item Correlation Matrix TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 1.000 768 741 730 691 768 1.000 713 608 733 741 713 1.000 546 718 730 608 546 1.000 606 691 733 718 606 1.000 534 503 564 417 436 104 TT3 534 503 564 417 436 1.000 TK6 TT3 Inter-Item Covariance Matrix TK4 1.178 957 871 766 804 621 TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 Scale Mean if Item TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TT3 Deleted 15.12 15.30 15.31 14.87 15.19 15.26 TK5 TS4 957 1.319 887 676 903 619 TK3 871 887 1.173 572 834 654 766 676 572 936 629 432 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Item Deleted 19.135 18.951 19.543 21.266 19.862 21.551 Mean 18.21 804 903 834 629 1.149 501 Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation 748 682 670 558 639 355 Item Deleted 876 882 884 899 888 916 Correlation 847 808 797 689 768 568 Scale Statistics Variance Std Deviation 28.351 5.325 N of Items RELIABILITY /VARIABLES=TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL Case Processing Summary N Cases Valid % 335 100.0 0 335 100.0 Excludeda Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha 916 Standardized Items 916 N of Items Item Statistics TK4 TK5 Mean 3.09 2.91 Std Deviation 1.085 1.148 105 621 619 654 432 501 1.147 N 335 335 TS4 TK3 TK6 2.90 3.33 3.02 1.083 967 1.072 335 335 335 Inter-Item Correlation Matrix TK4 1.000 768 741 730 691 TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TS4 768 741 1.000 713 713 1.000 608 546 733 718 Inter-Item Covariance Matrix TK4 1.178 957 871 766 804 TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 Scale Mean if Item TK4 TK5 TS4 TK3 TK6 TK5 TK5 957 1.319 887 676 903 TS4 871 887 1.173 572 834 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Deleted 12.17 12.34 12.36 11.92 12.24 Item Deleted 13.577 13.388 14.050 15.329 14.063 Mean 15.26 Variance 21.551 Correlation 850 814 779 698 788 Scale Statistics Std Deviation 4.642 TK3 TK3 766 676 572 936 629 TK6 804 903 834 629 1.149 Cronbach's Alpha if Correlation 745 680 646 557 638 Item Deleted 884 892 899 914 897 N of Items /VARIABLES=TS2 TT2 TS3 TS1 TT1 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL Case Processing Summary N % Valid 335 100.0 Excludeda 0 Total 335 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure 106 691 733 718 606 1.000 Squared Multiple RELIABILITY Cases TK6 730 608 546 1.000 606 Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on N of Items 944 Standardized Items 944 Item Statistics TS2 TT2 TS3 TS1 TT1 Mean Std Deviation N 3.08 3.13 2.95 3.18 2.79 985 1.012 975 947 959 335 335 335 335 335 Inter-Item Correlation Matrix TS2 TT2 TS3 TS1 TT1 TS2 TT2 TS3 TS1 TT1 1.000 918 902 836 705 918 1.000 817 775 688 902 817 1.000 769 655 836 775 769 1.000 648 705 688 655 648 1.000 Inter-Item Covariance Matrix TS2 TT2 TS3 TS1 TT1 Scale Mean if Item TS2 TT2 TS3 TS1 TT1 Deleted 12.05 12.00 12.18 11.95 12.34 TS2 TT2 TS3 TS1 TT1 970 915 866 779 666 915 1.025 806 743 668 866 806 950 709 613 779 743 709 896 588 666 668 613 588 920 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Item Deleted 12.045 12.180 12.531 12.932 13.477 Correlation 944 887 868 828 720 107 Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation 924 847 816 707 520 Item Deleted 914 924 928 935 953 Mean 15.13 Variance 19.468 Scale Statistics Std Deviation 4.412 N of Items RELIABILITY /VARIABLES=TS2 TT2 TS3 TS1 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL Case Processing Summary N % Valid 335 100.0 Cases Excludeda 0 Total 335 100.0 a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on N of Items 953 Standardized Items 953 Item Statistics Mean Std Deviation N 3.08 3.13 2.95 3.18 985 1.012 975 947 335 335 335 335 TS2 TT2 TS3 TS1 Inter-Item Correlation Matrix TS2 TT2 TS3 TS1 TS2 1.000 918 902 836 TT2 918 1.000 817 775 TS3 902 817 1.000 769 TS1 836 775 769 1.000 Inter-Item Covariance Matrix TS2 TT2 TS3 TS1 Scale Mean if Item TS2 TT2 Deleted 9.26 9.21 TS2 970 915 866 779 TT2 915 1.025 806 743 TS3 866 806 950 709 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Item Deleted 7.386 7.525 Correlation 957 887 108 TS1 779 743 709 896 Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation 924 843 Item Deleted 917 939 TS3 TS1 9.39 9.16 7.765 8.118 Mean 12.34 877 827 Variance 13.477 816 701 Scale Statistics Std Deviation 3.671 942 956 N of Items RELIABILITY /VARIABLES=TS2 TT2 TS3 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL Case Processing Summary N Cases Valid Excluded % 335 100.0 0 335 100.0 a Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha 956 Standardized Items 956 N of Items Item Statistics Mean 3.08 3.13 2.95 TS2 TT2 TS3 Std Deviation 985 1.012 975 N 335 335 335 Inter-Item Correlation Matrix TS2 TT2 TS3 TS2 1.000 918 902 TT2 918 1.000 817 TS3 902 817 1.000 Inter-Item Covariance Matrix TS2 TT2 TS3 Scale Mean if Item Deleted TS2 970 915 866 TT2 915 1.025 806 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Item Deleted Correlation 109 TS3 866 806 950 Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted TS2 TT2 TS3 6.08 6.03 6.21 3.586 3.652 3.824 Mean 9.16 Variance 8.118 955 890 877 Scale Statistics Std Deviation 2.849 110 912 843 815 N of Items 899 949 957 RELIABILITY /VARIABLES=TS2 TT2 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL Case Processing Summary N Cases Valid % 335 100.0 0 335 100.0 Excludeda Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha Standardized Items 957 N of Items 957 Item Statistics Mean Std Deviation N TS2 3.08 985 335 TT2 3.13 1.012 335 Inter-Item Correlation Matrix TS2 TT2 TS2 1.000 918 TT2 918 1.000 Inter-Item Covariance Matrix TS2 TT2 TS2 970 915 TT2 915 1.025 Scale Mean if Item Deleted TS2 TT2 3.13 3.08 Mean 6.21 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Item Deleted 1.025 970 Scale Statistics Variance Std Deviation 3.824 1.956 Correlation 918 918 N of Items RELIABILITY /VARIABLES=TM7 TM6 TM5 TM4 TM3 TK2 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL 111 Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted 842 842 Case Processing Summary N Cases % Valid Excluded 335 100.0 0 335 100.0 a Total a Listwise deletion based on all variables in the procedure Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha Standardized Items 894 N of Items 894 Item Statistics Mean Std Deviation N TM7 3.49 885 335 TM6 3.60 855 335 TM5 3.62 849 335 TM4 3.64 832 335 TM3 3.43 919 335 TK2 3.59 850 335 Inter-Item Correlation Matrix TM7 TM6 TM5 TM4 TM3 TK2 TM7 1.000 657 621 646 662 452 TM6 657 1.000 640 587 543 479 TM5 621 640 1.000 645 624 474 TM4 646 587 645 1.000 697 516 TM3 662 543 624 697 1.000 528 TK2 452 479 474 516 528 1.000 Inter-Item Covariance Matrix TM7 TM6 TM5 TM4 TM3 TK2 TM7 784 498 466 476 539 340 TM6 498 732 465 418 427 349 TM5 466 465 721 455 487 342 TM4 476 418 455 693 533 365 TM3 539 427 487 533 845 412 TK2 340 349 342 365 412 723 Scale Mean if Item Deleted TM7 TM6 TM5 TM4 TM3 TK2 17.87 17.76 17.74 17.72 17.93 17.78 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Item Deleted 12.218 12.595 12.486 12.453 11.998 13.300 Correlation 749 710 738 765 753 583 Scale Statistics Mean 21.36 Variance 17.639 Std Deviation N of Items 4.200 112 Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted 591 541 559 599 599 353 870 876 872 868 870 895 RELIABILITY /VARIABLES=TM7 TM6 TM5 TM4 TM3 /SCALE('ALL VARIABLES') ALL /MODEL=ALPHA /STATISTICS=DESCRIPTIVE SCALE CORR COV /SUMMARY=TOTAL Reliability Statistics Cronbach's Alpha Based on Cronbach's Alpha Standardized Items 895 N of Items 896 Item Statistics Mean Std Deviation N TM7 3.49 885 335 TM6 3.60 855 335 TM5 3.62 849 335 TM4 3.64 832 335 TM3 3.43 919 335 Inter-Item Correlation Matrix TM7 TM6 TM5 TM4 TM3 TM7 1.000 657 621 646 662 TM6 657 1.000 640 587 543 TM5 621 640 1.000 645 624 TM4 646 587 645 1.000 697 TM3 662 543 624 697 1.000 Inter-Item Covariance Matrix TM7 TM6 TM5 TM4 TM3 TM7 784 498 466 476 539 TM6 498 732 465 418 427 TM5 466 465 721 455 487 TM4 476 418 455 693 533 TM3 539 427 487 533 845 Scale Mean if Item Deleted TM7 TM6 TM5 TM4 TM3 14.29 14.18 14.16 14.14 14.35 Item-Total Statistics Scale Variance if Corrected Item-Total Item Deleted 8.560 8.954 8.832 8.843 8.485 Correlation 764 706 742 761 742 Scale Statistics Mean 17.78 Variance 13.300 Std Deviation N of Items 3.647 113 Squared Multiple Cronbach's Alpha if Correlation Item Deleted 591 530 557 591 582 868 880 873 869 873 ... thực hay không thực hành vi (Ajzen, năm 199 1) 39 Bảng 1.2 Chuẩn mực chủ quan du khách du lịch có trách nhiệm 39 Nội dung 39 Trong tâm lý khách du lịch, việc tiêu... thực hay không thực hành vi (Ajzen, năm 199 1) 39 Bảng 1.2 Chuẩn mực chủ quan du khách du lịch có trách nhiệm 39 Nội dung 39 Trong tâm lý khách du lịch, việc tiêu... thực hay không thực hành vi (Ajzen, năm 199 1) 39 Bảng 1.2 Chuẩn mực chủ quan du khách du lịch có trách nhiệm 39 Nội dung 39 Trong tâm lý khách du lịch, việc tiêu