Đánh giá năng lực đội ngũ cố vấn học tập tại trường đại học kinh tế kỹ thuật công nghiệp từ phía người học

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌC GIÁO DỤC    NGUYỄN KHẮC NAM ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ĐỘI NGŨ CỐ VẤN HỌC TẬP TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KỸ THUẬT CÔNG NGHIỆP TỪ PHÍA NGƢỜI HỌC LUẬN VĂN THẠC SỸ HÀ NỘI – 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI ĐẠI HỌC GIÁO DỤC    NGUYỄN KHẮC NAM ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ĐỘI NGŨ CỐ VẤN HỌC TẬP TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KỸ THUẬT CƠNG NGHIỆP TỪ PHÍA NGƢỜI HỌC LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH ĐO LƢỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ TRONG GIÁO DỤC MÃ SỐ: 60 14 01 20 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN VŨ BÍCH HIỀN HÀ NỘI – 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề “Đánh giá lực đội ngũ cố vấn học tập trường Đại học Kinh tế - Kỹ thuật cơng nghiệp từ phía người học” kết nghiên cứu thân tơi chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu người khác Trong trình thực luận văn, thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu; kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn trích dẫn tường minh, theo quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Hà Nội, ngày … tháng năm 2016 Tác giả luận văn Nguyễn Khắc Nam LỜI CẢM ƠN Trước tiên, trân trọng cảm ơn giáo viên hướng dẫn – PGS.TS Nguyễn Vũ Bích Hiền định hướng khoa học, hướng dẫn tận tình chu đáo suốt trình thực luận văn tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn quý thầy giáo, cô giáo Đại học Giáo dục Đại học Quốc gia Hà Nội; cán bộ, giảng viên, sinh viên trường Đại học Kinh tế kỹ thuật công nghiệp tạo điều kiện cho thực khảo sát Xin chân thành cảm ơn lãnh đạo Cục Khảo thí Kiểm định chất lượng giáo dục tạo điều kiện cho theo học chương trình Do thân tác giả cịn hạn chế kiến thức kinh nghiệm nghiên cứu nên luận văn không tránh khỏi thiếu sót Kính mong nhận góp ý, bổ sung ý kiến quý thầy giáo, cô giáo bạn học viên Trân trọng cảm ơn! MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 11 2.1 Ý nghĩa khoa học 11 2.2 Ý nghĩa thực tiễn 11 Mục đích nghiên cứu 12 Phƣơng pháp nghiên cứu 12 4.1 Phƣơng pháp nghiên cứu lý luận: 12 4.2 Phƣơng pháp nghiên cứu thực tiễn 12 4.3 Phƣơng pháp thu thập thông tin 12 4.4 Phƣơng pháp chọn mẫu 12 4.5 Các công cụ sau đƣợc sử dụng để nghiên cứu 13 4.6 Xây dựng công cụ đánh giá lực đội ngũ cố vấn học tập 13 Câu hỏi nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 13 5.1 Câu hỏi nghiên cứu 13 5.2 Giả thuyết nghiên cứu 13 Đối tƣợng nghiên cứu Khách thể nghiên cứu 13 Phạm vi nghiên cứu, giới hạn nghiên cứu lịch trình nghiên cứu: 14 7.1 Phạm vi nghiên cứu 14 7.2 Giới hạn nghiên cứu 14 CHƢƠNG I 15 TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN 15 1.1 Một số lý luận đánh giá lực 15 1.1.1 Đánh giá 15 1.1.2 Năng lực 16 1.2 Lý luận cố vấn học tập 19 1.2.1 Định nghĩa cố vấn học tập 19 1.2.2 Vai trò cố vấn học tập 21 1.3 Vài nét lịch sử nghiên cứu vấn đề 23 1.3.1 Các nghiên cứu học chế tín 23 1.3.2 Các nghiên cứu cố vấn học tập 25 1.3.3 Các nghiên cứu đánh giá lực cố vấn học tập 30 1.4 Cố vấn học tập trƣờng Đại học kinh tế kỹ thuật công nghiệp 32 1.4.1 Giới thiệu nhà trường 32 1.4.2 Các quy định cán cố vấn học tập trường 32 Khung lý thuyết 40 1.5 Tiểu kết chƣơng I 41 CHƢƠNG 42 PHƢƠNG PHÁP VÀ THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 42 2.1 Căn xây dựng bảng hỏi 42 2.2 Bảng hỏi 42 2.3 Mẫu phƣơng pháp chọn mẫu 42 2.4 Thiết kế nghiên cứu 43 2.4.1 Nghiên cứu thử nghiệm 43 2.4.2 Nghiên cứu thức 44 Thiết kế công cụ khảo sát 44 2.5 2.5.1 Thang đo 44 2.5.2 Công cụ khảo sát 44 Đánh giá thang đo 46 2.6 2.6.1 Đánh giá thang đo bước thử nghiệm 46 2.6.2 Đánh giá thang đo nghiên cứu thức 50 2.6.2.1 Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha 51 2.6.2.2 Nhân tố khám phá EFA 52 Tiểu kết chƣơng 61 CHƢƠNG 62 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 62 3.1 Năng lực thái độ - phẩm chất đạo đức 62 3.2 Hiểu biết - Kinh nghiệm 66 3.3 Kỹ tƣ vấn 68 3.4 Kỹ hƣớng dẫn, phổ biến 71 3.5 Kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên 75 3.6 Phân tích tƣơng quan biến giới tính lực CBCVHT 78 3.6.1 Phân tích tương quan biến giới tính thái độ - phẩm chất đạo đức 79 3.6.2 Phân tích tương quan biến giới tính kỹ tư vấn 80 3.6.3 Phân tích tương quan biến giới tính kỹ hướng dẫn, phổ biến 81 3.6.4 Phân tích tương quan biến giới tính kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên 82 3.7 Phân tích tƣơng quan biến năm học lực CBCVHT 83 3.7.1 Phân tích tương quan biến năm học thái độ - phẩm chất đạo đức 83 3.7.2 Phân tích tương quan biến năm học hiểu biết – kinh nghiệm 84 3.7.3 Phân tích tương quan biến năm học lực tư vấn 85 3.7.4 Phân tích tương quan biến năm học kỹ hướng dẫn phổ biến 85 Tiểu kết chƣơng 88 KẾT LUẬN 89 TÀI LIỆU THAM KHẢO 91 PHIẾU KHẢO SÁT 95 BẢNG DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Danh mục từ Viết tắt Cố vấn học tập CVHT Đại học Kinh tế kỹ thuật công nghiệp ĐH KTKTCN Giảng viên GV Học viên HV Tư vấn TV Tư vân học tập TVHT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.3.1: 1Hệ số Cronbach’s Alpha nghiên cứu thực nghiệm 46 Bảng 2.3.2 2: Tóm tắt ƣớc lƣợng câu hỏi 47 Bảng 2.3.3: Tóm tắt lực tính tốn 48 Bảng 2.3.4: Độ phù hợp câu hỏi với toàn phiếu khảo sát 49 Bảng 2.3.5: Bảng hệ số Cronbach’s Alpha nghiên cứu thức 51 Bảng 2.3.6: Hệ số Cronbach’s Alpha lực tƣơng ứng với nhóm câu hỏi 51 Bảng 2.3.7: Hệ số KMO kiểm định Bartlett 52 Bảng 2.3.8: Bảng eigenvalues phƣơng sai trích biến phụ thuộc 53 Bảng 2.3.8: Ma trận nhân tố xoay 54 Bảng 2.3.7 Hệ số KMO số Sig nhân tố 60 Bảng 3.1: Thống kê mức độ đánh giá lực thái độ - phẩm chất đạo đức cán cố vấn học tập (từng câu hỏi) 62 Bảng 3.2: Tổng hợp mức độ đánh giá lực thái độ - phẩm chất đạo đức cán cố vấn học tập 64 Bảng 3.3: Thống kê mức độ đánh giá lực hiểu biết – kinh nghiệm cán cố vấn học tập (từng câu hỏi) 66 Bảng 3.4: Tổng hợp mức độ đánh giá lực thái độ - phẩm chất đạo đức cán cố vấn học tập 67 Bảng 3.5: Thống kê mức độ đánh giá lực Kỹ tư vấn cán cố vấn học tập (từng câu hỏi) 68 Bảng 3.6: Tổng hợp mức độ đánh giá lực 70 Bảng 3.7: Thống kê mức độ đánh giá lực Kỹ hƣớng dẫn, phổ biến cán cố vấn học tập (từng câu hỏi) 71 Bảng 3.8: Tổng hợp mức độ đánh giá lực Kỹ hƣớng dẫn, phổ biến cán cố vấn học tập 74 Bảng 3.9: Thống kê mức độ đánh giá lực Kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên cán cố vấn học tập (từng câu hỏi) 75 Bảng 3.10: Tổng hợp mức độ đánh giá lực Kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên cán cố vấn học tập 77 Bảng 3.11: Thống kê mức điểm thái độ - phẩm chất đạo đức theo giới tính 79 Bảng 3.12: Kiểm định T-Test giới tính mức độ đánh giá thái độ - phẩm chất đạo đức 79 Bảng 3.13: Thống kê mức điểm hiểu biết – kỹ theo giới tính 80 Bảng 3.14: Kiểm định T-Test giới tính mức độ đánh giá hiểu biết – kinh nghiệm 80 Bảng 3.15: Thống kê mức điểm kỹ tƣ vấn theo giới tính 80 Bảng 3.16: Kiểm định T-Test giới tính mức độ đánh giá kỹ tƣ vấn 80 Bảng 3.17: Thống kê mức điểm kỹ hƣớng dẫn phổ biến theo giới tính 81 Bảng 3.18: Kiểm định T-Test giới tính mức độ đánh giá kỹ hƣớng dẫn phổ biến 82 Bảng 3.17: Thống kê mức điểm kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên theo giới tính 82 Bảng 3.18: Kiểm định T-Test giới tính mức độ đánh giá kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên 83 Bảng 3.19: Kiểm định Levene biến năm học thái độ - phẩm chất đạo đức 83 Bảng 3.20 thống kê kiểm định anova lực thái độ - phẩm chất đạo đức cán CVHT SV năm học khác 84 Bảng 3.21: Kiểm định Levene biến năm học hiểu biết – kinh nghiệm 84 Bảng 3.22 thống kê kiểm định anova lực hiểu biết – kinh nghiệm cán CVHT SV năm học khác 84 Bảng 3.23: Kiểm định Levene biến năm học lực tƣ vấn 85 Bảng 3.24 thống kê kiểm định anova lực tƣ vấn cán cố vấn học tập sinh viên năm học khác 85 Bảng 3.25: Kiểm định Levene biến năm học lực tƣ vấn 85 Bảng 3.26 thống kê kết Post hoc lực kỹ phổ biến, hƣớng dẫn cán CVHT SV năm học khác 85 Bảng 3.27: Kiểm định Levene biến năm học kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên 87 Bảng 3.28 thống kê kiểm định anova kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với SV cán CVHT SV năm học khác 87 3.20 thống kê kiểm định anova lực thái độ - phẩm chất đạo đức cán CVHT SV năm học khác 32Bảng ANOVA F1_Mean Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 469 156 Within Groups 153.552 496 310 Total 154.021 499 Sig .505 679 Ở Bảng 3.19, giá trị Sig =0.521 Sig bảng 3.20 679 (>0.05) từ đó, ta kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ đánh giá lực thái độ - phẩm chất đạo đức cán cố vấn học tập sinh viên năm học khác Hay nói là: Tất sinh viên từ năm đến năm cuối có xu hướng đánh giá thái độ - phẩm chất đạo đức cán cố vấn học tập 3.7.2 Phân tích tương quan biến năm học hiểu biết – kinh nghiệm 33Bảng 3.21: Kiểm định Levene biến năm học hiểu biết – kinh nghiệm Test of Homogeneity of Variances F2_Mean Levene Statistic df1 2.419 df2 Sig 496 065 3.22 thống kê kiểm định anova lực hiểu biết – kinh nghiệm cán CVHT SV năm học khác 34Bảng ANOVA F2_Mean Sum of Squares Between Groups Df Mean Square 1.957 652 Within Groups 356.003 496 718 Total 357.959 499 F Sig .909 437 Ở Bảng 3.21, giá trị Sig =0.065 Sig bảng 3.22 0.437 (>0.05) từ đó, ta kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ đánh giá lực hiểu biết – kinh nghiệm cán cố vấn học tập sinh viên năm học khác 84 3.7.3 Phân tích tương quan biến năm học lực tư vấn 35Bảng 3.23: Kiểm định Levene biến năm học lực tƣ vấn Test of Homogeneity of Variances F3_Mean Levene Statistic df1 935 36Bảng df2 Sig 496 424 3.24 thống kê kiểm định anova lực tƣ vấn cán cố vấn học tập sinh viên năm học khác ANOVA F3_Mean Sum of Squares Between Groups Df Mean Square F 543 181 Within Groups 435.723 496 878 Total 436.266 499 Sig .206 892 Ở Bảng 3.23, giá trị Sig =0.424 Sig bảng 3.22 0.892 (>0.05) từ đó, ta kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ đánh giá lực tư vấn cán cố vấn học tập sinh viên năm học khác 3.7.4 Phân tích tương quan biến năm học kỹ hướng dẫn phổ biến 37Bảng 3.25: Kiểm định Levene biến năm học lực tƣ vấn Test of Homogeneity of Variances F4_Mean Levene Statistic 7.200 df1 df2 Sig 496 000 Tại bảng 3.25, nhận thấy giá trị Sig = 0.00 khơng thể sử dụng kết kiểm định giả thuyết Anova mà sử dụng kết Post Hoc 3.26 thống kê kết Post hoc lực kỹ phổ biến, hƣớng dẫn cán CVHT SV năm học khác 38Bảng Multiple Comparisons Dependent Variable: F4_Mean 85 Tamhane 95% Confidence Interval Mean Difference (I) Nam_hoc (J) Nam_hoc 1614 0891 359 -.075 398 3486 * 0918 001 105 592 3688 * 0940 001 119 619 -.1614 0891 359 -.398 075 1872 0913 223 -.055 429 2075 0936 154 -.041 456 * 0918 001 -.592 -.105 -.1872 0913 223 -.429 055 0203 0961 1.000 -.234 275 * 0940 001 -.619 -.119 -.2075 0936 154 -.456 041 -.0203 0961 1.000 -.275 234 (I-J) Std Error -.3486 -.3688 Sig Lower Bound Upper Bound * The mean difference is significant at the 0.05 level Tại bảng 3.26 nhận thấy tồn giá trị Sig nhỏ 0.05 hồn tồn kết luận có khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ đánh giá kỹ phổ biến hướng dẫn cán cố vấn học tập sinh viên năm học khác 86 Figure 9Biểu đồ 3.7 Mức điểm trung bình lực kỹ hƣớng dẫn, phổ biến theo nhóm sinh viên năm học Dễ dàng nhận thấy sinh viên năm đánh giá cao kỹ hướng dẫn phổ biến (ở mức trung bình 4.2) Tuy nhiên mức độ giảm dần theo năm học đến năm thứ (năm cuối) mức trung bình 3.8 Từ thấy cán cố vấn học tập chưa trọng đủ vào việc hướng dẫn phổ biến thông tin cho sinh viên năm sau Việc xảy cán cố vấn học tập sinh viên năm cuối theo học trường đủ lâu để tự tìm hiểu thơng tin, cán cố vấn học tập tập trung vào việc phổ biến hướng dẫn cho sinh viên năm 3.7.5 Phân tích tương quan biến năm học kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên 39Bảng 3.27: Kiểm định Levene biến năm học kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên Test of Homogeneity of Variances F5_Mean Levene Statistic df1 804 df2 Sig 496 492 3.28 thống kê kiểm định anova kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với SV cán CVHT SV năm học khác 40Bảng ANOVA F5_Mean Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.226 409 Within Groups 497.654 496 1.003 Total 498.880 499 F Sig .407 748 Ở Bảng 3.27, giá trị Sig =0.492 Sig bảng 3.28 0.748 (>0.05) từ đó, ta kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê mức độ kỹ giao tiếp, tạo dựng mối quan hệ với sinh viên cán cố vấn học tập sinh viên năm học khác 87 Tiểu kết chƣơng Chương phân tích so sánh đặc điểm lực cán cố vấn học tập theo đánh giá người học phân tích theo đặc điểm nhóm người học Kết cho thấy sinh viên – người học trường đánh giá cao lực tư vấn cán cố vấn học tập Kết khảo sát số khác biệt thống kê theo năm học sinh viên Kết phân tích góp phần giúp nhà trường xem xét, tìm hiểu cụ thể đưa sách cách thức để nâng cao lực cán cố vấn học tập 88 KẾT LUẬN Kết luận Trên sở vấn đề lý luận đánh giá lực cán cố vấn học tập góc nhìn người học, luận văn xây dựng bảng hỏi tiến hành khảo sát với 500 sinh viên để đánh giá lực cán cố vấn học tập Khái quát vấn đề giải chương Chương giải vấn đề liên quan đến lý luận nghiên cứu tổng quan vấn đề nghiên cứu, đưa số khái niệm đánh giá lực cán cố vấn học tập Do tại, Việt Nam chưa có quy định chung chức nhiệm vụ cán cố vấn học tập nên chương tác giả trình bày thêm chức nhiệm vụ cán cố vấn học tập trường Đại học kinh tế kỹ thuật công nghiệp (nơi khảo sát tiến hành nghiên cứu) để có xây dựng phiếu hỏi Chương giải vấn đề liên quan đến việc mô tả nghiên cứu, thiết kế công cụ khảo sát, đánh giá thang đo Việc đánh giá thang đo sử dụng hệ số tin cậy Cronback alpha, mô hình rasch kết đánh giá phiếu khảo thử nghiệm để làm xây dựng hoàn thiện phiếu khảo sát thức Tại phiếu khảo sát thức, tác giả sử dụng tương tự phiếu khảo sát thử nghiệm kết hợp thêm với hệ số khám phá nhân tố EFA KMO Chương phân tích kết nghiên cứu dựa kết khảo sát đánh giá lực cán cố vấn học tập góc nhìn người học So sánh đánh giá lực cán cố vấn học tập theo đặc điểm học viên; đánh giá nhận xét chung lực cán cố vấn học tập Kết thu cho thấy lực cán cố vấn học tập trường Đại học kinh tế kỹ thuật công nghiệp sinh viên nhà trường đánh giá tốt 89 Một số kiến nghị Trong qn trình phân tích, tác giả nhận thấy có khác biệt việc đánh giá lực cán cố vấn học tập theo đặc điểm người học sau: Cán cố vấn học tập sinh viên đánh giá kỹ phổ biến, hỗ trợ giảm dần theo năm học sinh viên trường Những sinh viên học trường lâu đánh giá kỹ cán cố vấn học tập giảm Phải cán cố vấn học tập cho sinh viên theo học nhà trường đủ lâu để tự tìm hiểu thơng tin cần thiết nên họ không thực trọng vào công tác phổ biến hướng dẫn cho sinh viên năm cuối? Vậy cần tìm hiểu rõ nguyên nhân để nâng cao kỹ hướng dẫn phổ biến cán cố vấn học tập để đáp ứng tốt sinh viên năm cuối Theo ý kiến chủ quan tác giả, cán cố vấn học tập bận với sinh viên năm đầu nên khơng có thời gian để phổ biến hướng dẫn cho sinh viên năm cuối thông tin cần thiết Hạn chế đề tài - Đối tượng nghiên cứu luận văn tập trung vào nghiên cứu đánh giá lực cán cố vấn học tập từ phía người học, chưa đánh giá từ phía cán quản lý thân cán cố vấn học tập - Mẫu khảo sát: mẫu khảo sát chưa thực ngẫu nhiên nên tồn số hạn chế - Phiếu khảo sát: chưa có thơng tin khoa, môn chuyên ngành sinh viên theo học nên chưa thể đánh giá lực cán cố vấn học tập theo khoa môn để đưa kiến nghị chi tiết cụ thể Hƣớng nghiên cứu Khắc phục hạn chế nghiên cứu mở rộng việc điều tra khảo sát để đánh giá sâu lực cán cố vấn học 90 tập mở rộng nghiên cứu nhiều trường nhiều vùng miền khác Việt Nam có nhiều khác biệt văn hóa theo vùng miền TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Trần Khánh Đức (2013), Nghiên cứu nhu cầu xây dựng mơ hình đào tạo theo lực lĩnh vực giáo dục Đề tài Trọng điểm ĐHQGHN [2] Nguyễn Thu Hà (2014), Giảng dạy theo lực đánh giá theo lực giáo dục [3] Đặng Thành Hƣng, Ngô Hải Chi (2016), Một số mô hình hoạt động cố vấn học tập giáo dục đại học Tạp chí Thiết bị giáo dục [4] Nguyễn Văn Vân (2014), Báo cáo số nội dung công tác cố vấn học tập theo học chế tín chỉ, www.hcmulaw.edu.vn [5] Hồng Thị Tuyết (2013), Phát triển chương trình đại học theo cách tiếp cận lực: Xu nhu cầu Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh [6] Lại Đức Vƣợng, Năng lực đội ngũ cán bộ, công chức – sở cho việc phân cấp quản lý Vụ Đào tạo Bộ Nội Vụ [7] Trƣờng Đại học Sƣ phạm TP Hồ Chí Minh (2014), Quy định cơng tác cố vấn học tập [8] Nguyễn Văn Thu (2011), Biện pháp rèn luyện kỹ học tập theo học chế tín cho sinh viên trường Cao đẳng sư phạm Thừa Thiên Huế, Tạp chí giáo dục số 268 [9] Trƣơng Thị Thu Hà (2011), Một số vấn đề học chế tín q trình áp dụng vào chương trình đào tạo trường đại học, cao đẳng, Tạp chí giáo dục số 268 [10] Hồ Thị Nga (2011), Bàn thêm đào tạo theo học chế tín chỉ, Tạp chí giáo dục số 267 91 [11] Phạm Minh Hùng (2010), Một số giải pháp nâng cao khả thích ứng với hoạt động dạy học giảng viên sinh viên đào tạo theo hệ thống tín chỉ, Tạp chí giáo dục số 244 [12] Trần Văn Hùng (2010), Vai trò giảng viên cố vấn học tập đào tạo theo học chế tín chỉ, Giáo dục Thời đại [13] Phạm Thị Thanh Hải (2011), Một số nội dung công tác cố vấn học tập đào tạo theo hệ thống tín Hoa Kì kinh nghiệm Việt Nam, Tạp chí giáo dục số 268 [14] Trần Thị Minh Đức, Lê Thị Thanh Thủy (2012), Thực trạng hoạt động cố vấn học tập trường đại học, Tạp chí Tâm lý học Số (155) [15] Trần Thị Kim Hồng (2011), Cố vấn học tập, Kỷ yếu hội nghị cố vấn học tập trường Đại học Cần Thơ [16] Nguyễn Thị Hằng Phƣơng (2012), Hoạt động cố vấn học tập trường đại học Bách Khoa Hà Nội Đại học Bách Khoa Đà Nẵng, Nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội [17] Hoàng Thị Nam Phƣơng, Hoạt động cố vấn học tập số trường đại học trực thuộc Đại học Huế, kỷ yếu hội thảo vai trò cố vấn học tập đào tạo theo học chế tín trường cao đẳng – đại học việt nam [18] Hatch T (2014), The use of data in school counseling: Hatching results for students programs, and the profession Thousand Oaks, CA: Corwin Press [19] Glennen R.E (1975), Intrusive college counseling College Student Journal [20] Québec- Ministere de l’Education (2004), Québec Education Program, Secondary School Education Cycle One 92 [21] Raja Roy Singh (1994), Nền giáo dục kỷ XX: Những triển vọng châu Á Thái Bình Dương, Viện Khoa học Giáo dục Việt Nam [22] Roger Gabb (2007), Models of Academic Advising Victoria University www.vu edu.au [23] Rivka Lazovsky Aviva ShimoniLazovsky (2007), The on – site Mentor of counseling Interns: Perceptions of Ideal Role and Actual Role Performance, Journal of Counseling & Development 85 [24] Laurie A Carlson, Tarrell Awe Agahe Portman Jan R Bartlett (2006), Professional School Counselors' Approaches to Technology, Vol 9, No 3, pp 252-256 [25] Ponec, Debra L.; Poggi, James A.; Dickel, C Timothy (1998), Unity: Developing relationships between school and community counselors, Professional School Counseling; Dec98, Vol Issue 2, p95 [26] Crookston B.B (2009), A Developmental View of Academic Advising as Teaching, NACADA Journal 29 [27] DeSeCo (2002), Education - Lifelong Learning and the Knowledge Economy: Key Competencies for the Knowledge Society In: Proceedings of the DeSeCo Symposium, Stuttgart [28] Lairio, Marjatta; Nissilä, Pia (2002), Towards networking in counselling: a follow-up study of Finnish school counselling, British Journal of Guidance and Counselling, Volume 30, Number 2, May 2002, pp 159172(14) [29] www.husc.edu.vn/forum/viewthread.php?thread_id=6405 [30] https://www.vnu.edu.vn/home/?C1645/N10090/Chuong-VI -GIaNGVIeN-Va-Co-VaN-HoC-TaP.htm [31] www.ier.edu.vn/content/view/412/159/ 93 94 PHỤ LỤC PHIẾU KHẢO SÁT Họ tên:…………………………………………………………… Giới tính: ………………… Năm học: …………… STT Câu Nội dung câu hỏi Có Cịn nhiều Trung sai Tốt sai bình sót sót (1) (2) (3) (4) Rất tốt (5) Chấp hành nghiêm chỉnh chủ trương đường lối sách Đảng, pháp luật Nhà nước Chấp hành nghiêm chỉnh quy định Nhà trường Chấp hành nghiêm chỉnh quy Câu định đạo đức nhà giáo Câu Tư cách đạo đức tốt Không làm ảnh hưởng đến uy tín Câu thân Nhà trường Câu Không vụ lợi cá nhân Quan hệ tốt, cởi mở với đồng Câu nghiệp Câu Quan hệ tốt, cởi mở với HSSV Quan hệ cư xử phù hợp với Câu đạo đức nghề nghiệp Ln quan tâm đến lợi ích Câu 10 sinh viên Tinh thần, thái độ làm việc Câu 11 nghiêm túc, trách nhiệm cao Câu 95 Câu 12 Câu 13 Câu 14 Câu 15 Câu 16 Câu 17 Câu 18 Câu 19 Câu 20 Giải công việc phải mang tính khách quan, khơng có dụng ý riêng tư, cá nhân, đảm bảo có tình có lý Nắm vững nội dung chương trình đào tạo Nắm vững quy chế đào tạo Nắm vững quy chế quản lý Nắm vững quy định khác Nhà trường Kinh nghiệm công tác giảng dạy Kinh nghiệm công tác chuyên môn, nghiệp vụ Hiểu biết xã hội Luôn cập nhật thơng tin ngồi nước Tư vấn cho sinh viên đăng ký Câu 21 phấn đấu học bổng, danh hiệu thi đua, phấn đấu vào Đảng Câu 22 Câu 23 Câu 24 Câu 25 Câu 26 Tư vấn cho sinh viên phương pháp học tập Tư vấn cho sinh viên phương pháp nghiên cứu Tư vấn cho sinh viên ý thức phấn đấu Tư vấn, phổ biến cho sinh viên quyền lợi, nghĩa vụ chấp hành nộp học phí, nghĩa vụ cơng dân, chấp hành đảm bảo an ninh trật tự, an toàn giao thông, khám sức khỏe theo quy định, tham gia BHYT, BHTT, thực vệ sinh an toàn thực phẩm…theo quy định Tư vấn lĩnh vực Khác 96 Câu 27 Câu 28 Câu 29 Câu 30 Câu 31 Câu 32 Câu 33 Câu 34 Câu 35 Câu 36 Câu 37 Câu 38 Hỗ trợ, giúp đỡ sinh viên hiểu rõ nguyên nhân việc đăng ký tăng, giảm môn học cho phù hợp với quy định Nhà trường, tránh tình trạng sinh viên vi phạm quy chế Hướng dẫn cho sinh viên cách tính điểm trung bình chung theo quy chế Hướng dẫn sinh viên chấp hành nghiêm chỉnh chủ trương, đường lối sách Đảng, luật pháp Nhà nước trường nơi cư trú Hướng dẫn sinh viên liên hệ giải công việc Hướng dẫn sinh viên thực quy định sinh hoạt Đoàn thể, Hội sinh viên, phong trào văn hóa, văn nghệ thể thao, hoạt động ngoại khóa, thực nếp sống văn hóa Nhà trường phong trào khác Hướng dẫn giúp đỡ sinh viên giải khó khăn, vướng mắc học tập Phổ biến cho sinh viên cách lựa chọn đăng ký môn học Phổ biến cho sinh viên tìm hiểu chương trình học tập Phổ biến cho sinh viên quy định quy chế nhà trường Phổ biến phiếu đăng ký môn học cho sinh viên, kiểm tra ký Luôn giúp đỡ sinh viên Luôn lắng nghe ý kiến, góp ý Quan tâm sinh viên “diện cá biệt”, phối hợp với phòng Câu 39 chức Nhà trường gia đình sinh viên có biện pháp 97 Câu 40 Câu 41 Câu 42 Câu 43 Câu 44 Câu 45 Câu 46 Quan tâm nhắc nhở sinh viên thấy kết học tập giảm sút Quan tâm, theo dõi ý thức học tập sinh viên Quan tâm, theo dõi đời sống, hoàn cảnh sinh viên Tác phong nhanh nhẹn, tháo vát Thường xuyên tổng hợp tình hình chung học tập, rèn luyện sinh viên Trao đổi, góp ý với sinh viên vấn đề liên quan đến nghề nghiệp Trao đổi, góp ý với sinh viên việc phát triển nhân cách, hành vi đạo đức, quan hệ xã hội 98 ... cán cố vấn học tập Tại trường Đại học Kinh tế kỹ thuật Cơng nghiệp có quy định riêng cán cố vấn học tập Vì vậy, để đánh giá lực đội ngũ cố vấn học tập trường Đại học Kinh tế kỹ thuật Công nghiệp, ... dựng công cụ đánh giá lực đội ngũ cố vấn học tập - Xây dựng khung lực, tiêu chí đánh giá lực đội ngũ cố vấn học tập - Xây dựng công cụ để đánh giá lực đội ngũ cố vấn học tập qua phản ánh ý kiến từ. .. nghiên cứu thực tiễn đánh giá lực đội ngũ cố vấn học tập trường Đại học Kinh tế kỹ thuật công nghiệp 1.1 Một số lý luận đánh giá lực 1.1.1 Đánh giá Đánh giá giáo dục đại học hiểu theo nhiều cách