Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 83 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
83
Dung lượng
481,3 KB
Nội dung
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT LÝ MINH HẰNG MIÔN TR¸CH NHIÖM BåI TH¦êNG THIÖT H¹I THEO HîP §åNG THEO PH¸P LUËT VIÖT NAM Chuyên ngành: Luật dân tố tụng dân Mã số: 60 38 01 03 LUẬNVĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Cán hướng dẫn khoa học: PGS TS PHÙNG TRUNG TẬP HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luậnvăn công trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luậnvăn chưa công bố công trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luậnvăn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để bảo vệ Luậnvăn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Lý Minh Hằng MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI VÀ MIỄNTRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI DO VI PHẠM NGHĨA VỤ THEOHỢPĐỒNG 1.1 Khái niệm tráchnhiệm vi phạm hợpđồng 1.2 Khái niệm miễntráchnhiệmbồithườngthiệthạihợpđồng 11 1.3 Điều kiện để miễntráchnhiệmbồithườngthiệthạihợpđồng 16 Tiến trình phát triển phápluật quy định miễntráchnhiệmtheohợpđồng 33 Chương 2: NHỮNG TRƯỜNG HỢPMIỄNTRÁCHNHIỆM DÂN SỰ THEOHỢPĐỒNG 37 2.1 Miễntráchnhiệm có kiện bất khả kháng 37 2.1.1 Khái niệm kiện bất khả kháng 37 2.1.2 Các trường hợpmiễntráchnhiệm kiện bất khả kháng 45 2.2 Miễntráchnhiệm phải thực định quan nhà nước có thẩm quyền 48 2.2.1 Khái niệm định quan nhà nước có thẩm quyền 48 2.2.2 Các trường hợpmiễntráchnhiệm phải thực định quan nhà nước có thẩm quyền 49 2.3 Miễntráchnhiệm bên có quyền có lỗi 52 2.3.1 Khái niệm lỗi bên có quyền 52 2.3.2 Các trường hợpmiễntráchnhiệm bên có quyền có lỗi 53 2.3.3 Giảm mức bồithường bên có quyền không hạn chế tổn thất 55 2.4 Thoả thuận miễn, giảm tráchnhiệmbồithườngthiệthại 58 2.4.1 Thỏa thuận miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại 58 2.4.2 Thoả thuận giảm tráchnhiệmbồithườngthiệthại 60 2.5 Những tồn miễntráchnhiệmhợpđồngtheo quy định phápluậtViệtNam 61 2.5.1 Tồn bất khả kháng 62 2.5.2 Tồn trường hợpmiễntráchnhiệm lỗi bên có quyền 66 2.5.3 Tồn trường hợpmiễntráchnhiệm phải thực định từ phía quan nhà nước có thẩm quyền 67 2.5.4 Tồn trường hợpmiễntráchnhiệm xuất phát từ thỏa thuận hai bên 68 2.6 Kiến nghị khắc phục bất cập để hoàn thiện chế định tráchnhiệm dân hợpđồng 69 2.6.1 Thống vănphápluậtViệtNamhợpđồng nói chung miễntráchnhiệmhợpđồng nói riêng 69 2.6.2 Hoàn thiện quy định cụ thể phápluậtmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthạihợpđồng 70 KẾT LUẬN 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 76 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Miễntráchnhiệmhợpđồng chiếm vị trí quan trọng hệ thống phápluật dân sự, thương mại quốc gia Phápluậthợpđồng thể chế hoá nguyên tắc quyền tự kinh doanh, đồng thời công cụ bảo đảm cho nguyên tắc vận hành đắn kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Ở nước ta, nhiều yếu tố chi phối, năm gần chế định hợpđồng nói chung quy định miễntráchnhiệmhợpđồng nói riêng tản mạn thiếu tính hệ thống Do bị ảnh hưởng đáng kể truyền thống lập phápvăn hoá pháp lý hợpđồng từ chế kế hoạch hoá tập trung nên chế định phápluậthợpđồng bên cạnh yếu tố tích cực, nhiều bất cập Nội dung miễntráchnhiệmhợpđồng quy định Bộ luật Dân thiếu tính linh hoạt, chưa điều chỉnh hết tranh chấp phát sinh mối quan hệ hợpđồng Trong đó, quy định miễntráchnhiệmhợpđồngluật chuyên ngành (ví dụ: Luật Xây dựng, Luật Đấu thầu, Luật Kinh doanh bảo hiểm, Luật Giao thông đường thuỷ nội địa, kể văn ban hành đồng thời ban hành sau Bộ luật dân năm 2005 như: LuậtThương mại, Bộ luật Hàng hảiViệt Nam, Luật Hàng không dân dụng Việt Nam, Luật Sở hữu trí tuệ ) thiếu tính thống với luật chung (Bộ luật dân sự) thể đậm nét dấu ấn quản lý hành Bộ luật dân 2005 LuậtThương mại 2005 Quốc hội thông qua ngày 14/06/2005 có hiệu lực ngày 01/01/2006 đời thể bước tiến cao tư lập pháp, hành pháp tư pháp nhà làm luật Các nhà lập phápViệtNam có tiếp thu, học hỏi quy định phápluật từ thực tiễn luậtpháp nước giới để đưa văn có tính chuẩn mực pháp lý cao hệ thống phápluật Bộ luật dân 2005 LuậtThương mại 2005 có sửa đổi, bổ sung toàn diện chế định hợpđồng có miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại vi phạm hợpđồng Mặc dù có nhiều điểm mới, tiến số quy định Bộ luật dân năm 2005, LuậtThương mại năm 2005 văn khác nhiều bất cập như: chưa bảo đảm tốt quyền tự kinh doanh, tự hợpđồng chủ thể, chưa đảm bảo quyền tráchnhiệm chủ thể tham gia hợpđồng cách hợp lý Bộ luật dân năm 2005 thay cho Pháp lệnh Hợpđồng kinh tế năm 1989 song "tính thương mại" Bộ luật dân hạn chế, chưa phản ánh đặc trưng yêu cầu hoạt động giao kết hợpđồng nói chung, quy định "miễn tráchnhiệmhợp đồng" nói riêng Chế định hợpđồng chế định pháp lý cổ xưa nhất, xuất sớm nội dung luật dân Hợpđồng khái quát cách toàn diện hình thức giao lưu, trao đổi buôn bán phong phú người, phương thức hữu hiệu để chủ thể tham gia vào quan hệ phápluật thực quyền nghĩa vụ Tuy nhiên, giao kết hợpđồng thực cách thuận lợi, việc nhiều bên không thực thực không đầy đủ điều khoản thỏa thuận điều thường xuyên diễn thực tế Nhưng không lẽ mà giá trị hợpđồng bị coi nhẹ hợpđồngluật bên, hợpđồng không thực thực sai lệch theo thỏa thuận người bị thiệthại phải đền bù thỏa đáng Nhưng có số trường hợp vi phạm hợpđồng bên vi phạm nghĩa vụ hợpđồng chịu tráchnhiệm Việc miễntráchnhiệmhợpđồng xác định dựa sở miễn nghĩa vụ dân hình thành theo thoả thuận bên hợpđồngtheophápluật dân quy định, lúc bên có nghĩa vụ dân cam kết hợpđồng mà không thực thực không nghĩa vụ bồithường cho bên Thực tiễn năm áp dụng phápluật hoàn cảnh ViệtNam gia nhập Tổ chức thương mại giới WTO đặt nhiều bất cập tồn chế định hợpđồng nói chung miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại vi phạm hợpđồng nói riêng Chừng quy định phápluật nói chung quy định phápluậtmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthại nói riêng chưa trở thành công cụ để điều chỉnh quan hệ xã hội chừng ViệtNamnằm phát triển chung giới Chính vậy, tác giả lựa chọn đề tài "Miễn tráchnhiệmbồithườngthiệthạitheohợpđồngtheophápluậtViệt Nam" làm đề tài nghiên cứu luậnvăn Tình hình nghiên cứu đề tài Tính đến thời điểm nay, vấn đề miễntráchnhiệmbồithườngthiệttheohợpđồng chưa nghiên cứu có hệ thống Có số luận văn, luận án nghiên cứu vấn đề tổng thể tráchnhiệm dân vi phạm hợp đồng, vấn đề miễntráchnhiệm dân hợpđồng đề cập đến nội dung cần phải có Những công trình phải kể đến như: "Chế định hợpđồng Bộ luật dân sự", sách tham khảo tác giả Nguyễn Ngọc Khánh, năm 2007; "Các biện pháp xử lý việc không thực hợpđồngphápluậtViệt Nam", sách tham khảo PGS.TS Nguyễn Ngọc Đại; viết: "Hoàn thiện phápluậttráchnhiệm dân hợp đồng" tác giả Trần Việt Anh, 2011; viết PGS.TS Ngô Huy Cương: "Trách nhiệm dân - So sánh phê phán", đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (số 5- 142- 2009) Ngoài ra, số tác giả đề cập đến vấn đề song công trình nghiên cứu vấn đề pháp lý vấn đề tồn tại, hạn chế việc áp dụng quy định phápluậtViệtNam việc xác định trường hợpmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthạitheohợpđồng dừng lại dạng thức tiểu luận, báo khoa học Trong đó, đề tài sâu khai thác vấn đề pháp lý việc áp dụng quy định phápluậtmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthạitheohợpđồng mặt được, mặt hạn chế đưa hướng hoàn thiện chế định phápluậtViệtNam Do đó, đề tài "Miễn tráchnhiệmbồithườngthiệthạitheohợpđồngtheophápluậtViệt Nam" có tính mới, không bị trùng lập so với công trình nghiên cứu khác Đối tượng, phạm vi nghiên cứu đề tài Luậnvăn hướng đến hai đối tượng nghiên cứu Đối tượng thứ quy định phápluật hành hình thức miễntráchnhiệmbồithườngthiệthạitheohợpđồngphápluật dân 2005 LuậtThương mại 2005 Đối tượng thứ hai mà tác giả hướng đến tồn tại, bất cập quy định phápluậtViệtNammiễntráchnhiệmbồithườngthiệthạitheohợpđồng Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích đề tài nghiên cứu cách chuyên sâu vấn đề miễntráchnhiệmbồithườngthiệthạitheohợpđồngtheophápluậtViệt Nam, đánh giá quy định Bộ luật dân 2005, LuậtThương mại 2005 miễntráchnhiệmbồithườngthiệthạihợpđồngViệtNam thời gian qua để hạn chế, bất cập chế xây dựng pháp luật, từ đề phương hướng hoàn thiện nhằm tạo sở pháp lý thuận lợi cho tổ chức cá nhân tham gia quan hệ hợp đồng, góp phần tạo dựng môi trường xã hội, môi trường đầu tư, kinh doanh văn minh, lành mạnh Phương phápluận phương pháp nghiên cứu khoa học Luậnvăn trình bày dựa sở vận dụng lý luận chủ nghĩa Mác - Lênin nhà nước phápluậtĐồng thời, vận dụng quan điểm Đảng Nhà nước phát triển kinh tế thị trường thời kỳ đổi Luậnvăn kết hợp sử dụng phương pháp nghiên cứu khác phương pháp vật biện chứng, phương pháp mô tả, phương pháp phân tích tổng hợp, phương pháp thống kê, so sánh để đưa quan điểm đánh giá khách quan giải vấn đề khoa học Những điểm đề tài mang lại Đề tài tập trung nghiên cứu sâu, đánh giá mặt tích cực hạn chế vấn đề miễntráchnhiệmbồithườngthiệthạitheohợpđồngtheo quy định phápluậtViệtNam như: + Miễntráchnhiệm kiện bất khả kháng + Miễntráchnhiệm phải thực định quan nhà nước có thẩm quyền + Các quy định miễntráchnhiệm bên có quyền có lỗi + Miễntráchnhiệmtheo thỏa thuận bên Từ đó, đưa giải pháp hoàn thiện quy định miễntráchnhiệm vi phạm hợpđồng trường hợp Bố cục đề tài Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luậnvăn gồm chương: Chương 1: Những vấn đề lý luậntráchnhiệmbồithườngthiệthạimiễntráchnhiệmbồithườngthiệthại vi phạm nghĩa vụ theohợpđồng Chương 2: Những trường hợpmiễntráchnhiệm dân theohợpđồng Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI VÀ MIỄNTRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠI DO VI PHẠM NGHĨA VỤ THEOHỢPĐỒNG 1.1 Khái niệm tráchnhiệm vi phạm hợpđồngTráchnhiệm dân vi phạm hợpđồng dân hình thức chế tài Nhà nước quy định để áp dụng hành vi vi phạm quyền nghĩa vụ mà bên thỏa thuận hợpđồng dân Tráchnhiệm dân hợpđồngtráchnhiệm hình thành từ việc không thực nghĩa vụ phát sinh từ hợpđồngtráchnhiệm dân chi phối nguyên tắc pháp lý hợpđồng Căn phát sinh tráchnhiệm dân vi phạm hợpđồng phát sinh từ hành vi phạm nguyên tắc xử phápluật qui định Hợpđồng dân coi để xem xét tráchnhiệm dân vi phạm hợpđồng dân Hợpđồng làm phát sinh nghĩa vụ dân theo chế chung bên giao kết thống ý chí bị ràng buộc mối quan hệ định nhằm đáp ứng yêu cầu bên Theo nguyên tắc chung phápluật dân hợpđồng dân thực hình thức thoả thuận dù hợpđồng miệng văn Thông qua hợpđồng dân sự, bên thoả thuận quyền nghĩa vụ phải thực Tráchnhiệm dân vi phạm hợpđồng dân việc hai bên không thực thực điều cam kết hợppháp Như vậy, khái niệm tráchnhiệm dân vi phạm hợpđồng hiểu sau: Tráchnhiệm vi phạm hợpđồngtráchnhiệm chủ thể hợpđồng không thực hiện, thực không đúng, không đầy đủ quyền nghĩa vụ phát sinh từ hợpđồng mà gây thiệthại cho bên phải tiếp tục thực hợp đồng, phải bồithườngthiệt hại, chịu khoản tiền phạt vi phạm hợpđồnghợpđồng Điều khiến cho chủ thể rơi vào trường hợpmiễntráchnhiệm không thực thực chậm trễ nghĩa vụ thông báo chứng minh nên phải chịu tráchnhiệm hậu khắc phục Vấn đề cấp giấy chứng nhận bất khả kháng câu hỏi lớn.Vậy, quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận bất khả kháng? Phápluật quy định chưa chặt chẽ khiến cho việc thực thi phápluật gặp khó khăn, nảy sinh nhiều bất cập Thứ nhất, việc quy định chưa cụ thể, chi tiết vấn đề bất khả kháng hệ thống phápluật gây khó khăn cho chủ thể áp dụng Trên thực tế xảy trường hợp bên tham gia hợpđồng có nhiều kinh nghiệm hơn, lợi dụng thiếu hiểu biết bên cố tình đưa điều khoản bất lợi, thiệt thòi cho bên kia, nhằm mưu lợi cho Ngoài ra, việc phân biệt kiện bất khả kháng với cản trở khách quan hoàn cảnh khó khăn nhiều hạn chế Trong thực tiễn khó phân hoàn cảnh khó khăn kiện bất khả kháng Điều dẫn đến việc bên hợpđồng gặp hoàn cảnh khó khăn bên cố gắng chứng minh gặp phải trường hợp bất khả kháng để miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại Do đó, cần thiết phải có rõ ràng để phân biệt kiện bất khả kháng cản trở khách quan, kiện bất khả kháng hoàn cảnh khó khăn Về nguyên tắc chung có kiện bất khả kháng, bên không thực hợpđồngmiễntráchnhiệm dân Bộ luật dân 2005 không cho biết tráchnhiệm dân miễn Thông thườngtráchnhiệmmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthại Về mặt lôgic, nghĩa vụ không thực kiện bất khả kháng buộc người có nghĩa vụ tiếp tục thực Tuy nhiên, cản trở thực tạm thời việc miễntráchnhiệm tạm thời Sau việc cản trở 65 chấm dứt bên có nghĩa vụ phải tiếp tục thực hợpđồng Trong lĩnh vực thương mại lĩnh vực dân sự, phần chung hợpđồng hay nghĩa vụ dân không hiển thị rõ mức thiệthại cho bên có nghĩa vụ miễn Chỉ quy định thể rõ mức thiệthại mà bên có nghĩa vụ miễn Khi thiệthại yếu tố khách quan gây mà bên thỏa thuận với tốt Trong trường hợp bên không thỏa thuận với nhau, nên chia thiệthại cho bên Thứ hai, thiếu quy định pháp luật, nên việc giải tranh chấp phần lớn dựa vào ý chí quan có thẩm quyền giải tranh chấp, nhiều cách thức giải mang mang ý chí chủ quan, dẫn đến tiêu cực 2.5.2 Tồn trường hợpmiễntráchnhiệm lỗi bên có quyền Khoản Điều 302 Bộ luật dân năm 2005 khoản Điều 294 LuậtThương mại năm 2005 quy định trường hợpmiễntráchnhiệm lỗi bên có quyền chưa có quy định nhắc trường hợpmiễntráchnhiệmhai bên hợpđồng có lỗi? Vậy, có vụ việc xảy thực tiễn trường hợpmiễntráchnhiệm bên có quyền có lỗi dẫn đến việc thiếu chế định luậtpháp để áp dụng Nhất trình xét xử Tòa án không liên quan đến vụ án miễntráchnhiệm dân bên có quyền có lỗi xuất phát từ lỗi bên có nghĩa vụ dẫn đến tình trạng lúng túng trình áp dụng luật, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợppháp chủ thể Ngoài điều 294 Bộ luật dân 2005 dự liệu miễntráchnhiệm bên vi phạm hợpđồng khi: "Hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên kia" [22, Điều 294] mà chưa tính đến khả hành vi vi phạm bên có nguyên nhân xuất phát từ bên thứ ba, mà bên rơi vào trường hợp mà phápluật quy định miễntráchnhiệm Vì thực tế bên hợpđồng thỏa thuận trường hợpmiễn 66 tráchnhiệmhợpđồng bên thỏa thuận nội dung với dẫn đến việc bên vi phạm không miễntráchnhiệm lỗi bên thứ ba (cho dù bên thuộc vào trường hợp miễn) Các quy định phápluậtViệtNamvấn đề chưa rõ ràng, chung chung Điều 40 Pháp lệnh hợpđồng kinh tế quy định: Bên vi phạm hợpđồng kinh tế xét giảm miễntráchnhiệm tài sản trường hợp sau đây: Gặp thiên tai, địch họa trở lực khách quan khác lượng trước thi hành biện pháp để khắc phục; Phải thi hành lệnh khẩn cấp quan nhà nước có thẩm quyền theo định pháp luật;3 Do bên thứ ba vi phạm hợpđồng kinh tế với bên vi phạm hợpđồng bên thứ ba chịu tráchnhiệm tài sản trường hợp quy định điểm điểm điều [18] Nhưng tất quy định hợpđồng Bộ luật dân sự, LuậtThương mại bỏ qua miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại trường hợp 2.5.3 Tồn trường hợpmiễntráchnhiệm phải thực định từ phía quan nhà nước có thẩm quyền Từ việc phân tích, đối chiếu Bộ luật dân 2005 LuậtThương mại 2005 trường hợpmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthạihợpđồng mà tác giả phân tích chương có thực tế tồn là: Nếu LuậtThương mại năm 2005 có quy định trường hợpmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthại phải thực định từ phía quan nhà nước có thẩm quyền điểm d khoản Điều 294 Bộ luật dân 2005 lại quy định nhắc đến trường hợpmiễntráchnhiệm Điều dẫn đến việc có trường hợpmiễntráchnhiệm phải thực định từ phía quan nhà nước có thẩm quyền, quan hệ 67 chủ thể quan hệ phápluật không thuộc đối tượng điều chỉnh LuậtThương mại năm 2005 Do vậy, có tranh chấp xảy ra, bên nhờ Tòa phán xét, dẫn đến việc Tòa án lúng túng phải áp dụng luật để giải Hơn nữa, việc miễntráchnhiệm hành vi vi phạm bên thực định từ phía quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên biết vào thời điểm giao kết dẫn đến số trường hợp có nhiều cách hiểu khác Nếu "các bên" trường hợp hiểu bên vi phạm bên bị vi phạm, việc biết định từ phía quan nhà nước có thẩm quyền dẫn đến việc vi phạm thông thường áp dụng cho phía vi phạm, để từ khẳng định bên vi phạm "lỗi" việc bên bị vi phạm có biết hay không chất không ảnh hưởng đến thái độ bên vi phạm Vậy, trường hợp bên bị vi phạm ký kết hợpđồng biết trước định từ phía quan nhà nước dẫn đến việc vi phạm hợp đồng, bên bị vi phạm điều có hành vi vi phạm xảy ra, tráchnhiệm đặt hai bên trường hợp chưa làm rõ? Hơn việc hiểu "không thể biết" trường hợp chưa có quy định cụ thể, dẫn đến nhiều cách hiểu khác 2.5.4 Tồn trường hợpmiễntráchnhiệm xuất phát từ thỏa thuận hai bên Nguyên tắc việc thực hợpđồng bên hợpđồng làm phápluật cho phép không trái với đạo đức xã hội Vậy, có nghĩa bên hợpđồng tự thỏa thuận với vấn đề xung quanh hợp đồng, bên hoàn toàn thỏa thuận với vấn đề miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại Nhưng, có vấn đề đặt LuậtThương mại quy định trực tiếp yếu tố thỏa thuận 68 để miễntráchnhiệm chủ thể có hành vi vi phạm hợpđồng (cụ thể điểm a khoản Điều 294) Bộ luật dân năm 2005 lại quy định vấn đề mờ nhạt Cụ thể, khoản Điều 402 quy định nội dung hợp đồng, theo bên hợpđồng thỏa thuận với "trách nhiệm vi phạm hợp đồng" Theo điều luật ngầm hiểu cách gián tiếp là: Trong hợpđồng bên tự thỏa thuận với tráchnhiệm vi phạm hợp đồng, hoàn toàn thỏa thuận với việc miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại đương nhiên trở thành nội dung để bên hợpđồng tiến hành thỏa thuận với Như vậy, Bộ luật dân năm 2005 quy định cách chung chung chưa có quy định trực tiếp nhắc đến sở miễntráchnhiệmhai bên thỏa thuận 2.6 Kiến nghị khắc phục bất cập để hoàn thiện chế định tráchnhiệm dân hợpđồng 2.6.1 Thống vănphápluậtViệtNamhợpđồng nói chung miễntráchnhiệmhợpđồng nói riêng Bộ luật dân 2005 coi "bộ luật gốc" điều chỉnh quan hệ thiết lập quy tắc chung luật chuyên ngành khác phải xây dựng tảng đó, Bộ luật dân 2005 LuậtThương mại 2005 nhiều điểm chưa tương đồng Vì vậy, cần có sửa đổi, bổ sung vănphápluật chuyên ngành có quy định hợpđồngtheo hướng mà Bộ luật dân xây dựng Mặc dù nguyên tắc chung có khác biệt luật chuyên ngành luật chung ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành, theo tác giả quy định luật chuyên ngành có nhiệm vụ quy định rõ vấn đề có cách tiếp cận trái ngược so với luật chung phải tuân theo nguyên tắc ban đầu tinh thần mà luật chung đưa 69 Cụ thể, miễn trừ tráchnhiệmhợpđồng quy định Bộ luật dân 2005 LuậtThương mại 2005 có khác Như vậy, cần phải có thống vănphápluật trường hợp coi miễntráchnhiệm để hạn chế mâu thuẫn Do quy định LuậtThương mại 2005 đưa hợp lý cụ thể, vậy, tác giả đề nghị nên xây dựng quy định miễntráchnhiệmvăn hướng dẫn Bộ luật dân năm 2005 thống với quy định LuậtThương mại 2005 2.6.2 Hoàn thiện quy định cụ thể phápluậtmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthạihợpđồng Thứ kiến nghị để hoàn thiện quy định phápluật trường hợpmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthại kiện bất khả kháng Trong phần phân tích trường hợpmiễntráchnhiệm kiện bất khả kháng việc nêu tồn nội dung quy định trường hợp bất khả kháng Bộ luật dân năm 2005 cho thấy: Sự cần thiết phải có khái niệm cụ thể bất khả kháng làm sở cho việc áp dụng quy định miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại có kiện bất khả kháng Bộ luật dân 2005 LuậtThương mại 2005 Sau k h i n g h i ê n c ứu , t h a m k h ả o c c q u y đ ị n h c ủ a p h p l u ậ t , n h ậ n đ ị n h t h o n cảnh cảnh cụ thể, thân tác giả thiết nghĩ cần có điều luật riêng quy định trường hợp bất khả kháng Bộ luật dân phải đảm tiêu chí cụ thể là: Điều khoản kiện bất khả kháng bao gồm: Một là: kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép Hai là: kiện bất khả kháng coi miễn trừ trách 70 nhiệm dân hợpđồng có đủ điều kiện: Xảy cách khách quan, dự liệu trước nằm ý chí chủ thể tham gia giao kết hợp đồng; xảy sau bên giao kết hợp đồng; kiện bất khả kháng hành vi vi phạm hợpđồng phải có mối quan hệ nhân quả; bên quan hệ hợpđồng dùng hết khả để khắc phục hậu khắc phục bên tham gia giao kết hợpđồng thỏa thuận khác hợpđồng Khi xảy kiện bất khả kháng, bên có nghĩa vụ phải kịp thời thông báo cho bên có quyền hợpđồng dân Ngoài ra, nhà lập pháp cần phải có quy định cụ thể việc bên vi phạm phải có nghĩa vụ thông báo cho bên bị vi phạm hợpđồng biết kiện bất khả kháng Việc thông báo kiện bất khả kháng cho bên bị vi phạm để chứng minh bên vi phạm thực gặp phải kiện bất khả kháng Cần quy định rõ ràng hậu pháp lý mà bất khả kháng gây Đối với nghĩa vụ bên vi phạm gặp phải bất khả kháng, văn đề cập tới hai nghĩa vụ nghĩa vụ thông báo, nghĩa vụ chứng minh, cần có quy định chi tiết cho nghĩa vụ Như nghĩa vụ thông báo, cần đưa khoảng thời gian cụ thể để bên vi phạm bất khả kháng thông báo kịp thời cho bên Ngoài ra, có quy định cụ thể hoàn cảnh hardship để tránh gây nhầm lẫn trường hợp bất khả kháng Thứ hai kiến nghị để hoàn thiện quy định phápluật trường hợpmiễntráchnhiệm lỗi bên có quyền Xuất phát từ hạn chế quy định miễntráchnhiệm lỗi bên có quyền được phân tích phần tác giả thiết nghĩ: Bộ luật dân năm 2005 LuậtThương mại năm 2005 nên có thêm quy định trường hợpmiễntráchnhiệm xuất phát từ lỗi của hai bên (bên 71 có quyền bên có nghĩa vụ) không xuất phát từ lỗi bên có quyền Cụ thể khoản Điều 302 Bộ luật dân 2005 quy định trường hợpmiễn trừ tráchnhiệm dân "bên có nghĩa vụ chứng minh nghĩa vụ không thực hoàn toàn lỗi bên có quyền" [22, Điều 302] Việc lỗi hoàn toàn bên có quyền đồng nghĩa với bên có nghĩa vụ lỗi Do đó, việc bên có nghĩa vụ chứng minh lỗi hoàn toàn thuộc bên có quyền suy cho biện pháp nhằm chứng minh bên có nghĩa vụ lỗi Vì vậy, lỗi hoàn toàn bên có quyền hay người thứ ba không bên có lỗi bên có nghĩa vụ chịu tráchnhiệm dân Phápluật dân quy định chưa bao quát hết trường hợpmiễn trừ tráchnhiệm dân bên có nghĩa vụ lỗi Tác giả cho nên sửa đổi "bên có nghĩa vụ chứng minh nghĩa vụ không thực hoàn toàn lỗi bên có quyền" theo hướng "bên có nghĩa vụ chứng minh lỗi việc nghĩa vụ không thực được" Thứ ba kiến nghị để hoàn thiện quy định phápluật trường hợpmiễntráchnhiệm phải thực định từ phía quan nhà nước có thẩm quyền Nếu LuậtThương mại năm 2005 quy định trường hợpmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthại phải thực định từ phía quan nhà nước có thẩm quyền Bộ luật dân năm 2005 quy định Do đó, Bộ luật dân cần có sửa đổi quy định thêm trường hợpmiễntráchnhiệm dân phải thực định quan có thẩm quyền theo hướng công nhận trường hợpmiễntráchnhiệm phải thực định từ phía quan nhà nước có thẩm quyền, tạo thống với quy định LuậtThương mại năm 2005 đưa vấn đề 72 Thứ tư kiến nghị để hoàn thiện quy định phápluật trường hợpmiễntráchnhiệm thỏa thuận bên hợpđồng Nếu LuậtThương mại 2005 quy định rõ miễntráchnhiệmbồithườngthiệthạihợpđồng thỏa thuận bên hợpđồng Bộ luật dân 2005 lại quy định vấn đề mờ nhạt, chưa cụ thể Do quan điểm tác giả cho rằng: Cần có quy định cụ thể Bộ luật dân việc coi thỏa thuận miễn trừ tráchnhiệmbồithườngthiệthại bên hợpđồng Ngoài kiến nghị mà tác giả nêu Bộ luật dân năm 2005 cần xem xét, sửa đổi số vấn đề khác Bộ luật dân 2005 quy định miễn trừ tráchnhiệm dân LuậtThương mại lại quy định để miễn trừ tráchnhiệm dân Để giải vướng mắc nêu Bộ luật dân cần sửa đổi theo hướng đồng với LuậtThương mại, đồng thời cần có quy định thêm miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại phần Trong hoạt động lập pháp cần trọng vào xây dựng định nghĩa chuẩn, thống kiện bất khả kháng, lỗi bên có nghĩa vụ, lỗi hai bên hợp đồng, định nghĩa thỏa thuận bên hợpđồng Khi xây dựng xong hệ thống phápluật hoàn thiện công việc làm để việc áp dụng, giải thích phápluật đạt hiệu cao Do đó, cần có tuyên truyền, phổ biến phápluật đến người dân Ngoài ra, cần có sách, biện pháp nhằm nâng cao kỹ giao kết hợpđồng nói chung, kỹ giải tranh chấp liên quan đến loại hợpđồng Việc nâng cao kinh nghiệm tham gia giao kết hợpđồng việc cần thiết Ngoài ra, tham gia giao kết hợp đồng, chủ thể cần có ý thức tôn 73 trọng lẫn nhau, nghiêm túc thực hợpđồng ký kết, có thái độ thiện chí hợp tác, có giảm thiểu tranh chấp xảy có xảy nhanh chóng giải tinh thần hợp tác bên Thứ ba, yếu tố quan trọng việc nâng cao chất lượng quan có thẩm quyền giải tranh chấp, quan xét xử quan đưa phán để giải tranh chấp Miễntráchnhiệm bất khả kháng vấn đề thường xuyên xảy tranh chấp nhất, vấn đề nhạy cảm, hậu gây lớn, nên việc giải hợp lý vấn đề quan trọng Hơn nữa, phápluậtmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthại chưa đầy đủ, nên thân chủ thể có thẩm quyền giải tranh chấp liên quan đến vấn đề cần nâng cao nhận thức nữa, vận dụng linh hoạt kinh nghiệm giải thương mại quốc tế, án lệ điển hình nhìn nhận việc cách thật khách quan để giải tranh chấp công bằng, hợp lý 74 KẾT LUẬN Có thể nói miễntráchnhiệmbồithườngthiệthợpđồng chế định vô quan trọng phápluật dân ViệtNam nói riêng hệ thống phápluậtViệtNam nói chung Từ việc phân tích miễntráchnhiệmbồithườngthiệthại quy định Bộ luật dân năm 2005, LuậtThương mại, văn quốc tế phápluậtViệtNam liên quan đến vấn đề cho thấy: Bên cạnh quy định tích cực đạt phápluậtViệtNam trường hợpmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthạihợpđồng điểm hạn chế, dẫn đến cần thiết phải hoàn thiện hệ thống phápluậtViệtNamtráchnhiệmbồithườngthiệt hại, cần thiết phải phân biệt rõ ràng kiện bất khả kháng với cản trở khách quan, hoàn cảnh khó khăn, hay việc quy định cụ thể thời gian, thời hạn chứng minh kiện bất khả kháng bên Cần có quy định cụ thể trường hợpmiễntráchnhiệm lỗi bên có quyền, miễntráchnhiệmhai bên thỏa thuận Điều quan trọng cần thiết phải có quy định thêm trường hợpmiễntráchnhiệm phải thực định từ phía quan nhà nước có thẩm quyền để tạo quán Bộ luật dân LuậtThương mại trường hợpmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthại Việc hoàn thiện tổng hợpmiễntráchnhiệmbồithườngthiệthại để đảm bảo thống phápluậtviệtNam với quy định phápluật quốc tế đòi hỏi cấp thiết Chỉ đảm bảo tất yếu tố phápluậtViệtNam đủ sở pháp lý để đảm bảo quyền lợi chủ thể tham gia hợpđồng thực thi cách tốt 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ công nghiệp (2002), Quyết định số 42/2002/QĐ-BCN ngày 9/10/2002 Bộ trưởng Bộ Công nghiệp việc ban hành quy định, kiểm tra cung ứng, sử dụng điện xử lý vi phạm hợpđồng mua bán điện, Hà Nội Bộ công nghiệp (2006), Quyết định 31/2006/QĐ-BCN Bộ công nghiệp việc ban hành Quy định kiểm tra hoạt động điện lực sử dụng điện, giải tranh chấp hợpđồng mua bán điện, Hà Nội Các Mác (1973), Tư bản, 1, tập I, tr.163, NXB Sự thật Chính Phủ (2009), Nghị định số 58/2009/NĐ - CP ngày 13/7/2009 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung Luật Thi hành án dân thủ tục thi hành án dân sự, Hà Nội Chính Phủ (2010), Nghị định 102/2010/NĐ-CP, số đối tượng bị phápluật cấm giao dịch hợp đồng, Hà Nội Trần Văn Duy (2004), "suy nghĩ miễntráchnhiệm bất khả kháng hợpđồng mua bán hàng hóa quốc tế nay", Hà Nội Djobenadje C.M (1986), Lỗi điều kiện tiên xác định trách nhiệm, tr.36, Matxcova Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật Dân tập II, tr.46, NXB Công an Nhân dân Đỗ Văn Đại (2010), LuậtbồithườngthiệthạihợpđồngViệt Nam, án bình luận án, NXB Hà Nội 10 Đỗ Văn Đại (2011), LuậthợpđồngViệt Nam, án bình luận án, (tập 1,2), NXB Chính trị Quốc gia - Sự thật Hà Nội 11 Đỗ Văn Đại (2013), Các biện pháp xử lý việc không thực hợpđồngphápluậtViệt Nam, NXB Chính trị Quốc gia 12 Nguyễn Ngọc Đào (1994), luật La Mã, tr.110, Trường Đại học Tổng hợp H N ộ i k h o a L u ậ t 13 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), Chế định hợpđồngluật dân việt nam, NXB Tư pháp 14 Hoàng Thế Liên (2008), Bình luận khoa học Bộ luật dân 2005, tập 2, NXB Chính trị Quốc gia 15 Vua Gia Long (1815), ViệtNam dân luật lược khảo, NXB Giáo dục 16 Phạm Duy Nghĩa (2004), Chuyên khảo luật kinh tế, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 17 Noviskiji I B (1996), Giáo trình Luật dân La Mã, p 349, Matstxcowva 18 Quốc Hội (1989), Pháp lệnh hợpđồng kinh tế, NXB Hà Nội 19 Quốc Hội (1995), Bộ luật dân Việt Nam, NXB Lao động 20 Quốc Hội (1997), Luậtthương mại, NXB Chính trị Quốc gia 21 Quốc Hội (2000), Luật Hôn nhân gia đình, NXB Chính trị Quốc gia, trang 184 22 Quốc Hội (2005), Bộ luật dân Việt Nam, NXB Lao động 23 Quốc Hội (2005), Luậtthương mại, NXB Lao Động 24 Quốc Hội (2010), Luật trọng tài thương mại, NXB Lao Động 25 Quốc Hội Pháp (1804), Bộ luật Dân Pháp, NXB Chính trị Quốc gia 26 Quốc Hội Trung Quốc (1986), Bộ luật Dân Trung Hoa, NXB Chính trị Quốc gia 27 Dương Anh Sơn Lê Thị Bích Thọ (2005), "Một số ý kiến phạt vi phạm vi phạm hợpđồngtheo quy định phápluậtViệt Nam", Tạp chí Khoa học pháp lý, (1), tr 26-31 28 Shershenhevich (1995), Lý luận chung pháp luật, tr.264, Matxcova 29 Phùng Trung Tập (2009), Bồithườngthiệthạihợpđồng tài sản, sức khỏe tính mạng, NXB Hà Nội 30 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh (2006), Bản án số 1090/2006/DS-PT (ngày 30/10/2006) 77 31 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh (2009), Bản án số 375/2009/KDTM (ngày 28/4/2009) 32 Tòa án phúc thẩm Tòa án Nhân dân tối cao Hà Nội (2007), Bản án số 214/2007/KTPT (ngày 5/11/2007) 33 Vua Lê Thánh Tông (1483), Bộ luật Hồng Đức, NXB Pháp lý 34 Trương Anh Tuấn (2009) "Bình luận khoa học Bộ luật dân phần nghĩa vụ dân hợpđồng dân sự", NXB Lao động, Hà Nội 35 Trường Đại Học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Dân ViệtNam (2012), tập 1, tập 2, NXB Công an Nhân dân 36 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình lý luận nhà nước pháp luật, NXB Công an Nhân dân 37 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình luật hành Việt Nam, NXB Công an Nhân dân 38 Nguyễn Minh Thư (2010), "Năng lực chịu tráchnhiệmbồithườngthiệthạihợpđồng cá nhân - Một số vấn đề lí luận thực tiễn", Luậnvăn thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 39 UNIDROIT (1994), Bộ nguyên tắc Unidroit hợpđồngthương mại quốc tế năm 2004, NXB Tư pháp 40 Ủy ban thường vụ Quốc Hội (2002), Pháp lệnh bưu viễn thông, Nhà xuất Chính trị Quốc gia 41 Viện phát triển ngôn ngữ học (1999), Từ điển tiếng việt, NXB Đà Nẵng 42 Viện ngôn ngữ học (2000), Từ điển phápluật phổ thông, NXB Giáo dục ViệtNam 78 ... bồi thường thiệt hại theo hợp đồng mặt được, mặt hạn chế đưa hướng hoàn thiện chế định pháp luật Việt Nam Do đó, đề tài "Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo hợp đồng theo pháp luật Việt Nam" ... TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VÀ MIỄN TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM NGHĨA VỤ THEO HỢP ĐỒNG 1.1 Khái niệm trách nhiệm vi phạm hợp đồng 1.2 Khái niệm miễn trách nhiệm bồi thường. .. quyền hợp đồng miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại xuất lỗi từ hai bên hợp đồng Trong nhiều trường hợp bên hợp đồng miễn bồi thường thiệt hại Trường hợp bên có nghĩa vụ hợp đồng vi phạm hợp đồng